มาร์ก ซักเคอร์เบิร์กให้การเท็จต่อสภาคองเกรส…คำให้การของเขาไม่น่าเชื่อถือ

 (dispatch.techoversight.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-19 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • มีการเผยแพร่รายงานที่ระบุว่า คำให้การของมาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก CEO ของ Meta ในการไต่สวนของวุฒิสภาสหรัฐปี 2024 ขัดแย้งกับเอกสารภายใน และเผยให้เห็นถึง การให้ข้อมูลเท็จโดยเจตนา
  • The Tech Oversight Project วิเคราะห์เอกสารที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะและรายงานจากผู้เชี่ยวชาญ แล้วระบุว่า ซักเคอร์เบิร์ก บิดเบือนข้อเท็จจริง ในคำกล่าวเกี่ยวกับ การคุ้มครองเด็ก·สุขภาพจิต·ความปลอดภัยของเนื้อหา
  • ตามข้อมูลภายใน Meta รับรู้ถึงปัญหาเชิงระบบ เช่น กลยุทธ์ดึงผู้ใช้อายุต่ำกว่า 13 ปี, การปล่อยปละละเลยการค้าประเวณี, และ การปกปิดงานวิจัยที่ไม่เปิดเผย แต่ไม่ได้จัดการ
  • รายงานชี้ว่า Meta โฆษณาฟีเจอร์ความปลอดภัยสำหรับเยาวชน แต่ในความเป็นจริงส่วนใหญ่ไม่มีประสิทธิภาพ และงานวิจัยภายในกลับพิสูจน์ว่า ทำให้สุขภาพจิตแย่ลงและเพิ่มความเสพติด
  • องค์กรดังกล่าวเน้นย้ำว่าจำเป็นต้องมี มาตรการทางกฎหมาย เช่น ‘Kids Online Safety Act’ เพื่อแก้ไขพฤติกรรมลักษณะนี้

ภาพรวมรายงานของ Tech Oversight Project

  • รายงานฉบับนี้ที่เผยแพร่ในวอชิงตัน ดี.ซี. เปรียบเทียบ คำให้การของซักเคอร์เบิร์กในการไต่สวนของคณะกรรมาธิการตุลาการวุฒิสภาปี 2024 กับเอกสารภายในที่เพิ่งถูกเปิดเผย
    • เอกสารระบุว่า ซักเคอร์เบิร์ก โกหกต่อสภาคองเกรส และ Meta ปกปิดความล้มเหลวในการคุ้มครองเยาวชน
  • องค์กรได้เปิดไมโครไซต์ ‘Big Tech on Trial’ เพื่อรวบรวมหลักฐานที่เกี่ยวข้อง และจะอัปเดตอย่างต่อเนื่องระหว่างการดำเนินคดี
  • Sacha Haworth ผู้อำนวยการบริหารกล่าวว่า “Meta หลบอยู่หลัง Section 230 มาโดยตลอด และตอนนี้ถึงเวลาที่สภาคองเกรสต้องลงมือ”

ความไม่สอดคล้องระหว่างคำให้การในการไต่สวนกับหลักฐานภายใน

1. เกี่ยวกับฟีเจอร์ความปลอดภัยสำหรับเยาวชน

  • ซักเคอร์เบิร์กกล่าวว่า “เรากำลังดำเนินความพยายามชั้นนำของอุตสาหกรรมเพื่อคุ้มครองเยาวชน” แต่
    ตาม การตรวจสอบขององค์กรอย่าง Fairplay จากฟีเจอร์ความปลอดภัย 53 รายการของ Instagram พบว่า
    • 64% ปิดใช้งานหรือใช้ไม่ได้ผล,
    • 19% ได้ผลอย่างจำกัด,
    • มีเพียง 17% เท่านั้นที่ ทำงานได้ตามปกติ
  • รายงานสรุปว่า “ฟีเจอร์ส่วนใหญ่ไม่สามารถปกป้องเยาวชนได้”

2. การออกแบบผลิตภัณฑ์และความปลอดภัยของเด็ก

  • ซักเคอร์เบิร์กกล่าวว่า “กองทุนชดเชยผู้เสียหายไม่ใช่บทบาทของผม” แต่
    รายงานต่อศาลของผู้เชี่ยวชาญ Tim Estes ระบุชัดว่าแพลตฟอร์มของ Meta ถูกออกแบบโดยไม่คำนึงถึงความปลอดภัยของเด็ก
    • มีการชี้ปัญหา เช่น การยืนยันอายุที่อ่อนแอ การควบคุมโดยผู้ปกครองที่ไม่มีประสิทธิภาพ และ ฟีเจอร์เลื่อนไม่สิ้นสุด·เล่นอัตโนมัติ·การแจ้งเตือน

3. การปฏิเสธผลกระทบต่อสุขภาพจิต

  • ซักเคอร์เบิร์กกล่าวว่า “หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้สนับสนุนข้ออ้างว่าโซเชียลมีเดียเป็นอันตราย” แต่
    Facebook Files ของ WSJ และงานวิจัยภายในรายงานว่า Instagram ทำให้ความภาคภูมิใจในตนเองต่ำลง·ความวิตกกังวล·ความเสี่ยงโรคการกินผิดปกติในวัยรุ่น แย่ลง
    • โดยเฉพาะในกลุ่มเยาวชนหญิงที่ได้รับ ผลกระทบทางจิตใจในทางลบ อย่างมาก

4. เนื้อหาทางเพศและการค้ามนุษย์

  • ซักเคอร์เบิร์กกล่าวว่า “เราไม่อนุญาตเนื้อหาทางเพศ” แต่
    ตามเอกสารภายใน Meta ใช้นโยบายที่ อนุญาตให้บัญชีที่เกี่ยวข้องกับการค้าประเวณีฝ่าฝืนได้ถึง 17 ครั้ง
    • ในปี 2020 79% ของการค้าประเวณีเด็กเกิดขึ้นบนแพลตฟอร์มของ Meta,
    • และในบรรดาผู้เยาว์ที่ใช้ Instagram 22% รายงานว่าเคยเผชิญการติดต่อเชิงทางเพศ

5. คำกล่าวอ้างเรื่องการห้ามผู้ใช้อายุต่ำกว่า 13 ปี

  • ซักเคอร์เบิร์กกล่าวว่า “ผู้ที่อายุต่ำกว่า 13 ปีไม่สามารถใช้บริการได้” แต่
    เอกสารภายในระบุกลยุทธ์กำหนดเป้าหมายตามช่วงอายุ ซึ่งรวมถึง ‘Kid’ อายุ 6~10 ปี และ ‘Tween’ อายุ 10~13 ปี
    • เอกสาร ‘Tweens Competitive Audit’ และ ‘Youth Privacy’ ยืนยันเป้าหมายในการยึดตลาดเด็ก

6. การปกปิดงานวิจัยด้านสุขภาพจิต

  • ในงานวิจัยภายในของ Meta เรื่อง ‘deactivation study’ มีการยืนยันว่าการหยุดใช้โซเชียลมีเดียช่วยลดความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าได้ แต่
    เนื่องจากผลลัพธ์เป็นด้านลบ บริษัทจึง หยุดการเปิดเผยผลการศึกษา
    • มีบันทึกคำพูดของพนักงานที่กังวลว่า “มันอาจทำให้เราดูเหมือนบริษัทบุหรี่”

7. ข้อบกพร่องของ Messenger Kids

  • ซักเคอร์เบิร์กกล่าวว่า “Messenger Kids ปลอดภัยกว่า” แต่
    บั๊กในปี 2019 ทำให้เด็กสามารถเข้าร่วมแชตกลุ่มกับผู้ใช้ที่ไม่ได้รับการอนุมัติได้
    • Meta แก้ไขอย่างเงียบ ๆ แต่ ถูกเปิดเผยผ่านรายงานของ The Verge

8. คำกล่าวอ้างเรื่องความร่วมมือกับผู้ปกครองและนโยบายภายใน

  • ซักเคอร์เบิร์กกล่าวว่า “เราปกป้องเด็กไปพร้อมกับผู้ปกครอง” แต่
    ในอีเมลภายในมีการบันทึกนโยบาย หลีกเลี่ยงการแจ้งผู้ปกครอง โดยระบุว่า “ถ้าบอกผู้ปกครอง ผลิตภัณฑ์จะพัง”
    • อีกอีเมลหนึ่งยังมีข้อความว่า “เราต้องเพิ่มประสิทธิภาพให้กับการแอบดูโทรศัพท์ระหว่างคาบเคมี”

9. การประเมินมูลค่าของเยาวชน

  • ในอีเมลภายในปี 2018 มีการคำนวณว่า มูลค่าตลอดอายุการใช้งานของผู้ใช้อายุ 13 ปีอยู่ที่ 270 ดอลลาร์
    • รวมถึงความกังวลของผู้บริหารว่า “เราอาจสูญเสียผู้ใช้วัยรุ่น 30 ล้านคนภายในปี 2030”

กรณีเพิ่มเติมของ Meta

1. งานวิจัยเรื่องความเสพติดของ Instagram

  • Adam Mosseri กล่าวว่า “ผลกระทบของแอปมีเพียงเล็กน้อย” แต่
    งานวิจัยภายในปี 2019 ชื่อ ‘Teen Mental Health: Creatures of Habit’ ระบุว่า
    • “วัยรุ่นอยากปิด Instagram แต่ก็ปิดไม่ได้”,
    • และ “การใช้งานแบบเสพติดกับแรงกดดันเรื่องความสมบูรณ์แบบคือหัวใจของความวิตกกังวล”

2. ประสิทธิผลของระบบกลั่นกรองเนื้อหา

  • Meta อ้างในรายงานปี 2023 ว่า ลบเนื้อหาล่วงละเมิดเด็กได้อัตโนมัติ 99% แต่
    ผู้เปิดโปงข้อมูลภายใน Arturo Béjar เปิดเผยว่าอัตราการตรวจจับจริง ต่ำกว่า 5%
    • ยังมีการเปิดเผยด้วยว่าฝ่ายบริหาร เพิกเฉยต่อข้อเสนอปรับปรุงการออกแบบและยุบทีมวิจัย

บทสรุป

  • รายงานระบุว่า Meta ล้มเหลวในการคุ้มครองเยาวชนและให้ข้อมูลเท็จซ้ำแล้วซ้ำเล่า
  • พร้อมเตือนว่า หากไม่มี มาตรการบังคับทางกฎหมาย บริษัทจะไม่ปรับปรุงด้วยความสมัครใจ
  • โดยเฉพาะการผ่าน Kids Online Safety Act ถูกเน้นว่าเป็น เครื่องมือสำคัญในการคุ้มครองเด็กและเยาวชน

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-02-19
ความเห็นจาก Hacker News
  • น่าจะแยกแยะระหว่าง การโกหก จริง ๆ กับเรื่องที่เป็นเพียง ปัญหาเรื่องการตัดสิน ไม่ให้ปนกัน
    ตัวอย่างเช่น การฟันธงว่าโกหกเรื่องระดับการลงทุนในเครื่องมือปกป้องผู้ใช้ยังดูคลุมเครือ อาจลงทุนไปมากแต่ไม่ได้ผลก็ได้
    อ่านไปแล้วมีทั้งเรื่องที่เป็นคำโกหกจริง แต่บางส่วนก็ดูเป็นแค่ความต่างในการตีความ น่าจะตัดถ้อยคำก้ำกึ่งแบบนี้ออก หรืออย่างน้อยใช้แค่ว่า “เชื่อถือได้ยาก” จะดีกว่า
    • เห็นด้วยเต็มที่ ถ้าสรุปกรณีร้ายแรงที่อยู่ในบทความก็มีว่า
      1. Mark บอกว่า “แบนคอนเทนต์ล่อแหลมทางเพศสำหรับทุกช่วงวัย” แต่ความจริงมีนโยบายเตือนถึง 17 ครั้ง และในปี 2020 มีรายงานว่าเหยื่อการค้ามนุษย์ทางเพศเด็ก 65% มาจาก Facebook และ 14% มาจาก Instagram (รายงานต้นทาง)
      2. งานวิจัยภายในพบว่าผู้ใช้ที่เลิกใช้ Facebook/Instagram มีความกังวล ภาวะซึมเศร้า และความโดดเดี่ยวลดลง แต่ Meta กลับยุติงานวิจัยและไม่เปิดเผยผลลัพธ์
      3. Adam Mosseri บอกว่า “ผลกระทบต่อสุขภาพจิตวัยรุ่นมีน้อย” แต่ในรายงานภายในกลับวิเคราะห์ว่า “วัยรุ่นหยุดใช้แอปไม่ได้ราวกับการเสพติด และรู้สึกกดดันว่าต้องสมบูรณ์แบบ”
    • อย่างน้อยก็ควรยกตัวอย่างจากคำโกหกที่ชัดเจนที่สุดก่อน แล้วค่อยเก็บประเด็นที่กำกวมไว้ทีหลัง
    • อาจเป็นไปได้ว่าลงเงินไปมากแต่ผลลัพธ์น้อย หรือจากเครื่องมือ 71 ตัวมีแค่ 17% ที่ได้ผลแต่ก็อาจเพียงพอแล้วก็ได้ สัดส่วนของสิ่งที่ได้ผล ไม่ได้แปลว่าคือผลงานทั้งหมดเสมอไป
    • เหมือนคำพูดที่ว่า “เอาลูกเกดมาผสมกับอึ สุดท้ายมันก็เป็นอึ” ถ้าเอาข้อกล่าวหาที่หนักแน่นกับข้อกล่าวหาที่อ่อนมาปนกัน ความน่าเชื่อถือโดยรวมจะตกลง
    • มีทั้ง คนโกรธและบอต จำนวนมากที่เกลียดทุกคำพูดของมหาเศรษฐี ทำให้รู้สึกว่ายากที่จะกรองเสียงรบกวนเหล่านั้นแล้วแยกปัญหาจริงออกมา
  • ข้ออ้างที่ว่า “79% ของการค้ามนุษย์ทางเพศเด็กในปี 2020 เกิดบนแพลตฟอร์ม Meta” ดูเว่อร์เกินไปเลยไปเช็กที่มา จริง ๆ แล้วต้นฉบับบอกว่า “ในบรรดาเหยื่อที่ถูกชักจูงผ่านโซเชียลมีเดีย 65% มาจาก Facebook และ 14% มาจาก Instagram” ตัวเลขที่ขยายเกินจริงแบบนี้ดูเป็น การเรียกกระแส มากกว่า ขอย้ำว่าฉันไม่มีบัญชี Facebook และไม่ได้สนใจ Meta เลย
    • ฉันก็เห็นจุดเดียวกัน งานวิจัยศึกษากลุ่ม “เหยื่อที่ถูกชักจูงผ่านโซเชียลมีเดีย” เท่านั้น ซึ่ง 100% ก็เป็นเคสจากโซเชียลมีเดียอยู่แล้ว สุดท้ายมันก็เป็นแค่ แผนที่ส่วนแบ่งแพลตฟอร์ม ไม่ใช่หลักฐานว่าการค้ามนุษย์ทั้งหมด 79% เกิดบนแพลตฟอร์มเหล่านี้ การอ้างแบบนั้นบิดเบือนชัดเจน
    • เข้าใจว่าตัวเลขนั้นผิด แต่ถ้ามีเอกสารอ้างอิงหรือเหตุผลประกอบมาด้วยก็น่าจะโน้มน้าวได้มากขึ้น
  • เดิมทีไม่ได้สนใจเรื่องนี้มากนัก แต่พอเห็นตัวอย่างในบทความก็เริ่มเห็นด้วยกับข้อสรุปของ Tech Oversight
    ไม่นานมานี้ฉันเลื่อนดู Reels แล้วเจอ คอนเทนต์สำหรับผู้ใหญ่ แบบชัดเจน จึงรายงานไป แต่ถูกปัดตกว่า “ไม่ละเมิดนโยบาย” แม้อาจมีรายงานจำนวนมาก แต่ Meta ก็ยังทำเป้าหมายด้านการกลั่นกรองเนื้อหาตามที่ตัวเองพูดไว้ไม่สำเร็จ
    • ตอนนี้คงยากจะใช้ข้ออ้างว่า “มีรายงานเยอะเกินไป” แล้ว ถ้าเป็นบริษัทที่ลงทุนด้าน AI มากขนาดนั้น อย่างน้อยกรณีชัดเจนก็ควร ให้ AI จัดลำดับความสำคัญ ก่อนส่งให้คนตรวจได้
    • ฉันก็เคยรายงาน วิดีโอตัดศีรษะ แล้วก็ถูกปิดว่า “ไม่ละเมิดนโยบาย”
    • เคยรายงานการขู่ใช้ความรุนแรง แต่ Instagram ก็ตอบว่า “ไม่ละเมิดนโยบาย”
    • เมื่อก่อนก็เคยเห็นรายงานโดนเมิน แล้วอีกไม่กี่วันบัญชีกลับหายไป คงใช้การ เคลียร์งานเป็นชุด เพื่อกลบปัญหาในระบบ
    • ใน Twitter ก็เหมือนกัน รายงานไปหลายสิบครั้งแต่แทบไม่เคยถูกจัดการอย่างเหมาะสม
  • เท่าที่ดูจากตัวอย่างที่ฉันรู้ ส่วนใหญ่ใกล้เคียงกับ การบิดบริบท มากกว่าจะเรียกว่า ‘โกหก’
    เช่น ประเด็นที่ว่า “Meta วางแผนทำผลิตภัณฑ์สำหรับเด็กอายุ 6–13 ปี” ที่จริงคือสไลด์สำหรับ Messenger Kids และมีจุดประสงค์เพื่อให้สอดคล้องกับ COPPA
    อีกข้อวิจารณ์ที่ว่า “พูดว่าช่วยพ่อแม่ แต่กลับทำให้วัยรุ่นสื่อสารกันโดยที่พ่อแม่ไม่รู้” จริง ๆ แล้วอยู่ในบริบทของการถกเรื่อง ปัญหาการออกแบบฟีเจอร์ไลฟ์สตรีม
    ฉันเองก็ไม่ได้ชอบ Facebook แต่ยังเชื่อถือ คำพูดของ Mark Zuckerberg มากกว่าบทความนี้
  • จำได้ว่าตอนซื้อ Instagram มีเงื่อนไขว่าจะ “ไม่รวมเข้ากับ FB” แต่ในความเป็นจริงกลับรู้สึกว่าถูกรวมระบบกันหมดแล้ว ถึงขั้นล่มพร้อมกันทั้งสองบริการ
    • นั่นไม่ใช่เงื่อนไข ถ้าอ่านประกาศตอนนั้นจะเห็นว่าเขาแค่บอกว่าจะ “รักษาความเป็นอิสระและจุดแข็งของ Instagram” (ลิงก์ประกาศทางการ)
      จะมองว่าสถานการณ์ตอนนี้ยังรักษาคำพูดนั้นอยู่ก็ได้
    • ไม่ใช่แค่การจัดการบัญชีเท่านั้น คอนเทนต์และคอมเมนต์จาก Instagram ยังถูก ส่งต่ออัตโนมัติ ไปที่ Facebook ได้ด้วย
    • สุดท้ายก็ดูเหมือนเขา ปิดบังเจตนาตั้งแต่แรก
    • FB ยังรู้แม้กระทั่งประวัติการค้นหาใน eBay ด้วย โครงสร้างแบบนี้คือการแชร์ข้อมูลข้ามบริษัท โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้
    • เขาเป็นคน ชอบชักใย มาตั้งแต่แรกแล้ว คนระดับบนของวงการส่วนใหญ่ก็เป็นแบบเดียวกัน และแต่ละคนก็เชื่อว่าตัวเองอยู่ “ฝ่ายศีลธรรม” ถ้าเป็นธุรกิจที่ขับเคลื่อนด้วยโฆษณา สุดท้ายก็ไม่ต่างกันมาก
  • แม้สภาคองเกรสหรือ DOJ จะไม่ทำอะไร แต่บทลงโทษทางกฎหมายของ การให้การเท็จต่อสภาคองเกรส (perjury) นั้นถูกกำหนดไว้ชัดเจน
    มีสรุปไว้ใน เอกสารของ Congress.gov
    หากให้ถ้อยคำอันเป็นเท็จ อาจมีโทษจำคุกสูงสุด 5–8 ปี โดยเฉพาะกรณีที่เกี่ยวกับการค้ามนุษย์ทางเพศหรือการแสวงหาประโยชน์จากเด็กอาจสูงถึง 8 ปี
  • ทำให้นึกถึง วิดีโอคำให้การต่อสภาคองเกรสของ CEO บริษัทยาสูบในปี 1994 ที่พูดว่า “นิโคตินไม่ทำให้เสพติด”
    • Nixon ที่บอกว่า “ฉันไม่ได้คอร์รัปชัน”, Clinton ที่บอกว่า “ฉันไม่มีความสัมพันธ์กับผู้หญิงคนนั้น”, ส่วน Trump ไม่ต้องพูดถึงเลย
      พอเห็นตัวอย่างพวกนี้แล้วก็รู้สึกว่า ขั้นตอนที่ให้ สาบานว่าจะพูดความจริง กลับยิ่งทำให้การโกหกดูหนักแน่นขึ้นเสียอีก
      ดู คดี Watergate, เรื่องอื้อฉาว Clinton–Lewinsky ประกอบ
  • ตอนเด็ก ๆ เคยเชื่อว่า “ทำผิดกฎหมายก็ต้องติดคุก” คิดถึงยุคนั้นเหมือนกัน
    • ทุกวันนี้มันยังใช้ได้อยู่ แต่ใช้กับ คนธรรมดาอย่างพวกเรา เท่านั้น คนรวยหรือผู้มีอำนาจเป็นข้อยกเว้น
    • ตอนเด็กฉันก็เคยเชื่อว่าความยุติธรรมมีอยู่จริง และรัฐบาลทำงานเพื่อประชาชน ตอนนี้รู้สึกว่าทั้งหมดนั้นเป็นภาพลวงตา
    • ฉันมั่นใจเรื่องนี้หลังจากเห็น คดีอื้อฉาวของเจ้าพ่อการเงิน กฎหมายใช้ไม่ได้กับคนรวย ถ้าจะจัดการคนพวกนี้ต้องใช้วิธีอื่นนอกเหนือจากกฎหมาย
    • นี่ไม่ใช่เพราะผู้พิพากษาฝ่ายซ้าย แต่มันเป็นปัญหาเชิงโครงสร้าง
  • ต่อข้อเสนอที่ว่า “ถ้าจะหยุดพฤติกรรมอันตรายของ Meta ก็ต้องมีกฎหมายอย่าง Kids Online Safety Act”
    มีคนยกประเด็น ดราม่าการยืนยันอายุของ Discord มาเป็นตัวอย่าง พร้อมกังวลว่ากฎลักษณะนี้สุดท้ายจะบังคับ ให้ผู้ใช้ทุกคนต้องยืนยันตัวตน
    ต่อให้ไม่ใช้โซเชียลมีเดีย เว็บไซต์อย่าง Hacker News ก็อาจถูกจัดว่าเป็นโซเชียลมีเดียตามนิยามทางกฎหมายได้
    • สักวันหนึ่งพอพูดถึง “อินเทอร์เน็ตที่ถูกเซ็นเซอร์” ผู้คนอาจนึกถึง ประเทศตะวันตก (โดยเฉพาะสหราชอาณาจักรหรือสหรัฐฯ) ก่อนจีนก็ได้
    • ถ้าอย่างนั้นทางเลือกคืออะไร ก็น่าสงสัยเหมือนกัน
    • ประเด็นของ Discord เป็นเรื่องวิธียืนยันตัวตนผ่านบัตร ส่วนในร่างกฎหมาย KOSA ไม่มีข้อกำหนดแบบนั้น การเข้าใจ KOSA ว่าเป็น กฎหมายบังคับยืนยันตัวตน เป็นความเข้าใจที่ผิด
    • ฟังดูเหมือนการตอบโต้เกินเหตุแบบ “จะกำจัดคนทำร้ายครอบครัวข้างบ้าน ก็เลยระเบิดนิวเคลียร์กลางหมู่บ้านซะเลย”
    • เห็นด้วยกับตรรกะที่ว่า “เมื่อผลประโยชน์ของบริษัทขัดกับความดีของมนุษย์ ก็จำเป็นต้องมีการกำกับดูแล”
      ถ้า Facebook เป็นอันตรายต่อวัยรุ่น และ Meta ก็รู้อยู่แล้วแต่ปล่อยไว้ การกำกับดูแลก็เป็นมาตรการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
  • บน iOS Safari หน้าเว็บ CSS พังหมด คอลัมน์แรกถูกตรึงไว้และเล็กเกินไป ทำให้แต่ละแถวยาวผิดปกติ
    • บน Android Firefox ก็เหมือนกัน ใช้ Reader mode แล้วดีขึ้นหน่อยแต่ก็ยังไม่สะดวก
    • เว็บพังขนาดนี้บน iOS ถือว่าหนักจริง ถึงขั้นมีคนล้อว่า ควรให้สภาคองเกรสเข้ามาจัดการ