การเฝ้าติดตามบนอินเทอร์เน็ตได้ทำลายเอโรติซึม

• การเฝ้าติดตามและการเซ็นเซอร์ตนเองในโลกออนไลน์ ทำงานเป็นโครงสร้างที่กดทับเสรีภาพทางเพศส่วนตัวและความอยากส่วนบุคคลของมนุษย์
• วัฒนธรรมการเฝ้าระวังหลังการเคลื่อนไหว #MeToo เปลี่ยนจากการร่วมมือไปสู่การลงโทษ และทำให้ความใคร่ภายในของแต่ละคนกลายเป็นเป้าหมายของการตัดสินในที่สาธารณะ
• การเปิดเผยตัวและเทคโนโลยีการเฝ้าสอดส่องบนโซเชียลมีเดีย เสริมการควบคุมและความไม่ไว้วางใจในความสัมพันธ์รัก-เพศ และขยายความเข้าใจผิดเรื่อง ‘ความปลอดภัยผ่านการเฝ้าติดตาม’
• การทำให้ความปรารถนาเป็นโรคและการจัดหมวดหมู่ กดทับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสของปัจเจก ทำให้สูญเสียความเป็นอิสระทางเพศ
• จำเป็นต้องฟื้นฟู ‘เอโรติซึมตามสถานการณ์’ เพื่อกลับไปสู่พื้นที่ส่วนตัวที่ไร้การเฝ้าติดตามและการตระหนักรู้ร่างกายของตนเอง

---

การล่มสลายของการเฝ้าระวังและความเป็นส่วนตัวทางเพศ

• ยกตัวอย่างว่าถึงแม้ในการสนทนาทั่วไปก็ พื้นที่ส่วนตัวของความรู้สึกทางเพศ ก็ไม่ถูกให้ความเคารพอีกต่อไป
  • เมื่อเล่าความรู้สึกทางเพศที่เกิดขึ้นในร้านเสริมสวยให้เพื่อนฟัง ฝ่ายตรงข้ามกลับตีความว่าเป็น ‘การเอาเปรียบคนอื่น’
  • วาดภาพความเป็นจริงที่ความรู้สึกภายในของปัจเจกเองก็กลายเป็น เป้าหมายของการเซ็นเซอร์เชิงศีลธรรม
• ในหมู่ผู้คนรอบตัวมีการเกิดขึ้นของ การทำให้ความปรารถนาเป็นโรค อย่างกว้างขวาง
  • มีแนวโน้มตีความรสนิยมทางเพศว่าเป็นบาดแผลใจ หรือพยายามแก้ปัญหาความรักผ่านการลงโทษสาธารณะบนโลกออนไลน์
  • ท่าทีเช่นนี้มาจาก นิสัยการตีความเชิงวิพากษ์ของวัฒนธรรมอินเทอร์เน็ต

การตัดสินสาธารณะออนไลน์และการซึมซับการเฝ้าระวังในจิตใจ

• อธิบายโครงสร้างที่ ความรักและความเพศถูกทำให้สังกัดตรรกะของการเฝ้าดูและการลงโทษ
  • ความกังวลคงอยู่เสมอว่าใครสักคนอาจถ่ายทำ·เผยแพร่·ตำหนิได้ตลอดเวลา
  • ความกลัวต่อ การเปิดเผยทางเพศ ลึกและยืดเยื้อกว่า ความกลัวต่อการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองมากกว่า
• เรื่องนี้ถูกเสนอว่าไม่ได้เป็นเพียง ‘วัฒนธรรมการยกเลิก’ อย่างเดียว แต่เป็นผลจาก การซึมซับทางจิตใจของสังคมเฝ้าระวัง
  • ผู้คนสร้าง พานออปติคอนในใจ เพื่อเฝ้าติดตามตนเอง

การเปลี่ยนแปลงหลัง #MeToo และ ‘การทำให้ความเสียหายกลายเป็นอาวุธ’

• จุดประสงค์ดั้งเดิมของขบวนการ #MeToo คือการเปิดโปงการล่วงละเมิดทางเพศเชิงสถาบันและผลักดันการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างผ่านความร่วมมือ
• แต่ต่อมากลับเกิด การค้าเรื่องเล่าผู้เสียหาย และชี้ให้เห็นปัญหาว่าบาดแผลใจถูกใช้เป็น ‘เงินตราความจริงใจ’
  • ความเสียหายและอารมณ์ถูกใช้เป็น โล่ในการโต้เถียง ทำให้เกิดความตึงเครียดระหว่างความจริงใจของการแสดงออกกับการใช้เป็นอาวุธ
• ลัทธิความเข้มงวดทางเพศแบบใหม่ผนวกเข้ากับวัฒนธรรมเฝ้าระวังเช่นนี้ นำไปสู่ การหดตัวของการแสดงออกทางเพศ

การเฝ้าดูเชิงดิจิทัลและการควบคุมความสัมพันธ์

• เทคโนโลยีอย่าง Find My iPhone, AirTag, แหวนชีวภาพ และอื่น ๆ แพร่หลายเป็นเครื่องมือตรวจจับในความสัมพันธ์รัก
  • ภายใต้ข้ออ้าง ‘ป้องกันการทรยศ’ เป็นการให้ความชอบธรรมกับการเฝ้าสอดส่อง ซึ่งแท้จริงสะท้อน ความปรารถนาที่จะควบคุมผู้อื่น
• ไม่ได้มีเฉพาะผู้ชายเท่านั้นที่ใช้เทคโนโลยีเหล่านี้ ผู้หญิงก็ใช้เช่นกัน และ คิดผิดว่าการเฝ้าระวังคือวิธีสร้างความปลอดภัย
  • ชี้ให้เห็นบรรยากาศทางสังคมที่มองการนอกใจหรือการโกหกว่าเป็น ‘บาดแผลถาวร’

ความบิดเบือนและการฟื้นฟูการรับรู้ทางเพศส่วนตน

• วัฒนธรรมออนไลน์ มาตรฐานตัวตนและการกระทำทางเพศ และทำให้การสำรวจของปัจเจกลดลง
  • เรียนรู้ตัวตนคิวเออร์จากข้อมูลออนไลน์เท่านั้น และรู้สึก ‘ความกลัวว่าจะถูกจับตามอง’ ในประสบการณ์จริง
• แนวโน้มที่พยายามอธิบายความปรารถนาโดยอ้างบาดแผลใจหรือปัจจัยทางสังคม ทำให้ อำนาจเป็นเจ้าของความปรารถนาของตนเอง อ่อนแรง
  • ความปรารถนาไม่ใช่สภาวะพฤติกรรมคงที่ แต่คือ ความรู้สึกที่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และเปลี่ยนแปลงได้
• ‘เอโรติซึมตามสถานการณ์’ ปฏิเสธการเฝ้าดูและการจัดประเภท รับรองและเคารพความรู้สึกชั่วขณะและประสบการณ์ส่วนตัว

การฟื้นฟูความปรารถนาไร้การเฝ้าติดตาม

• ต้อง รื้อถอนพานออปติคอนภายใน จึงจะสามารถฟื้นฟูความปรารถนาส่วนตัวได้อย่างแท้จริง
  • ไม่จำเป็นต้องโพสต์ทุกประสบการณ์ขึ้นออนไลน์หรือให้ใครตัดสิน
  • ต้องไม่สับสนระหว่าง ความยุติธรรมกับการแก้แค้น, การเปิดโปงกับการเมือง
• คงจิตวิญญาณของความร่วมมือใน #MeToo ไว้ แต่ต้องปฏิเสธการแก้แค้นแบบดิจิทัลหรือวัฒนธรรมการเปิดเผย
• ในระดับบุคคล ควร ปรับความสัมพันธ์กับอุปกรณ์ใหม่ และกู้คืนชีวิตส่วนตัวทางจิตใจและร่างกาย
  • สรุปว่า “สิ่งที่เรากลัวไม่ใช่ความเป็นเพศ แต่คือการถูกเปิดเผย” โดยยืนยันความสำคัญของ เสรีภาพของความปรารถนาและการฟื้นคืนตัวของตนเอง

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• สิ่งที่ฉันรู้สึกได้ชัดที่สุดจากบทความนี้คือ เราถูกขังอยู่ใน ฟองสบู่ของโซเชียลมีเดียที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึม ได้ง่ายแค่ไหน
  ที่จริงแล้ว “ความเซ็กซี่” ไม่เคยหายไปไหน และตัวอย่างอย่าง OnlyFans, เกมกาชาแนวไฮเปอร์เซ็กชวล, รวมถึงเกมสำหรับผู้หญิงอย่าง Love and Deepspace ก็พิสูจน์เรื่องนั้นได้ ปัญหาคือปรากฏการณ์แบบนี้เป็นเพียงวาทกรรมของกลุ่มย่อยออนไลน์บางกลุ่ม แต่กลับทำให้รู้สึกราวกับว่าพวกเขาคือทั้งโลก

  • จากประสบการณ์กับบัญชี Flickr ที่ใช้มา 20 ปีของฉัน แม้แต่ในรูปหมู่ธรรมดา รูปที่มี ผู้หญิงหน้าอกใหญ่ อยู่ด้วยก็มียอดเข้าชมสูงกว่า 100 เท่า
    มันน่าสนใจตรงที่เป็นแค่ภาพธรรมดา ไม่มีการเปิดเผยร่างกายเลย แต่ก็ยังได้ผลลัพธ์แบบนั้น บางส่วนอาจเป็นเพราะคนที่เข้าถึงคอนเทนต์โจ่งแจ้งไม่ได้ แต่ดูเหมือนบางคนจะชอบ การแอบมองแบบไม่โป๊เปลือย มากกว่า สุดท้ายมันทำให้ตระหนักว่าไม่ว่าผู้หญิงจะใส่อะไร ก็ยากจะหลุดพ้นจากการถูกทำให้เป็นวัตถุทางเพศ
  • ฉันคิดว่าการเอาเกมกาชะแนวอนิเมะไปเทียบกับ “เหตุการณ์ที่เสียเพื่อนเพราะพูดถึงผู้หญิงสวยสองคนในร้านทำผม” นั้นฝืนเกินไป
    ที่การถกเถียงแบบนี้จำกัดอยู่ในคนส่วนน้อย ก็เพราะเราอยู่ใน โครงสร้างแพลตฟอร์มที่กดทับคอนเทนต์ทางเพศ อยู่แล้ว “ความเซ็กซี่” กับ “ความเป็นเรื่องเพศ” ไม่ใช่เรื่องเดียวกัน
  • ผู้เขียนกำลังพูดถึง ความเชื่อมโยงเชิงอีโรติก ระหว่างคนกับคน ซึ่งการเสพสื่อลามกกลับขัดขวางการดื่มด่ำแบบนั้น
  • ตัวอย่างที่ยกมานั้นห่างไกลจากคำว่า “เซ็กซี่” มาก ผู้เขียนกำลังพูดถึง ความสัมพันธ์ของมนุษย์ในโลกจริง ไม่ใช่สื่อ
  • การมีเพื่อนออฟไลน์ไม่ได้แปลว่าไม่ได้ “ออนไลน์หนักจนสุดขั้ว”
    ฉันเองก็คลุกคลีกับคนในวงการการเงิน แต่พวกเขาก็ยังอยู่ใน ฟองสบู่ AI·คริปโต เหมือนกัน สุดท้ายแม้แต่บทสนทนาในโลกจริงก็ยังยิ่งขยายเสียงสะท้อนจากอัลกอริทึมออนไลน์

• ประโยคที่ว่า “ป้องกันตัวเองจากทั้งโลก” น่าประทับใจมาก
  เมื่อทุกความคิดและทุกการกระทำถูกเปิดเผยบนอินเทอร์เน็ต ก็เกิดความกลัวว่าเมื่อไรก็อาจตกเป็นเป้าของ การล่าแม่มดดิจิทัล ได้ เราระบายความโกรธใส่คนแปลกหน้า แต่กลับไม่โกรธระบบที่ปลุกปั่นความโกรธนั้น

  • เหตุที่ทิศทางของความโกรธบิดเบี้ยว ก็เพราะมี กลุ่มที่ได้ประโยชน์จากความโกรธนั้น เกมนี้จบไปแล้วตั้งแต่บริษัทโซเชียลมีเดียเริ่มจ้างนักจิตวิทยามาบงการอารมณ์ผู้ใช้
  • การเปิดเผยตัวตนบนออนไลน์ตอนนี้มาพร้อมความเสี่ยงนานัปการ เช่น การสะกดรอย การข่มขู่ การฉ้อโกง และการโฆษณาชวนเชื่อ
  • แต่บทสนทนาดิจิทัลส่วนใหญ่ก็ยังเป็นเรื่องส่วนตัวอยู่ดี ฉันคุยแบบ 1:1 กับเพื่อนร่วมงาน และเชื่อว่าพวกเขาจะไม่เอาแคปหน้าจอไปเผยแพร่ สุดท้ายก็ไม่ได้ต่างจากการคุยออฟไลน์มากนัก
  • วงจรแห่งความโกรธนี้เองคือ มูลค่าครึ่งหนึ่งที่ทุนได้จากโซเชียลมีเดีย เป็นโครงสร้างที่ขังผู้คนไว้ในเขาวงกตแห่งกระจก

• สิ่งที่ทำให้ฉันติดใจในบทความนี้คือ การยกเว้นเชิงอุดมการณ์
  ผู้เขียนปกป้อง #MeToo หรือ “cancel culture” เฉพาะในบริบททางการเมืองบางแบบ แต่ถ้าเป็นอย่างนั้นก็เสี่ยงที่พฤติกรรมที่ถูกวิจารณ์จะถูกทำให้ชอบธรรมได้เสมอ เสรีนิยมที่แท้จริงคือคนที่พยายามเปลี่ยนความเข้าใจเรื่องเพศของสังคม ไม่ใช่ คนฝักฝ่ายที่ใช้อาวุธเป็นมาตรฐานทางศีลธรรม

  • การเหมารวมการขจัดความรุนแรงทางเพศเชิงสถาบันเข้ากับ อีโรติซึมของความสัมพันธ์ที่เท่าเทียม นั้นไม่สมเหตุสมผลเลย ผู้เขียนไม่ได้ทำให้ใครเป็นวัตถุทางเพศ แต่เพียงไตร่ตรองความรู้สึกภายในของตนเอง
  • ตอนแรกฉันก็รู้สึกไม่สบายใจ แต่กลับน่าสนใจตรงที่ผู้เขียน เปิดเผยฟองสบู่ของตัวเองและพิสูจน์ประเด็นแบบเมตา ไปด้วย
  • ทั้งบทความอธิบายการเหมารวมของ “cancel culture” ได้ดี แต่ก็น่าสนใจที่ผู้เขียนยังทำ virtue signaling เพื่อเลี่ยงแรงต้านจากผู้อ่าน ท่าทีแบบเสรีนิยมกับท่าทีแบบเคร่งศีลธรรมจะอยู่ร่วมกันไม่ได้

• คำแนะนำที่ว่า “ไปขอโทษพวกเธอ” เป็นความคิดแบบ ต่อต้านสังคม
  การไปสารภาพความปรารถนาลึก ๆ ของตัวเองกับคนแปลกหน้าเป็นเรื่องไม่เหมาะสม

  • มันเหมือนโกรธกันเพราะเรื่องในฝัน ไม่มีทางรับมือได้
  • การเอาคนอื่นมาเปิดเผยโดยที่เขาไม่ต้องการเป็นเรื่องต้องห้าม ถ้าเป็นเพื่อนที่เรียกร้องแบบนั้น ฉันคิดว่า เสียเพื่อนไปยังดีกว่า
  • ความดึงดูดธรรมดาเป็นแค่ปฏิกิริยาที่ไร้เหตุผลของสมอง ถ้าไม่ได้ลงมือทำ ก็ไม่มีเหตุผลต้องขอโทษ
  • สุดท้ายความผิดพลาดมีแค่ว่าเอาความรู้สึกนั้น ไปเล่าให้เพื่อนฟัง
  • หากอยากลดอันตรายให้น้อยที่สุด ก็ต้องหาสมดุลระหว่างการไม่รบกวนคนอื่น กับการไม่ปฏิเสธ อารมณ์ชั่วขณะ ที่เกิดขึ้นกับตัวเอง

• ฉันเติบโตมาในวัฒนธรรมคาทอลิก แต่ก็ตระหนักว่า ต้นตอของการกดทับทางเพศ ไม่ได้มาจากศาสนาอย่างเดียว
  ต่อให้ศาสนาหายไป ผู้คนก็ยังสร้างรูปแบบการกดทับใหม่ขึ้นมาอยู่ดี

  • การกดทับในวัฒนธรรมตะวันตกอาจมีต้นกำเนิดจากศาสนา แต่ทุกสังคมก็มีการกดทับทางเพศในระดับหนึ่ง เพราะมนุษย์สามารถทำร้ายกันได้ ต่อให้การคุมกำเนิดและการแพทย์พัฒนาแล้ว ปัญหาอย่าง การนอกใจ การข่มขืน และความสัมพันธ์ที่เป็นพิษ ก็ยังคงอยู่
  • แม้แต่ในรัฐที่ไม่นับถือศาสนา ก็ยังมีการกดทับอยู่
  • การกดทับในวันนี้ก็เหมือน ค้อนที่ติด Wi‑Fi แค่เปลี่ยนเครื่องมือเท่านั้น
  • ตามมุมมองแบบ Stirner เราทิ้งพระเจ้าไปแล้ว แต่เพียงแค่ ฉาย “คุณสมบัติของพระเจ้า” ไปยังมนุษย์ เท่านั้น เท่ากับว่าศาสนาไม่ได้หายไป แค่เปลี่ยนรูป
  • หรือบางทีศาสนาอาจเป็นฝ่ายหยิบยืมการกดทับแบบนี้มาก็ได้

• ฉันรู้สึกว่าการใช้คำว่า “อีโรติซึม” ในบทความนี้ไม่เหมาะสม
  ความคิดทางเพศชั่ววูบที่เกิดกับคนแปลกหน้าไม่ใช่อีโรติซึมในความหมายที่แท้จริง อีโรติซึมที่แท้คือการ ยกระดับความรักและความใกล้ชิดที่ยินยอมพร้อมใจให้เป็นศิลปะ ทุกวันนี้ความหมายนั้นหายไปแล้ว ระหว่างสื่อลามกเชิงพาณิชย์กับแนวคิดเซ็นเซอร์ของรัฐ

  • ดูเหมือนผู้เขียนแค่กำลังพูดถึง ท่าทีที่ซื่อตรงต่อความปรารถนา ของตัวเอง แต่คำว่า “อีโรติก” นั้นสูญเสียความหมายไปแล้ว
  • หรือบางทีความรู้สึกชั่ววูบแบบนั้นต่างหากที่เป็น อีโรติซึมอันบริสุทธิ์ แม้ไม่มีเจตนาทางเพศ ก็อาจเกิดความตึงเครียดทางผัสสะได้ ผู้ใหญ่ส่วนมากเรียนรู้ที่จะยับยั้งความปรารถนาแบบนี้ น่าเสียดายที่วาทกรรมเรื่องเพศของอเมริกาบิดเบี้ยวมากจนความหมายของคำเลือนหายไป

• ความสัมพันธ์ระหว่างผู้เขียนกับเพื่อน ๆ ดูแปลกอยู่ ถ้ามี ความสัมพันธ์ที่มั่นคง ก็คงไม่มีบทสนทนาแบบนี้
  ตรงกันข้าม อินเทอร์เน็ตกลับขยายอีโรติซึมให้มากขึ้น ผ่านสื่อลามก เกม แอป ฯลฯ ผู้คนกลับซื่อตรงขึ้นภายใต้ความไม่เปิดเผยตัวตน

  • ฉันสงสัยว่า “การแบ่งปันความสัมพันธ์” หมายถึงอะไร อยากถามว่าเขาหมายถึง open relationship หรือเปล่า

• เป็นบทความที่ยอดเยี่ยมมาก ในฐานะคนรุ่น Gen X ฉันเห็นด้วยกับข้อสรุปของผู้เขียนเมื่อมองดู ความเป็นจริงออนไลน์ ที่หลาน ๆ รุ่นใหม่ต้องเผชิญ น่าประทับใจที่เขาจัดระเบียบความคิดที่อธิบายได้ยากเหล่านี้ออกมาอย่างชัดเจน

• ก็ถูกอยู่ส่วนหนึ่ง แต่ปัญหาไม่ใช่แค่ “ความกลัวว่าจะถูกเฝ้ามอง”
  ตัวตนของมนุษย์นั้นโดยเนื้อแท้แล้ว ก่อตัวขึ้นผ่านความสัมพันธ์กับผู้อื่น แต่ตอนนี้ความสัมพันธ์ส่วนใหญ่ย้ายไปอยู่บนออนไลน์แล้ว
  เมื่อก่อนการถูกถ่ายรูปเป็นเรื่องไม่บ่อย แต่ตอนนี้เราอยู่หน้ากล้องตลอด 24 ชั่วโมง สภาพแวดล้อมแบบนี้ บิดเบือนโครงสร้างของตัวตนเองโดยตรง การมีอยู่กลายเป็นการ “ถูกมองเห็น” และวิธีที่ถูกมองเห็นนั้นก็ถูกจัดการด้วยอัลกอริทึม

• เผื่อใครยังไม่รู้ ผู้เขียนบทความนี้คือผู้เขียนบล็อก McMansion Hell

  • บทความเก่าเกี่ยวกับ F1 ที่เธอเคยเขียนก็ยอดเยี่ยมมาก แต่ตอนนี้ถูกลบไปแล้ว และดูได้แค่ผ่าน เวอร์ชันในเว็บอาร์ไคฟ์ เท่านั้น