2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-12-23 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Energy Dome จากอิตาลีพัฒนาระบบกักเก็บพลังงานระยะยาวด้วย CO₂ ที่ทำให้การกักเก็บพลังงานหมุนเวียนในระดับ โครงข่ายไฟฟ้า เป็นจริง
  • โรงงานเชิงพาณิชย์แห่งแรกบนเกาะซาร์ดิเนียอัดและขยาย CO₂ 2,000 ตัน ภายในระบบปิด เพื่อผลิตไฟฟ้าได้ 200MWh
  • Google, NTPC ของอินเดีย, Alliant Energy ของสหรัฐฯ มีแผนติดตั้งในหลายประเทศตั้งแต่ปี 2026 เพื่อนำไปใช้จ่ายไฟให้ดาต้าเซ็นเตอร์และที่อยู่อาศัย
  • แบตเตอรี่ CO₂ ไม่ติดข้อจำกัดด้านภูมิประเทศและไม่ต้องใช้แร่หายาก มีอายุการใช้งานยาวกว่าลิเธียมไอออนราว 3 เท่า และต้นทุนต่ำกว่าราว 30%
  • กำลังเร่งให้ การกักเก็บพลังงานระยะยาว (LDES) เข้าสู่เชิงพาณิชย์เร็วขึ้น และถูกมองเป็นเทคโนโลยีสำคัญในการชดเชยความไม่เสถียรของพลังงานหมุนเวียน

โครงสร้างและหลักการทำงานของแบตเตอรี่ CO₂

  • โรงงานในเขตโอตานา บนเกาะซาร์ดิเนีย เป็นระบบหมุนเวียนที่ อัด ทำให้เป็นของเหลว และขยาย CO₂ ภายในโดมปิดผนึก
    • ระหว่างการอัด CO₂ จะถูกเพิ่มความดันถึงประมาณ 55bar แล้วทำให้เย็นก่อนเก็บในสถานะของเหลว
    • ระหว่างการคายประจุ จะให้ความร้อนกับ CO₂ เหลวให้กลายเป็นก๊าซเพื่อขับ กังหันขยายตัวของก๊าซ และผลิตไฟฟ้า
  • กระบวนการชาร์จและคายประจุทั้งหมดใช้เวลาประมาณ 10 ชั่วโมง และสามารถเดินระบบซ้ำได้เป็นรอบรายวัน
  • CO₂ ที่ใช้เป็น ก๊าซบริสุทธิ์จากการผลิต จึงไม่มีสิ่งเจือปนหรือความชื้น ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงการกัดกร่อนของอุปกรณ์

แผนการขยายตัวทั่วโลก

  • NTPC Limited ของอินเดียมีแผนสร้างโรงงานต่างประเทศแห่งแรกให้เสร็จในปี 2026 ที่โรงไฟฟ้า Kudgi ในรัฐกรณาฏกะ
  • Alliant Energy ของสหรัฐฯ จะเริ่มก่อสร้างในรัฐวิสคอนซินในปี 2026 โดยตั้งเป้าจ่ายไฟให้ 18,000 ครัวเรือน
  • Google มีแผนติดตั้งใกล้ดาต้าเซ็นเตอร์หลักในยุโรป สหรัฐฯ และเอเชียแปซิฟิก เพื่อผลักดันการจ่าย พลังงานสะอาดตลอด 24 ชั่วโมง
    • ด้วยโครงสร้างแบบโมดูลาร์ที่เป็นมาตรฐาน จึงติดตั้งแบบ “plug and play” ได้
    • Google วางแผนใช้เทคโนโลยีนี้เพื่อผลักดันเข้าสู่ ขั้นของการใช้งานเชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่

ความจำเป็นของการกักเก็บพลังงานระยะยาว (LDES) และเทคโนโลยีคู่แข่ง

  • จำเป็นต้องมีระบบที่เก็บไฟฟ้าส่วนเกินจากพลังงานแสงอาทิตย์และลมไว้ได้นาน เพื่อให้ จ่ายไฟได้มากกว่า 8 ชั่วโมง
  • แบตเตอรี่ลิเธียมไอออน ที่ใช้กันอยู่มีข้อจำกัดเรื่องระยะเวลาการเก็บ 4–8 ชั่วโมงและปัญหาด้านความคุ้มค่า
  • เทคโนโลยีทางเลือกอย่าง โซเดียม, แบตเตอรี่เหล็ก-อากาศ, แบตเตอรี่โฟลว์วานาเดียม, การกักเก็บ อากาศอัด·ไฮโดรเจน·เมทานอล, และ การกักเก็บแบบแรงโน้มถ่วง กำลังอยู่ระหว่างการวิจัย แต่ยังมีข้อจำกัดด้านการใช้งานเชิงพาณิชย์
  • โรงไฟฟ้าพลังน้ำแบบสูบกลับ สามารถกักเก็บระยะยาวได้ แต่มีปัญหาเรื่อง ข้อจำกัดด้านภูมิประเทศและระยะเวลาก่อสร้างที่ยาวนาน
  • แบตเตอรี่ CO₂ มีข้อดีอย่าง ไม่ขึ้นกับภูมิประเทศ มีซัพพลายเชนรองรับ และคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ
    • ถูกกว่าลิเธียมไอออน 30% และมีอายุการใช้งาน ยาวกว่าประมาณ 3 เท่า

การเข้าร่วมของจีนและการแข่งขันด้านเทคโนโลยี

  • China Huadian Corp. และ Dongfang Electric Corp. กำลังก่อสร้างโรงงานกักเก็บ CO₂ ในเขตซินเจียง
    • ตามรายงานคาดว่ามีขนาด 100MW~1,000MW แต่ยังไม่มีตัวเลขที่ชัดเจน
  • Claudio Spadacini ซีอีโอของ Energy Dome กล่าวว่าบริษัทจีนกำลังพัฒนาระบบที่ “คล้ายกันมากแต่มีขนาดใหญ่กว่า”

ความปลอดภัยและข้อพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อม

  • โดม CO₂ มีความสูงระดับ สนามกีฬา และต้องใช้พื้นที่ กว้างกว่าระบบลิเธียมไอออนที่มีความจุเท่ากันราว 2 เท่า
  • ทนลมแรงได้ถึง 160km/h และหากมีการพยากรณ์พายุ ก็สามารถอัดเก็บ CO₂ แล้วทำให้โดม ยุบลงได้ภายในครึ่งวัน
  • หากเกิดความเสียหายจน CO₂ รั่วออกมา จะมีการปล่อย CO₂ 2,000 ตัน ซึ่งเทียบเท่ากับ การปล่อยจากเที่ยวบินไป-กลับนิวยอร์ก–ลอนดอน 15 เที่ยว
    • ผู้ที่อยู่ใกล้เคียงต้องรักษาระยะห่าง อย่างน้อย 70m
  • ซีอีโออธิบายว่าปริมาณการปล่อยนี้ น้อยมากเมื่อเทียบกับการปล่อยจากโรงไฟฟ้าถ่านหิน

คุณลักษณะทางเทคนิคและประสิทธิภาพ

  • เทคโนโลยีหลักคือ การซีลเครื่องจักรเทอร์โบ, การกักเก็บพลังงานความร้อน, และการนำความร้อนกลับมาใช้หลังการควบแน่น ซึ่งช่วยให้ ลดต้นทุนและเพิ่มประสิทธิภาพ
  • อุปกรณ์ทั้งหมดสามารถจัดหาได้จากซัพพลายเชนอุตสาหกรรมที่มีอยู่แล้ว
  • โดมสามารถ ติดตั้งได้ภายในครึ่งวัน และทั้งโรงงานสามารถ สร้างเสร็จได้ภายใน 2 ปี
  • ใช้เพียง พื้นที่ราบ 5 เฮกตาร์ ก็สามารถติดตั้งได้ จึงมีข้อจำกัดด้านพื้นที่ไม่มาก

ความหมายในเชิงอุตสาหกรรม

  • แบตเตอรี่ CO₂ คือโซลูชันใหม่สำหรับโครงข่ายไฟฟ้าที่ผสาน การกักเก็บระยะยาว ต้นทุนต่ำ และไม่ขึ้นกับภูมิประเทศ
  • ช่วยแก้ปัญหา ความไม่ต่อเนื่องของพลังงานหมุนเวียน และช่วยให้ ดาต้าเซ็นเตอร์และโครงข่ายไฟฟ้าระดับประเทศมีเสถียรภาพมากขึ้น
  • การเข้าร่วมของ Google และบริษัทพลังงานรายใหญ่ทำให้คาดว่า การใช้งานเชิงพาณิชย์ระดับโลกจะเร่งตัวขึ้น

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-12-23
ความเห็นจาก Hacker News
  • การเปรียบเทียบ ประสิทธิภาพรอบการชาร์จ-คายประจุ (60~75%) ของแบตเตอรี่ CO2 กับลิเธียมไอออนที่ราว 90% แบบตรงๆ นั้นเป็นการมองแบบขาดบริบท
    สำหรับการกักเก็บพลังงานระดับโครงข่ายไฟฟ้า ความคุ้มค่าทางเศรษฐศาสตร์อย่าง อายุการใช้งาน ค่าเสื่อม และรอบการเปลี่ยนทดแทน สำคัญกว่าประสิทธิภาพ
    ลิเธียมไอออนจะเสื่อมหลัง 7~10 ปี หรือ 5,000~7,000 รอบ แต่ถ้าแบตเตอรี่ CO2 อยู่ได้นานเกิน 20 ปี ประสิทธิภาพที่ต่ำกว่าก็อาจไม่ใช่ปัญหาใหญ่
    โดยเฉพาะระบบ CO2 สามารถแยก กำลังจ่ายไฟ (ขนาดกังหัน) ออกจาก ความจุการกักเก็บ (ขนาดถัง) ได้ จึงได้เปรียบสำหรับการกักเก็บระดับตามฤดูกาล
    แต่ก็น่าเสียดายที่ในบทความไม่มีข้อมูลว่าประสิทธิภาพเปลี่ยนไปอย่างไรตามระยะเวลาการคายประจุ
    • ระบบนี้ใช้บรรยากาศโดยรอบเป็น แหล่งดูดซับความร้อน ตอนอัด และเป็น แหล่งให้ความร้อน ตอนขยายตัว
      ถ้ามี ถังเก็บน้ำร้อน อยู่ใกล้ๆ เพื่อเก็บรักษาความร้อนไว้ ก็น่าจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับรอบสั้นๆ (ชาร์จกลางวัน คายประจุกลางคืน) ได้
  • ในบทความ IEEE Spectrumมี ข้อผิดพลาดเรื่องหน่วย
    เขียนความจุการกักเก็บของโรงไฟฟ้าพลังน้ำเป็น MW แต่จริงๆ ควรเป็น MWh
    ในบทความของ Bloominglobalก็เขียนเป็น 100MW, 1000MW เช่นกัน แต่ถ้ามองเป็นหน่วยพลังงานถือว่าไม่ถูกต้อง
    • มีการอธิบายอย่างละเอียดว่าทำไมถึงผิด
      กำลังไฟฟ้า (MW) ไม่สามารถ “เก็บ” ได้ เก็บได้เฉพาะพลังงาน (MWh)
      เช่น เก็บ 1GW ไว้ 1 วัน จะเท่ากับ 24GWh ซึ่งในความเป็นจริงแทบไม่มีโรงเก็บพลังน้ำขนาดใหญ่มากแบบนั้น
      ดังนั้นประโยคในบทความควรเขียนว่า “กักเก็บได้หลาย GWh และปล่อยไฟได้นานหลายวัน” ถึงจะถูกต้อง
      อีกทั้งในบทความของ Bloomberg ก็ระบุ 1GWh ได้ถูกต้องอยู่แล้ว
    • ปกติโรงไฟฟ้ามักอธิบายด้วย กำลังจ่ายสูงสุด (MW) จึงเป็นไปได้ว่านักข่าวสับสน
      ถึงอย่างนั้น ในย่อหน้าที่สองก็พูดถึงความต่างระหว่าง MWh กับ MW ไว้อยู่แล้ว
    • หน่วย “วัตต์-ชั่วโมง (Watt-hour)” เองก็ชวนสับสน
      1W=1J/s แล้วทำไมความจุแบตเตอรี่ไม่แสดงเป็นจูลจึงน่าสงสัย
      Wh สุดท้ายก็คือ J/s × h เลยดูเป็นหน่วยที่ค่อนข้าง แปลกๆ
    • ทั้งบทความของ IEEE มีกลิ่นแบบ โบรชัวร์ขายของ อยู่พอสมควร
      ไม่มีตัวเลขประสิทธิภาพ แถมยังมีประโยคไร้หลักฐานทำนองว่า “ลิเธียมไอออนเก็บได้แค่ 4~8 ชั่วโมง”
      และยังอธิบายไม่พอว่าทำไมต้องใช้ CO2 แทนไนโตรเจน
  • มีคนสงสัยว่า Google อาจพยายามเชื่อมเทคโนโลยีนี้เข้ากับระบบทำความเย็นของดาต้าเซ็นเตอร์หรือไม่
    การเก็บก๊าซอัดมี การสูญเสียความร้อน สูง ดังนั้นถ้าผูกเข้ากับดาต้าเซ็นเตอร์ที่มีความต้องการทำความเย็นมาก ก็อาจช่วยเพิ่มประสิทธิภาพได้
    แค่ความสามารถในการย้ายโหลดไฟฟ้าสำหรับความเย็นไปตามช่วงเวลาก็มีคุณค่าแล้ว
    • จากไดอะแกรมแบตเตอรี่ CO2 ของ Energy Dome จะเห็นว่าใช้ ถังน้ำเป็นแหล่งกักเก็บความร้อน
      น้ำมีอัตราส่วนพื้นที่ผิวต่อปริมาตรต่ำ จึงมี ประสิทธิภาพการเก็บความร้อนสูง
    • ถ้าใช้แบตเตอรี่สองชุด เดินเครื่องคนละเฟสกัน ตอนชุดหนึ่งกำลังทำให้เย็น อีกชุดกำลังให้ความร้อน ก็อาจลดการสูญเสียพลังงานได้
    • ถ้าติดตั้งร่วมกับดาต้าเซ็นเตอร์ แม้แต่ ความเย็นอุณหภูมิต่ำ ที่ปกติสูญเสียไปก็ยังอาจนำไปช่วยลดภาระการทำความเย็นได้
    • สุดท้ายแล้ว ความร้อนที่เกิดตอนอัดและความร้อนที่สูญเสียตอนขยายตัวอาจหักล้างกันจน เป็นกลางในระยะยาว ก็ได้
  • ในแง่สิ่งแวดล้อมแทบไม่มีข้อได้เปรียบมากนัก เพราะไม่ได้เอา CO2 มาจากแหล่งปล่อย แต่ใช้ CO2 บริสุทธิ์
    แม้จะบอกว่าถูกกว่าลิเธียมไอออน 30% แต่ แบตเตอรี่โซเดียม ก็กำลังลดต้นทุนไปจนถูกกว่าหลายเท่าแล้ว ทำให้ความสามารถในการแข่งขันดูไม่ชัดเจน
    เหมือนจะได้รับความสนใจเพราะจังหวะเวลาพอดีมากกว่า
    • มีการอ้างคำอธิบายของ Lambdaone ว่าแก่นของเทคโนโลยีนี้คือ การแยกต้นทุนกำลังจ่ายออกจากต้นทุนการกักเก็บ (Decoupling)
      แบตเตอรี่ทั่วไปมีต้นทุนกำลังจ่ายและความจุสูงไปพร้อมกัน แต่ระบบ CO2 สามารถเพิ่มความจุได้ราคาถูกเพียงขยายถัง
      ดังนั้นจึงเหมาะกับการกักเก็บระยะยาว เช่น การย้ายพลังงานข้ามฤดูกาล
    • ต่อให้โซเดียมไอออนลดลงมาเหลือ 10~20$/kWh ก็ยังมีปัญหาเรื่อง การเสื่อม อายุใช้งาน และความเสี่ยงไฟไหม้ อยู่ดี
    • ถึงจะถูกกว่าลิเธียมเล็กน้อย แต่ก็ยังแพงกว่า พลังน้ำแบบสูบกลับ มาก
      พลังน้ำแบบสูบกลับมีต้นทุนเริ่มต้นสูง แต่ต้นทุนการเดินระบบต่ำในระยะหลายสิบปี
      เทคโนโลยีนี้จึงดูเหมือนสร้างมาเพื่อดึงดูดนักลงทุน
    • เหมือนกำลังหวังให้ การประหยัดต่อขนาด แบบกฎของ Wright ทำงาน
      หากทำชิ้นส่วนให้เป็นมาตรฐานและผลิตในท้องถิ่น ก็อาจหลีกเลี่ยงภาษีได้ด้วย
  • แม้บทความจะไม่มีตัวเลขประสิทธิภาพ แต่เน้นย้ำว่าราคาถูกกว่า 30%
    เมื่อคำนึงว่าลิเธียมไอออนมีราคาลดลง 80% ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ความได้เปรียบนี้อาจอยู่ได้ไม่นาน
    ถึงอย่างนั้นก็ยังหวังว่าจะประสบความสำเร็จในวงกว้าง
    • ถ้าไฟฟ้าที่ป้อนเข้าเป็น พลังงานหมุนเวียนส่วนเกิน ประสิทธิภาพก็อาจไม่สำคัญนัก
      สุดท้าย CAPEX (ต้นทุนลงทุนอุปกรณ์) ต่างหากที่เป็นหัวใจ
    • ตัวเลขนี้อาจคิดเฉพาะต้นทุนการผลิต
      ถ้ามองรวม ต้นทุนตลอดอายุการใช้งาน ความต่างกับลิเธียมไอออนอาจเกิน 30% ก็ได้
      โดยเฉพาะ ต้นทุนรีไซเคิล ของลิเธียมไอออนที่สูงกว่ามาก
    • มันอาจถูกกว่าลิเธียมไอออน ไม่ใช้ทรัพยากรหายาก และคาดหวัง อายุการใช้งานยาวกว่า 3 เท่า
    • ประสิทธิภาพรอบการชาร์จ-คายประจุราว 75% ก็ไม่ได้แย่
      ถ้าผูกเข้ากับ ระบบทำความร้อน-ความเย็นระดับชุมชน ก็น่าจะยิ่งมีประสิทธิภาพขึ้น
    • ท้ายที่สุดเราต้องการเทคโนโลยีหลายแบบ
      ไม่จำเป็นต้องมีโซลูชันเดียวที่แก้ได้ทุกอย่าง
  • เทคโนโลยี การกักเก็บพลังงานด้วยก๊าซอัด ถูกทดลองมานานแล้ว แต่คราวนี้ดูมีโอกาสใช้งานจริงมากขึ้น
    ทำให้นึกถึงสตาร์ทอัพ LightSail Energy ในอดีต
    จุดต่างครั้งนี้คือการใช้ CO2 บริสุทธิ์ การทำระบบให้มีขนาดใหญ่ขึ้น และการจัดการความร้อนที่ดีขึ้น
  • เทคโนโลยีนี้ดูเรียบง่ายเสียจน ดีเกินไปจนน่าสงสัย
    บอกว่าต้นทุนอุปกรณ์จ่ายกำลังกับภาชนะกักเก็บแยกจากกัน แต่ก็ไม่ได้เปิดเผยตัวเลขจริง
    • CO2 เป็น ก๊าซที่ต้องการความดันต่ำกว่าและจัดการง่ายกว่า จึงออกแบบภาชนะเก็บได้ง่าย
      แม้เทียบกับถังเพนต์บอลก็ยังมีประสิทธิภาพดีกว่าอากาศอัด
      แต่ การสูญเสียพลังงานในขั้นรีควบแน่น เป็นตัวแปรสำคัญ
      ถึงอย่างนั้น ถ้าเป็นระบบวงปิดก็น่าจะสูญเสียไม่มาก
    • ข้อเสียคืออาจมี ประสิทธิภาพรอบการชาร์จ-คายประจุต่ำ
      ยิ่งเก็บไว้นาน การสูญเสียจากการระบายความเย็น ก็อาจยิ่งมาก
      สุดท้ายไฟฟ้าอาจเป็นฝั่งลิเธียม/โซเดียมไอออน ส่วนความร้อนอาจเป็น การกักเก็บด้วยทรายหรือดิน มากกว่า
    • บางที วงจรความเย็นเอง อาจมีประโยชน์ต่อการปรับโหลดของโครงข่ายไฟฟ้ามากกว่า
    • แม้ การสูญเสียในการเก็บความร้อน จะเป็นปัญหา แต่ถ้าประสิทธิภาพ 75% สำหรับการเก็บระยะสั้นก็ถือว่าสูงพอสมควร
    • ถ้าโดมแตกจนปล่อย CO2 2,000 ตัน ก็ยังเทียบได้แค่ เที่ยวบินไปกลับนิวยอร์ก–ลอนดอน 15 เที่ยว ซึ่งถือว่าน้อยมาก
      สุดท้ายเทคโนโลยีนี้มีเป้าหมายเพื่อเป็น ระบบกักเก็บเสริมให้พลังงานหมุนเวียน
  • มีความกังวลว่าถ้าโดมเสียหายแล้ว CO2 รั่วจะเกิดอะไรขึ้น
    ปริมาณ 2,000 ตันคิดเป็นปริมาตรราว 1 ล้าน㎥ และเพราะหนักกว่าอากาศจึงจะนอนอยู่ใกล้พื้น
    อาจมีความเสี่ยงต่อการขาดอากาศหายใจแบบเหตุการณ์ Lake Nyos
    • CO2 ทำให้ร่างกายเกิด hypercapnic response จึงสร้างความไม่สบายตัวทันทีจนคนพยายามหนี
      จึงอันตรายน้อยกว่าก๊าซเฉื่อยอย่างอาร์กอน แต่ถ้ารั่วครั้งใหญ่ก็ยังอาจถึงตายได้
    • ตอนท้ายบทความก็พูดถึงเรื่องนี้
      แม้โดมระเบิดก็ปล่อยก๊าซเทียบเท่าราว 15 เที่ยวบินข้ามแอตแลนติก และถ้าอยู่ห่าง 70 เมตรก็ปลอดภัย
      ไม่ใช่ภัยพิบัติระดับ Bhopal
    • บริษัทบอกว่าออกแบบโดยยึด ระยะปลอดภัย 70 เมตร เป็นเกณฑ์
      แม้เสียหายจากเฮอริเคนหรือลมแรง ลมก็จะช่วยพัด CO2 ให้กระจายออก และยังลดความเสี่ยงได้ด้วยเครื่องตรวจจับการรั่วกับหน้ากากออกซิเจน
    • กรณี Lake Nyos เป็นการปล่อย 200,000 ตันรวดเดียว ส่วนกรณีนี้มีเพียง 2,000 ตัน จึงเล็กกว่ามากและน่าจะค่อยๆ รั่วมากกว่า
    • มัน ไม่มีความเสี่ยงระเบิดและอันตรายน้อยกว่า แหล่งกักเก็บก๊าซธรรมชาติ
  • มีการแชร์ประสบการณ์ใช้โซลาร์ส่วนบุคคล
    แผง 960W จำนวน 2 แผงราคา $400 แต่ระบบกักเก็บอย่าง Anker Solix 3800 (3.8kWh) ราคา $2400 ทำให้ต้นทุนการกักเก็บแพงกว่ามาก
    ถ้าต้นทุนการกักเก็บลดลง ก็อาจทำให้ครัวเรือนในประเทศกำลังพัฒนาพึ่งพาไฟฟ้าตนเองได้
    • มีตัวเลือกที่ถูกกว่า Anker มาก
      เช่น ระบบ 10kWh อยู่ราว $2,690~3,300 และถ้าประกอบ DIY เองอาจต่ำกว่า $2,000 ได้
    • ในเว็บไซต์ของ Will Prowseมีรายการแนะนำแบตเตอรี่รุ่นล่าสุด
      แบตเตอรี่เซิร์ฟเวอร์แร็กขนาด 5kWh บางรุ่นซื้อได้ต่ำกว่า $1,000
    • ตัวอย่างใบเสนอราคาในฟิลิปปินส์: แบตเตอรี่ 15kWh + ชุด 16 แผง อยู่ที่ประมาณ $5,275
      ส่วนสหรัฐฯ มีปัญหาจากกฎระเบียบและ ตลาดติดตั้งที่ต้นทุนสูง
    • ราคาของ Anker ที่ แพงกว่าแบตเตอรี่รถยนต์ (84kWh) ดูแปลกมาก
    • แบตเตอรี่ขนาดใหญ่ระดับ MWh อยู่ที่ประมาณ 160 ยูโร/kWh ซึ่งเป็นราคารวมอุปกรณ์ติดตั้งแล้ว
  • มีการนำไปเทียบกับ การกักเก็บพลังงานด้วยแรงโน้มถ่วง ที่ใช้ยกบล็อกคอนกรีตขึ้นสูงแล้วปล่อยลง
    • บทความก็พูดถึงเช่นกันว่า “มีการลองวิธีแขวนวัตถุหนักไว้กลางอากาศแล้วปล่อยตก แต่ ข้อจำกัดทางธรณีวิทยาและประสิทธิภาพต่ำ ทำให้ยากต่อการใช้งานเชิงพาณิชย์”
    • สุดท้ายแล้วได้ประสิทธิภาพแค่ระดับ พลังน้ำสูบกลับขนาดเล็ก
      เมื่อคิดถึงมวลและปริมาณน้ำของอ่างเก็บน้ำขนาดใหญ่ ความต่างด้านสเกลนั้นมหาศาล