พลังงานแสงอาทิตย์และแบตเตอรี่สามารถจ่ายไฟให้โลกได้

• ต้นทุนลดลงจนประชากรโลกส่วนใหญ่สามารถได้รับ ไฟฟ้าราคาถูกจากการผสานพลังงานแสงอาทิตย์กับแบตเตอรี่เพียงอย่างเดียว
• ภายในปี 2030 ประชากร 80% จะมีต้นทุนไม่เกิน 80 €/MWh และภายในปี 2050 86% จะมีต้นทุนไม่เกิน 60 €/MWh สำหรับการพึ่งพาไฟฟ้าด้วยตนเอง 90%
• พื้นที่ละติจูดสูง มีต้นทุนสำรองสูงจากการขาดแสงแดดในฤดูหนาว แต่บรรเทาได้ด้วยพลังงานลมและพลังน้ำ
• ประชากรทั้งหมด 90% อาศัยอยู่ ภายในช่วงเส้นศูนย์สูตร ±45 องศา ทำให้ประสิทธิภาพพลังงานแสงอาทิตย์สูง และลดต้นทุนโครงข่ายส่งไฟฟ้าได้
• ระบบพลังงานแสงอาทิตย์+แบตเตอรี่ถูกประเมินว่าเป็น เทคโนโลยีหลักที่ทำให้พึ่งพาไฟฟ้าสะอาดได้โดยไม่ต้องใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล

---

ความเป็นไปได้ในการจ่ายไฟให้โลกด้วยพลังงานแสงอาทิตย์และแบตเตอรี่

• ต้นทุนของพลังงานแสงอาทิตย์และแบตเตอรี่ที่ลดลง ทำให้ประชากรส่วนใหญ่เข้าถึงไฟฟ้าได้ในราคาถูก
  • ณ ปี 2030 เมื่อใช้ การผสานพลังงานแสงอาทิตย์+แบตเตอรี่เพื่อจ่ายไฟ 90% ประชากร 80% จะสามารถเข้าถึงไฟฟ้าได้ในต้นทุนไม่เกิน 80 €/MWh
  • หากเพิ่มแหล่งพลังงานเสริมอย่างลมหรือพลังน้ำ ต้นทุนจะลดลงได้อีก
• พื้นที่ละติจูดสูง มีต้นทุนสำรองสูงจากการขาดแสงแดดในฤดูหนาว แต่บรรเทาได้ด้วยพลังงานลมและพลังน้ำ
• ภายในปี 2050 ประชากร 86% จะสามารถรับไฟฟ้า 90% ได้ในต้นทุนไม่เกิน 60 €/MWh
• ระบบพลังงานแสงอาทิตย์+แบตเตอรี่สามารถเป็น เทคโนโลยีหลักของการจ่ายไฟราคาถูกและสะอาด ในพื้นที่ส่วนใหญ่ได้

ข้อสรุปสำคัญ

• พลังงานแสงอาทิตย์และแบตเตอรี่สามารถเป็น วิธีหลักในการจ่ายไฟ ในพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกได้
• ในพื้นที่ที่มีพื้นที่เพียงพอ สามารถ ผลิตไฟฟ้าใกล้จุดใช้งานได้โดยตรง ช่วยลดต้นทุนโครงข่ายส่งไฟฟ้า
• พื้นที่ตอนเหนือในละติจูดสูง จำเป็นต้องมีพลังงานลมหรือพลังน้ำมาช่วยเสริมจากความผันผวนตามฤดูกาล
• ไฟฟ้าส่วนสุดท้าย 5–10% ระยะสั้นอาจต้องใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล และระยะยาวอาจแทนที่ด้วยเทคโนโลยีกักเก็บระยะยาวหรือ e-เชื้อเพลิงชีวภาพ

รายละเอียดทางเทคนิค

• โมเดลอิงจาก model.energy และ ไม่รวมการกักเก็บไฮโดรเจน
• ต้นทุนติดตั้งโซลาร์: ปี 2030 อยู่ที่ 384 €/kWp, ปี 2050 อยู่ที่ 293 €/kWp
• ต้นทุนติดตั้งแบตเตอรี่ลิเธียมไอออน: ปี 2030 อยู่ที่ 157 €/kWh, ปี 2050 อยู่ที่ 83 €/kWh
• ต้นทุนอินเวอร์เตอร์: ปี 2030 อยู่ที่ 177 €/kW, ปี 2050 อยู่ที่ 66 €/kW
• ประสิทธิภาพแบตเตอรี่ 96%, ต้นทุนเงินทุน 5%, ประสิทธิภาพเครื่องกำเนิดไฟฟ้าสำรอง 50%
• ต้นทุนเชื้อเพลิงสำรอง 30 €/MWhth, ต้นทุนอุปกรณ์สำรอง 1000 €/kWel
• ต้นทุนส่วนร่วมของระบบสำรอง อยู่ที่ระดับ (11.5 + 0.6x) €/MWh ตามสัดส่วนสำรอง x%
• การคำนวณทำใน กริดขนาด 1°×1° จำนวน 9,196 ช่อง ที่มีประชากรมากกว่า 10,000 คน ครอบคลุมประชากรโลก 99.86%
• ประชากร 90% อาศัยอยู่ ภายใน 45 องศาจากเส้นศูนย์สูตร และพื้นที่นี้มีประสิทธิภาพพลังงานแสงอาทิตย์สูง

คำเตือนและข้อจำกัด

• ไม่ได้สะท้อนความผันผวนของอุปสงค์: โมเดลตั้งสมมติฐานว่าความต้องการไฟฟ้าคงที่ตลอดปี
  • ความต้องการเพื่อทำความเย็นสอดคล้องกับพลังงานแสงอาทิตย์ได้ดี แต่ความต้องการเพื่อทำความร้อนอาจขาดแคลนในฤดูหนาว
• อ่อนไหวต่อต้นทุนแบตเตอรี่ สูง: หากต้นทุนลดลงอีก ต้นทุนรวมของระบบจะลดลงตาม
• คาดว่า สัดส่วนประชากรในพื้นที่ต้นทุนต่ำจะเพิ่มขึ้น หากการกระจายตัวของประชากรเปลี่ยนไปและประชากรในละติจูดต่ำเพิ่มขึ้น
• ความต้องการไฟฟ้ากับประชากรไม่สอดคล้องกัน: อุตสาหกรรมใช้ไฟฟ้าเข้มข้น เช่น ดาต้าเซ็นเตอร์ อาจย้ายไปยังพื้นที่ต้นทุนต่ำได้
• การตอบสนองด้านอุปสงค์และการเชื่อมโยงระหว่างภูมิภาค อาจช่วยลดต้นทุนเพิ่มเติมได้
• ต้นทุนโครงข่ายส่งไฟฟ้า รวมไว้เพียง 50 €/kW และมีความแตกต่างกันตามพื้นที่
• มุมติดตั้งแผงแบบคงที่ 35 องศา หากใช้ระบบติดตามดวงอาทิตย์อาจลดต้นทุนได้
• ระบบขนาดเล็กสำหรับบ้านพักอาศัย มีต้นทุนสูงกว่าระบบขนาดใหญ่ 2–3 เท่า
• ข้อจำกัดด้านที่ดิน: พื้นที่หนาแน่นประชากรสูงอาจจัดหาไฟฟ้าใกล้พื้นที่ไม่ได้ ต้องส่งไฟจากพื้นที่ข้างเคียง
• ข้อมูลรังสีแสงอาทิตย์ ใช้ข้อมูลวิเคราะห์ย้อนหลัง ECMWF ERA5 ซึ่งอาจมีความคลาดเคลื่อนบางส่วน
• หน่วยต้นทุน อิงค่าเงินยูโรปี 2020 และเมื่อแปลงเป็นปี 2026 จะสูงขึ้น 20–25%
• ต้นทุนเชื้อเพลิงสำรอง ใช้ค่าก๊าซฟอสซิลที่ 30 €/MWhth และ ไม่รวมต้นทุนภายนอก เช่น ความเสียหายต่อสภาพภูมิอากาศ
  • หากใช้ ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอน 300 €/tCO₂ จะต้องบวกเพิ่ม 60 €/MWhth
  • การโจมตีอิหร่านโดยสหรัฐฯ และอิสราเอลในปี 2026 ทำให้ราคาก๊าซขึ้นเป็น 50–60 €/MWhth
• ต้นทุนเงินทุน (WACC) แตกต่างกันในแต่ละภูมิภาค โดยบางพื้นที่อย่างแอฟริกาจะสูงกว่า

โค้ดและข้อมูลที่เปิดเผยสู่สาธารณะ

• โค้ดการคำนวณทั้งหมดเผยแพร่ภายใต้ โอเพนไลเซนส์
  • คลัง GitHub
  • ดูผลลัพธ์ของแต่ละสถานการณ์ได้จาก ชุดข้อมูล Zenodo

การใช้ที่ดินและทรัพยากร

• หากประชากรโลก 8 พันล้านคนใช้ไฟฟ้า 10 MWh ต่อคนต่อปี จะต้องใช้ไฟฟ้ารวม 80,000 TWh
• หากจะจ่ายไฟ 90% ด้วย พลังงานแสงอาทิตย์+แบตเตอรี่ จะต้องใช้ โซลาร์ 69 TWp และแบตเตอรี่ 72 TWh ตามสมมติฐานปี 2050
• โซลาร์ 70 TWp จะใช้พื้นที่ 1,400,000 km² (ประมาณ 1% ของพื้นที่แผ่นดินโลก) หรือ ราว 3.7% ของพื้นที่เลี้ยงปศุสัตว์
• พื้นที่หนาแน่น จะมีข้อจำกัดด้านที่ดิน จึงต้องส่งไฟจากพื้นที่ข้างเคียง
• กำลังการผลิตโซลาร์ อยู่ที่มากกว่า 1 TWp ต่อปี และส่วนใหญ่กระจุกตัวในจีน
• กำลังการผลิตแบตเตอรี่ลิเธียมไอออน คาดว่าจะอยู่ที่ 7 TWh/ปี ภายในปี 2030 (IEA, 2023)
• ปริมาณการขุดแร่สำหรับพลังงานหมุนเวียน ยังต่ำกว่าเชื้อเพลิงฟอสซิลมาก
• ซิลิคอนมีอยู่อย่างอุดมสมบูรณ์, การใช้เงินลดลง 7 เท่าระหว่างปี 2005–2020 และ สามารถใช้ทองแดงหรืออะลูมิเนียมทดแทนได้

• เทคโนโลยีทดแทนวัสดุแบตเตอรี่

  • โคบอลต์ → ลิเธียมเหล็กฟอสเฟต (LFP)
  • กราไฟต์ → แทนที่บางส่วนด้วยซิลิคอน
  • แบตเตอรี่โซเดียมไอออน มีแนวโน้มที่ดีสำหรับการกักเก็บแบบอยู่กับที่

ผลลัพธ์เพิ่มเติม

• ความหนาแน่นประชากรกับต้นทุนระบบ

  • ประชากรส่วนใหญ่อาศัยอยู่ ภายในช่วงเส้นศูนย์สูตร ±45 องศา และพื้นที่นี้สามารถรักษาต้นทุนต่ำได้แม้ใช้เพียงพลังงานแสงอาทิตย์กับแบตเตอรี่
  • พื้นที่ละติจูดสูงเกิน 45 องศา จะได้ประโยชน์มากจากการเพิ่มพลังงานลมเพื่อลดต้นทุน

• สถานการณ์แบตเตอรี่ราคาถูกในปี 2050

  • สมมติฐานพื้นฐานคือ 83 €/kWh แต่หากใช้ แบตเตอรี่โซเดียมไอออน อาจลดเหลือ 29–52 €/kWh ได้
  • ส่งผลให้ ต้นทุนรวมของระบบลดลงเพิ่มเติม

• การเปลี่ยนแปลงต้นทุนเมื่อไม่มีพลังงานลม

  • ในปี 2030 หากตัดพลังงานลมออก ต้นทุนระบบจะสูงขึ้น โดยเด่นชัดเป็นพิเศษในพื้นที่ตอนเหนือที่เป็นละติจูดสูง

• แผนที่แต่ละสถานการณ์และต้นทุนสะสม

  • มีแผนที่ของสถานการณ์ โซลาร์อย่างเดียว และโซลาร์+ลม สำหรับปี 2030 และ 2050
  • รวมการเปรียบเทียบต้นทุนสะสมของสถานการณ์ โซลาร์-แบตเตอรี่ 90% และ โซลาร์-ลม-แบตเตอรี่ 99% (แบตเตอรี่ราคาถูก) ในปี 2050

  ---

  • สรุป:
  • จากการลดลงอย่างรวดเร็วของต้นทุนพลังงานแสงอาทิตย์และแบตเตอรี่ หลังปี 2030 ประชากรโลกส่วนใหญ่จะสามารถได้รับ ไฟฟ้าราคาถูกและสะอาด จากการผสานเทคโนโลยีนี้ พื้นที่ละติจูดสูงยังต้องเสริมด้วยพลังงานลมหรือพลังน้ำ แต่โดยรวมแล้วได้ยืนยันความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนผ่านสู่ โครงสร้างที่พึ่งพาไฟฟ้าได้ด้วยตนเองโดยไม่ต้องพึ่งเชื้อเพลิงฟอสซิล

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• เรื่องน่าสนใจคือ ตอนนี้มีพื้นที่ราว 12 ล้านเฮกตาร์ ที่ถูกใช้เพื่อผลิตเอทานอลจากข้าวโพด
  และเอทานอลนี้สุดท้ายก็ถูกนำไปใช้ในการผลิตน้ำมันเบนซิน ปล่อยให้แต่ละคนคิดข้อสรุปกันเอง
  บทความที่เกี่ยวข้อง

  • วิดีโอของ Technology Connections ที่พูดถึงประเด็นนี้ยอดเยี่ยมมาก
    ถ้านำพื้นที่นั้นทั้งหมดไปปูด้วย แผงโซลาร์ ก็จะผลิตไฟฟ้าได้มากเกินกว่าความต้องการพลังงานปัจจุบันของสหรัฐอย่างมาก
    การดื้อดึงยึดติดกับแหล่งพลังงานที่ต้องขุดทรัพยากรอย่างต่อเนื่องเป็นเรื่องไร้เหตุผล ลงทรัพยากรตั้งต้นครั้งเดียวก็ได้พลังงานโซลาร์+แบตเตอรี่ที่เสถียรไปอีกหลายสิบปี
    เมื่อระบบรีไซเคิลครบวงจรแล้ว การขุดทรัพยากรในอนาคตก็ลดลงได้อีกมาก
    ก่อนจะโต้เถียง อยากให้ดูวิดีโอนี้ก่อน
  • สงสัยว่าพื้นที่ปลูกข้าวโพด 1% เกี่ยวอะไรกับโซลาร์
    โซลาร์ไม่จำเป็นต้องติดตั้งบนพื้นที่เกษตร ข้าวโพดยังถูกใช้เป็นโปรตีน ไขมัน และใยอาหารสำหรับอาหารสัตว์นอกเหนือจากเอทานอล
    รัฐบาลให้ความสำคัญกับ ความมั่นคงทางอาหาร ดังนั้นการเปลี่ยนอาหารส่วนเกินเป็นเอทานอลจึงมีประสิทธิภาพกว่าการเก็บไว้
    ในยามฉุกเฉินก็ยังผลิตอาหารได้โดยไม่ต้องรื้อแผงโซลาร์ออก กล่าวคือกำลังสับสนระหว่างประเด็นโซลาร์กับเอทานอล
  • ส่วนตัวอยากให้ใช้ที่ดินนั้นสำหรับ การผลิตอาหาร และให้ผู้คนติดตั้ง โซลาร์บนหลังคา มากกว่า
  • เราสร้าง ระบบเชื้อเพลิงคาร์บอนเป็นกลาง ขึ้นมาได้แล้ว แต่กลับใช้แค่ในรูปเชื้อเพลิงผสม 15% มันน่าขำดี
    ถ้าออกแบบเครื่องยนต์ให้ใช้เอทานอลล้วนได้ รถก็น่าจะวิ่งได้ด้วยเหล้าที่ทำจากขยะในสวน
  • เท่าที่เข้าใจ การที่น้ำมันเบนซินถูกผสมเอทานอลเป็นเพราะ การล็อบบี้และนโยบายอุดหนุนของเกษตรกรข้าวโพด มากกว่า ไม่ใช่เพราะจำเป็นต่อการผลิตเชื้อเพลิง

• ผมคิดว่าบทความนี้ผิด โดยเฉพาะตรงที่แทบไม่พูดถึง พลังงานสำหรับทำความร้อน เลย
  ผมอยู่บ้านที่มีแบตเตอรี่ 30kWh และโซลาร์ 24kW ไฟยังใช้ได้แต่ทำความร้อนไม่ไหว
  ระบบโซลาร์+แบตเตอรี่ต้องแลกมาด้วยการ ลดคุณภาพชีวิตและปรับเวลาในการทำกิจกรรม อย่างมาก

  • ทุกวันนี้ยังมีคนจำนวนมากสร้างบ้านโดยคิดว่าพลังงานนั้นถูกและมีเหลือเฟือ
    บ้านที่มีฉนวนอย่างเหมาะสม แทบไม่ต้องใช้พลังงานทำความร้อนหรือทำความเย็นเลย ใช้เงิน 50,000 ดอลลาร์ไปกับฉนวนอยู่ได้ตลอดอายุการใช้งาน แต่ถ้าเอาเงินเท่ากันไปลงกับอุปกรณ์ทำความร้อน ค่าใช้งานระยะยาวอาจสูงกว่า 10 เท่า
    บ้านสมัยใหม่ในภูมิอากาศอบอุ่นสามารถอยู่ได้โดยไม่ต้องมีระบบทำความร้อนส่วนกลาง ในวันที่หนาวก็ใช้ฮีตเตอร์ห้องละ 500W ก็พอ
  • การเรียกโซลาร์ 24kW ว่าเอาไว้ “ให้แสงสว่าง” ถือว่าประเมินต่ำไปมาก
    บ้านผมใช้ไฟเดือนละแค่ 60kWh เท่านั้น ผลิตไฟของคุณแค่ 3 ชั่วโมงก็พอใช้ได้ทั้งเดือน
    แม้อยู่ในพื้นที่ที่อุณหภูมิลดลงถึง -25°C ก็ยังทำความร้อนได้ด้วย heat pump ที่มี COP มากกว่า 2 โดยค่าไฟทำความร้อนอยู่ราว 118 ยูโรต่อเดือน
    หน้าร้อนยังชาร์จรถ EV ได้ฟรีด้วย การบอกว่าคุณภาพชีวิตลดลงจึงดูเกินจริง
  • ผมอาศัยอยู่ในเขตเหนือ แต่ถ้าทำ ฉนวนและหน้าต่าง ให้ดี ก็ทำ net zero ได้ด้วยโซลาร์+แบตเตอรี่
    ตั้งอุณหภูมิไว้ 66°F ตอนกลางวัน และ 60°F ตอนกลางคืน ตอนเช้าบ้านก็ยังอุ่นอยู่
  • 30kWh ถือว่าเล็ก อีก 10 ปีข้างหน้าครัวเรือนส่วนใหญ่น่าจะมี แบตเตอรี่ EV 200kWh กันหมด
    ราคาแบตเตอรี่ยังมีโอกาสลดลงได้อีก 10 เท่า และสุดท้าย โครงสร้างต้นทุนส่วนเพิ่มเป็นศูนย์ จะเป็นฝ่ายชนะ
    บ้านพักตากอากาศของเราใช้แบตเตอรี่ 15kWh อยู่ได้ทั้งปี และในวันที่หนาวก็มี เตาเผาไม้ เล็ก ๆ ช่วยเสริม
  • การที่ใครสักคนติดโซลาร์ที่บ้าน ไม่ได้แปลว่าเข้าใจ การเดินระบบโครงข่ายไฟฟ้า
    การใช้กรณีบ้านหลังเดียวที่พึ่งพาตัวเองได้มาประเมินทั้งโครงข่ายไฟฟ้านั้นไม่เหมาะสม

• ผมทำ แคมเปอร์แวนแบบออฟกริด และติดตั้งระบบโซลาร์+แบตเตอรี่ลิเทียม
  เทคโนโลยีพัฒนาไปมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ปัญหาไม่ใช่เรื่องเทคโนโลยี แต่เป็น ทัศนคติ ของลูกค้าที่ประเมินการใช้งานจริงสูงเกินไป
  ถ้าแนวคิดแบบนี้ขยายไปสู่ระดับประเทศ ผมคิดว่าจะเกิดปัญหาเดียวกัน

  • ผมสร้างแคมเปอร์ eSprinter ที่ติดตั้ง แบตเตอรี่เสริม 600kWh
    ชาร์จจากโซลาร์ล้วน และแคมเปอร์คันนี้ยังทำหน้าที่เป็น สถานีชาร์จรถ EV ของเพื่อนบ้าน ได้ด้วย
    ด้วยเครื่องชาร์จ/คายประจุแบบขนานที่พัฒนาขึ้นเอง เราทำให้ แบตเตอรี่ LFP มีอายุใช้งานถึง 20,000 รอบ ได้
  • ปัญหาแบบนี้ใช้กับโครงข่ายไฟฟ้าระดับประเทศไม่ได้ เพราะมี ขนาดตลาดและการวางแผนจากข้อมูล รองรับ
  • ผมกำลังพิจารณา เซลล์ลิเทียมไททาเนต สำหรับใช้ในบ้าน น้ำหนักไม่สำคัญเท่า ความปลอดภัย
    Lithium-titanate battery วิกิ
  • โครงข่ายไฟฟ้าระดับชาติถูกออกแบบบนพื้นฐานของ ข้อมูลอุปสงค์และสภาพอากาศ อยู่แล้ว ปัญหาคืออัตราการเติบโต ไม่ใช่การขาดข้อมูล
  • ผมเคยดูวิดีโอของยูทูบเบอร์คนหนึ่งที่เปลี่ยนอุปกรณ์ทุกอย่างใน RV ให้เป็น ไฟฟ้ากระแสตรง (DC) เพื่อลดการสูญเสียจากการแปลงไฟ
    เราต้องการโซลูชัน DC สำหรับบ้าน

• สำหรับผม สิ่งที่ควรปรับปรุงที่สุดคือ การผ่อนคลายกฎระเบียบสำหรับการติดตั้งโซลาร์บนหลังคา
  การอนุมัติและติดตั้งควรเสร็จได้ภายในหนึ่งสัปดาห์ และต้นทุนควรเหลือเพียงครึ่งเดียว
  ตอนนี้กฎระเบียบและความซับซ้อนทำให้ความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจหายไป

  • ควรนำ แผงแบบเสียบปลั๊ก มาใช้เหมือนเยอรมนี ใคร ๆ ก็ติดตั้งได้ภายในหนึ่งชั่วโมง
    แต่ในระยะยาว ฟาร์มโซลาร์ขนาดใหญ่ มีประสิทธิภาพมากกว่า
  • ในสหรัฐก็มีการผลักดัน ร่างกฎหมายทำให้ ‘balcony solar’ ถูกกฎหมาย
    เป็นระบบขนาดเล็กแบบเสียบปลั๊กเข้ากับเต้ารับได้เหมือนในยุโรป และติดตั้งได้โดยไม่ต้องมีขั้นตอนขออนุญาต
    ปัญหาคือคนมักติดตั้งระบบใหญ่เกินไปจน สร้างภาระให้โครงข่ายไฟฟ้า
    บทความที่เกี่ยวข้อง
  • เห็นด้วย 100% ถ้า DIY ได้ ต้นทุนจะลดลงเหลือ หนึ่งในสิบ
    แต่แม้แต่ระบบเล็ก ๆ ก็ยังมี ขั้นตอนขออนุญาต ที่เข้มงวดเกินไป

• เศรษฐกิจโลกยังคงตั้งอยู่บนฐานของ น้ำมันและก๊าซ
  การเปลี่ยนไปสู่พลังงานทางเลือกไม่ใช่แค่ปัญหาทางเทคนิค แต่หมายถึง การจัดระเบียบความสัมพันธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ใหม่

• ผมสนับสนุนพลังงานหมุนเวียน แต่คิดว่า ยุทธศาสตร์พลังงานแบบผสม คือทางที่ดีที่สุด
  90~95% ควรเป็นพลังงานหมุนเวียน ส่วนที่เหลือระยะสั้นใช้ก๊าซ และระยะยาวให้ พลังงานนิวเคลียร์ มาช่วยเสริม
  การเชื่อมต่อ โครงข่ายไฟฟ้าแนวเหนือ-ใต้และตะวันออก-ตะวันตก จะช่วยหักล้างความผันผวนตามฤดูกาลและช่วงเวลาได้
  นอกจากนี้ การจัดการอุปสงค์ที่ยืดหยุ่น และ การปรับราคาอัตโนมัติ ยังช่วยแก้ปัญหา ‘โหลดฐาน’ ได้ด้วย
  10% สุดท้ายมีต้นทุนสูง แต่ก็ยังจัดการได้เพียงพอด้วยโรงไฟฟ้าก๊าซที่มีอยู่

• ถ้ามีบริษัทไหนกำลังเดินหน้ากับเป้าหมายนี้จริง ผมอยากไปร่วมงานด้วย
  ผมเคยร่วมงานกับ บริษัทโซลาร์·แบตเตอรี่·EV รายใหญ่ เพื่อพัฒนา ซอฟต์แวร์วิเคราะห์สำหรับการเปลี่ยนผ่านสู่พลังงานสะอาด
  ขั้นต่อไปผมอยากมีส่วนช่วยกำจัดเชื้อเพลิงฟอสซิล
  matthewgerring.com

  • ผมส่งอีเมลไปแล้ว เรากำลังสร้าง สมาร์ตกริดและโครงการที่อยู่อาศัย ที่ใช้ พลังงานแสงอาทิตย์ 100% ใน ยุโรปและยูเครน
    อยากร่วมกันขยายเข้าสู่ตลาดสหรัฐ

• เมื่อปีที่แล้ว ปริมาณไฟฟ้าที่แผงโซลาร์ซึ่ง จีน ผลิตขึ้นจะสร้างได้ตลอดอายุการใช้งานนั้น มีขนาด พอ ๆ กับการใช้น้ำมันทั้งโลกต่อหนึ่งปี
  ถ้าการผลิตแบตเตอรี่ขยายตัวต่อไป ผมมองว่าภายใน 10 ปี เราอาจแทนที่น้ำมัน ก๊าซ และถ่านหินได้เกือบทั้งหมด

• เหตุผลที่คนสายสงสัยรู้สึกว่ามันยากจะเชื่อ เป็นเพราะบทความไม่ได้พูดถึง ข้อโต้แย้งฝั่งตรงข้าม
  แผงอาจราคาถูก แต่ค่าติดตั้งและค่าบำรุงรักษายังสูงอยู่ และยังมีความเสี่ยงอย่างฟ้าผ่า
  ในระดับประเทศยังขาดแคลน ที่ดิน ทุน และแรงงานมีฝีมือ และไม่ใช่ทุกประเทศจะมีแสงแดดเพียงพอ
  สุดท้ายแล้วอาจมีเพียงราว 10~20 ประเทศเท่านั้นที่เปลี่ยนไปสู่พลังงานหมุนเวียนเป็นหลักได้ภายใน 10 ปี

  • แต่ถ้าเป็น พื้นที่ที่ยังไม่มีโครงสร้างพื้นฐานไฟฟ้า ก็สามารถเริ่มต้นบนฐานของ พลังงานหมุนเวียน ได้ตั้งแต่แรก

• การจ่ายไฟได้ 90% ไม่ได้แปลว่าจะพูดได้ว่า ‘ขับเคลื่อนโลกได้’
  เรายังต้องมี เทคโนโลยีกักเก็บระยะยาวต้นทุนต่ำ ซึ่งจะมาเสริมบทบาทของแบตเตอรี่

  • ในบทความก็ระบุไว้ตอนท้ายแล้วว่า 5~10% สุดท้ายสามารถแก้ได้ด้วย เชื้อเพลิงฟอสซิล·การกักเก็บระยะยาว·e-เชื้อเพลิงชีวภาพ
  • เป้าหมายไม่ใช่การกำจัดแหล่งคาร์บอนทั้งหมด แต่คือ การชะลอความเร็วของการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้เราปรับตัวได้ทัน
    แค่ทำได้ถึง 90% ก็มีความหมายมากพอแล้ว