เหตุผลที่ฉันส่งคืน Framework 16

 (yorickpeterse.com)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-12-25 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เดิมทีพิจารณาเปลี่ยนเครื่องเพราะ คีย์บอร์ดของโน้ตบุ๊ก X1 Carbon รุ่นปี 2019 เสีย แต่ด้วยข้อจำกัดของรุ่นทางเลือกจึงเลือก Framework 16
  • แม้ ความสะดวกในการประกอบและการซ่อมแซม จะยอดเยี่ยม แต่เมื่อใช้งานจริงกลับพบข้อไม่พอใจหลายอย่าง เช่น น้ำหนัก·ดีไซน์·คุณภาพจอแสดงผล
  • พบปัญหาฮาร์ดแวร์ย่อยหลายอย่าง เช่น ปรับความสว่างไม่ได้, LED สว่างเกินไป, หน้าจอจาก GPU กะพริบ, คุณภาพลำโพงแย่
  • แม้มีราคาอยู่ที่ ราว 2,000 ยูโร แต่ถูกประเมินว่าความสมบูรณ์โดยรวมอยู่ในระดับโน้ตบุ๊กกลาง ๆ
  • สุดท้ายจึงตัดสินว่าเป็น คุณภาพที่ไม่สมกับราคาระดับพรีเมียม และเลือกส่งคืน

ที่มาของการซื้อ Framework 16

  • บางปุ่มของ X1 Carbon Gen 7 ที่ใช้อยู่เดิม (5,6,-,=,Delete) ใช้งานไม่ได้ จึงจำเป็นต้องเปลี่ยนเครื่อง
  • X1 Carbon รุ่นใหม่ถูกตัดออกจากตัวเลือกเพราะมี คุณภาพจอแสดงผลลดลง, ปัญหาระบบระบายความร้อน, ความยากในการถอดซ่อม
  • เลือกระหว่าง MacBook ที่รัน Asahi Linux กับ โน้ตบุ๊ก Framework และสุดท้ายเลือกอย่างหลัง
    • ตัด Asahi Linux ออกเพราะมีปัญหาเรื่อง ประสิทธิภาพแบตเตอรี่, โหมดประหยัดพลังงาน, ความไม่เสถียรของการรองรับฮาร์ดแวร์
    • ส่วน Framework มีข้อดีอย่าง อัปเกรด·ซ่อมง่าย, รองรับ Linux/FreeBSD, ปรับแต่งคีย์บอร์ด QMK ได้

สเปกและการประกอบ

  • รุ่นที่ซื้อ: Framework 16 DIY Edition, Ryzen AI 7 350, RAM 16GB, SSD 500GB
  • เส้นทางการจัดส่งซับซ้อนมากคือ ไต้หวัน→ฟิลิปปินส์→จีน→ญี่ปุ่น→ตุรกี→ฝรั่งเศส→เนเธอร์แลนด์
  • ขั้นตอนประกอบง่าย และด้วย โครงสร้างชิ้นส่วนแบบแม่เหล็ก ทำให้เปลี่ยน SSD·RAM ได้สะดวก
  • ซ่อมบำรุงได้ดีกว่า X1 Carbon มาก

การติดตั้งระบบปฏิบัติการ

  • เมื่อติดตั้ง FreeBSD 15 เกิด kernel crash เพราะไดรเวอร์ GPU ชนกัน
  • จากนั้นติดตั้ง Fedora 43 แล้วฮาร์ดแวร์ทั้งหมดทำงานได้ตามปกติ

น้ำหนักและการพกพา

  • Framework 16 หนัก 2.2 กก. ขณะที่ X1 Carbon หนัก 1.3 กก.
  • ความต่าง 1 กก. ทำให้ พกพาได้แย่ลง และถือด้วยมือเดียวได้ยาก
  • ประสิทธิภาพก็ยังต่ำกว่าเดสก์ท็อป แต่ความพกพาก็ด้อยลง จึง ไม่ชัดเจนว่าตำแหน่งของสินค้านี้คืออะไร

ดีไซน์

  • แม้ โทนสีดำ·เงิน จะดูดี แต่ โครงสร้าง spacer แบบถอดได้ ทำให้คุณภาพงานประกอบลดลง
    • ช่องว่างและขอบคม บริเวณที่ข้อมือสัมผัสทำให้ใช้งานไม่สบาย
    • มี อาการ spacer โยกและเกิดเสียง
  • ถูกประเมินว่าเป็น คุณภาพงานประกอบที่ไม่สมกับระดับราคา 2,000 ยูโร

จอแสดงผล

  • สี อิ่มเกินไปมาก โดยเฉพาะสีแดงที่เด่นเกินจริง
  • แม้ตั้งค่าความสว่างต่ำสุดก็ยังสว่างเกินไป ทำให้ใช้งานในที่มืดไม่สะดวก
  • ความสม่ำเสมอของสีขาว/สีเทาต่ำ ทำให้ล้าตา
  • ปัญหา ข้อจำกัดในการปรับความสว่าง นี้เคยมีรายงานใน Framework 13 เช่นกัน

LED พลังงาน

  • ไม่สามารถปิด LED ใน BIOS ได้ และแม้ตั้งเป็น ‘Ultra low’ ก็ยังสว่างอยู่ดี
  • แสง ส่องเข้ามาในบริเวณด้านล่างของสายตาอย่างต่อเนื่อง จนรบกวนการใช้งาน
  • แม้จะปิดเองได้ด้วย service ของ systemd แต่ก็สะท้อนว่า ไม่มีค่าตั้งต้นที่เหมาะสมมาให้

GPU

  • มีทั้ง อาการหน้าจอกะพริบ และฟีเจอร์ ปรับความสว่างอัตโนมัติตามเนื้อหา
    • ความเร็วในการปรับช้า จนรบกวนสายตาอย่างชัดเจน
  • สามารถบรรเทาได้ด้วยการตั้งค่า amdgpu.abmlevel=0 แต่ก็ ไม่ใช่การแก้ปัญหาแบบสมบูรณ์

CPU

  • ประสิทธิภาพโดยรวมดี และดีขึ้นกว่า X1 Carbon
  • เมื่อโหลดหนักจะมี เสียงคอยล์ไวน์ (BZZZZ)
  • แทบไม่ได้ยินเสียงพัดลม

แบตเตอรี่

  • ใช้งานได้ 6~8 ชั่วโมง อยู่ในระดับโน้ตบุ๊ก Linux ทั่วไป
  • ระหว่าง โหมดพัก 8 ชั่วโมงแบตเตอรี่ลดไปราว 5% สะท้อนว่าประสิทธิภาพยังไม่ดีนัก
  • ไม่ได้ใช้ hibernate ของ Fedora เพราะยัง ไม่เสถียร

WiFi และ Bluetooth

  • ทั้งการ์ด Intel และ Mediatek ทำงานได้ปกติ ความเร็วอยู่ที่ 600~900Mbps
  • ความเร็วอัปโหลดสูงกว่าดาวน์โหลด แต่ ไม่มีปัญหาในการใช้งานจริง
  • อุปกรณ์ Bluetooth ถูกตรวจพบได้ตามปกติ

คีย์บอร์ด

  • สัมผัสปุ่มค่อนข้างนิ่มเล็กน้อย แม้จะอิง QMK แต่เป็น เวอร์ชันปี 2022 ที่ค่อนข้างเก่า
  • ต้องตั้งค่าผ่าน เว็บแอป VIAL และเพราะ Firefox ไม่รองรับ จึงต้องใช้ Chromium
  • จำเป็นต้องตั้งค่า กฎ udev ด้วยตนเอง และอินเทอร์เฟซก็ไม่ค่อยใช้งานสะดวก
  • มีการกล่าวถึงความจำเป็นของ การรวมเข้ากับ QMK อย่างเป็นทางการ

แทร็กแพด

  • ความไวในการเลื่อนสูงเกินไป แม้ยกนิ้วออกแล้วก็ยังเกิดการเลื่อน
  • ความแม่นยำต่ำกว่า X1 Carbon

ลำโพง

  • เมื่อเปิดเสียงต่ำกว่า 50% คุณภาพเสียงจะตกลงอย่างมาก และมีโทนเสียงคล้ายโลหะ
  • แม้ตั้งค่า “Linux mode” ใน BIOS ก็ไม่ช่วยให้ดีขึ้น
  • ถือเป็น คุณภาพที่น่าผิดหวังเมื่อเทียบกับราคา 2,000 ยูโร

พอร์ตแบบโมดูลาร์

  • เปลี่ยนพอร์ตอย่าง USB-C, ช่องเสียบหูฟัง ฯลฯ ได้ ทำให้จัดชุดการใช้งานได้ยืดหยุ่น
  • แต่ก็ยังมี ช่องว่างรอบพอร์ตและงานเก็บรายละเอียดที่ไม่สม่ำเสมอ

บทสรุป

  • Framework 16 มีจุดเด่นเรื่อง การประกอบและความเปิดกว้างของระบบ แต่
    ในด้าน น้ำหนัก·ดีไซน์·จอแสดงผล·คุณภาพลำโพง ยัง ไม่ถึงระดับโน้ตบุ๊กพรีเมียม
  • จึงตัดสินว่าเป็น ความสมบูรณ์ที่ไม่คุ้มกับราคา 2,000 ยูโร และเลือก ส่งคืน
  • ยังไม่ได้ตัดสินใจเรื่องเครื่องทดแทน โดยกำลังพิจารณา Framework 13 หรือ แบรนด์อื่น
  • ชั่วคราวจะ ใช้ X1 Carbon เครื่องเดิมต่อไป

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-12-25
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ยอมรับว่ารีวิวของผู้เขียนรอบคอบดี แต่ดูเหมือนหลายคนจะยังไม่เข้าใจ คุณค่าหลักของ Framework อย่างแท้จริง
    น่าเสียดายที่องค์ประกอบอย่างการอัปเกรดได้ง่าย การซ่อมง่าย และความยืดหยุ่นในการจัดสเปก ไม่ถูกนับเป็นส่วนหนึ่งของ ‘ประสบการณ์ระดับพรีเมียม’
    น่าเสียดายที่วัฒนธรรมผู้บริโภคประเมินคุณค่าแบบนี้ต่ำเกินไป
    Framework ไม่ใช่บริษัทใหญ่ จึงมีข้อจำกัดด้านขนาดธุรกิจ และนั่นก็ทำให้เกิด trade-off เพื่อทวงคืน ความสามารถในการซ่อมและการขยายระบบ
    ถ้าไม่ได้สนใจเรื่องพวกนี้ ก็คิดว่าไม่มีเหตุผลนักที่จะมองผลิตภัณฑ์นี้

    • ถึงการอัปเกรดและการซ่อมจะสำคัญ แต่ก็มองว่าคนที่จำเป็นต้องใช้สิ่งนั้นบ่อย ๆ มีน้อยมาก
      คนส่วนใหญ่จะอัปเกรดทุกประมาณ 4–6 ปี และถึงตอนนั้นการซื้อโน้ตบุ๊กใหม่ก็มักสมเหตุสมผลกว่า
      ท้ายที่สุดฟีเจอร์เหล่านี้แทบไม่ส่งผลกับประสบการณ์ใช้งานในชีวิตประจำวัน
      กลับกัน สิ่งอย่าง ประสิทธิภาพการระบายความร้อน เสียงพัดลม อายุแบตเตอรี่ ต่างหากที่สัมผัสได้ทุกวัน
      ถ้า Framework เลิกแนวคิดพอร์ตแบบโมดูลาร์ ก็อาจกลายเป็นผลิตภัณฑ์ที่สมบูรณ์กว่าเดิมได้
    • ฉันก็ซื้อ Framework กับ MacBook Air ช่วงเวลาใกล้กัน และพอใช้จริงก็รู้ว่า ความสมบูรณ์ของตัวเครื่อง สำคัญกว่าความสามารถในการอัปเกรดมาก
      งานประกอบของ MacBook ให้ความรู้สึกเหมือนเทคโนโลยีจากอีกยุคหนึ่งไปเลย
      และเมื่อผู้ผลิตจัดการข้อบกพร่องได้ไม่ดี ก็ยากจะรู้สึกขอบคุณกับ ‘ความซ่อมง่าย’
    • เข้าใจยากว่าทำไมหลายคนถึงบ่นว่า Framework แพง
      ถ้าคุณให้ความสำคัญกับความซ่อมได้ การปรับแต่งได้ และ การรองรับ mainline Linux นี่คือสินค้าที่คุ้มค่ากับราคา
      ถ้าสามารถนำชิ้นส่วนเดิมกลับมาใช้ต่อได้ มันอาจรู้สึกถูกกว่าด้วยซ้ำ
    • อยากให้ Framework ประสบความสำเร็จ แต่ข้อไม่พอใจของผู้เขียนก็มีเหตุผล
      ถ้าโน้ตบุ๊กราคา 2,000 ยูโร ให้ความสมบูรณ์ระดับ 1,200–1,500 ยูโร ก็ย่อมรู้สึกว่าแพง
      ระยะยาวต้องมอง ต้นทุนการเป็นเจ้าของรวม (TCO) แต่ถ้าราคาแพงกว่า 50% ผลประหยัดอาจน้อยมาก
      สำหรับคนอย่างฉันที่นำอุปกรณ์เก่ากลับมาใช้ใหม่ มันมีคุณค่า แต่ตลาดแบบนี้แคบมาก
      สรุปคือ Framework 16 ยังแพงเกินไป และถ้าอยากเจาะตลาดใหญ่กว่านี้ก็ต้อง ปรับปรุงโครงสร้างต้นทุน
      แม้แต่รีวิวของ PC World ก็ประเมินว่า “แนวคิดการอัปเกรดน่าสนใจ แต่ราคาสูงชัน”
    • ไม่คิดว่าผู้เขียนมองข้ามความซ่อมได้และความอัปเกรดได้
      แค่ trade-off ของ Framework ไม่เหมาะกับตัวเองเท่านั้น
      ถึงอย่างนั้นก็หวังว่า Framework จะดีขึ้นเรื่อย ๆ และสักวันจะไปถึงจุดที่แทบไม่รู้สึกถึงข้อจำกัดของความซ่อมได้

  • มีความเห็นว่าน้ำหนักของ Framework 16 ที่ 2.2 กก. หนักกว่า X1 Carbon (1.3 กก.) มาก จึงพกพาได้ไม่ดี
    แต่ถ้าผู้เขียนต้องการโน้ตบุ๊กจอใหญ่ การเอาไปเทียบกับ X1 ก็ดูไม่เหมาะ
    แนวร่องของดีไซน์พอร์ตแบบโมดูลาร์เป็นผลลัพธ์เชิงโครงสร้างที่หลีกเลี่ยงได้ยาก
    ดูเหมือนผู้เขียนจะยังไม่เข้าใจคุณค่าที่ Framework มอบให้ดีนัก

    • มองว่าโน้ตบุ๊ก 16 นิ้วเองก็เป็น การประนีประนอมระหว่างการพกพากับประสิทธิภาพ อยู่แล้ว
      มันให้ความรู้สึกเหมือนเป็นตัวเลือกประหลาดที่เสียความยืดหยุ่นแบบเดสก์ท็อปไป แต่กลับได้แค่ขนาดที่ใหญ่ขึ้น
    • มีข้อเสนอว่าถ้าใช้กระบวนการความแม่นยำสูงอย่าง EDM ก็อาจลดร่องได้แทบหมด
    • MacBook Pro 16 ของฉันก็หนักราว 2.2 กก. เหมือนกัน
    • สำหรับคำพูดว่า “ผู้เขียนไม่รู้ว่าตัวเองต้องการอะไร” เจ้าตัวก็ตอบกลับแบบ มุกถ่อมตัวปนประชด ว่า “ก็แค่กด ‘Buy now’ ไปแบบไม่คิดอะไร”

  • การเอา Framework ไปเทียบกับ MacBook เป็นวิธีคิดที่ผิด
    Framework คือโน้ตบุ๊กที่มี ข้อดีแบบพีซีเดสก์ท็อปประกอบเอง
    มาพร้อมชิป AMD Ryzen AI HX 370 รุ่นล่าสุด และยังเปลี่ยนโมดูล GPU ได้อย่างอิสระ
    รองรับ USB4 ทำให้ต่อ eGPU แล้วมี overhead น้อย และมี expansion bay ให้สลับพอร์ตได้อย่างยืดหยุ่น
    ยังน่าประทับใจที่เปิดเผย แบบออกแบบโอเพนซอร์ส เพื่อให้ชุมชนพัฒนาพอร์ตเองได้
    แม้จะไม่เนี้ยบเท่า Apple แต่ก็คิดว่า แรงระดับสัตว์ประหลาดในบรรดาโน้ตบุ๊กพีซี

    • แต่ก็มีคนชี้ว่า Framework 16 ให้ ประสิทธิภาพต่ำกว่าเพราะข้อจำกัดด้านความร้อน เมื่อเทียบกับโน้ตบุ๊กรุ่นอื่นที่ใช้ชิปเดียวกัน

  • ไม่แนะนำ Framework ให้คนที่ไม่สนใจเรื่องความซ่อมได้
    แต่สำหรับฉัน ฟีเจอร์นี้สำคัญมาก เพราะเคยทำโน้ตบุ๊กพังมาหลายครั้ง
    โน้ตบุ๊กเกมมิงเครื่องก่อนกลายเป็น ขยะอิเล็กทรอนิกส์ ภายใน 2 ปี เพราะหยุดอัปเดตเฟิร์มแวร์และชิ้นส่วนเลิกผลิต
    แต่กับ Framework 16 ต่อให้คีย์บอร์ดเสียก็เปลี่ยนได้ใน 1 นาที
    โดยรวมแล้วไม่ว่าพังตรงไหนก็ยัง จัดการได้ในระดับที่รับมือไหว
    ส่วนปัญหาไฟ LED ตรงปุ่มเปิดเครื่องที่ผู้เขียนพูดถึง ก็สงสัยว่าสภาพแวดล้อมอาจมืดเกินไปหรือเปล่า

    • จุดเด่นของ MacBook คือ ความเงียบ แบตเตอรี่ ความทนทาน แทร็กแพด ลำโพง และแทบทุกด้านนั้นโดดเด่นมาก
      คิดว่าในตลาดโน้ตบุ๊กแทบไม่มีคู่แข่งจริง ๆ
      ส่วน Windows หรือ Linux จะพิจารณาเฉพาะบนเดสก์ท็อปเท่านั้น

  • ขั้นตอนเปลี่ยนคีย์บอร์ดของ Lenovo รุ่นใหม่ ๆ นั้น ซับซ้อนเกินเหตุ
    ถ้าผู้ใช้ทั่วไปจะเปลี่ยนเองอาจต้องใช้เวลา 1–2 ชั่วโมง และต้องไขน็อตมากกว่า 70 ตัว
    ดูจาก คู่มือ iFixit ก็สัมผัสได้ถึงความยากนั้น

  • ตอนนี้มี Framework 13 DIY อยู่ 2 เครื่อง แต่เครื่องหนึ่งถูกขโมยไป
    ถึงอย่างนั้นก็ยังพอใจกับอีกเครื่องมาก
    มันทำให้ฉันมี ความมั่นใจที่จะประกอบและถอดเองได้อย่างอิสระ และ Linux ก็ทำงานได้สมบูรณ์แบบ
    คุณภาพงานประกอบก็ดีกว่าที่คาด และประสิทธิภาพก็ไม่แพ้เดสก์ท็อป
    ครั้งหน้าวางแผนจะอัปเกรดโดยเปลี่ยนแค่เมนบอร์ด ซึ่งถูกกว่ามาก

    • ฉันใช้ Framework 13 รุ่นแรกอยู่ และได้สัมผัส อิสระของการอัปเกรด ผ่านการเปลี่ยน RAM กับ SSD
      ช่วงแรกการต่อจอ 4K ยังไม่เสถียร แต่หลังติดตั้ง Ubuntu ใหม่ก็หายสนิท
      รู้สึกว่าราคาที่สูงนั้นสมเหตุสมผลเพราะความเข้ากันได้กับ Linux และความซ่อมง่าย
      แต่ก็ไม่อยากให้มีการบวกราคาอัปเกรด RAM/SSD แบบเกินจริงเหมือน Apple
    • มีคนถามว่า อายุแบตเตอรี่ ของรุ่น Ryzen AI 9 เป็นอย่างไรบ้าง

  • ในฐานะผู้ใช้ Linux มานาน พอลอง Framework 12 ครั้งแรกก็ซื้อ 13 ต่อทันที
    ไม่เคยคิดเลยว่าการใช้โน้ตบุ๊กที่ออกแบบมาเพื่อ Linux จะเป็น ประสบการณ์ที่สดชื่น ขนาดนี้
    แบตเตอรี่, Wi‑Fi และทุกอย่างทำงานได้สมบูรณ์แบบ และไม่รู้สึกเหมือนกำลังทำอะไรที่เสี่ยงต่อการหมดประกัน
    ตั้งแต่ขั้นตอนการซื้อจนถึงการใช้งานจริง ทุกอย่างน่าพอใจมาก

    • ถ้าอยากได้โน้ตบุ๊กราคาประหยัดที่เป็นมิตรกับ Linux ก็อาจพิจารณา Chromebook ได้เหมือนกัน
    • ฉันเองก็ใช้ ThinkPad T14s Gen 2 AMD และมีประสบการณ์คล้ายกัน
      โน้ตบุ๊กธุรกิจรีเฟอร์บิชก็เป็นทางเลือกที่ดีมาก และรุ่นที่ได้รับการรับรอง Linux ก็มี ความเข้ากันได้ด้านการประหยัดพลังงานและโหมดสลีป ยอดเยี่ยม
      หวังว่ากระแสแบบนี้จะส่งผลต่อผู้ผลิตรายอื่นด้วย

  • ใช้ Framework 16 เป็นเครื่อง Linux แล้วพอใจมาก
    แต่ในชีวิตประจำวันกลับหยิบ MacBook Pro 16 มาใช้บ่อยกว่า
    เพราะ Mac นั้น ขัดเกลากว่าและประหยัดแบตเตอรี่มากกว่า
    ถึงอย่างนั้นก็ยังคาดหวังว่า Linux desktop จะสมบูรณ์ขึ้นเรื่อย ๆ

  • ใช้รุ่น AMD 13 มา 1 ปีแล้ว ทั้ง Ubuntu, Docker, เครื่องมือพัฒนา, Blender ทุกอย่างทำงานเสถียร
    คุณภาพกล้องและเสียงก็ดีกว่า ThinkPad เครื่องก่อน จึงไม่มีอะไรให้บ่น
    ปัญหาเกี่ยวกับการตั้งค่า Linux ส่วนใหญ่แก้ได้จาก ฟอรัม Framework หรือไม่ก็ค้นจาก Google

  • รู้สึกว่า Framework 13 ดีกว่า 16 มากทั้งเรื่องความร้อนและแบตเตอรี่
    คุณภาพลำโพงยังน่าเสียดาย แต่การเอาไปเทียบกับ Mac ก็ไม่มีความหมาย
    มีคนบอกว่าไม่เข้าใจว่าทำไมผู้เขียนถึงซื้อ 16 แทน 13 แต่
    ผู้เขียนก็ตอบว่าระบุเหตุผลไว้ชัดเจนแล้วใน ส่วน Configuration ของบทความ