- IPv6 ที่เปิดตัวในปี 1995 มีเป้าหมายเพื่อแก้ปัญหา การขาดแคลนที่อยู่อินเทอร์เน็ต ผ่านโครงสร้างที่อยู่ซึ่งขยายจาก 32 บิตเป็น 128 บิต
- อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนผ่านล่าช้าเนื่องจาก ความไม่เข้ากันกับ IPv4, การขาดความแตกต่างด้านฟังก์ชัน, และ การแพร่หลายของ NAT
- ผู้เชี่ยวชาญชี้ว่า ต้นทุนและความซับซ้อนในการปรับใช้, การขาด ROI, และ ความไม่สอดคล้องด้านประสิทธิภาพ ยังคงเป็นอุปสรรคสำคัญ
- ถึงกระนั้น IPv6 ก็ได้วาง รากฐานการเติบโตของสภาพแวดล้อมมือถือ คลาวด์ และ IoT และมีส่วนช่วยต่อการขยายตัวของอินเทอร์เน็ต
- IPv6 ถูกประเมินว่าไม่ใช่การแทนที่แบบสมบูรณ์ แต่เป็น กรณีศึกษาความสำเร็จด้านโครงสร้างพื้นฐานที่ทำให้การเติบโตอย่างต่อเนื่องของอินเทอร์เน็ตเป็นไปได้
การมาของ IPv6 และเป้าหมาย
- ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 การขยายตัวของอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดความกังวลเรื่อง ที่อยู่ IPv4 หมดลง และนำไปสู่ความจำเป็นของโปรโตคอลใหม่
- ปี 1995 มีการนิยาม IPv6 ผ่าน RFC 1883 และเสนอให้เป็นผู้สืบทอดของ IPv4
- IPv6 ขยายพื้นที่ที่อยู่จาก 32 บิตเป็น 128 บิต ทำให้มีที่อยู่ได้ราว 340 อันเดซิลเลียน (ตัวเลข 39 หลัก)
- ด้วยเหตุนี้จึงคาดว่าจะรองรับที่อยู่อินเทอร์เน็ตทั้งหมดที่มนุษยชาติต้องการได้
เหตุผลที่การแพร่หลายของ IPv6 ล่าช้า
- ข้อมูลจาก Google, APNIC, Cloudflare ระบุว่าปัจจุบันผู้ใช้ IPv6 ยังมีสัดส่วนน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของทั้งหมด
- Geoff Huston จาก APNIC ระบุว่า IPv6 เป็น “โปรโตคอลที่ถูกออกแบบอย่างอนุรักษนิยมให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้” และชี้ให้เห็น ข้อจำกัดของการออกแบบแบบคณะกรรมการ
- IPv6 ไม่เข้ากันกับ IPv4 จึงต้องใช้งานควบคู่กันไป และแทบไม่ได้เพิ่มความสามารถใหม่มากนัก
- Bruce Davie กล่าวว่า นอกจากการขยายที่อยู่แล้ว IPv6 แทบไม่มีการปรับปรุงใหญ่ และความสามารถอย่างความปลอดภัยหรือ QoS ก็สุดท้ายถูกนำไปใช้งานใน IPv4 ด้วย
- การมาของ NAT (Network Address Translation) ทำให้สามารถแชร์ที่อยู่ IPv4 ได้ ส่งผลให้ความจำเป็นในการย้ายไป IPv6 ลดลง
- Alvaro Vives จาก RIPE NCC อธิบายว่า NAT ทำให้ขยายระบบได้ง่ายโดยยังคงโครงสร้างพื้นฐานเดิมไว้
- Andrew Lerner จาก Gartner ชี้ว่าต้นทุนการเปลี่ยนผ่าน ความซับซ้อน ภาระด้านการฝึกอบรม ROI ที่ต่ำ ความไม่สอดคล้องด้านประสิทธิภาพ และ โครงสร้างพื้นฐานแบบเลกาซีที่ไม่รองรับ dual-stack คืออุปสรรคหลัก
บทบาทและความสำเร็จของ IPv6
- John Curran จาก ARIN ประเมินว่า IPv6 ไม่ได้มาเพื่อแทนที่ IPv4 โดยตรง แต่ทำหน้าที่เป็น ตัวกันกระแทกเพื่อรองรับการเติบโตของอินเทอร์เน็ต
- เขาอธิบายว่า IPv6 ทำให้การขยายตัวในสภาพแวดล้อมมือถือ บรอดแบนด์ และคลาวด์เป็นไปได้
- Vives กล่าวว่าการออกแบบ ระยะยาว ของ IPv6 ช่วยให้การทำเครือข่ายง่ายขึ้นและวางแผนได้อย่างสม่ำเสมอ
- สิ่งนี้ช่วยเร่งนวัตกรรมอย่าง IoT, เครือข่ายมือถือขนาดใหญ่, Segment Routing over IPv6
ปัจจุบันและอนาคตของ IPv6
- Lerner เน้นว่าบริษัทต่าง ๆ ควรจัดทำ แผนการย้ายไป IPv6
- เขาแนะนำให้ตรวจสอบความเข้ากันได้ของแอปพลิเคชัน รับประกันการรองรับจากโครงสร้างพื้นฐาน และทดสอบบนพื้นฐานของ DNS64/NAT64
- เขาคาดว่าการขาดแคลนที่อยู่ private IPv4 และ แพ็กเกจค่าบริการที่เอื้อ IPv6 ของคลาวด์จะช่วยเร่งการแพร่หลาย
- ในทางกลับกัน Huston ประเมินว่า ความสำคัญของ IPv6 ภายในอินเทอร์เน็ตลดลง
- เทคโนโลยีอย่าง NAT และ QUIC ลดการพึ่งพาที่อยู่ IP และทำให้ไคลเอนต์ สื่อสารได้โดยไม่ต้องมี public IP
- ปัจจุบันความปลอดภัยและการยืนยันตัวตนบนอินเทอร์เน็ตได้เปลี่ยนไปสู่ โครงสร้างที่อิงชื่อโดเมน ทำให้บทบาทของที่อยู่ IP ลดลง
- IPv6 จึงมักถูกเลือกใช้ตามปัจจัยด้านต้นทุน มากกว่าจะถูกนำมาใช้เพราะความได้เปรียบเชิงเทคนิค
การใช้งาน IPv6 อย่างต่อเนื่อง
- บางบริษัทยังคงเดินหน้าจัดหาที่อยู่ IPv6 จำนวนมหาศาล
- Huawei ได้ครอบครอง IPv6 จำนวน 2.56 เดซิลเลียน และ Starlink จำนวน 150 เซ็กซ์ทิลเลียน
- การเคลื่อนไหวเหล่านี้ช่วยผลักดันให้หลายประเทศมี อัตราการใช้งาน IPv6 ทะลุ 50%
- แม้ IPv6 จะยังไม่สามารถเปลี่ยนผ่านได้อย่างสมบูรณ์ แต่ก็ถูกประเมินว่าเป็น โครงสร้างพื้นฐานที่ประสบความสำเร็จซึ่งช่วยคงความสามารถในการขยายตัวของอินเทอร์เน็ตและเป็นฐานของเทคโนโลยีอนาคต
5 ความคิดเห็น
พอเห็นราคา IPv4 ก็ได้แต่ถอนหายใจ บอกว่าพอก็จริงหรอก...
IPv4 ยังพอจำแล้วพิมพ์ได้ แต่… IPv6 ทำแบบนั้นไม่ได้.
เพราะสหรัฐฯ ยังมี IPv4 มากพออยู่เลยครับ ประเทศเราก็เหมือนกัน
เราเตอร์ iptime ไม่รองรับ ipv6 นี่ครับ
ความเห็นจาก Hacker News
ฉันไม่ใช้ IPv6 เพราะมันไม่มีปัญหาอะไรให้ต้องแก้ และมีแต่ฟีเจอร์ที่ฉันไม่ต้องการ
ที่อยู่ IPv4 ก็เพียงพออยู่แล้ว และการอยู่หลัง NAT ก็ทำให้สบายใจกว่า ฉันไม่ชอบแนวคิดที่ทุกอุปกรณ์จะถูก route ได้โดยตรงจากอินเทอร์เน็ต
ฉันก็ไม่ชอบ Stateless auto configuration เหมือนกัน คิดว่าการตั้งค่าแบบมี state ผ่าน DHCP เสถียรกว่า
ที่อยู่ IPv6 จำยาก และการตั้งค่าเราเตอร์กับกฎไฟร์วอลล์ใหม่ก็เป็นเรื่องทรมาน
ISP ให้มาแค่ /64 ซึ่งก็ไม่รู้จะเอาไปทำอะไร และถ้า prefix เปลี่ยนก็ต้องแก้กฎ routing อีก แต่ก็ไม่รู้จะทำยังไง
สรุปคือ ความสงบสุขจากความไม่รู้นั้นก็ไม่ได้แย่
NAT ไม่ใช่ไฟร์วอลล์ และ IPv6 ก็รองรับไฟร์วอลล์เหมือนกัน
ถ้าใช้ DHCPv6 ก็จัดการแบบมี state ได้เช่นกัน จะ /8 หรือ /64 ก็ไม่ได้ต้องใช้อุปกรณ์หลายล้านเครื่องจริงๆ
ถ้า ISP เปลี่ยนที่อยู่ IPv4 คุณก็ต้องแก้กฎเหมือนกัน
แม้แต่ใน IPv4 ถ้าอุปกรณ์ทุกตัวมีที่อยู่ไม่ซ้ำกันก็สะดวกกว่ามาก ตัวอย่างเช่น ถ้าคนสามคนจากคนละบ้านจะมาเล่นเกมเครือข่ายด้วยกัน IPv4 นี่ลำบากมาก
ฉันใช้ tunnel ของ HE เพื่อเอา /48 มาใช้ มีคำแนะนำว่า ISP ควรให้ /56 หรือใหญ่กว่า แต่ส่วนมากก็ไม่สนใจ
อีกปัญหาหนึ่งคือ การ reconfigure prefix แบบไดนามิก ไม่มีวิธีมาตรฐาน ต้องพึ่งสคริปต์ซึ่งเปราะบาง
โรงเรียนไม่สอน IPv6 เลยทำให้การนำไปใช้ยาก
มีคนบอกว่าจบวิทยาการคอมพิวเตอร์จาก UCI มาก็เรียนแค่รูปแบบที่อยู่ IPv6 ส่วนที่เหลือทั้งหมดต้องเรียนเองหรือเรียนจากงานจริง
มาตรฐานที่อายุกว่า 20 ปีแล้ว แต่ในการศึกษายังเป็นแค่เรื่องที่ถูกนึกถึงทีหลัง
ดู รายงาน IPv6 ของ ARCEP
ตอนนี้ IPv6 ทำงานได้ดีมากจนแทบจะน่าเบื่อ
ฉันคิดว่า IPv6 เกือบจะเรียกได้ว่าล้มเหลว ถึงขั้นเคยเขียนบทความโปรโมตให้เปิดใช้ IPv6 ในบล็อก APNIC แต่ความจริงคือมันก็ยังไม่ถูกใช้งาน 100%
ยังมี ISP จำนวนมากที่ให้แค่ IPv4 และเราเตอร์จำนวนมากก็ปิด IPv6 เป็นค่าเริ่มต้น
บางทีการขยาย IPv4 แบบอนุรักษ์นิยมอาจจะดีกว่า เพราะเรียบง่ายและเข้ากับโครงสร้างเดิมได้
ตอนนี้เลยกลายเป็นว่าต้องใช้สองโปรโตคอลคู่กันไปตลอดกาล
ดูการถกเถียงที่เกี่ยวข้อง: ลิงก์ HN
แม้แต่ AWS เองก็ยังแทบไม่รองรับ IPv6 และยังเก็บเงินสำหรับการใช้ IPv4
ช่องว่างความรู้ในเธรดนี้เองคือหลักฐานว่า IPv6 ยังไม่แพร่หลาย
ต่อให้เป็นคอมมูนิตี้ที่เก่งทางเทคนิคก็ยังสับสนกันมาก ทั้งข้อดี ความเสี่ยง และวิธีเปลี่ยนผ่านก็ยังไม่ชัด
ท้ายที่สุดแล้วนี่คือความล้มเหลวของการบริหารการเปลี่ยนแปลง การคาดการณ์ของฉันคือ Linux บนเดสก์ท็อปจะมีส่วนแบ่งเกิน 50% เร็วกว่าที่ IPv6 จะใช้งานแพร่หลายเสียอีก
ถ้าเทคโนโลยีใหม่แทบไม่ต่างจากของเดิม แต่ต้องเสียเวลาและเงินเพื่อเรียนรู้ ใครจะอยากเปลี่ยน?
การนำเทคโนโลยีมาใช้ต้องมี เหตุผลที่ชัดเจน ว่าทำไมถึงควรใช้
ในบริษัทที่ฉันทำงานมาตลอด 10 ปีที่ผ่านมา มากกว่า 75% ของทราฟฟิกอินเทอร์เน็ตเป็น IPv6
แต่แทบไม่มีวิศวกรคนไหนที่เข้าใจ IPv6 อย่างถ่องแท้ สุดท้ายฉันคิดว่าน่าจะมีแนวทางใหม่บนฐาน IPv4+NAT โผล่มาอีก
สุดท้ายตัวเลือกก็คือ จ่ายค่าเช่าเพื่อใช้ IPv4 หรือใช้ IPv6 ฟรี
IPv6 ดูเป็นตัวอย่างคลาสสิกของ Second System Syndrome
มันเตรียมอนาคตด้วย 128 บิต แต่จริงๆ 64 บิตก็น่าจะพอแล้ว
ต่อให้ใช้ NAT ในระดับทั้งดาวเคราะห์ มนุษยชาติก็ยังอยู่ได้สบาย
เพราะแต่ละอุปกรณ์มีตัวระบุเฉพาะอยู่แล้ว จึงไม่ชนกันแม้ไม่มี DHCP ถ้าได้ /48 มาก็สร้างเครือข่ายภายในได้ 64,000 เครือข่าย
รองรับจักรวรรดิกาแล็กซีได้ด้วยก็เป็นแค่ของแถม
เพราะยังต้องมี IPv4 สำหรับเครือข่ายต่างประเทศ ดังนั้นฝั่งเว็บไซต์จึงได้ประโยชน์จริงจากการรองรับ IPv6 ไม่มาก
IPv6 คือ โปรโตคอลแห่งอนาคต และก็คงจะเป็นแบบนั้นต่อไป
ฉันเรียน IPv6 จาก โพสต์ในบล็อกของ Apenwarr แค่ชิ้นเดียว
ในปี 2017 อัตราการใช้งานอยู่ที่ 17% แต่ตอนนี้เกือบ 50% แล้ว
ประเด็นสำคัญคือ IPv6 ไม่ได้มอบการปรับปรุงครั้งใหญ่
วิศวกรมักเข้าใจผิดว่าถ้าของใหม่ “ดีกว่า” คนก็จะเปลี่ยนเอง แต่กลับไม่สร้าง แรงจูงใจในการเปลี่ยนผ่าน
ถ้ามาตรฐานใหม่ใช้งานลำบากกว่าของเดิม ก็ไม่มีใครใช้
ผู้คนไม่ได้มีหน้าที่ต้องยอมตามวิศวกร ถ้าอยากให้เปลี่ยน ก็ต้องให้เหตุผลที่พวกเขาอยากเปลี่ยน
IPv6 ชนะไปแล้วในโลกของ มือถือและ IoT เหตุที่ IPv4 ยังอยู่ได้ก็เพราะมี เทคโนโลยีประหยัดที่อยู่
ที่อยู่ IPv4 สั้นและพิมพ์ง่ายกว่า ฉันก็เคยพูดถึงไว้ใน โพสต์บล็อกของฉัน
ในโลกมือถือ NAT ไม่มีประสิทธิภาพจึงทำให้ IPv6 ได้เปรียบ แต่ในดาต้าเซ็นเตอร์ NAT เป็นสิ่งจำเป็นด้านความปลอดภัย