ฟีเจอร์ควบคุมโดยผู้ปกครองไม่ได้มีไว้เพื่อผู้ปกครอง

 (beasthacker.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-01-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • กรณีที่ผู้ใหญ่แปลกหน้าติดต่อกับลูกชายวัย 12 ปีผ่านอุปกรณ์ Gabb ที่โฆษณาว่าเป็น ‘โทรศัพท์ปลอดภัยสำหรับเด็ก’ แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดของฟีเจอร์ควบคุมโดยผู้ปกครอง
  • ใน รายชื่อแอปที่ Gabb อนุมัติ มีแอปเสี่ยงอย่าง GroupMe รวมอยู่ด้วย และในทางปฏิบัติก็สามารถใช้พูดคุยกับคนแปลกหน้าได้จริง
  • ระหว่างกระบวนการตั้งค่า Nintendo Switch และ Microsoft Family Safety ก็ยังเต็มไปด้วยขั้นตอนซับซ้อนและรายการควบคุมที่ซ้ำซ้อน
  • หากต้องการเล่นเกมออนไลน์ ยังจำเป็นต้อง สร้างบัญชีเพิ่มและสมัครสมาชิกแบบเสียเงิน ทำให้ผู้ปกครองตั้งค่าปิดกั้นได้อย่างสมบูรณ์ได้ยาก
  • บทความชี้ว่า ระบบควบคุมโดยผู้ปกครอง ไม่ได้รับประกันความปลอดภัย แต่กลับสร้างความซับซ้อนและผลักภาระความรับผิดชอบให้ผู้ปกครอง

ช่องโหว่ของ Gabb ‘โทรศัพท์ปลอดภัยสำหรับเด็ก’

  • พบว่ามีผู้ใหญ่แปลกหน้าส่งข้อความถึง โทรศัพท์ Gabb ‘kid-safe’ ที่ลูกชายวัย 12 ปีใช้อยู่
    • อีกฝ่ายได้หมายเลขของลูกชายมาจากห้องแชทอ่านหนังสือสำหรับเด็กในแอป GroupMe
    • เช้าวันคริสต์มาส ขณะที่ครอบครัวกำลังแกะของขวัญ ก็มีข้อความส่งมาว่า “ได้อะไรบ้าง? ส่งรูปมาดูหน่อย”
  • แม้ว่า GroupMe จะอยู่ใน ‘รายชื่อแอปที่อนุมัติ’ ของ Gabb แต่ในบล็อกของ Gabb เองกลับจัดแอปเดียวกันนี้เป็น “แอปที่มีฟีเจอร์แชทอันตราย”
    • ในบล็อกอธิบายว่า GroupMe “เปิดประตูสู่ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น”
    • โพสต์ในบล็อกของ Gabb มีมากถึง 572 โพสต์ ทำให้ผู้ปกครองแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะค้นหาคำเตือนดังกล่าวด้วยตนเอง
  • ในหน้ารายการของ GroupMe ยังซ่อนคำอธิบายแบบ tooltip ว่า “อาจติดต่อกับคนแปลกหน้าได้”
    • รายชื่อแอปที่อนุมัติมีแอปเดิม 586 แอป, แอปที่ไม่อนุมัติ 60 แอป, แอปที่ไม่ผ่านเกณฑ์ 170 แอป และแอปเพลง 22 แอป
    • อินเทอร์เฟซถูกออกแบบเป็น โครงสร้าง UI ที่ซับซ้อน ซึ่งผู้ปกครองต้องเอาเมาส์ไปชี้จึงจะเห็นว่าเสี่ยงหรือไม่
  • โครงสร้างแบบนี้ทำให้ผู้ปกครองรู้สึกว่า สูญเสียอำนาจควบคุมที่แท้จริง

ขั้นตอนตั้งค่า Nintendo Switch ที่ซับซ้อน

  • การตั้งค่า Nintendo Switch ที่ลูกชายได้รับต้องผ่านหลายขั้นตอน
    • เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต, ติดตั้งแอป Nintendo Switch Parental Controls, สร้างบัญชี Nintendo สำหรับผู้ปกครอง, ยืนยันบัตรเครดิต (ตัดเงิน 0.50 ดอลลาร์), ตั้งค่า PIN, สร้างและเชื่อมโยงบัญชีเด็ก เป็นต้น
    • ฟังก์ชันควบคุมบางส่วนอยู่ในแอปมือถือ ส่วนที่เหลือกระจายอยู่บนเว็บไซต์ Nintendo
  • แม้ตั้งค่าเสร็จแล้ว ก็ยัง ไม่สามารถตั้งค่าปิดอินเทอร์เน็ตหรือจำกัดการเข้าถึง eShop ได้อย่างชัดเจน
    • ไม่สามารถบล็อกการดาวน์โหลดฟรีจาก eShop ได้
    • ไม่สามารถบังคับให้เล่นได้เฉพาะเกมตลับอย่างเดียว

การควบคุมที่ซ้อนทับกันของ Minecraft และ Microsoft Family Safety

  • หากลูกชายต้องการเล่น Minecraft กับเพื่อน ๆ จำเป็นต้องสร้างบัญชีเพิ่มเติม
    • ต้องมีบัญชี Microsoft ของผู้ปกครอง, อีเมลสำหรับเด็ก, บัญชี Microsoft สำหรับเด็ก, สร้าง Xbox Gamertag, ตั้งค่า Family Safety และตั้งค่าควบคุมเพิ่มเติมบน xbox.com
  • บน xbox.com มี การตั้งค่าที่เกี่ยวข้องกับแชท เพื่อน และการสื่อสารถึง 29 รายการ
    • เมื่อพยายามเล่นออนไลน์ Minecraft แจ้งว่า “ต้องผ่อนคลายการควบคุมโดยผู้ปกครอง” แต่ไม่ได้ระบุว่าต้องแก้การตั้งค่าใด
  • การเล่นออนไลน์ยังต้อง สมัครสมาชิก Nintendo Switch Online ซึ่งเป็นบริการแบบเสียเงิน
    • สมาชิกนี้จะเปิดสิทธิ์เข้าถึง eShop โดยอัตโนมัติ และผู้ปกครองไม่สามารถบล็อกการดาวน์โหลดคอนเทนต์ฟรีได้

ความหงุดหงิดของผู้ปกครองและปัญหาเชิงโครงสร้างของระบบ

  • ขั้นตอนที่ซับซ้อนและการควบคุมที่ซ้ำซ้อนทำให้เกิดสถานการณ์ที่ ผู้ปกครองต้องกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิค
  • เส้นทางการใช้งานที่ Nintendo ออกแบบไว้ถูกบรรยายว่าเป็นโครงสร้างที่ทำให้ผู้ปกครองอ่อนล้า จนท้ายที่สุด ยอมผ่อนคลายข้อจำกัดและสมัครบริการแบบเสียเงิน
  • ผู้เขียนแม้จะทั้งโกรธและเหนื่อยล้า ก็ไม่ได้ทุบอุปกรณ์ทิ้ง แต่ ประกาศห้ามถามเรื่อง Minecraft
    • และให้ไปเล่น Zelda: Breath of the Wild ซึ่งเน้นการเล่นแบบออฟไลน์แทน

ข้อจำกัดพื้นฐานของระบบควบคุมโดยผู้ปกครอง

  • สิ่งที่ผู้ปกครองต้องการจริง ๆ คือ ‘สวิตช์ปิด’ แบบเรียบง่ายเพียงอันเดียว กล่าวคือ “เด็กคนนี้ห้ามเชื่อมต่อออนไลน์ ห้ามคุยกับคนแปลกหน้า ห้ามจ่ายเงิน ห้ามดาวน์โหลด”
  • แต่ระบบในความเป็นจริงกลับเป็น โครงสร้างซับซ้อนที่กระจัดกระจายอยู่ตาม tooltip, บล็อก, และเมนูย่อยต่าง ๆ และเมื่อเกิดปัญหาก็มักลงเอยด้วยการเป็นความรับผิดชอบของผู้ปกครอง
  • บทความเผยให้เห็นช่องว่างระหว่าง การตลาดเรื่องความปลอดภัย ของบริษัทใหญ่ เช่น Gabb, Nintendo, Microsoft และ Xbox กับความซับซ้อนที่เกิดขึ้นจริง
  • สรุปได้ว่า ฟีเจอร์ควบคุมโดยผู้ปกครองไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อผู้ปกครอง แต่ทำหน้าที่เป็นกลไกที่คงไว้ซึ่งความซับซ้อนเชิงโครงสร้างของบริษัท

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-01-04
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ไม่นานมานี้เจอปัญหาเดียวกันกับ XBox
    ไม่สามารถบล็อกไม่ให้เด็กดู marketplace ได้ และยังเห็น รายชื่อเกมสำหรับผู้ใหญ่ที่ติดตั้งไว้ เหมือนเดิม
    แม้แต่การดาวน์โหลดคอนเทนต์ฟรีก็จำกัดไม่ได้ ทำให้รู้สึกว่านี่เป็นการออกแบบที่ไม่ได้คำนึงถึงผู้ปกครองเลย
    แค่อยากให้มันเป็นเหมือนเครื่องคอนโซลที่มีแต่เกมที่กำหนดไว้ และปิดการเข้าถึง market ไปเลยทั้งหมด

    • นี่ไม่ใช่แค่ความผิดพลาดธรรมดา แต่เป็นการออกแบบโดยเจตนาเพื่อ เพิ่มรายได้สูงสุด
      โครงสร้างถูกทำมาให้ยังขายของได้ พร้อมกับเปิดให้เห็นให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้
    • ถ้าไปถามในชุมชน ก็มักจะได้คำตอบว่า “ก็แค่ทำหน้าที่พ่อแม่สิ”
      แต่การอยากได้ เข็มขัดนิรภัย สำหรับเด็กโดยเฉพาะ นั่นแหละคือการทำหน้าที่พ่อแม่
    • Google Family Link ก็เหมือนกัน
      ไม่สามารถบล็อกไม่ให้เด็กเข้าถึง Google Play Store ได้ และฝั่งพ่อแม่ก็มีการแจ้งเตือนคำขอเด้งมาไม่หยุด
    • เหตุผลที่อุปกรณ์นี้มีอยู่ตั้งแต่แรกก็คือการ เปิดให้เห็น marketplace
      ไม่มีทางยอมให้มีการตั้งค่าที่ลบ market ออกจากสายตาเด็กได้เด็ดขาด
    • อยากถามจริง ๆ ว่าทำไมถึงต้องยอมให้เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตด้วย

  • ที่ปัญหาแบบนี้ดูยากเย็นถึงขนาดนี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ
    ถ้าดูจากกรณีมากมายที่พ่อแม่เจอ ถ้าตลาดต้องการแก้จริงก็คงแก้ไปนานแล้ว
    สุดท้ายมันคือโครงสร้างแบบ dark pattern ที่ทำให้ทั้งพ่อแม่และเด็กเป็นฝ่ายเสียประโยชน์

    • ฉันคิดต่างออกไป มันไม่ใช่ความมุ่งร้ายเท่าไร แต่เป็น ผลข้างเคียงจากโครงสร้างองค์กร มากกว่า
      เพราะเป็นฟีเจอร์ที่ไม่ทำเงิน เลยมีคนดูแลน้อยและบำรุงรักษาแบบลวก ๆ จนซับซ้อนแบบนี้
    • ถ้าไม่มี กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค การใช้งานในทางที่ผิดแบบนี้ก็เกิดขึ้นเป็นธรรมดา
    • สิ่งที่ฉันต้องการมีแค่ สวิตช์ปิด แบบง่าย ๆ
      แค่มีการตั้งค่าเดียวที่ทำให้เด็กออนไลน์ จ่ายเงิน หรือดาวน์โหลดอะไรไม่ได้ก็พอ
      แต่ความจริงกลับเหมือนเขาวงกตที่ซับซ้อน นี่คือผลลัพธ์ที่ถูกออกแบบไว้
      บริษัทสนใจเพียงแค่ภาพลักษณ์ของความปลอดภัย ไม่ได้สนใจความปลอดภัยจริง ๆ
      สุดท้ายวิธีเดียวคือ อย่าให้เงินพวกเขา
    • นี่คือบริษัทเดียวกับที่ทำ Teams
      ความจริงกว่านั้นอาจเป็นแค่ว่าพวกเขาไม่มีความสามารถพอจะทำ parental controls ให้ดีด้วยซ้ำ
    • แต่พอมีใครพูดถึงการเปลี่ยนแปลงในระดับสังคม
      ก็มักมีแต่เสียงตอบกลับว่า “พ่อแม่ต้องรับผิดชอบให้มากกว่านี้สิ”

  • ฉันใช้โปรเจกต์โอเพนซอร์สชื่อ Zaparoo อยู่
    Zaparoo ใช้ Raspberry Pi + Batocera เป็นฐาน
    เพื่อให้เด็ก ๆ สนุกกับเกมย้อนยุค เพลง วิดีโอ ฯลฯ ผ่านบัตร NFC
    สื่อทั้งหมดเก็บไว้ในบ้าน และฉันเป็นคน คัดสรร เอง
    รู้สึกว่านี่เป็นทางออกที่ใช้ได้จริงที่สุด
    อนึ่ง โหมดคัดสรรของ YouTube Kids ก็ค่อนข้างดีเหมือนกัน

  • ความต้องการจะปิดกั้นและเฝ้าดูกิจกรรมออนไลน์ของเด็กดูเป็น วิธีแก้แบบอเมริกัน
    พยายามควบคุมทุกอย่างเหมือนติด GPS tag แต่สิ่งสำคัญจริง ๆ คือ ความไว้ใจและการพูดคุย
    สอนให้เด็กรู้ว่าควรรับมืออย่างไรเมื่อเจอสถานการณ์ที่ไม่คุ้นเคย
    และให้พ่อแม่เป็นผู้ใหญ่ที่ลูกเชื่อใจได้ แบบนั้นปลอดภัยกว่า

    • ฉันแค่อยากได้ อุปกรณ์สำหรับเล่นเกม เท่านั้น
      ไม่ต้องมีการสื่อสารหรือการซื้ออะไรเลย ไม่มีเหตุผลต้องอธิบายเรื่องออนไลน์ให้เด็กห้าขวบฟัง
      สิ่งที่คุณพูดก็ใช้กับการสอนเรื่องอาวุธปืนได้เหมือนกัน
    • คุณเป็นพ่อแม่หรือเปล่า?
      ลูกสาวฉันตอนอายุ 6 ขวบดูอะไรน่ากลัวใน YouTube แล้วเป็นฝ่ายขอให้ช่วย กรอง เอง
      พอโตขึ้นอาจไม่จำเป็น แต่เด็กเล็กต้องการการปกป้องอย่างชัดเจน
    • พ่อแม่ไม่จำเป็นต้องเฝ้าดูเด็กตลอดเวลา แต่สามารถ คัดสรรตัวเลือก ให้ได้
      โลกออนไลน์ยากกว่านั้นมาก จึงจำเป็นต้องมีการควบคุมพื้นฐาน
    • เด็กบางคนใช้ ระบบเกียรติยศ ก็พอ แต่เด็กเล็กต้องการข้อจำกัดที่เข้มกว่านั้น
      ไม่เช่นนั้นอาจไปเจอ คอนเทนต์รุนแรงกระทบจิตใจ โดยบังเอิญได้
      เช่นกรณี Instagram แนะนำเนื้อหารุนแรง เป็นต้น
    • เหมือนการเรียนว่ายน้ำ การให้ อิสระแบบค่อยเป็นค่อยไป เป็นเรื่องสำคัญ
      parental controls ที่ละเอียดทำหน้าที่เหมือนสระว่ายน้ำที่ปลอดภัยสำหรับให้เด็กเติบโตอย่างปลอดภัย

  • ฉันเข้าใจความโกรธของผู้เขียน แต่ก็รู้สึกว่าบทความนี้เหมือน การระบายอารมณ์ด้านเดียว มากเกินไป
    บอกว่า “ไม่ต้องการออนไลน์” แต่ก็ยังบ่นว่า “ต้องใช้ Switch Online” มันขัดแย้งกันเอง
    ถึงอย่างนั้นก็เห็นด้วยว่าความซับซ้อนของ parental controls เป็นปัญหา

    • ในฐานะพ่อแม่ ฉันรู้สึกเห็นด้วยได้ยากกับการ มอบการเลือกแอปให้บริษัทตัดสินแทน
      ถ้าดูในเว็บไซต์ของ Gabb ก็มีคำเตือนเรื่อง “การสื่อสารกับคนแปลกหน้า” อยู่แล้ว
      พ่อแม่ควรเป็นคนตรวจสอบเอง
    • พ่อแม่แต่ละคนต้องการ ระดับการจำกัด ไม่เหมือนกัน
      เพราะงั้นการสร้างมาตรฐานเดียวใช้กับทุกบ้านจึงเป็นไปไม่ได้
      พ่อแม่จำนวนมากไม่ได้อยากคิดเอง แต่อยากให้ “บริษัทมาทำหน้าที่พ่อแม่แทน” มากกว่า
    • ปัญหาคือ Switch 2 ใช้งานไม่ได้เลยถ้าไม่มีออนไลน์
    • เด็กอยู่ในสถานการณ์ที่เล่นเกมกับเพื่อนได้แค่ผ่านออนไลน์เท่านั้น
      มันต่างจากการเข้าถึงเว็บทั่วไป
      ฉันรันเซิร์ฟเวอร์ให้หลานเองและจัดการให้มีแต่เพื่อนที่รู้จัก
      แต่ระบบกลับไม่สะท้อนความแตกต่างแบบนี้
    • ฉันเข้าใจทั้ง ความโกรธและความเหนื่อยล้า ในบทความ
      มันถ่ายทอดความเหนื่อยจากการต้องคอยจัดการอุปกรณ์ทุกชิ้นในบ้านได้ดี มากกว่าจะเป็นเรื่องเทคโนโลยีอย่างเดียว

  • บ้านเราจะไม่ให้เด็กมี โทรศัพท์มือถือก่อนอายุ 16 ปี
    การตั้งค่าบัญชีเด็กของ Switch ไม่ได้ยาก และเราก็คอยบอกกติกากับดูแลเอง
    แต่ระบบบัญชีของ Minecraft นั้นเป็นประสบการณ์ที่แย่มาก

    • แต่สมัยนี้ก็มีเด็กที่ ซื้อโทรศัพท์เองจากค่าขนม
      เพราะกิจกรรมกับเพื่อนแทบทั้งหมดเกิดขึ้นบนมือถือ เลยรู้สึกว่าการตัดขาดทั้งหมดทำได้ยาก
      การผสมกันระหว่างการพูดคุยกับ Apple parental controls ดูเป็นทางออกที่พอเป็นจริงได้
    • ฉันก็เคยโดนห้ามจนถึง 16 เหมือนกัน และจำได้ว่ารู้สึก โดดเดี่ยวทางสังคม
    • 16 ช้าเกินไป ฉันได้โทรศัพท์ตอน 14 แล้ว ความรู้สึกถูกกันออกจากกลุ่ม ลดลงมาก
    • ฉันมีโทรศัพท์เครื่องแรกตอน 17 แต่ก็ยังคุยกับเพื่อนผ่าน โทรศัพท์บ้าน
      ในสภาพแวดล้อมที่พ่อแม่ได้ยิน ทำให้ได้เรียนรู้ ความพยายามทางสังคม อย่างเป็นธรรมชาติ
    • การห้ามไม่ใช่การสอน ต้องมีทั้ง การเฝ้าดูและการพูดคุย
      ปัญหาย่อมเกิดขึ้นอยู่แล้ว แต่นั่นแหละคือ กระบวนการเลี้ยงลูก

  • กลยุทธ์ต้องต่างกันตามอายุของเด็ก
    วิธีที่เหมาะกับเด็ก 10 ขวบ อาจไม่มีเหตุผลเลยสำหรับเด็ก 15 ขวบ
    อายุ 14 ขึ้นไปก็เข้าถึงออนไลน์ผ่านมือถือเพื่อนได้แล้ว
    ฉันเรียนรู้เรื่องคอมพิวเตอร์จากการแฮ็กและโกงเกม
    แต่ก็มี ผลข้างเคียงจากการห้ามใช้อุปกรณ์ อยู่เหมือนกัน
    สำหรับวัยรุ่น ฉันคิดว่า การจัดการเวลานอน สำคัญที่สุด

    • แต่มุมมองแบบนี้เป็น survivorship bias ของคนที่มีอภิสิทธิ์
      ฉันเองก็แค่โชคดีที่ปลอดภัย แต่เด็กอีกมากไม่ใช่แบบนั้น
      พ่อแม่ควรถามลูกเรื่องกิจกรรมออนไลน์ของพวกเขา และคุยกันบนฐานของ ความเชื่อใจ
    • เมื่อก่อนการเข้าถึงคอมพิวเตอร์ยังมีข้อจำกัด แต่ตอนนี้ทุกคนมีสมาร์ตโฟน
      มากกว่าการแฮ็ก สิ่งสำคัญคือ สามัญสำนึกและความสามารถในการปรับตัว
      ต้องยืดหยุ่นตามนิสัยของเด็กแต่ละคน
    • ฉันเองก็เคยแอบใช้อินเทอร์เน็ตตอนอายุ 13
      ถอดสายโทรศัพท์แล้วใช้ ตัวติดตั้ง Prodigy เพื่อเข้าใช้งาน 10 นาที
      สุดท้ายก็ใช้บัตรพ่อแม่กับช่วงทดลองใช้ฟรีเกินไปจนโดน บิล 300 ดอลลาร์
      หลังจากนั้นก็ออกหาเงินเองและเรียนรู้ความรับผิดชอบ
    • ก็มีคนตอบกลับเหมือนกันว่าทำไม HN ถึงพูดเหมือน ครูใหญ่คอยอบรมสั่งสอน
    • พัฒนาการสำคัญของเด็กคือการสร้าง เข็มทิศทางศีลธรรม
      อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยสิ่งไม่เหมาะสมอย่างสื่อลามกและความรุนแรง
      หน้าที่ของพ่อแม่ไม่ใช่การควบคุมด้วยเทคโนโลยี แต่คือ การสร้างค่านิยมในบ้าน
      กฎหมายและสังคมก็ควรฟื้นฟู มาตรฐานทางศีลธรรม ด้วย
      เสรีภาพที่แท้จริงไม่ใช่การทำอะไรก็ได้ตามใจ แต่คือ ความสามารถในการทำสิ่งที่ดี

  • ถ้าจะอนุญาตให้ออนไลน์ การจำกัดเวลา คือวิธีที่ได้ผลที่สุด
    ถ้าให้วันละ 2-3 รอบ รอบละ 30 นาที ความเสี่ยงก็จะลดลง
    ถ้าอยู่ใกล้ ๆ คอยดู ก็จะรู้ได้เร็วว่าเด็กกำลังทำอะไรอยู่
    แต่ Apple Screen Time มักทำงานผิดพลาดบ่อย
    โดยเฉพาะฟีเจอร์รายการเว็บไซต์ที่อนุญาตซึ่งไม่เสถียร จนต้องรีเซ็ตเป็นระยะ
    การปิดอินเทอร์เน็ตไปเลยนั้นรุนแรงเกินไป จึงควรใช้ แนวทางที่สมดุล

    • อนึ่ง คิดว่าน่าจะหมายถึง neal.fun ไม่ใช่ neil.fun

  • บ้านเราจะมี พ่อแม่อยู่ด้วยเสมอ ตอนเด็กเล่นเกม
    มันไม่ใช่กิจกรรมที่ทำคนเดียว และเรามองเห็นทุกอย่างได้โดยตรง

    • แต่แนวทางนี้ควร เปลี่ยนตามอายุ
      แม่ของเพื่อนคนหนึ่งยังควบคุมการเล่นเกมของลูกชายวัยรุ่นต่อไปเรื่อย ๆ
      ผลคือความสัมพันธ์แย่ลงและความเป็นตัวของตัวเองก็พังไปด้วย
      ต้องปรับระดับการควบคุมตามวัย
    • แต่บ้านที่มีเวลาทำแบบนี้มีไม่มาก
      ที่โรงเรียนก็ใช้ iPad ในการเรียน และการควบคุมบน iOS แทบไม่มีประโยชน์
    • ตอนฉันเด็ก ๆ เคยต่อ คอนโซลเข้ากับทีวีในห้องนอนพ่อแม่
      เลยแอบเล่นไม่ได้
    • กฎบ้านเราก็คล้ายกัน คือ ห้ามมีหน้าจอที่คนในครอบครัวมองไม่เห็น
      เหมือนกับห้ามดื่มเหล้าจนถึงอายุ 21 ฉันมองว่า สื่อลามกเป็นพิษ
    • แต่การโตมาแบบนี้อาจทำให้ ความรู้สึกเรื่องความเป็นส่วนตัว หายไป
      ตอนเด็กก็ชินกับการถูกพ่อแม่เฝ้าดู โตขึ้นก็ชินกับการถูกบริษัทและรัฐบาลเฝ้าดูด้วย

  • ปัญหาของ Nintendo Switch สุดท้ายแล้วก็เป็นเพราะ Nintendo ใช้อินเทอร์เน็ตไม่เก่ง
    ตั้งแต่ยุค Friend Code ก็พัฒนาช้า
    ที่แปลกคือไม่มีตัวเลือกให้ปิดอินเทอร์เน็ตทั้งหมด
    ทางที่ใช้ได้จริงอาจเป็น ไม่บอกรหัสผ่าน Wi-Fi
    หรือบล็อก MAC address จากฝั่งเราเตอร์

    • บริษัทญี่ปุ่นมักไม่ให้ความสำคัญกับ UX การจัดการบัญชี
      Square Enix กับ Rakuten ก็เหมือนกัน
    • Nintendo เองก็ไม่มี แรงจูงใจจะปรับปรุง
      เพราะมีฐานแฟนที่ภักดีมากจนแม้แต่ สินค้าที่ไม่สมบูรณ์ ก็ยังขายดี