- การยืนยันอายุ ถูกผลักดันภายใต้ข้ออ้างเรื่องการคุ้มครองเด็ก แต่รูปแบบการใช้งานส่วนใหญ่ในปัจจุบันกลับทำงานเป็น การยืนยันตัวตน ที่ทำให้บริการหรือบุคคลที่สามสามารถเชื่อมโยงผู้ใช้เข้ากับกิจกรรมได้ จึงบั่นทอนการเข้าถึงแบบไม่เปิดเผยตัวตนและการโพสต์แบบไม่เปิดเผยตัวตน
- แพลตฟอร์มโซเชียลขนาดใหญ่มี โมเดลธุรกิจบนฐานการสอดส่อง อยู่แล้ว เพราะรู้ทั้งอายุ เพื่อน และความชอบของผู้ใช้ ดังนั้นฝ่ายการเมืองจึงสามารถบังคับให้แพลตฟอร์มกันเด็กออกหรือหยุดพฤติกรรมที่เป็นอันตรายได้อยู่แล้ว แต่กลับผลักดันการระบุตัวตนของผู้ใช้ทั้งหมด
- Australia, Indonesia, Brazil ได้นำข้อจำกัดอายุสำหรับโซเชียลมีเดียมาใช้แล้ว และทั้ง EU กับหลายรัฐในสหรัฐฯ ก็กำลังผลักดันข้อจำกัดเช่นกัน ทำให้การ แพร่กระจายไปทั่วโลก เร็วขึ้น
- ข้อจำกัดรายประเทศสามารถหลบเลี่ยงได้ด้วย VPN, Tor, eSIM และวิธีอื่น ๆ ทำให้การถกเถียงในสหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส Utah และ EU ลุกลามไปสู่การยืนยันตัวตนของ VPN ขณะที่ Apple ได้นำการยืนยันตัวตนระดับ ระบบปฏิบัติการ มาใช้กับ iPhone ในสหราชอาณาจักร
- แอปของ EU ยังมีความเสี่ยงด้านโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเซ็นเซอร์และ การสอดส่องมวลชน เพราะผู้ออกใบรับรองยังสามารถเชื่อมโยงข้อมูลรับรองกับตัวบุคคลได้ในสภาพที่ไม่มี ZKP และยังสามารถย้อนกลับไปใช้วิธีที่ไม่ใช่ ZKP ได้
โครงสร้างที่ทำให้การยืนยันอายุกลายเป็นการยืนยันตัวตน
- การยืนยันอายุออนไลน์มุ่งเป้าไปที่เนื้อหาที่เป็นอันตราย โดยเฉพาะสื่อลามกและวิดีโอเกมบางประเภท รวมถึงการห้ามเด็กใช้โซเชียลมีเดีย
- วิธีที่กำลังถูกนำมาใช้ในตอนนี้คือแต่ละเว็บไซต์และบริการนำไปทำเอง ซึ่งเหตุการณ์แฮ็ก Discord ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2025 ที่ทำให้ เอกสารประจำตัวของผู้ใช้ 70,000 คนรั่วไหล ก็สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างด้านคุณภาพ
- ระบบยืนยันอายุส่วนใหญ่ ยกเว้นกรณีของ Zero-Knowledge Proof (ZKP) กำหนดให้ผู้ใช้ต้องเปิดเผยตัวตนต่อบริการหรือเว็บไซต์ที่ต้องการใช้งาน หรือไม่ก็กับบุคคลที่สามที่สามารถเชื่อมโยงผู้ใช้เข้ากับกิจกรรมนั้นได้
- ภายใต้โครงสร้างเช่นนี้ การเข้าเว็บไซต์ที่ถูกกำกับดูแลโดยไม่เปิดเผยตัวตน หรือการโพสต์บนโซเชียลมีเดียแบบไม่เปิดเผยตัวตน จะทำได้ยากขึ้น
- ในประเทศที่การวิจารณ์รัฐบาลหรือผู้มีอำนาจเป็นเรื่องเสี่ยง การที่นักเคลื่อนไหวเริ่มแคมเปญดิจิทัลบนแพลตฟอร์มโซเชียลหรือรวบรวมผู้คน อาจนำไปสู่ความเสี่ยงโดยตรง
- การยืนยันตัวตนก่อให้เกิดผลสะเทือนเย็นชา ไม่ใช่แค่จากการตอบสนองโดยตรงของตำรวจ แต่ยังจากการรับรู้ว่าการแสดงออกอาจนำมาซึ่งผลกระทบส่วนบุคคล จนกลายเป็นการเซ็นเซอร์ตัวเอง
- ในสหราชอาณาจักร มีการ จับกุมวันละ 30 คน จากโพสต์ออนไลน์ที่ทางการจัดว่าเป็น “grossly offensive” ส่วนในเยอรมนีมีการ บุกค้นที่พักอาศัย ด้วยข้อหาดูหมิ่นนักการเมืองทางออนไลน์
- ทางการสหรัฐฯ กดดันบริษัทเทคโนโลยีให้เปิดเผยตัวตนเบื้องหลังบัญชีประท้วง ICE ขณะที่แคนาดาในช่วงการประท้วงของคนขับรถบรรทุกปี 2022 ได้ระบุตัวผู้เข้าร่วมผ่านโซเชียลมีเดีย และ อายัดบัญชีธนาคาร ของผู้สนับสนุนทางการเงิน
ข้อจำกัดอายุบนโซเชียลมีเดียที่แพร่กระจายอย่างรวดเร็ว
- Australia ได้นำข้อจำกัดอายุสำหรับการใช้โซเชียลมีเดียกับผู้ใช้ที่อายุต่ำกว่า 16 ปีมาใช้แล้ว และ Indonesia กับ Brazil ก็ขยับไปในทิศทางเดียวกัน
- Denmark, Portugal, Malaysia อนุมัติข้อจำกัดแล้วแต่ยังไม่บังคับใช้ ขณะที่ France กำลังหารือรายละเอียดหลังบรรลุข้อตกลง
- ใน Spain และ Turkey มีการยื่นข้อเสนอแล้ว พรรคการเมืองหลักใน Germany ก็เห็นพ้องเรื่องการกำหนดเพดานอายุ ส่วน Sweden ยังอยู่ในขั้นสอบสวนศึกษา
- ในเดือนเมษายน 2026 European Commission เปิดตัว แอปยืนยันอายุของ EU และหนึ่งเดือนต่อมา Ursula von der Leyen ก็เสนอแผน จำกัดอายุทั่วทั้ง EU
- ใน United States กว่าครึ่งของรัฐทั้งหมดมีร่างกฎหมายจำกัดอายุสำหรับเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมหรือโซเชียลมีเดียที่กำลังอยู่ระหว่างพิจารณาหรือถูกนำมาใช้แล้ว: {p:50}
การปิดทางเลี่ยงลามไปถึง VPN, แอปสโตร์ และระบบปฏิบัติการ
- ข้อจำกัดในระดับประเทศสามารถเลี่ยงได้ด้วยการเปลี่ยนตำแหน่งดิจิทัลผ่าน VPN, เบอร์โทรศัพท์เสมือน, eSIM, Tor และบริการเฉพาะทาง
- House of Lords ของสหราชอาณาจักรได้ส่ง ข้อแก้ไข ที่เกี่ยวข้องกับ Children’s Wellbeing and Schools Bill ไปยัง House of Commons เมื่อต้นปี 2026 โดยพยายามกำหนดอายุขั้นต่ำ 18 ปีสำหรับการใช้บริการ VPN แต่ House of Commons ปฏิเสธถึง 4 ครั้ง
- House of Commons ผ่าน ข้อเสนอ แยกต่างหากที่ให้อำนาจรัฐบาลนำข้อจำกัดดังกล่าวมาใช้ผ่านกฎหมายลำดับรอง และเนื้อหานี้ก็ กลายเป็นกฎหมาย
- รัฐบาลสหราชอาณาจักร ยืนยัน ว่าจะออกข้อจำกัดโซเชียลมีเดียสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 16 ปี และยังส่งสัญญาณถึง ความเป็นไปได้ในการนำการยืนยันตัวตนมาใช้กับการใช้ VPN
- Anne Le Hénanff รัฐมนตรีด้าน AI และดิจิทัลของฝรั่งเศสกล่าวว่า “VPNs are the next topic on my list” ขณะที่ Utah ออก กฎหมายที่ทำให้การใช้ VPN เพื่อเลี่ยงข้อจำกัดเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
- ใน EU มีการพูดถึงข้อจำกัด VPN ทั้งใน Going Dark และ การอภิปรายเรื่องการยืนยันอายุ782618) โดย EU Commissioner Henna Virkkunen กล่าวว่า ต้องมองถึงขั้นตอนถัดไปเพื่อไม่ให้การยืนยันอายุถูกหลบเลี่ยง
- หากบริการ VPN ต้องทำระบบยืนยันตัวตน ก็จะต้องเก็บข้อมูลที่สามารถถูกนำไปใช้ในทางมิชอบได้ไม่ว่าจะจากเจตนาร้ายหรือความไร้ความสามารถ และจะเพิ่มความเสี่ยงให้ผู้แจ้งเบาะแส นักเคลื่อนไหว และนักข่าวที่ทำงานกับข้อมูลอ่อนไหว
- หากผู้เยาว์ถูกจำกัดอายุในการใช้ VPN ก็แทบเท่ากับสูญเสียสิทธิความเป็นส่วนตัวออนไลน์ไปโดยปริยาย ขณะที่บริษัทโซเชียลมีเดียยังคงติดตามพฤติกรรมออนไลน์ของวัยรุ่นผ่านตัวติดตามภายนอกเว็บไซต์และ IP address ได้ต่อไป
การยืนยันตัวตนระดับแอปสโตร์และระบบปฏิบัติการ
- ใน Australia, Brazil, South Korea, Singapore และหลายรัฐในสหรัฐฯ Apple เริ่มนำ การยืนยันตัวตนระดับ App Store มาใช้เพื่อจำกัดการเข้าถึงแอปที่มีเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่
- เนื่องจากการยืนยันตัวตนระดับแอปสโตร์ควบคุมได้เฉพาะการเข้าถึงแอป หลายประเทศจึงเริ่มเรียกร้อง การยืนยันตัวตนระดับระบบปฏิบัติการ เพื่อบล็อกการเข้าถึงบางเว็บไซต์โดยตรงจาก OS
- ในสหราชอาณาจักร แม้จะไม่มีข้อบังคับตามกฎหมาย Apple ก็ใช้การยืนยันตัวตนกับ iPhone ในสหราชอาณาจักรผ่านการอัปเดตระบบเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2026
- ผู้ใช้ในสหราชอาณาจักร 35 ล้านคน ต้องยืนยันตัวตนด้วยบัตรเครดิตหรือบัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาลหากต้องการหลีกเลี่ยงข้อจำกัด และสำหรับอุปกรณ์ที่ไม่ผ่านการยืนยัน Apple จะเปิดใช้ตัวกรองเนื้อหาเว็บและฟีเจอร์ความปลอดภัยด้านการสื่อสารโดยอัตโนมัติ
- ในโหมดนี้ เว็บไซต์ที่เข้าชมได้ผ่าน Safari และเบราว์เซอร์ของบุคคลที่สามจะถูกจำกัด และบริการรับส่งข้อความกับ FaceTime จะถูกเฝ้าระวังเนื้อหาที่ไม่เหมาะสม
- เมื่อ Apple นำการยืนยันตัวตนระดับ OS มาใช้ในสหราชอาณาจักร วิธีเลี่ยงด้วยการสร้าง Apple ID ที่อิงสหรัฐฯ ก็ปรากฏขึ้นอย่างรวดเร็ว
- ระบบปฏิบัติการโอเพนซอร์สเปิดให้เข้าถึงและแก้ไขได้ จึงยากที่คนนอกจะควบคุมได้ทั้งหมดว่าจะดาวน์โหลดแอปอะไรหรือเข้าชมเว็บไซต์ใด
- กฎหมายของ Brazil ที่มีผลในเดือนมีนาคม 2026 กำหนดให้ต้องมีการยืนยันตัวตนทั้งในระดับแอปสโตร์และระบบปฏิบัติการ รวมถึงมุ่งเป้าไปที่ระบบโอเพนซอร์สด้วย และเปิดทางให้ปรับบริษัทที่แจกจ่ายระบบเหล่านี้ได้สูงสุด 10 ล้านดอลลาร์
- California ผ่านกฎหมายคล้ายกันที่กำหนดให้มีการยืนยันตัวตนระดับระบบปฏิบัติการตั้งแต่เดือนมกราคม 2027 เดิมทีครอบคลุมถึงระบบโอเพนซอร์สด้วย แต่ภายหลัง ตัดออก และเพิ่มเว็บเบราว์เซอร์กับเว็บไซต์เข้าไปในขอบเขตแทน
- Colorado และ New York ก็มีข้อเสนอคล้ายกัน และในเดือนเมษายน 2026 มีข้อเสนอระดับสหพันธรัฐที่กำหนด การยืนยันตัวตนระดับ OS ทั่วสหรัฐฯ
ข้อจำกัดของแอป EU และ Zero-Knowledge Proof
- EU เปิดตัวแอปยืนยันอายุในเดือนเมษายน 2026 พร้อมชูว่าเป็น “มาตรฐานความเป็นส่วนตัวระดับโลก” และให้ “การไม่เปิดเผยตัวตนอย่างสมบูรณ์”
- แอปของ EU เป็นโอเพนซอร์ส โดยประเทศสมาชิกจะนำไปต่อยอดเป็นเวอร์ชันของตนเอง และทำหน้าที่เป็นผู้ออกข้อมูลรับรองอายุให้พลเมือง
- ผู้ใช้จะแสดงตัวตนต่อผู้ออกใบรับรองด้วยวิธีอย่างบัตรประจำตัว และใช้ข้อมูลรับรองแบบใช้ครั้งเดียวเพื่อพิสูจน์กับเว็บไซต์และแพลตฟอร์มโซเชียลว่ามีอายุถึงเกณฑ์
- Facebook และ X จะได้รับข้อมูลรับรองคนละชุด จึงไม่สามารถเชื่อมโยงกันเพื่อสร้างรูปแบบพฤติกรรมบนอินเทอร์เน็ตหรือโปรไฟล์ได้
- แต่ผู้ออกใบรับรองรู้ว่าข้อมูลรับรองใดเป็นของใคร และหากรัฐได้ข้อมูลรับรองนั้นมาจากแพลตฟอร์ม ก็สามารถระบุตัวเจ้าของได้ง่าย
- เทคโนโลยี ZKP แบบสมบูรณ์สามารถทำให้ผู้ออกใบรับรองไม่สามารถเชื่อมโยงข้อมูลรับรองที่ใช้กับเว็บไซต์และบริการกลับไปยังผู้ใช้ได้
- อย่างไรก็ตาม แอปของ EU ในปัจจุบันยังไม่มีฟังก์ชัน ZKP และยังถูกออกแบบให้ย้อนกลับไปใช้โมเดลที่ไม่ใช่ ZKP หากไม่สามารถใช้ ZKP ได้
- ต่อให้มีการใช้งาน ZKP แบบสมบูรณ์ในภายหลัง ก็ยังคงเป็นเพียงฟังก์ชันแบบเลือกใช้ที่แต่ละประเทศสามารถปิดได้ และ EU เองก็สามารถถอดออกได้ทุกเมื่อ
- แม้ ZKP จะทำงานได้อย่างถูกต้อง ผู้ที่ไม่มีเอกสารประจำตัวก็ยังถูกกีดกัน และรัฐยังสามารถพรากความสามารถในการแสดงออกออนไลน์ได้ด้วยการไม่ออกข้อมูลรับรองอายุให้กับบุคคลที่มองว่า “มีปัญหา”
- Online Safety Act ของสหราชอาณาจักรอาจ จำกัดการเข้าถึง Wikipedia และหากการยืนยันอายุขยายวงต่อไป เยาวชนอาจถูกกันออกจากพื้นที่นัดพบทางดิจิทัลที่มีความหมาย
ข้ออ้างเรื่องความปลอดภัยของเด็กกับโครงสร้างพื้นฐานการสอดส่อง
- คำว่า “ความปลอดภัย” ของเด็ก เป็นข้ออ้างที่หน่วยข่าวกรองและเจ้าหน้าที่รัฐหยิบมาใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเมื่อต้องการนำการสอดส่องมวลชนมาใช้
- กฎหมาย Kids Online Safety Act (KOSA) ของสหรัฐฯ พยายาม นำการยืนยันตัวตนมาใช้ โดยอ้างการคุ้มครองเด็ก
- ภายใต้ Online Safety Act ของสหราชอาณาจักร ฝ่ายการเมืองพยายาม อนุมัติการสแกน การสื่อสารที่เข้ารหัสแบบ end-to-end ซ้ำแล้วซ้ำเล่า
- หน่วยงานของ EU ร่วมกับบริษัทเทคโนโลยีสหรัฐฯ และหน่วยข่าวกรอง ผลักดันการสอดส่องมวลชนผ่านการสแกนการสื่อสารทั้งหมดมาอย่างต่อเนื่อง และในปี 2026 ก็กลับมาพยายามทำ client-side scanning อีกครั้งผ่านโครงการ Going Dark/ProtectEU
- จำเป็นต้องชะลอความเร็วในการนำการยืนยันอายุมาใช้ และนักการเมืองที่ไม่ต้องการสังคมสอดส่องแบบครอบคลุมควรตระหนักถึงผลลัพธ์ของร่างกฎหมายแต่ละประเภท
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ภายในปี 2027 ถ้าจะโพสต์อะไรสักอย่าง คุณจะต้องใช้ เบราว์เซอร์ที่ได้รับการอนุมัติ ต้องติดตั้งอยู่บนแพลตฟอร์มที่ได้รับการอนุมัติอย่าง Google หรือ Apple และต้องมีบัญชีที่ยังใช้งานได้
แล้วยังต้องมีบัญชีของแพลตฟอร์มที่ใช้โพสต์ และต้องผ่านการกลั่นกรองของแพลตฟอร์มนั้นอีกด้วย ทั้งหมดนี้ยัง ไม่รวมการยืนยันอายุ
ถ้าคุณอัปโหลดรูปครอบครัว Clearview AI ก็จะดึงไปใช้ และนำไปสร้าง ระบบจดจำใบหน้า ทั่วโลกโดยอาศัยการเลี่ยงข้อจำกัดการสร้างบัญชี
แต่ก็สงสัยว่าจะกระทบกับที่อย่าง 4chan ยังไงบ้าง ไม่รู้ว่ามันยังนิรนามเหมือนเมื่อก่อนหรือเปล่า แต่ความไม่เปิดเผยตัวตนก็เป็นองค์ประกอบสำคัญของการมีอยู่ของมัน
ในฐานะพ่อแม่ที่มีลูกวัยรุ่น รู้สึกว่าเว็บไซต์ต่าง ๆ ทำให้เรื่องนี้ยากสำหรับผู้ปกครอง
ตอนลูกยังเล็ก มีทางเลือกแค่ล็อก YouTube ทั้งหมดโดยใช้ไวท์ลิสต์ช่องไม่ได้ หรือไม่ก็ปล่อยให้ดูได้แทบทุกอย่าง ตอนนี้อาจเปลี่ยนไปแล้ว แต่สำหรับพ่อแม่ที่มีลูกวัยนั้น มันสายไปแล้ว
ตอนนี้ก็ไม่มีทางจำกัดให้เหลือแค่รายชื่อติดต่อหรือกลุ่มใน WhatsApp หรือเซิร์ฟเวอร์หรือเพื่อนใน Discord แบบ ไวท์ลิสต์ ได้อีก พอลูกอายุ 13 ก็เหมือนว่าทางเลือกที่พ่อแม่จะจำกัดอะไรได้แทบหายไปหมด
โชคดีที่เชื่อว่าลูกมีวิจารณญาณ แต่ในฐานะพ่อแม่ มันยากมากที่จะหา สมดุลที่สมเหตุสมผล ระหว่างความรับผิดชอบกับการไม่สั่งห้ามเทคโนโลยีทุกอย่างไปเลย
เราต้องกลับไปหารากฐานแบบ peer-to-peer ของอินเทอร์เน็ต ยังมีโปรโตคอลอีกมากนอกจาก WWW
WWW ถูกทำให้เสื่อมไปแล้วโดยบริษัทที่เรียกตัวเองว่า “เทค” ซึ่งเข้ามาเป็นคนกลาง และมีคนจำนวนมากเกินไปที่หาเงินจากระบบโฆษณาแบบสอดส่องติดตาม มีเว็บไซต์ขนาดมหึมาที่ดูแลจัดการแทบไม่ได้มากมายและเรียกตัวเองว่า “แพลตฟอร์ม”
WWW คือเครือข่ายโฆษณา ไม่ใช่พื้นที่ที่ดีสำหรับกิจกรรมที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ โชคดีที่อินเทอร์เน็ตใหญ่กว่า WWW และเดิมทีก็ไม่ได้ถูกสร้างมาเพื่อเก็บข้อมูลพฤติกรรมและส่งโฆษณา
คนจ่ายค่าสมัครใช้อินเทอร์เน็ต ไม่ได้จ่ายค่าสมัครใช้ WWW หรือ “โซเชียลมีเดีย”
การยืนยันอายุในทางทฤษฎีอาจโอเค ปัญหาอยู่ที่การนำไปใช้
คนเห็นพ้องกันมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าเด็กไม่ควรอยู่บนโซเชียลมีเดียยุคใหม่ และฉันก็เห็นด้วย แต่คนส่วนใหญ่ก็เห็นด้วยเช่นกันว่าการสอดส่องเฝ้าระวังในวงกว้างเป็นอันตราย ทางออกคือต้องเสนอวิธีกันเด็กออกจากโซเชียลมีเดียยุคใหม่ โดยไม่ต้องมีการสอดส่องในวงกว้าง
เราต้องการการควบคุมโดยผู้ปกครองที่ดีกว่า การให้ความรู้กับผู้ปกครอง และการยืนยันอายุแยกเป็นรายเว็บไซต์ เว็บไซต์อย่าง Facebook สามารถขอข้อมูลระบุตัวตนส่วนบุคคลตามที่ต้องการได้ถ้าจะใช้บริการของมัน และอาจผูกแรงจูงใจอย่างไวท์ลิสต์การควบคุมโดยผู้ปกครองหรือการโปรโมต “เว็บไซต์ปลอดภัย” เข้าไปได้
สิ่งนี้อาจยังไม่เพียงพอ แต่การดูจากการที่ผู้คนยังหาทางเลี่ยงทั้งการยืนยันตัวตนด้วยบัตรประชาชนแบบบังคับและการบล็อก VPN มันก็อาจไม่เพียงพอเหมือนกัน สามข้อแรกยังเป็นความก้าวหน้าที่ไม่ต้องอาศัยการสอดส่องในวงกว้าง และเราควรดูผลก่อนแล้วค่อยคุยเรื่องขั้นถัดไป
อยากให้ไม่ใช่แค่พูดว่า “การยืนยันอายุเป็นสิ่งไม่ดี” เพราะมันฟังคล้ายถ้อยคำอย่าง “ต่อต้านงาน” หรือ “ตัดงบตำรวจ”
การเอาเรื่องนี้ไปมัดรวมกับวาทกรรมสุดโต่งอื่น ๆ ก็ไม่ได้ช่วยอะไร คำตอบมีอยู่เสมอคือ การเลี้ยงดูลูกที่ดีกว่าเดิม
การยืนยันอายุนำไปสู่การสอดส่องที่มากขึ้นเสมอ ผู้คนควรใส่ใจกับสิ่งที่ลูกทำออนไลน์มากกว่านี้ ให้ลูกถือสมาร์ตโฟนน้อยลง และทำหน้าที่พ่อแม่ให้มากขึ้น
การยืนยันอายุคือฉากบังหน้าสำหรับ อินเทอร์เน็ตไอดีแบบสากล คุณจะไม่สามารถเข้าออนไลน์แบบนิรนามและทำอะไรสักอย่างได้อีกต่อไป
ทางออกไม่ใช่การไล่ตามจินตนาการที่เป็นไปไม่ได้ แต่คือการปล่อยวางความคิดแบบนั้น
วิธีที่เรียบง่ายมากในการให้ผู้ปกครองควบคุมสิ่งที่ลูกดูและมีส่วนร่วมได้ โดยไม่ละเมิดความเป็นส่วนตัวของทุกคน คือการสร้าง โดเมนระดับบนสุดสำหรับเนื้อหาผู้ใหญ่และโซเชียล แล้วให้เว็บไซต์เหล่านั้นย้ายไปอยู่ตรงนั้น
เช่น instagram.com ก็จะกลายเป็น instagram.social และบังคับให้ผู้ผลิตอุปกรณ์เครือข่ายสำหรับผู้บริโภคทุกรายและผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตต้องมีวิธีบล็อกโดเมนระดับบนสุดนี้ได้อย่างง่ายดาย
ยังสามารถแนบสื่อการเรียนรู้สาธารณะเพื่อช่วยให้ผู้ปกครองที่ไม่ชำนาญเรียนรู้วิธีตั้งค่าได้ด้วย จากนั้นผู้ปกครองที่ต้องการก็จะบล็อกเว็บไซต์และแอปสำหรับผู้ใหญ่และโซเชียลทั้งหมดได้แบบยกชุดง่าย ๆ โดยไม่ต้องทำลายความเป็นส่วนตัวของใครเลย
ถึงอย่างนั้นก็ยังมีปัญหาอยู่ว่าจะทำอย่างไรกับโซเชียลเน็ตเวิร์กที่มีสื่อลามก หรือกลุ่มลามกในแอปแชตอย่าง WhatsApp หรือ Discord
ทุกแพลตฟอร์มที่รับ เนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น อย่าง Pinterest, Ebay, ฟอรัม ต่างก็อาจโฮสต์เนื้อหาแบบนั้นได้ และนี่ก็ยังนับเฉพาะสิ่งที่อยู่บนอินเทอร์เน็ตสาธารณะเท่านั้น
ถ้าเด็กคนอื่น ๆ เข้าถึงโซเชียลมีเดียกันหมด เด็กที่เข้าไม่ได้ก็จะถูกกันออกไป
มันคือคำถามว่ามี TikTok และมีเพื่อน ดีกว่าหรือไม่มีทั้ง TikTok และไม่มีเพื่อน แน่นอนว่าสิ่งที่ดีที่สุดคือมีเพื่อนโดยไม่ต้องมี TikTok แต่ก็ไม่ได้ได้ทุกอย่างเสมอไป
ด้านหนึ่งคือความล้มเหลวในการเลี้ยงดู อีกด้านหนึ่งคือนักการเมืองที่ถูกกลุ่มล็อบบี้ยึดครอง
ในบทความบอกว่า California “จะกำหนดให้มีการยืนยันตัวตนในระดับระบบปฏิบัติการตั้งแต่มกราคม 2027” แต่ไม่เป็นความจริง
ร่างกฎหมาย [0] กำหนดให้ระบบปฏิบัติการเก็บ ข้อมูลอายุ ตอนตั้งค่าบัญชี และให้ส่งต่อเพียงว่าช่วงอายุนั้นอยู่ใน 1 ใน 4 กลุ่มเท่านั้น ไม่ได้กำหนดให้ระบบปฏิบัติการต้องมีการยืนยันตัวตนชนิดใดเลย มันก็แค่เป็นช่องที่กรอกตอนตั้งค่าคอมพิวเตอร์
ผมมองว่านี่เป็นแนวทางที่ค่อนข้างสมเหตุสมผล เพราะลดข้อมูลที่ถูกแชร์ให้น้อยที่สุด และไม่ได้สร้าง ระบบติดตามตัวตน ขึ้นมา
[0] https://media.reclaimthenet.org/docs/california-ab-1043-digi...
ยังไงเสีย อินเทอร์เน็ตเสรี ก็แทบไม่เหลืออยู่แล้ว เสิร์ชเอนจินก็ทำงานไม่ค่อยได้อีกต่อไป ฟอรัมสนทนาทั้งหมดถูกจัดอันดับหรือเซ็นเซอร์โดยกลุ่มผลประโยชน์ และการส่งต่ออีเมลก็เกิดขึ้นระหว่างผู้เล่นรายใหญ่
อาจจำเป็นต้องมีชุด root server ทางเลือก สำหรับอินเทอร์เน็ตเสรี
คุณยังตั้ง DoH resolver, ฟอรัม, เซิร์ฟเวอร์แชต, เซิร์ฟเวอร์อีเมล, เซิร์ฟเวอร์ DNS, เซิร์ฟเวอร์ VPN ได้เอง ในเครือข่ายสังคมจำนวนมาก ถ้าข้ามไปแค่หนึ่งหรือสองทอดก็มักจะมีพวกสายเทคอยู่ และเมื่อก่อนนั่นเคยเป็นคำล้อเลียน
สิ่งที่ยากที่สุดคือเรื่องจิตวิทยา ผู้คนคิดว่าต้องอยู่บนแพลตฟอร์มใหญ่เพราะเพื่อนและสตรีมเมอร์ที่ชอบอยู่ที่นั่น ถ้ามีความตั้งใจ ก็สามารถชุบชีวิตแพลตฟอร์มแบบเก่ากลับมาบนอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงยุคนี้ได้
คนที่คิดอย่างมีวิจารณญาณและรักเสรี ถ้าต้องการก็สามารถเมินแพลตฟอร์มใหญ่ได้ และของส่วนใหญ่ก็ยังซื้อจากร้านแถวบ้านได้ อาจมีเหตุผลทั้งเห็นด้วยและไม่เห็นด้วย แต่ผมเลือกแบบนั้นและยอมรับความยากทางจิตใจเอาเอง
ถ้าใช้แพลตฟอร์มโฮสต์เองแบบเก่าเป็น “ที่หลบภัย” ไปสักพัก ผู้คนก็อาจเริ่มตระหนักว่าพื้นที่ที่เป็นส่วนตัวมากขึ้นและคุยกันอย่างเสรีกับเพื่อนได้นั้นทำให้สบายใจได้อย่างรวดเร็ว
ผมดูแลฟอรัมส่วนตัวและเซิร์ฟเวอร์แชตร่วมกับเพื่อน ๆ ไม่มีใครมีบัญชี Reddit แต่เราคุยกันเรื่องเธรด Reddit ตลอด รวมถึงเธรด HN หรือคอนเทนต์ชวนปวดหัวของ Twitster และเรื่องจากหลายแพลตฟอร์ม โดยไม่มีการเซ็นเซอร์ ปั่นโหวต หรือยัดเยียดวาทกรรม และที่สำคัญที่สุด ทำได้ โดยไม่มี AI
ในทางกลับกัน อีเมลขาเข้า โดยเฉพาะในฐานะตัวระบุตัวตนแบบดั้งเดิมของอินเทอร์เน็ต ยังพอตั้งค่าได้แม้แต่สำหรับคนดื้อ ๆ
การเสียบัญชี Gmail ไปอาจแทบไม่กระทบความสามารถในการส่งอีเมล แต่ถ้าคุณไม่สามารถรับอีเมลที่ส่งมาที่ที่อยู่ใดที่อยู่หนึ่งได้อีกต่อไป นั่นอาจร้ายแรงถึงขั้นวิกฤต คุณต้องตั้ง โดเมนของตัวเอง
การสร้างทางเลือกนั้นง่าย แต่ปัญหาคือทำอย่างไรให้ทางเลือกนั้นยังคงเป็น พื้นที่ไร้บอต และยังต้องกันศัตรูและหายนะอื่น ๆ ที่บ่อนทำลายอินเทอร์เน็ตที่มีประโยชน์และสร้างสรรค์ออกไปด้วย
บางชุมชนอาจอยู่รอดในรูปแบบสวนล้อมกำแพง
น่าเสียดายสำหรับ Tim Berners-Berners-Lee
ถ้าเด็ก ๆ อัปโหลดอะไรไปยังโซเชียลมีเดียและแพลตฟอร์มแบบ “โพสต์” ไม่ได้ ก็สงสัยว่ายังจะ โฮสต์เว็บไซต์ ได้อยู่ไหม ประเด็นแบบนี้แทบไม่ค่อยได้ยินเลย
ความสนใจด้านคอมพิวเตอร์ของฉันส่วนใหญ่เริ่มจากการทำเว็บไซต์และลองเล่นกับ HTML แพลตฟอร์มบล็อกอาจนับเป็นโซเชียลมีเดียได้ แต่ถ้าเป็นแค่หน้า HTML หรือหน้าข้อความธรรมดาล่ะ?
ต่อไปถ้าจะโฮสต์เพจบน VPS ฉันจะต้องกังวลไหมว่าต้องยืนยันอายุหรือตัวตนของตัวเอง?
รู้สึกว่านักการเมืองและคนส่วนใหญ่ไม่ได้เข้าใจเรื่องความเป็นส่วนตัวและผลกระทบของการทำลายมันดีนัก แถมรัฐบาลก็ดูเหมือนไม่มองว่าตัวเองเป็น เวกเตอร์ภัยคุกคาม ต่อความเป็นส่วนตัวด้วย
คนที่ต่อต้านการยืนยันอายุดูเหมือนจะตั้งสมมุติฐานว่า “นักการเมืองเป็นพวกอำนาจนิยม → อยากเพิ่มการสอดส่อง → เลยอยากบังคับใช้การยืนยันอายุ”
ฉันมองว่าลำดับมันกลับกัน สังคมรู้ว่าโซเชียลมีเดียไม่ดีต่อเด็ก ๆ เลยพยายามจินตนาการหาวิธีแก้ปัญหา และผลก็คือนักการเมืองเริ่มคิดหาวิธีป้องกันไม่ให้เด็กเข้าถึงโซเชียลมีเดีย
แน่นอนว่าคนส่วนใหญ่ รวมถึงคนสายเทคนิคจำนวนมาก ก็ยังไม่เข้าใจว่าจะทำเรื่องนี้ในแบบที่ “สมเหตุสมผล” และยังรักษาความเป็นส่วนตัวได้หรือไม่ แต่ก็น่าเสียดายที่การถกเถียงส่วนใหญ่มักไม่ได้ไปอยู่ตรงจุดนั้น ตามหลักแล้วควรคิดหาวิธีที่ดีที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ก่อน แล้วค่อยถกกันว่าเราต้องการมันหรือไม่
แม้แต่ GDPR เองก็เหมือนกัน ตรงกันข้ามกับที่หลายคนคิด มันไม่ได้ว่าด้วยเทคโนโลยีเฉพาะอย่างคุกกี้ แต่พูดถึงการกระทำอย่างการเก็บและจัดเก็บข้อมูลส่วนบุคคล
เครื่องไหน ๆ ก็โฮสต์เซิร์ฟเวอร์ได้โดยไม่ต้องมีบุคคลที่สามนอกเหนือจาก ISP และถ้าพูดแบบเคร่งครัด ใช้ mesh network ก็อาจไม่ต้องมี ISP ด้วยซ้ำ จากประสบการณ์ อุปสรรคหลักด้านการเชื่อมต่อคือ NAT แต่ก็มีวิธีเลี่ยงอย่างบริการ .onion ฉันเคยทำเรื่องพวกนี้มาหมดแล้วตอนเป็นวัยรุ่น มันเลยไม่ใช่เรื่องเพ้อฝัน
“การโฮสต์เว็บไซต์” ครอบคลุมหลายอย่างมาก และบางอย่างในนั้นก็ผิดกฎหมายอยู่แล้ว เช่น เนื้อหาล่วงละเมิดทางเพศเด็ก การที่คุณสามารถเปิดอะไรสักอย่างได้โดยไม่ต้องผ่านขั้นตอนสมัครโซเชียลมีเดีย ไม่ได้แปลว่ามันจะไม่สามารถเป็นประเด็นทางกฎหมายได้ หรือไม่ควรเป็น
การโฮสต์เว็บไซต์หรือบล็อกไม่ได้แบกภาระปัญหาแบบเดียวกับโซเชียลมีเดีย ไม่ว่าจะเป็นฟีดที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึม ข้อมูลระบุตัวบุคคล การติดตาม การยืนยันตัวตน หรือการสื่อสาร มันอาจเข้าไปมีส่วนร่วมกับเรื่องพวกนั้นได้ เช่น เปิดรับคอมเมนต์ แต่ก็ควรแยกความต่างระหว่างการโฮสต์เว็บไซต์ธรรมดากับ กิจกรรมที่ผู้ใช้สร้างขึ้น แบบสองทาง
ไม่มีความต่างทางเทคนิคระหว่างบล็อกที่เขียนเหมือนไดอารี่ส่วนตัวกับบล็อกที่ลงรีวิว Lego แล้วในทางสังคมล่ะ มีความต่างไหม? แล้วถ้ามีรูปภาพรวมอยู่ด้วยล่ะ?
การโพสต์ลงเว็บไซต์ส่วนตัวหรือบล็อกมีความเข้าใจโดยนัยอยู่แล้วว่าคุณกำลังเปิดเผยและแชร์สิ่งนั้นกับโลก นั่นคือความรู้สึกที่เป็นจุดประสงค์ของบล็อก แต่โซเชียลมีเดียทำให้เส้นแบ่งนั้นพร่าเลือนด้วยคำอย่าง “การตั้งค่าความเป็นส่วนตัว” ซึ่งอาจทำให้คนรู้สึกว่าโพสต์นั้นไม่ได้ถูกเปิดเผยหรือแชร์ต่อโลกภายนอก
สำหรับกิจกรรมอย่างการรับคอมเมนต์ การสื่อสารสองทาง หรือข้อความไม่พึงประสงค์จากคนแปลกหน้าที่ไม่เปิดเผยตัวตน เทคโนโลยีพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกว่าสำหรับฉันกลับดูเป็นการรันเซิร์ฟเวอร์อย่างอีเมล, IRC หรือ Jabber มากกว่าเว็บไซต์ เพราะสิ่งเหล่านี้ทำให้ด้านที่เสี่ยงอันตรายถูกวางไว้ตรงหน้าอย่างชัดเจน อีเมลเป็นตัวอย่างที่ชัดที่สุด แต่การทำให้เมลเซิร์ฟเวอร์ที่โฮสต์เองได้รับความเชื่อถือจากระบบภายนอกนั้นขึ้นชื่อว่ายากมาก เลยยกตัวอย่างอื่นด้วย
อยากให้ช่วยอธิบายว่าทำไมแค่ ตั้งค่าอายุด้วยตนเอง ในบัญชีผู้ใช้ของระบบปฏิบัติการภายในเครื่องถึงไม่เพียงพอ
ถ้าไม่ตั้งก็ถือว่าเป็นผู้ใหญ่ไปเลย ถ้าตั้งไว้แล้ว แอปพลิเคชันก็ใช้ค่านั้นสำหรับการยืนยันอายุได้ การเปลี่ยนแปลงต้องใช้สิทธิ์ผู้ดูแลระบบ และให้ความรับผิดชอบทั้งหมดในการจำกัดผู้ดูแลกับตั้งค่าอายุอยู่ที่พ่อแม่
ไม่มีการเก็บข้อมูลเพิ่มเติม และความรับผิดชอบของบริการก็ไม่เกินการตรวจสอบแบบง่าย ๆ มันดูเป็นวิธีแก้ที่ง่ายมาก ซึ่งบรรลุเป้าหมายที่ทุกฝ่ายพูดถึงได้ 95% โดยแทบไม่ต้องให้ฝ่ายไหนยอมถอยเลย
แก้ไข: ดูเหมือนว่าร่างกฎหมายของ California จะใช้แนวทางนี้ แม่ซื้อ iPhone ให้ลูกแล้วกรอกวันเกิด และถ้าการยืนยันอายุของ Instagram หยุดอยู่แค่การถามโทรศัพท์ว่าผู้ใช้มีอายุ 18 ปีหรือไม่ ฉันก็ไม่มีปัญหาอะไรกับการจำกัดอายุเลย
เพียงแต่คุณบังคับให้พ่อแม่ใช้งานระบบแบบนั้นจริง ๆ ไม่ได้ ต่อให้มองข้ามปัญหาการควบคุมที่ชัดเจนจากการที่รัฐมีอำนาจแบบนี้ไป เหตุผลเดียวที่ฉันเคยได้ยินก็คือมันอาจช่วยเด็กที่มีพ่อแม่ไม่รับผิดชอบได้ สุดท้ายแล้ว ถ้ามีพ่อแม่ที่รับผิดชอบ ผลลัพธ์ก็คงเหมือนเดิมอยู่ดี
ในฐานะพ่อแม่ สิ่งที่ฉันรู้สึกว่าได้ผลคือ ระบบจัดระดับเนื้อหา ที่ใช้กับภาพยนตร์ เกม และแอป รวมถึงความสามารถในการควบคุมและปรับแต่งมันอย่างละเอียด
ตัวอย่างเช่น ถ้าใช้การควบคุมโดยผู้ปกครองของ Apple ก็สามารถปฏิเสธการเข้าถึงแอปโซเชียลมีเดียทั้งหมด หรือบล็อกแอปที่แนะนำสำหรับอายุเกินเกณฑ์หนึ่งได้ และถ้าเห็นว่าจำเป็นก็อนุญาตข้อยกเว้นได้ ลูก ๆ ของฉันใช้ WhatsApp ไม่ได้ แต่ใช้ Signal ได้ ทั้งที่ทั้งสองแอปมีคำแนะนำอายุเท่ากัน
แบบนี้ความรับผิดชอบในการยืนยันอายุก็ถูกย้ายมาที่ฉันในฐานะผู้ปกครอง และยังมีเครื่องมือที่เหมาะสมให้จัดการด้วย ดังนั้นทั้งลูกหรือฉันก็ไม่ต้องอัปโหลดข้อมูลอ่อนไหว หรือผ่านกระบวนการยืนยันอายุที่แย่ ๆ
เว็บไซต์ควบคุมยากกว่า แต่ก็ไม่ถึงกับเป็นไปไม่ได้
สรุปคือ แทนที่จะบังคับให้โซเชียลมีเดียทำการยืนยันอายุจากฝั่งตัวเอง เราควรพัฒนา เครื่องมือสำหรับผู้ปกครอง ที่เปิดทางให้มีการควบคุมแบบรวมศูนย์มากขึ้น