1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-01-18 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • อัลกอริทึมโซเชียลมีเดีย ถูกออกแบบมาเพื่อเพิ่มความสนใจและเวลาของผู้ใช้ให้สูงสุด จึงยิ่งเสริม โครงสร้างการบริโภคแบบไม่สิ้นสุด
  • ปรากฏการณ์ที่ คอนเทนต์คุณภาพต่ำที่สร้างโดย AI (‘AI slop’) ล้นทะลัก เป็นผลพลอยได้จากการบริโภคเกินพอดี และเกิดขึ้นเมื่ออุปทานตามอุปสงค์ไม่ทัน
  • ความคิดสร้างสรรค์เป็นทรัพยากรที่ขยายขนาดไม่ได้ โดยมีข้อจำกัดด้านกำลังการผลิตของผู้สร้างที่เป็นมนุษย์ แต่แพลตฟอร์มกลับเรียกร้องคอนเทนต์ไม่รู้จบ
  • กรณี การล่มสลายของ Vine ในอดีต เป็นตัวอย่างที่กลุ่มครีเอเตอร์เผยให้เห็นจุดอ่อนของแพลตฟอร์ม และหลังจากนั้น TikTok ก็สกัดอิทธิพลของครีเอเตอร์ด้วยการควบคุมผ่านอัลกอริทึม
  • บทความเสนอ ‘เว็บแบบเปิด’ และการกลับมาของการท่องเว็บ พร้อมเน้นการฟื้นคืน การบริโภคอย่างมีสติ ที่ผู้ใช้เป็นฝ่ายออกสำรวจเองแทนฟีดอัลกอริทึม

ความสัมพันธ์ระหว่างการออกแบบสภาพแวดล้อมกับการบริโภค

  • เช่นเดียวกับขนาดจานอาหารหรือการไม่มีนาฬิกาในคาสิโน การออกแบบสภาพแวดล้อมสามารถปรับพฤติกรรมการบริโภคได้
    • For You Page(FYP) ของ TikTok ซ่อนเวลาไว้ และทำให้ผู้ใช้ดูวิดีโอต่อเนื่องกันเป็นร้อยคลิป
  • การออกแบบเช่นนี้มุ่งเป้าไปที่ การเพิ่มเวลาที่อยู่บนแพลตฟอร์มให้สูงสุด และ TikTok กับ Meta ก็รายงานว่าค่าเฉลี่ยเวลาใช้งานอยู่ในระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์
  • การบริโภคคอนเทนต์เกินพอดีนำไปสู่ การไหลบ่าของสิ่งที่ AI สร้างขึ้น หรือการแพร่กระจายของ ‘slop’
    • เมื่ออุปสงค์มากกว่าอุปทาน ตลาดก็จะเติมช่องว่างด้วย ‘คอนเทนต์คุณภาพต่ำสำหรับถมให้เต็ม’

ความไม่สมดุลระหว่างความคิดสร้างสรรค์กับอัลกอริทึม

  • การผลิตคอนเทนต์บนแพลตฟอร์มเป็นไปตาม กฎ 90-9-1 โดยมีผู้ใช้เพียง 1~3% เท่านั้นที่เป็นผู้สร้างโพสต์
    • การมาถึงของ FYP ยิ่งทำให้ความไม่สมดุลของคอนเทนต์รุนแรงขึ้น
  • ความคิดสร้างสรรค์เป็นทรัพยากรที่ไม่อาจทำให้เป็นอัตโนมัติได้ และการสร้างสรรค์ของมนุษย์ก็มีขีดจำกัดด้านผลิตภาพ
    • แพลตฟอร์มอาจพัฒนาเครื่องมือโพสต์ได้ แต่ ไม่อาจปรับให้แรงบันดาลใจเชิงสร้างสรรค์มีประสิทธิภาพสูงสุดได้
  • ผลลัพธ์คือ ต่อให้มี ภาพลวงตาของการเลื่อนแบบไม่สิ้นสุด ศิลปะก็ยังคงเป็นทรัพยากรที่มีจำกัด

ความสัมพันธ์เชิงอำนาจระหว่างครีเอเตอร์กับแพลตฟอร์ม

  • Mark Zuckerberg ต้องการเพิ่มเวลาที่ผู้ใช้อยู่บนแพลตฟอร์ม แต่ปริมาณกิจกรรมของครีเอเตอร์เป็นตัวแปรที่ควบคุมไม่ได้
    • หากครีเอเตอร์หยุดโพสต์หรือเรียกร้องค่าตอบแทน แพลตฟอร์มก็จะเปราะบางทันที
  • ในปี 2015 ครีเอเตอร์หลัก 20 คนของ Vine เรียกร้องค่าตอบแทนแต่ถูกปฏิเสธ จึงพากันถอนตัวเป็นกลุ่ม และไม่กี่เดือนต่อมาแพลตฟอร์มก็ปิดตัว
    • เหตุการณ์นี้เผยให้เห็น อิทธิพลของกลุ่มครีเอเตอร์ และจุดอ่อนเชิงโครงสร้างของแพลตฟอร์ม
  • หลังจากนั้น TikTok ได้เปลี่ยนจาก โครงสร้างที่ยึดผู้ติดตามเป็นศูนย์กลางไปเป็นอัลกอริทึมแบบกล่องดำ เพื่อสกัดอิทธิพลเชิงจัดตั้งของกลุ่มครีเอเตอร์

การแพร่กระจายของ ‘slop’ และคอนเทนต์ AI

  • โครงสร้างความไวรัลในปัจจุบันทำงานคล้าย ระบบรางวัลเชิงความน่าจะเป็นแบบการพนัน
    • ผู้ใช้โพสต์บ่อยขึ้น แต่ก็ยังไม่อาจตอบสนองอุปสงค์ได้
  • บริษัทต่าง ๆ เติมช่องว่างนี้ด้วย คอนเทนต์ที่สร้างโดย AI และมองผู้สร้างที่เป็นมนุษย์เป็นตัวแปรที่ควบคุมไม่ได้
    • บทความใช้คำว่า “พวกเขาเกลียดมนุษย์” เพื่อชี้ให้เห็นท่าทีของแพลตฟอร์มที่มองว่า ฟีดที่สร้างโดยหุ่นยนต์ คือสภาวะอุดมคติ

การกลับมาของเว็บแบบเปิดและ ‘การท่องเว็บ’

  • นอก FYP ยังมี งานศิลปะ บทความเชิงความคิด และวิดีโอของครีเอเตอร์อิสระ อยู่ และผู้ใช้สามารถ เสพสิ่งเหล่านี้ตามเงื่อนไขของตนเอง
  • บทความเรียกสิ่งนี้ว่า ‘เว็บแบบเปิด’ หรือ ‘เว็บสังคมแบบเปิด’ และเสนอให้ ฟื้นฟูการท่องเว็บ
    • การท่องเว็บในอดีตคือ การบริโภคอย่างมีสติและเป็นการสำรวจ ซึ่งตัดกันกับการเลื่อนหน้าจอแบบไร้สติในปัจจุบัน
  • ท้ายที่สุด บทความเกริ่นถึง “The Lost Art of Surfing The Web” และเรียกร้องให้ ฟื้นคืนการใช้อินเทอร์เน็ตอย่างมีสติ

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-01-18
ความเห็นจาก Hacker News
  • น่าขันตรงที่ประโยคแรกของหน้าอย่าง “ขนาดจานมีผลต่อปริมาณอาหารที่กิน” นั้นอิงจาก งานวิจัยเชิงสังเกตที่ยังไม่ถูกทำซ้ำยืนยันผล ในการศึกษาที่มีการควบคุม
    ดูงานวิจัยที่เกี่ยวข้องได้ที่ นี่ และ นี่

    • ก็มีงานวิจัยอีกฝั่งในประเด็นเดียวกันด้วย เช่น งานนี้ จะเห็นว่าแม้แต่ในวารสารเดียวกันก็ยังเห็นต่างกัน
    • ฉันเองก็รู้สึกชัดว่าปริมาณที่กินเปลี่ยนไปตามขนาดจาน อาจจะใช้ได้เฉพาะกับคนที่ถูกฝึกมาว่า ต้องกินให้หมดจาน ก็ได้
    • คำว่า “น่าขัน” ใช้ไม่ค่อยเหมาะ มันน่าสนใจ แต่ไม่ใช่ความประชด บทความที่เกี่ยวข้อง
    • บางทีต่อไปเราอาจต้องวิจัยความสัมพันธ์ระหว่าง “คนที่แม่หรือยายเคยบอกให้กินให้หมดจาน” กับ อัตราโรคอ้วน
  • ฉันไม่เห็นด้วยกับข้ออ้างที่ว่าแค่ครีเอเตอร์ระดับบนไม่กี่คนย้ายออกไปแล้วแพลตฟอร์มจะตาย
    Vine เป็นแค่ตัวอย่างของการพังเพราะทำตัวเอง และ SNS ทุกวันนี้แม้คนกลุ่มบนสุด 1–3% จะสร้างคอนเทนต์ส่วนใหญ่ แต่ก็มี ครีเอเตอร์สำรอง 15% ที่พร้อมแย่งตำแหน่งนั้นอยู่เสมอ
    ที่เหมือนมันนิ่งก็เพราะอัลกอริทึมทำให้คนกลุ่มบนถูกตรึงไว้ ไม่ใช่เพราะไม่มีใครพยายาม

    • ต่อให้คนดังระดับบนไม่กี่คนออกไป แพลตฟอร์มก็ไม่ล่มหรอก กลับกันอาจมี ความหลากหลาย มากขึ้นและสุขภาพดีกว่าเดิมด้วยซ้ำ บน YouTube หรือ Twitch ต่อให้ช่องใหญ่หายไป ระบบนิเวศก็ยังอยู่
    • Microsoft เคยเซ็นสัญญาผูกขาดกับสตรีมเมอร์ดังบน Mixer แต่สุดท้ายก็ ปิดบริการ ภายในปีเดียว
    • Vine นั้น Twitter ตั้งใจทำให้ตายเอง Periscope ก็เหมือนกัน
    • ประเด็นไม่ใช่แค่อัตราส่วนของผู้สร้าง แต่คือความเร็วที่ครีเอเตอร์หน้าใหม่จะไปถึงระดับ คอนเทนต์เฉลี่ยแบบ AI ได้ต่างหาก อยากรู้ว่ามันจะกระทบการเติบโตยังไง
    • ถ้า slop (คอนเทนต์คุณภาพต่ำ) มีไม่จำกัด ก็แปลว่าต่อให้ครีเอเตอร์ระดับบนหายไปก็จะเกิด กลไกปรับสมดุลเอง
  • ฉันชอบ ฟอนต์ที่ไม่สมบูรณ์แบบกับดีไซน์ย้อนยุค ของเว็บนั้นมาก
    ฉันพยายามมานานที่จะทำให้ดิจิทัลมีกลิ่นอายแบบตัวหนังสือและกราฟในหนังสือเก่า ๆ และเว็บนี้ก็เกือบจะเป็นภาพอุดมคตินั้นเลย

    • แหล่งข้อมูลฟอนต์ของ H.P. Lovecraft Historical Society ก็มีประโยชน์เหมือนกัน: font resources
    • ดูจาก CSS แล้วใช้ฟอนต์ “Volume Tc” และ “Volume Tc Sans” ของ Tom Chalky ลิงก์
    • ฉันเองก็กำลังหาฟอนต์ serif ดี ๆ สำหรับเว็บไซต์อยู่เหมือนกัน อันนี้สวยจริง
    • แต่บน iPhone ตัว ligature fl ในคำว่า ‘influence’ ไม่ขึ้น เลยเสียดายนิดหน่อย ในฐานะคนคลั่งฟอนต์แล้วใจสั่นเลย การ์ตูนที่เกี่ยวข้อง
  • คอนเทนต์สมัยนี้คือ คอนเทนต์แบบฟาสต์ฟู้ด
    เร็ว ถูก เร้าอารมณ์ แต่จำเจ ไม่ดีต่อสุขภาพ และชวนเสพติด ผู้คนบริโภคไปจนเบื่อ และแม้จะรู้สึกแย่ก็ยังไม่หยุด

    • จริง ๆ ปรากฏการณ์แบบนี้มีอยู่ใน วัฒนธรรมมวลชน โดยรวมมาหลายสิบปีแล้ว มนุษย์เราชอบ slop กันมาตั้งแต่เดิม
  • ฉันคาดว่าในอีกไม่กี่ปี คอนเทนต์ใหม่ที่ถูกสร้างขึ้น 95% จะเป็น AI ไม่ว่าจะคอมเมนต์ วิดีโอ หรือบล็อก

    • ช่วงนี้ฉันมองวัฒนธรรมมวลชนที่เสพอยู่แบบวิพากษ์มาก เลยทำ เพลย์ลิสต์ ที่มีแต่หนังก่อนปี 1990 เท่านั้น งานฝีมือของยุคนั้นต่างออกไปชัดเจน
    • ถ้าฉลาดพอ ก็ให้ 95% ของการบริโภคเป็นหน้าที่ AI ไปเลย เพราะสุดท้ายมันคงเป็น โลกที่ AI คุยกันเอง อยู่แล้ว
  • ฉันเป็นครีเอเตอร์คอนเทนต์รายเล็ก มีผู้ติดตามระดับ 4 หลัก ไม่ได้สร้างรายได้ แค่ทำเพราะสนุก
    แต่พอช่วงหลังลงทุนกับอุปกรณ์และเวลาเพิ่มขึ้น ก็รู้สึกชัดว่า ถ้าไม่เปลี่ยนคอนเทนต์ให้เป็นแบบที่ อัลกอริทึม FYP ชอบ ต่อให้ตั้งใจทำแค่ไหนมันก็จมหายอยู่ดี
    สุดท้ายก็กลายเป็นว่าต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งระหว่าง “คอนเทนต์ที่ฉันอยากทำ” กับ “การเติบโต·รายได้” ถ้าซื้อโฆษณาทราฟฟิกก็เพิ่มขึ้น แต่แบบนั้นก็ทำลาย ความจริงใจของงานสร้างสรรค์ ของฉัน

    • มันคล้ายกับเรื่องสั้น “Anekdote zur Senkung der Arbeitsmoral” ลิงก์วิกิ
    • ผู้ติดตามระดับ 4 หลักก็ถือว่าแพลตฟอร์มอาจเริ่ม พิจารณาให้สร้างรายได้ แล้วนะ ระดับนั้นถือว่าประสบความสำเร็จพอตัวเลย
    • ต่อไปฉันอยากทำเว็บเอง ที่ให้โฮสต์คอนเทนต์ได้อย่างอิสระโดยไม่มีอัลกอริทึม เหมือน Twitch ยุคแรก (Justin.tv)
    • แต่ในโลกจริง ระบบนิเวศ AdTech ไม่ได้ให้รางวัลกับความจริงใจ โครงสร้างมันถูกออกแบบมาเพื่อเพิ่มคลิกและเวลาในการรับชมให้สูงสุด งานสร้างสรรค์ที่ซื่อตรงเลยเสียเปรียบขึ้นเรื่อย ๆ
    • ถ้ามีตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมก็อยากฟังนะ บัญชีเก่าของฉันเองเมื่อก่อนคุณภาพคำแนะนำก็ดี แต่พอใช้ไปไม่กี่วันก็กลับไปเน้น คลิกเบต เหมือนเดิม สุดท้ายสิ่งที่เราสู้ด้วยอาจไม่ใช่อัลกอริทึม แต่เป็น สัญชาตญาณมนุษย์
  • ฉันดูแลบัญชี Instagram เฉพาะทาง และทำ รีโพสต์ คอนเทนต์จากบัญชีอื่น
    เมื่อก่อนมันสนุกตรงที่ได้หาคอนเทนต์เอง แล้วก็เขียน อัลกอริทึมของตัวเอง เพื่อจัดลำดับความสำคัญให้โพสต์เก่า ๆ จากบัญชีเล็กก่อน
    แต่ทุกวันนี้บัญชีที่โพสต์ภาพคุณภาพสูงจาก AI มีเต็มไปหมด จนรู้สึกเหมือนหา คอนเทนต์จากมนุษย์ล้วน ๆ ยากเหมือนหา “เหล็กก่อนสงคราม”
    ต่อไปผู้คนจะให้ความสำคัญกับกิจกรรมออฟไลน์มากขึ้นหรือจะยิ่งเสพติดออนไลน์กว่าเดิมก็ไม่รู้ อาจเกิดทั้งสองอย่างพร้อมกันก็ได้

    • CEO ของ Instagram เองก็มองว่าปี 2020 คือ จุดสูงสุดของฟังก์ชันทางสังคม และหลังจากนั้นก็ย้ายไปสู่กรุ๊ปแชตกับสตอรี่แบบส่วนตัวมากขึ้น
    • สุดท้ายแล้ว ความเป็นขั้ว ก็คงดำเนินต่อไป
    • ถ้าแค่เพิ่มฟีเจอร์ซ่อนเวลาที่โพสต์ได้ก็คงสมบูรณ์แบบแล้ว ไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าทำไมถึงยังใช้ แพลตฟอร์มที่ใช้งานชวนหงุดหงิด แบบนี้
  • ข้อดีอย่างหนึ่งของ BlueSky คือมันมีฟีดแบบอัลกอริทึมที่เน้น ฟีดของผู้ใช้เงียบ ๆ
    ฉันดู ฟีดนี้ เป็นหลัก และเอาฟีด “discover” ออกจากการปักหมุดไปเลย

  • เนื้อหาบทความดีนะ แต่ประโยคที่ว่า “คอนเทนต์ทางเลือกมีอยู่แล้ว” นี่ชวนหงุดหงิดนิดหน่อย
    เพราะแหล่งทางเลือกส่วนใหญ่ก็ยัง พึ่งพา SNS อื่นอยู่แล้ว หรือไม่ก็ค่อย ๆ หายไป

  • ถ้าทุกอย่างเต็มไปด้วย AI slop จริง บางทีมันอาจกลายเป็นโอกาสให้เราหลุดจาก การเสพติดหน้าจอแบบเรื้อรัง ก็ได้

    • ไม่ว่าวิดีโอสั้นจะทำโดยคนหรือ AI สุดท้ายมันก็เหมือนกันตรงที่เป็น สิ่งกระตุ้นโดพามีน แต่คอนเทนต์ที่มนุษย์ทำยังมี ความผูกพันเชิงพาราโซเชียล อยู่ ถ้าส่วนนี้หายไป คนอาจเริ่มได้สติว่า “ฉันกำลังดูอะไรอยู่วะ?”
    • สุดท้ายแล้ว “วิธีเดียวที่จะชนะเกมนี้ คือไม่เล่นมัน” ฉันเองก็ลบแอป Instagram ใช้แต่เวอร์ชันเว็บอยู่พักหนึ่ง แล้วสุดท้ายก็เลิกไปเลย
      จากนั้นก็เพิ่ม UBlock filter list เพื่อเคลียร์ฟีดแนะนำของ YouTube กับ Reddit ให้โล่งหมด
    • ถ้าหมายถึงจะพูดว่า ‘upside’ แทน ‘upshot’ ล่ะก็ มุกเล่นคำนั้นก็เฉียบดี
    • แต่ในความเป็นจริง ฉันมองว่าโอกาสที่จะล้มเหลวมีน้อย เพราะตอนนี้อัจฉริยะจำนวนมากกำลังถูกทุ่มไปกับ การเพิ่มความเสพติดของ AI
    • สุดท้ายจะต้องมีใครสักคนเชื่อม ระบบรางวัลของมนุษย์ เข้ากับเครื่องผลิต slop อย่างสมบูรณ์ แล้วดึงความเร็วการบริโภคคอนเทนต์กลับไปสู่ระดับก่อนโควิดได้แน่