สนามบินฮีทโธรว์ยกเลิกข้อจำกัดการนำของเหลวขึ้นเครื่อง 100 มล.

 (bbc.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-01-28 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Heathrow สนามบินที่ใหญ่ที่สุดของสหราชอาณาจักร ติดตั้ง เครื่องสแกนความปลอดภัย CT ขั้นสูง ในทุกเทอร์มินัล และขยายเพดานการนำของเหลวขึ้นเครื่องเป็น 2 ลิตร
  • ผู้โดยสารสามารถผ่านจุดตรวจความปลอดภัยได้โดย ไม่ต้องนำอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์อย่างแล็ปท็อปและของเหลวออกจากกระเป๋า และไม่จำเป็นต้องใช้ถุงพลาสติกใส
  • Heathrow กลายเป็น สนามบินที่ใหญ่ที่สุดในโลก ที่ติดตั้งอุปกรณ์นี้ครบทั้งสนามบิน แต่ Gatwick·Edinburgh·Birmingham ได้นำเทคโนโลยีเดียวกันมาใช้แล้ว
  • สนามบินบางแห่งยังรอการอนุมัติจาก กระทรวงคมนาคม (DfT) และมีรายงานว่าความไวของอุปกรณ์ทำให้เกิด การตรวจค้นกระเป๋าด้วยมือเพิ่มขึ้น
  • มาตรการนี้ ใช้เฉพาะกับเที่ยวบินขาออกจาก Heathrow และถูกประเมินว่าเป็น จุดเปลี่ยนครั้งใหญ่ ของกฎความปลอดภัยสนามบินในสหราชอาณาจักร

กฎความปลอดภัยใหม่ของสนามบิน Heathrow

  • Heathrow อนุญาตให้นำ ของเหลวปริมาณสูงสุด 2 ลิตร ใส่ไว้ในกระเป๋าแล้วผ่านจุดตรวจความปลอดภัยได้
    • อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์อย่างแล็ปท็อป ก็ไม่จำเป็นต้องหยิบออกมา
    • ยกเลิกข้อบังคับการใช้ ถุงพลาสติกใส
  • ทางสนามบินประกาศว่าจากการนี้ Heathrow ได้กลายเป็น สนามบินที่ใหญ่ที่สุดในโลกที่ติดตั้งเครื่องสแกน CT ขั้นสูงครบทุกเทอร์มินัล

สถานการณ์ของสนามบินอื่นในสหราชอาณาจักร

  • สนามบิน Gatwick, Edinburgh, Birmingham ได้นำเทคโนโลยีเดียวกันมาใช้แล้วและเปลี่ยนไปใช้ข้อจำกัด 2 ลิตร
  • สนามบิน Bristol, Belfast ก็เพิ่มเพดานข้อจำกัดแล้วเช่นกัน แต่บางสนามบินยังคงรอ การอนุมัติจาก DfT
  • สนามบินส่วนใหญ่ในสหราชอาณาจักรยังคงใช้กฎ 100 มล. อยู่

คุณลักษณะทางเทคนิคและประสิทธิภาพ

  • Heathrow อธิบายว่าเครื่องสแกนใหม่ให้ ภาพสัมภาระความละเอียดสูง ทำให้สามารถรองรับผู้โดยสารได้ หลายพันคนต่อชั่วโมงด้วยประสิทธิภาพที่สูงขึ้น
  • ย้ำว่า มาตรฐานด้านความปลอดภัยและความมั่นคง ยังคงเดิม
  • ตามรายงานขององค์กรผู้บริโภค Which? ที่สนามบินบางแห่งเกิดปรากฏการณ์ การตรวจค้นกระเป๋าด้วยมือเพิ่มขึ้น เนื่องจาก ความไวสูง ของเครื่องสแกน

เบื้องหลังและความล่าช้าของการเปลี่ยนกฎ

  • ในปี 2019 บอริส จอห์นสัน เคยให้คำมั่นว่าจะยกเลิกกฎ 100 มล. ภายในปลายปี 2022 แต่ ล้มไปเพราะการระบาดใหญ่
  • ในเดือนธันวาคม 2022 รัฐบาลประกาศว่าจะติดตั้ง อุปกรณ์ขั้นสูงภายในเดือนมิถุนายน 2024 แต่ สนามบินขนาดใหญ่ไม่สามารถทำได้ทันกำหนด
  • วันที่ 13 มิถุนายน 2024 รัฐบาลสั่งให้ สนามบินขนาดเล็ก ที่ผ่อนคลายกฎไปแล้ว กลับไปใช้กฎ 100 มล. ส่งผลให้ผู้ประกอบการสนามบิน ไม่พอใจอย่างมาก
  • เดือนกรกฎาคมของปีเดียวกัน EU ก็ประกาศ กลับไปใช้กฎ 100 มล. เช่นกัน
  • หลังจากนั้นกฎของแต่ละสนามบินแตกต่างกัน ทำให้เกิด ความสับสนและความไม่สอดคล้อง อย่างต่อเนื่อง

จุดยืนและผลกระทบจากฝั่ง Heathrow

  • โธมัส โวลด์บาย CEO ของ Heathrow กล่าวว่า การอัปเกรดมูลค่า 1 พันล้านปอนด์จะช่วยให้ผู้โดยสาร ใช้เวลาน้อยลงกับการเตรียมตัวผ่านจุดตรวจ และสนุกกับการเดินทางได้มากขึ้น
  • ในบรรดาสนามบิน 10 อันดับแรกของโลก Heathrow เป็นแห่งเดียวที่ยกเลิกกฎ 100 มล. สำหรับเที่ยวบินระหว่างประเทศ
  • โฆษก DfT ระบุว่า Heathrow เป็นสนามบินสมัยใหม่ที่ติดตั้งอุปกรณ์ความปลอดภัยล่าสุดครบถ้วน และย้ำถึง การดำเนินการตรวจความปลอดภัยอย่างราบรื่น
  • Advantage Travel Partnership ชี้ว่าความแตกต่างของกฎในแต่ละสนามบินทำให้เกิด ความสับสนและความไม่พอใจของผู้โดยสาร
    • CEO Julia Lo Bue-Said กล่าวว่า รัฐบาลและสนามบินจำเป็นต้องร่วมมือกันเพื่อ สร้างระบบคำแนะนำที่ชัดเจน

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-01-28
ความเห็นจาก Hacker News

  • สิ่งที่ทำให้งงคือ เป้าหมายของมาตรการทั้งหมดนี้ไม่ชัดเจน
    เหตุผลของการจำกัดของเหลวคือมีวัตถุระเบิดชนิดของเหลวที่เสถียรเหมือนน้ำอยู่จริง แม้คนทั่วไปจะไม่ค่อยรู้ แต่ถ้ามีความรู้ทางเคมีก็เข้าถึงได้
    สามารถตรวจจับได้ด้วยสเปกโตรสโกปีอินฟราเรด แต่ใช้กับของเหลวที่อยู่ในกระเป๋าไม่ได้ ส่วนการตรวจแบบ swab หาสารเคมีที่สนามบินก็ครอบคลุมชนิดของวัตถุระเบิดได้จำกัด จึงมีประสิทธิผลต่ำ
    อยากให้รัฐบาลอธิบายเป้าหมายที่แท้จริงของ security theater แบบนี้ให้ชัดเจนกว่านี้

    • เห็นด้วย TSA ของสหรัฐแทบจะเป็นแค่ โครงการสร้างงานทักษะต่ำ เท่านั้น เป็นเพียง security theater
      ตามรายงานของ NBC News การทดสอบภายในพบว่า การตรวจความปลอดภัยล้มเหลวถึง 95%
    • สุดท้ายแล้วก็เพื่อทำให้ผู้คน รู้สึกว่าปลอดภัย เท่านั้น
      มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีเหตุผลนัก จึงสร้าง ‘เครื่องรางป้องกันแบบมหัศจรรย์’ ขึ้นมาเพื่อปลอบประโลมความกลัวที่ไร้เหตุผล
      ทั้งที่จริงแล้วโอกาสตายจากอุบัติเหตุทางถนนสูงกว่ามาก แต่ผู้คนกลับกลัวการก่อการร้ายมากกว่า
      เพราะความปลอดภัยที่สมบูรณ์แบบเป็นไปไม่ได้ มาตรการเชิงการแสดงเพื่อป้องกันความตื่นตระหนกจึงกลายเป็นสิ่งที่สังคมยอมรับได้
    • ในระดับหนึ่งก็เป็น security theater จริง แต่ก็เป็นผลจากแรงกดดันหลังเหตุการณ์ 9/11 ที่ว่า ‘ต้องทำอะไรสักอย่างเดี๋ยวนั้น’
      ไม่มีความปลอดภัยที่สมบูรณ์แบบ และควรมองผ่านแนวคิด defense in depth ไม่ใช่ว่าจะป้องกันได้ทั้งหมด แต่มีเป้าหมายเพื่อลดความเสี่ยง
    • ผมไม่ใช่นักเคมี แต่ขวดขนาด 3.4 ออนซ์ 3 ขวดก็รวมเป็น 10 ออนซ์ และถ้ามี 2 คนก็เป็น 20 ออนซ์
      ดังนั้นการ จำกัดต่อขวด แบบนี้ดูไม่มีความหมาย ถ้าจะห้ามจริงก็ควรจำกัดปริมาณรวม หรือไม่ก็ให้โหลดใต้เครื่องทั้งหมด
      ในทางปฏิบัติมันเป็นระบบที่ทำให้ผู้เดินทางทั่วไปลำบากมากกว่าผู้ก่อเหตุ
    • จริง ๆ แล้วข้อจำกัดของเหลวเกิดขึ้นหลัง แผนวางระเบิดเครื่องบินข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกปี 2006
      ผู้ก่อการร้ายพยายามผสมอะซีโตนกับไฮโดรเจนเปอร์ออกไซด์ในห้องน้ำบนเครื่องเพื่อสร้าง TATP
      TATP ไม่ใช่ของเหลว แต่เป็นของแข็งที่ไม่เสถียร
      รายละเอียดสรุปไว้ใน บทความ Wikipedia

  • ไม่ได้เป็นแค่เหตุผลทางการเมือง แต่เป็นเพราะ ความเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีความปลอดภัย
    X-ray แบบเดิมเป็นภาพ 2D แต่ CT สร้างภาพ 3D จากการสแกนแบบหมุน
    ช่วงหลังยังใช้ X-ray หลายช่วงความยาวคลื่นเพื่อแยกแยะ คุณสมบัติการดูดกลืนของวัสดุ ได้ ทำให้แยกได้แม่นขึ้นว่าเป็นน้ำหรือแชมพู

    • แต่อุปกรณ์พวกนี้ก็ไม่ได้ระบุชนิดของสารได้อย่างแม่นยำจริง ๆ ส่วนใหญ่เป็นแค่ การจัดหมวดหมู่แบบหยาบตามความหนาแน่น
      ถ้าจะระบุจริงต้องใช้ การวิเคราะห์สเปกตรัม X-ray แบบแบนด์กว้าง
    • เคยใช้สแกนเนอร์ใหม่ที่สนามบินแฟรงก์เฟิร์ต ไม่ต้องเอาของออกจากกระเป๋าเลย ทำให้ ขั้นตอนขึ้นเครื่องลื่นไหลขึ้นมาก
      แต่สนามบินอื่นยังลำบากเหมือนเดิม ได้ยินมาว่าออสโลก็ยังชะลอการติดตั้งจนกว่าจะบังคับตามกฎ
      มันยังดูเหมือน security theater อยู่ดี และก็คิดถึงสมัยก่อนที่ฝากกระเป๋าก่อนขึ้นเครื่องได้ตรงนั้นเลย
    • MRI กับ CT/X-ray เป็นคนละเทคโนโลยีกันโดยสิ้นเชิง หลายคนชอบสับสน
    • เทคโนโลยี dual-energy X-ray แบบนี้จริง ๆ มีมาหลายสิบปีแล้ว
    • สงสัยว่า X-ray จะทำให้บิตในหน่วยความจำพลิกหรือทำให้ NAND เสียหายได้ไหม

  • สนามบิน Mount Pleasant ในหมู่เกาะฟอล์กแลนด์เป็นประสบการณ์ที่แย่มาก
    มีไฟลต์แค่สัปดาห์ละครั้ง และอาคารผู้โดยสารเล็กมากจนคนต้องล้นออกไปรอข้างนอก
    ต้องไปต่อแถวตั้งแต่ 4 ชั่วโมงก่อนเช็กอิน แล้วเสียเวลาเกิน 2 ชั่วโมงกับการตรวจสัมภาระและการสุ่มตรวจซ้ำ
    ตอนออกเดินทางยังต้องโดน ตรวจหาร่องรอยยาเสพติดและวัตถุระเบิด อีก มีภาษีออกประเทศ £40 ด้วย
    ไปมัลดีฟส์ยังจะดีกว่า

    • สนามบินนั้นเป็น สถานที่ผสมที่อิงฐานทัพทหาร ทำให้การบินพลเรือนอยู่ในสถานะแบบ ‘แขก’ จึงมีขั้นตอนยุ่งยาก
    • ทั้งประชากรก็น้อยและเป็นพื้นที่ที่เคยผ่านสงครามมา การเข้มงวดด้านความปลอดภัย จึงเป็นเรื่องเข้าใจได้ ถึงอย่างนั้นก็ขอไปดูเพนกวินที่มัลดีฟส์ดีกว่า
    • ตอนผมไปเบลฟาสต์ช่วงกลางทศวรรษ 2000 ขั้นตอนความปลอดภัยก็ถือว่าปกติตามมาตรฐานอเมริกัน แต่สถาปัตยกรรมของอาคารผู้โดยสารน่าประทับใจมาก
    • คนที่ทำงานที่นั่นอาจจะทำแบบนั้นเพราะ เบื่อมาก ก็ได้
    • ถ้ามีเที่ยวบินสัปดาห์ละครั้ง ระบบจะไม่ลื่นไหลก็ไม่แปลก และพื้นที่ไม่พอก็เป็นปัญหาด้วย

  • สงสัยว่า เวลาและเงินที่สูญเปล่าไปกับ security theater ของสนามบิน มีมากแค่ไหน
    และมันคุ้มค่าจริงหรือไม่

    • การที่หลัง 9/11 ไม่มี การก่อการร้ายทางการบินที่ประสบความสำเร็จ ในสายการบินของชาติตะวันตก อาจนับเป็นผลลัพธ์อย่างหนึ่งได้
      แน่นอนว่าไม่ชัดว่าเป็นเพราะ security theater หรือไม่ แต่ถ้าไม่นับเครื่องบินที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย ก็แทบไม่มีเหตุระเบิดเลย
    • แต่ก็จริงเหมือนกันว่า ฝูงชนที่ต่อแถวอยู่นอกด่านตรวจ กลายเป็นความเสี่ยงรูปแบบใหม่
      งานวิจัยของ RAND (ลิงก์) ระบุว่า การลดจำนวนคนที่รอคิวเป็นมาตรการรักษาความปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพกว่า
    • มันคล้ายกับ ข้อถกเถียงเรื่องการลงทุนใน SRE มาก คือจะเห็นความสำคัญก็ต่อเมื่อเกิดเหตุแล้ว
      จากมุมของ CEO หรือ CTO ความคล้ายกันคือทั้ง ‘security theater’ และ ‘SRE’ ต่างพิสูจน์ ROI ได้ยาก
    • สำหรับสนามบินแล้วกลับเป็น ผลดีต่อรายได้ เสียด้วย ถ้าขายเครื่องดื่มได้มากขึ้น ค่าเช่าร้านค้าก็สูงขึ้น
    • ถ้ามองแค่ผลลัพธ์ว่า ไม่มีการจี้เครื่องหรือก่อการร้าย ก็ถือว่าประสบความสำเร็จ

  • การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ไม่ใช่อยู่ ๆ ก็กลับมามีเหตุผล แต่เป็นเพราะ การนำ CT scanner มาใช้

    • จริง ๆ แล้วกฎ 3-1-1 แทบจะ ไม่ได้ถูกบังคับใช้อย่างจริงจัง
      ผมรู้สึกมาตลอดว่าข้อจำกัด 100 มล. ไร้ความหมาย แล้วก็เพิ่งรู้ว่าจริง ๆ อนุญาตแค่ 3 ขวด ถึงอย่างนั้นหลายปีมานี้พกมากกว่านั้นก็ไม่เคยมีปัญหา
    • ที่สนามบินไอนด์โฮเฟนในเนเธอร์แลนด์ ผมตกใจมากที่ เอาขวดน้ำผ่านได้เลย
      ภาพที่เจ้าหน้าที่หมุนดูด้านในกระเป๋าแบบ 3D ดูเหมือนฉากในหนัง Iron Man มาก
    • ข้ออ้างที่ว่าสนามบินทั่วโลกห้ามของเหลวเพียงเพราะ ‘ความบ้าคลั่ง’ นั้นฟังไม่ค่อยขึ้น
      จริง ๆ แล้วเป็นเรื่องของข้อจำกัดทางเทคนิคและการบริหารความเสี่ยง
    • อุปกรณ์ขั้นสูงอย่าง เครื่องตรวจไนเตรต ก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน

  • ถ้าบทความถูกต้อง เทคโนโลยีใหม่นี้ดูเหมือนจะเน้น ตรวจจับขนาดภาชนะ มากกว่าตัดสินว่าในของเหลวนั้นอันตรายหรือไม่
    เมื่อก่อนภาชนะใหญ่เองถูกมองว่าเป็นความเสี่ยงจึงถูกยึด แล้วตอนนี้จะตรวจเจอภาชนะใหญ่แต่ปล่อยผ่านเลยอย่างนั้นหรือ

    • สนามบินดับลินผ่อนคลายกฎไปแล้ว ของเหลวกับอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ไม่ต้องหยิบออกมา และอนุญาตถึง 2 ลิตรต่อขวด
      เขาว่าการมี ภาพหมุน 3D และ ความแม่นยำในการแยกแยะสารที่ดีขึ้น ทำให้ระบุสารอันตรายได้ง่ายขึ้น
    • เวลาเห็นนโยบายอะไรที่ดูไร้เหตุผล เป็นไปได้สูงว่าเรา กำลังขาดข้อมูลบางอย่าง
      เหตุผลจริงอาจไม่น่าหวือหวาพอจะกลายเป็นข่าวก็เท่านั้น
    • ข้อมูลความหนาแน่น คือหัวใจสำคัญ ถ้าความหนาแน่นดูผิดปกติก็จะมีการตรวจเพิ่ม
    • ข้อจำกัดนี้ไม่ได้มุ่งแค่ปริมาณของเหลว แต่เพื่อกันไม่ให้มี ภาชนะขนาดใหญ่ที่จำเป็นต่อการผลิตวัตถุระเบิด
      ตรรกะคือแม้จะแบ่งใส่หลายขวด แต่ถ้าไม่มีภาชนะใหญ่ก็ทำได้ยาก
    • อุปกรณ์รุ่นใหม่ตอนนี้ เริ่มแยกชนิดของของเหลวได้ในระดับหนึ่ง แล้ว

  • เมื่อวานผมบินจากลอนดอนฮีทโธรว์ (LHR) และถามพนักงานว่าไม่ต้องเทน้ำทิ้งได้ไหม
    เขาตอบว่า “ได้เฉพาะขวดพลาสติกใสขนาดไม่เกิน 2 ลิตร และ ห้ามกระติกโลหะ”
    สุดท้ายก็ต้องเทน้ำออกจากขวดโลหะ Stanley อยู่ดี

  • แฟนของผมมาจากเอเชียตะวันออกและเดินทางมาแล้วมากกว่า 100 ประเทศ เธอตกใจมากที่ เฉพาะในยุโรปเหนือเท่านั้นที่เข้มงวดเรื่องของเหลว
    เพราะในประเทศส่วนใหญ่เธอใส่เครื่องสำอางกับเจลไว้ในกระเป๋าถือขึ้นเครื่องได้ตามปกติ

  • สงสัยว่าหลัง 9/11 มี บริษัทไหนบ้างที่ได้ประโยชน์จากอุตสาหกรรมความปลอดภัย

    • Booz, L3, Rapiscan, Smiths, Leidos, Verint เป็นต้น
      จะเห็นโลโก้ของพวกเขาได้ทั่วสนามบิน

  • เมื่อวานผมต่อเครื่องที่ลอนดอนฮีทโธรว์ แม้จะเป็นแค่ทรานซิตก็ยังต้องผ่านการตรวจความปลอดภัยอีกครั้ง
    มีป้ายบอกว่าต้องเทน้ำทิ้ง แต่โชคดีที่เจอจุดเติมน้ำ
    กระป๋อง ginger ale ในกระเป๋าของผมติดสแกนเนอร์ แต่หลังตรวจแล้วก็ผ่านได้

    • ถ้าออกเดินทางจากประเทศที่อยู่นอกเขตอำนาจของ TSA แล้วจะเข้าเขต TSA มักมี การตรวจซ้ำหน้าประตูขึ้นเครื่อง
      ตอนบินจากอินเดียไปสหรัฐ ผมต้องผ่านการตรวจ 6 ขั้นตอนหน้าประตู ทั้ง X-ray เครื่องตรวจโลหะ และตรวจเอกสาร เป็นประสบการณ์ที่แย่มาก
    • การต่อเครื่องภายใน EU ส่วนใหญ่ไม่ต้องตรวจซ้ำ แต่ LHR เป็นข้อยกเว้นที่เข้มงวดเป็นพิเศษ
      ถ้าเปลี่ยนอาคารผู้โดยสารก็มักต้องตรวจใหม่ ควรเช็กกฎของแต่ละสนามบินล่วงหน้า
    • หลังเทน้ำทิ้งแล้ว ไม่มีที่เติมน้ำ นี่แหละที่น่าหงุดหงิดที่สุด
    • ในสนามบินใหญ่แบบดูไบ การตรวจซ้ำระหว่างต่อเครื่องเป็นเรื่องปกติ เจอทุกครั้ง