ai;dr - เราควรอ่านบทความที่ AI เขียนไหม?

> "(ai; didn't read)"

• การเขียนคือ หน้าต่างโดยตรง ที่เผยให้เห็นว่าคนคนหนึ่งเข้าใจและรับรู้โลกอย่างไร
• แต่พอเอาการเขียนไปเอาต์ซอร์สให้ LLM ก็ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมเราถึงยังต้องอ่านมันอยู่
• มีเหตุผลอะไรที่เราต้องอ่านงานเขียนที่แม้แต่เจ้าตัวยังขี้เกียจเขียนเองไหม?

อย่าเพิ่งโกรธกัน..

• จะเรียกผมว่าเป็นพวกเกลียด AI ก็ได้ แต่ผมก็ใช้ LLM กับงานค่อนข้างมาก
• Claude Code กำลังใช้ budget token อย่างต่อเนื่อง และการใช้ LLM กับการเขียนโค้ด โดยเฉพาะงาน เอกสารประกอบ·การทดสอบ·สแคฟโฟลดิง เป็นสิ่งจำเป็น

ถ้าพูดถึงคอนเทนต์..

• โค้ดที่ AI สร้างแสดงให้เห็นถึง ความก้าวหน้าและประสิทธิภาพ แต่ในทางกลับกัน บทความและโพสต์ที่ AI สร้างกลับให้ความรู้สึกเหมือนเป็น ผลลัพธ์ที่ใช้ความพยายามต่ำ
• ผมคิดว่าเจตนาและความพยายามในการพยายามจัดระเบียบความคิดที่สับสนด้วยตัวเองสำคัญกว่าการโยน bullet list ง่าย ๆ ให้มันขยายเป็นบทความ
• กระบวนการเขียนเองก็เป็นการกระทำที่ช่วยจัดระเบียบและก่อรูปความคิด
• ยิ่งคอนเทนต์ที่ AI สร้างมีมากขึ้น ก็ยิ่งรู้สึกว่ายากที่จะปฏิเสธ Dead Internet Theory ได้อย่างเต็มปาก

ของที่พังตอนนี้กลับดีกว่าแล้วหรือ?

• ในอดีต การสะกดผิดและข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์เป็นสัญญาณด้านลบ แต่ตอนนี้ยิ่งดูไม่เนี้ยบและไวยากรณ์ยิ่งแปลก กลับยิ่งรู้สึกว่ามีคุณค่า
• แต่เมื่อแม้แต่อังกฤษแบบผิด ๆ และการใช้ตัวพิมพ์เล็กก็สามารถแก้ให้ดูดีได้ง่ายในทางเทคนิค แบบนี้มันยังเป็นประเด็นใหญ่หรือเปล่า?

[roxie]

> ของที่พัง ตอนนี้กลายเป็นว่าดีกว่าแล้วเหรอ?

😮 👍

> แต่ในเมื่อแม้แต่อังกฤษที่ผิดๆ และการใช้ตัวพิมพ์เล็กก็สามารถแก้ให้ดีขึ้นได้ง่ายในเชิงเทคนิค มันจะเป็นปัญหาใหญ่จริงเหรอ?

😞

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• ฉันมองว่าแนวทางใช้ AI เพื่อการเขียนของ Oxide น่าสนใจ อย่างที่พูดไว้ใน เอกสาร RFD 576 ปกติแล้วจะมี ข้อตกลงทางสังคมที่การอ่านง่ายกว่าการเขียน แต่ AI ทำให้สมดุลนั้นพังลง เลยเข้าใจปฏิกิริยาแบบ “ai;dr” ได้ แต่ก็มีหลายครั้งที่งานเขียนของมนุษย์ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นของ AI เพราะงั้น seeitwritten.com ที่ฉันทำขึ้นจึงเป็นการทดลองเพื่อแสดงให็เห็นว่างานเขียนนั้นถูกเขียนโดยคนจริง ๆ ผ่านการบันทึกการกดแป้นพิมพ์ เพียงแต่มันก็ให้ความรู้สึก ไม่สบายใจ อยู่บ้าง เพราะแม้แต่การแก้ไขและความลังเลก็ถูกเปิดเผยด้วย

  • เรื่องที่เศร้าที่สุดช่วงนี้คือ em dash (—) ที่ฉันใช้มาหลายสิบปี กลับถูกเข้าใจผิดว่าเป็นสัญญาณของงานเขียน AI ทุกครั้งที่จะใช้เลยต้องหยุดคิดนิดหนึ่ง
  • ปัญหาของงานเขียน AI คือมันทำให้ทุกคนเสียเวลา เหมือนเป็น ตรงข้ามของ gzip คือขยายเนื้อหาให้ฟุ่มเฟือยโดยไม่จำเป็น เหมือนนักเรียนที่พยายามยืดเรียงความที่ส่งพรุ่งนี้ให้ครบ 500 คำแบบฝืน ๆ
  • ฉันคิดว่าสื่อการสื่อสารแต่ละแบบมี ข้อตกลงทางสังคมโดยนัย อยู่ เช่น การสอนหน้ากระดานมีคุณค่าเพราะต้องเขียนด้วยมือจริง ๆ แต่ PowerPoint ทำให้ความพยายามนั้นหายไป คุณภาพเฉลี่ยของการนำเสนอเลยตกลงมาก
  • ช่วงต้นโควิดในปี 2020 ฉันทำ ‘Project 35’ คือเขียนวันละสามครั้ง ครั้งละ 10 นาที เป็นเวลา 35 วัน แล้วเผยแพร่ทันทีโดยไม่แก้ไข ผลลัพธ์คือมันอาจไม่สมบูรณ์เท่าเดิม แต่เป็น งานเขียนที่เป็นมนุษย์และสดกว่า มาก และมี บันทึกโปรเจกต์ ด้วย
  • น่าจะมีตัวเลือกให้ seeitwritten.com เล่นที่ความเร็วสัก 5 เท่า ไม่น่ามีใครดูที่ 1x หรอก

• “โค้ดที่สร้างด้วย AI” ให้ความรู้สึกถึง ประสิทธิภาพและความก้าวหน้า แต่ “งานเขียนที่สร้างด้วย AI” กลับดูเหมือนไม่ใส่ใจ ผู้คนมักคิดว่าการใช้ AI ของตัวเองนั้นสมเหตุสมผล แต่ของคนอื่นคือ ‘ขยะ’ โดยเฉพาะในวงการเกมที่ มาตรฐานสองชั้น แบบนี้ชัดมาก

  • AI สำหรับโค้ดมีไว้เพื่อเครื่องหรือเพื่อตัวผู้เขียนเอง แต่ AI สำหรับงานเขียนมีไว้ เพื่อคนอื่นอ่าน ความต่างจึงใหญ่มาก
  • ทุกวันนี้ AI upscaling อย่าง DLSS แพร่หลายแล้ว ทำให้กราฟิกเกมแทบทั้งหมดพึ่งพา AI ทางอ้อมอยู่แล้ว การอ้างว่าเป็น “เกมที่ไม่มี AI เลย” จึงดูหน้าซื่อใจคด ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์สำคัญก็จริง แต่เสรีภาพในการใช้เครื่องมือก็ควรได้รับการเคารพด้วย
  • ฉันคิดว่าโค้ดก็เป็น การแสดงออกเฉพาะตัว เหมือนงานเขียน พอใช้ LLM บุคลิกของโปรแกรมเมอร์ก็หายไป และรูปแบบของความล้มเหลวก็เดายากขึ้น
  • เดี๋ยวนี้งานเขียนมี เอฟเฟกต์ uncanny valley อยู่ ฉันเคยเขียนรีวิวโค้ดได้ลื่นเกินไปจนมีคนเข้าใจว่า AI เขียน เลยพยายามทิ้งร่องรอยความเป็นมนุษย์ไว้บ้าง
  • มีวิศวกรจูเนียร์ส่งเอกสารวิจัย 27 หน้า ที่ทำด้วย AI มาให้ แต่เนื้อหาไม่มีความลึกเลย ปัญหาคือ ความเยิ่นเย้อของเอกสารที่สร้างด้วย AI ต่างจากโค้ดที่รันได้ เอกสารแบบนี้ไม่มีค่าอะไร

• ตอนนี้รู้สึกเหมือน จุดจบของอินเทอร์เน็ตที่เป็นของมนุษย์ มาถึงแล้ว การค้นหาพังเพราะโฆษณาและคอนเทนต์ที่สร้างอัตโนมัติ ผู้คนเริ่มถาม LLM โดยตรง สุดท้ายบทความบนเว็บไซต์ของฉันก็ถูกบริโภคในฐานะข้อมูลฝึก LLM เท่านั้น ดังนั้นยุคของ การเขียนเพื่อ LLM หรือ SEO แบบใหม่จึงกำลังมา

  • นี่คือ โศกนาฏกรรมของ attention economy หน้าเว็บขยะที่ AI สร้างขึ้นมีเต็มไปหมดเพื่อหารายได้จากโฆษณา เช่นค้นหา “Ford Focus wheel nut torque” แล้วเจอแต่ประโยคไร้ประโยชน์เต็มไปหมด
  • แต่ฉันก็ยังเชื่อว่า การคัดสรรโดยชุมชน ยังช่วยรักษางานเขียนของมนุษย์ไว้ได้ ดูแค่ HN ก็ยังมีงานเขียนจริงจังจากคนอยู่มาก
  • เมื่อก่อนภาพทุกภาพก็วาดด้วยมือ การเปลี่ยนแปลงจึงเป็นเรื่องธรรมชาติ น่าเสียดายที่การสื่อสารแบบมนุษย์จะลดลง แต่การใช้ black box แบบใหม่ เพื่อส่งข้อมูลอย่างมีประสิทธิภาพก็คงหลีกเลี่ยงไม่ได้

• เพื่อนคนหนึ่งอวดบทความ 10 ชิ้นที่เขาเขียนด้วย Claude แล้วสุดท้าย มิตรภาพก็พังลง เดิมทีเขาเป็นนักเขียนที่ยอดเยี่ยม แต่ตอนนี้ AI เขียนแทนแล้ว ฉันไม่สนว่าเขาจะใช้ AI ช่วยค้นคว้าหรือไม่ แต่ตัวงานเขียนต้องมี ร่องรอยว่าเขาเขียนเอง ด้วย นี่จึงเป็นเหตุผลว่าทำไมโพสต์บน LinkedIn ถึงไม่เคยให้ความรู้สึกจริงใจมาตั้งแต่ก่อนแล้ว

• หลังยุค AI อินเทอร์เน็ตไม่น่าสนุกอีกต่อไป ทุกข้อความให้ความรู้สึกว่า มีน้ำเสียงและโครงสร้างคล้ายกัน เมื่อก่อนงานเขียนแต่ละชิ้นมีอารมณ์ส่วนตัวของผู้เขียนอยู่ แต่ตอนนี้สิ่งนั้นหายไป แม้แต่โพสต์ประกาศเลิกเล่นของนักกีฬาหรือข้อความไว้อาลัยใครสักคนก็ยังดูเหมือน AI จนน่าเศร้า

  • เมื่อก่อนฉันเคยฝันถึง ‘dark web สำหรับมนุษย์เท่านั้น’ แต่เดี๋ยวนี้แม้แต่มนุษย์กันเองก็ยังมี การโกงแบบร่วมมือกัน เยอะมาก จนคงเป็นไปไม่ได้แล้ว
  • จริง ๆ แล้วโพสต์เกษียณของคนดังก่อนหน้านี้ก็ให้ทีม PR เขียนอยู่แล้ว บางที AI อาจช่วยทำลาย ความสัมพันธ์ลวงกับคนดัง ก็ได้ แต่ถ้าแม้แต่คนธรรมดายังพูดด้วยสำนวนเดียวกันหมด นั่นคือความสูญเสียครั้งใหญ่

• เวลารีวิวโค้ด ถ้าเห็นคอมมิตที่เอาฟังก์ชันซึ่งมีอยู่แล้วในเฟรมเวิร์กมาเขียนใหม่เป็น 300 บรรทัด จะให้ความรู้สึกแบบ ai;dr มาก สถานการณ์ที่ฉันต้องคุ้นกับโค้ดของผู้เขียนมากกว่าที่เขาคุ้นเองมันไม่สมเหตุสมผลเลย

• ฉันเห็นด้วยกับคำพูดที่ว่า “งานเขียนที่ไม่ได้ใช้เวลาลงมือเขียนเองไม่คุ้มค่าแก่การอ่าน” แม้แต่บทความที่ใช้ AI แค่ช่วยเกลารูปแบบก็เหมือนกัน แต่ที่น่าขันคือ ผู้คนกลับบอกว่าใช้ AI กับโค้ดหรือเอกสารได้ แต่ไม่ควรใช้กับงานเขียน

  • กลับกัน ฉันรู้สึกว่า เอกสารที่ทำด้วย AI มีประโยชน์ เพราะแค่ต้องอธิบายหน้าที่และวิธีใช้ของโค้ดให้ถูกต้อง AI ก็ช่วยให้มันอ่านง่ายขึ้นได้

• คำพูดที่ว่า “AI ช่วยเขียนเอกสาร เขียนเทสต์ และทำ scaffolding ให้” มัน ขัดกับจิตวิญญาณของ ai;dr เพราะสิ่งที่ฉันอยากเห็นไม่ใช่ความคิดของ Claude แต่เป็น เจตนาของผู้เขียน

  • ในบทความเองก็พูดว่า “ทำไมฉันต้องอ่านอะไรที่อีกฝ่ายเขียนแบบไม่ใส่ใจด้วย?” แต่ถัดมากลับบอกว่า “เอกสารเขียนด้วย AI” แบบนี้ก็ขัดแย้งในตัวเอง

• ช่วงแรกของ ChatGPT ในปี 2023 ผู้จัดการคนหนึ่งที่ภาษาอังกฤษไม่แข็งแรงอยู่ดี ๆ ก็เริ่มส่ง อีเมลที่สมบูรณ์แบบเหมือน copywriter มาให้ แต่ถ้าจะหาข้อความสำคัญจริง ๆ ก็ต้องอ่านประโยคที่ไม่จำเป็นทั้งหมดก่อน เป็นการเสียเวลาของทั้งทีม

  • สุดท้ายในยุคแบบนี้ LLM อาจกลายเป็นฟอร์แมตใหม่ของการส่งข้อมูล ฉันใส่ประเด็นสำคัญ 4 ข้อให้ LLM มันก็สร้างอีเมลยืดยาวออกมา แล้วคนรับก็เอาไปให้ LLM สรุปอีกที เป็น ลูปอนันต์ของความไร้ประสิทธิภาพ
  • วิธีแก้ก็ง่ายมาก ให้ ChatGPT สรุปให้ สุดท้ายก็กลายเป็นโครงสร้างที่ AI แก้ปัญหาที่ AI สร้างขึ้นเอง

• รากของปัญหาคือเราเริ่มเรียกทุกอย่างว่า “คอนเทนต์” ไม่ใช่ข้อมูลหรือศิลปะอีกต่อไป พอถูกมองเป็นแค่สินค้าเพื่อการบริโภค ก็เลยรู้สึกว่าสิ่งที่ AI สร้างให้ก็เพียงพอแล้ว แต่ถ้าสิ่งที่เราต้องการคือ ศิลปะ นั่นก็เป็นอีกเรื่องโดยสิ้นเชิง