คิดถึงยุคการเขียนก่อนมี AI

 (lesswrong.com)
3 คะแนน โดย GN⁺ 29 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • แม้จะใช้ LLM ช่วยขัดเกลาร่างบทความ แต่กลับมีประสบการณ์ที่ถูกตัดสินว่าเป็นงานเขียนโดย AI และถูกปฏิเสธการเผยแพร่ จนนำไปสู่การตั้งคำถามเรื่องความแท้จริงของการเขียน
  • ในอดีต ผู้เขียนเคยรักษาสไตล์การเขียนและลำดับความคิดได้โดยไม่ต้องพึ่ง AI และสนุกกับการเขียนเชิงสร้างสรรค์ แต่ช่วงหลังเริ่มรู้สึกได้ถึงการลดลงของความเป็นอิสระและพลังในการแสดงออกจากการพึ่งพาเครื่องมือ
  • แม้แต่การเขียนบทกวีหรือบล็อก ก็เริ่มมีถ้อยคำแบบ AI แทรกซึมเข้ามาจนสไตล์การเขียนไร้อารมณ์ และเมื่ออ่านงานที่เสร็จแล้วกลับรู้สึกแปลกว่า “นี่ไม่ใช่สิ่งที่ฉันเขียน”
  • บทความนี้จึงถูกเขียนขึ้นด้วยถ้อยคำดิบสดจากผู้เขียนเองโดยไม่มีความช่วยเหลือจาก AI โดยให้ความสำคัญกับความจริงใจและอารมณ์ความเป็นมนุษย์มากกว่าความสมบูรณ์แบบ
  • เมื่อผู้คนเริ่มตระหนักว่าความสะดวกของ AI บั่นทอนความเป็นอิสระในการสร้างสรรค์และเสียงของตัวเอง การเขียนที่ยอมรับความไม่สมบูรณ์แบบแบบมนุษย์จึงถูกเสนอเป็นการฟื้นคืนของการสร้างสรรค์ที่แท้จริง

ความโหยหายุคการเขียนก่อนมี AI

  • กล่าวถึงกรณีที่ร่างบทความซึ่งใช้ LLM (Large Language Model) ช่วยปรับไวยากรณ์และคำศัพท์ ถูกตัดสินว่าเป็น “งานเขียนโดย AI” และถูกปฏิเสธการเผยแพร่
    • ผู้เขียนรับรู้ว่ากฎการเผยแพร่ระบุชัดว่าห้ามใช้ LLM
    • ประสบการณ์นี้ทำให้เกิดคำถามว่า “ทำไมจึงต้องมีการตรวจสอบโดย AI”
  • ในอดีต ผู้เขียนมั่นใจในทักษะการเขียนของตนเองแม้ไม่มีเครื่องมือ AI และแม้ภาษาอังกฤษจะเป็นภาษาที่สี่ ก็ยังสามารถรักษาจังหวะของร่างและสไตล์การเขียนได้ด้วยตนเอง
    • ใช้ Grammarly, Quillbot และเครื่องมืออื่น ๆ เพียงเพื่อตรวจไวยากรณ์เท่านั้น
    • แต่หลังปี 2023 เมื่อเริ่มพึ่งพาเครื่องมือ AI มากขึ้น ก็รู้สึกได้ถึงการลดลงของความคิดสร้างสรรค์และความสามารถในการคิดอย่างอิสระ
  • ระยะหลัง ผู้เขียนเล่าว่าแม้แต่บทกวีหรือบล็อกก็เขียนได้ยากหากไม่อ้างอิงสำนวนแบบ AI และผลงานที่ได้ก็กลายเป็นงานเขียนทั่ว ๆ ไปและไร้อารมณ์
    • หลังเขียนสแลมโพเอ็มเสร็จ กลับรู้สึกแปลกว่า “นี่ไม่ใช่สิ่งที่ฉันเขียน”
    • ตรงกันข้ามกับอดีตที่เคยสามารถเขียนบทกวีคุณภาพสูงได้ตั้งแต่ร่างแรก
  • บทความนี้ถูกเขียนขึ้นโดยตรงด้วยตัวเองโดยไม่มี AI หรือเครื่องมือตรวจแก้ช่วยเหลือ และผู้เขียนยอมรับว่าอาจมีข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์หรือสำนวนที่ไม่ลื่นไหล
    • แต่ก็ย้ำว่านั่นคือ**‘อารมณ์ดิบ’ ซึ่งเป็นความงามแท้ของการเขียน**
    • พร้อมเน้นย้ำว่าความสำคัญอยู่ที่ความจริงใจและการแสดงออกแบบมนุษย์มากกว่าความสมบูรณ์แบบ
  • ประสบการณ์ที่ร่างบทความถูกปฏิเสธบน LessWrong กลับกลายเป็นจุดปลุกให้ตื่นรู้ และสรุปว่า “ถึงจะผิดพลาดบ้าง การรักษาเสียงของตัวเองไว้คือสิ่งที่ถูกต้อง”
    • ผู้เขียนชี้ว่า “ความสุภาพ” หรือ “ความถูกต้องตามแบบแผน” ที่ AI เสนอให้นั้น กลับลบเลือนอารมณ์ออกไป
    • แม้จะยอมรับ AI เป็นส่วนหนึ่งของชีวิต แต่ก็ควรระวังการทำให้ความคิดและการแสดงออกกลายเป็นระบบอัตโนมัติ

ความเห็นจากคอมเมนต์

  • testingthewaters

    • เห็นด้วยว่าสไตล์แบบ AI แทรกซึมอยู่ในทุกงานเขียนจนให้ความรู้สึกเหมือนติดอยู่ในเมทริกซ์อันน่าเบื่อ

  • SonOfIxion

    • ในฐานะคนที่เขียนมาตั้งแต่ปี 2014 เล่าว่าหลัง AI เข้ามา ความสุขในการสร้างสรรค์ก็หายไป
    • แม้จะทำงานกับ NovelAI และเครื่องมืออื่น ๆ แต่หลังปี 2025 ก็ประสบกับการสูญเสียแรงจูงใจและความคิดสร้างสรรค์
    • มองว่า AI ยังมีประโยชน์ แต่ในระยะยาวก็เหมือน**‘ยาพิษ’ ที่บั่นทอนแรงขับในการสร้างสรรค์**

  • klaudiagrz

    • เห็นด้วยว่า AI ทำให้สไตล์และอารมณ์กลายเป็นสิ่งธรรมดาและแห้งแล้ง
    • คนรอบตัวอาจมองว่า AI คือนวัตกรรม แต่สำหรับงานสร้างสรรค์แล้ว มันกลับฆ่าพลังในการแสดงออก

  • N. Cailie

    • แม้จะมีส่วนร่วมในงานวิจัย AI แต่ก็ย้ำว่าอย่างน้อยงานเขียนควรรักษาเสียงของมนุษย์เอาไว้
    • พร้อมเสนอว่า “เราต้องเลือกให้ได้ว่าอะไรควรทำให้อัตโนมัติ และอะไรควรทำด้วยมือ”

  • vachanmn123

    • ยอมรับว่าหากไม่ได้ผ่านการตรวจด้วย AI ก็จะรู้สึกไม่มั่นใจ จนกลายเป็นนิสัยการเขียนที่สูญเสียความเชื่อมั่นในตัวเอง

ภาพรวม

  • ผู้ใช้หลายคนเห็นตรงกันว่าความสะดวกของเครื่องมือ AI ได้บั่นทอนความเป็นอิสระในการสร้างสรรค์และการถ่ายทอดอารมณ์
  • แม้ AI จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพ แต่ก็มาพร้อมกับต้นทุนคือการสูญเสีย ‘เสียงของตัวเอง’
  • การเขียนที่ยอมรับความไม่สมบูรณ์แบบแบบมนุษย์จึงถูกเสนอเป็นหนทางฟื้นคืนการสร้างสรรค์ที่แท้จริง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 29 일 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ฉันก็เห็นด้วยกับความคิดที่คุณพูดเหมือนกัน ตอนนี้ฉันเองก็เริ่มถามความเห็นจาก AI ทุกครั้งเวลาจะคิดไอเดียใหม่หรือเขียนอะไรสักอย่าง จนรู้สึก กังวล เหมือนตัวเองกำลังสูญเสียความสามารถในการตัดสินใจด้วยตัวเอง วิธีเดียวที่จะเอาความคิดสร้างสรรค์กลับคืนมาคือ ลงมือเขียน อ่าน แก้ และเรียบเรียงใหม่ด้วยตัวเอง สิ่งที่ AI ไม่มีวันแทนได้คือ การถ่ายทอดอารมณ์

    • คำว่า “สภาพที่พึ่งพา AI จนตัดสินใจเองไม่ได้” ทำให้นึกถึงเรื่องสั้น The Whispering Earring
    • ถ้าคำพูดที่ว่า สมองเป็นกล้ามเนื้อ นั้นเป็นเรื่องจริง การใช้ LLM หรือแชตบอตบ่อย ๆ ก็น่าจะนำไปสู่ การเสื่อมถอยของสมอง ในที่สุด
    • มีเพื่อนคนหนึ่งพูดว่า “ตอนนี้ไม่มี หน้าว่างเปล่า อีกต่อไปแล้ว” ซึ่งเป็นคำพูดที่น่าประทับใจมาก

  • ฉันไม่ใช้ AI กับการเขียนเลย แม้แต่ thesaurus ยังรู้สึกเหมือนเป็นการ ‘โกง’ เพราะการเขียนคือกระบวนการสำรวจและกลั่นความคิดของตัวเอง ถ้าให้ AI ทำแทน มันก็ไม่ต่างอะไรจากการนั่งดูทีวีไปด้วยเล่นเกมไปด้วย ตรงกันข้าม ฉันถึงขั้นตั้งใจหลีกเลี่ยงแม้แต่ฟีเจอร์เติมข้อความอัตโนมัติด้วยซ้ำ คนเราติด กรอบความเคยชินทางภาษา ได้ง่าย เลยต้องพยายามฝืนออกจากมันอย่างมีสติ

    • ฉันคิดว่า “การใช้ thesaurus ไม่ใช่การโกง” ตรงกันข้าม ถ้าใช้คำผิดก็ยิ่งเสี่ยงกว่า มันออกจะเป็น การโกงในทางกลับกัน คือการทำให้ผลลัพธ์แย่ลงมากกว่า
    • อยากรู้ว่าทำไมการใช้สำนวนเดิมซ้ำ ๆ ถึงทำให้รู้สึกอึดอัดขนาดนั้น

  • ไม่ได้พูดเล่นนะ ควรซื้อหนังสือมาอ่าน หนังสือเก่า ถูกเขียนด้วยมือมนุษย์ล้วน ๆ (อย่างมากก็มีแค่บรรณาธิการช่วย)

    • เพราะ AI แท้ ๆ เลยที่ทำให้อยากกลับไปอ่าน วรรณกรรมคลาสสิก ฉันไปหาร้านหนังสือเก่าครั้งแรกในรอบ 10 ปีแต่ไม่เจอ เลยได้หนังสือมาสองสามเล่มจากตู้หนังสือฟรีเล็ก ๆ ในชุมชนแทน
    • บรรณาธิการก็เป็นมนุษย์เหมือนกัน แน่นอนว่ายกเว้น บรรณาธิการที่เป็นหมา ตัวหนึ่งที่ฉันเคยเจอในผับโทรม ๆ แห่งหนึ่งในลอนดอนเมื่อปี 1987
    • การอ่านนิตยสารหรือหนังสือพิมพ์ที่เชื่อถือได้ก็ดีเหมือนกัน บทความ คุณภาพสูง จากอย่าง The Atlantic หรือ NY Book Review ช่วยให้ไวยากรณ์และทักษะการเขียนของฉันดีขึ้นมาก ไม่ใช่ว่าหนังสือคือคำตอบเดียว

  • การใช้ AI เพื่อการแก้ไขต้นฉบับ นั้นแย่มาก ใช้ระดมไอเดียได้บ้าง แต่ในระดับตอนนี้มันกลับลดคุณภาพของงานเขียน

    • ฉันทำงานสายเทคนิค แต่เคยอ่อนเรื่องการเขียนเอกสารและการสื่อสารกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย พอมี AI ก็สามารถ สื่อสารได้อย่างมีประสิทธิภาพ มากขึ้นเยอะ ข้อความสบาย ๆ อย่างใน SNS หรือ Slack ฉันยังเขียนเอง แต่ถ้าเป็นการจัดระเบียบความคิดและตรวจแก้ AI ช่วยได้มาก
    • ฉันเคยเขียน user story ของโปรเจกต์ซับซ้อนร่วมกับ AI โดยป้อนบริบททั้งหมดที่มี แล้วให้ AI ทำฉบับร่าง ผลคือสิ่งที่ปกติต้องใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ เสร็จได้ในครึ่งวัน แต่สิ่งสำคัญคือ ต้องแยกให้ออกว่า เมื่อไร AI ช่วย และเมื่อไรมันขัดขวาง
    • การตรวจแก้ด้วย AI ช่วยจับ จุดบอดด้านไวยากรณ์ ของฉันได้ดีมาก แต่ก็สงสัยเหมือนกันว่าคุณรู้สึกว่าอะไรคือส่วนที่กำลัง ‘เสื่อมถอย’
    • AI แก้ไขต้นฉบับได้คุณภาพดี แต่ปัญหาคือ การสูญเสียเอกลักษณ์ ถ้าทุกอย่างฟังดูน้ำเสียงเดียวกันหมด เสน่ห์ของงานเขียนก็หายไป มันมีประโยชน์กับเอกสารกฎหมายหรือเอกสารเทคนิค แต่ไม่เหมาะกับบล็อก
    • ฉันใช้แค่ตรวจการสะกด ไวยากรณ์ และโครงสร้างประโยคเท่านั้น ไอเดียหรือการอภิปรายเชิงสร้างสรรค์ต้องทำเองถึงจะมีความหมาย

  • รู้สึกว่าฟีเจอร์ ตรวจไวยากรณ์ ของ Gmail ดีกว่า LLM เพราะแทบไม่ไปแตะสไตล์การเขียนเลย แค่ช่วยขัดเกลาประโยคให้ชัดเจนขึ้น

    • ช่วงหลังการตรวจแก้ของ Gmail ดีกว่า Grammarly แล้ว น่าจะเป็นเพราะใช้ LLM เหมือนกัน แต่พัฒนาไปไกลมากภายในเวลาแค่ไม่กี่เดือน

  • หลังโควิด ฉันสูญเสียความสามารถในการเขียนให้กระชับไป เลยกลับมาใช้การ เขียนแบบปล่อยความคิดอิสระ ลงบนกระดาษ ทำเครื่องหมายประโยคที่ดี จากนั้นวิจารณ์มันแล้วเขียนใหม่ด้วยมือเพื่อขัดเกลา การเขียนด้วยมือนั้นบังคับให้ใช้ ถ้อยคำที่กระชับ โดยธรรมชาติ ทำซ้ำ 3~4 รอบก็จะได้ผลลัพธ์ที่พอใจ ยารักษาความคิดสร้างสรรค์คือ ความน่าเบื่อและกิจวัตร ถ้าคุณเกลียดการทำซ้ำ นั่นอาจกลายเป็นตัวกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ของคุณก็ได้

  • ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมต้องไปอ่านงานที่ “แค่เขียนออกมาตามที่คิดในหัว” งานแบบนี้ต้องมี บรรณาธิการ ไม่ว่าจะเป็น AI หรือมนุษย์

    • บางคนมองการเขียนเป็นการ แสดงออก อย่างบริสุทธิ์และปฏิเสธการแก้ไข แต่บทความแบบนั้นส่วนใหญ่อ่านยาก งานเขียนที่ดีควรมุ่งไปที่ การสื่อสารอย่างชัดเจน
    • ก็มีงานเขียนที่จงใจเปิดเผยความผิดพลาดและบริบทของตัวเอง เพื่อแสดงการต่อต้าน “สไตล์ AI ที่สมบูรณ์แบบ” อยู่เหมือนกัน
    • ฉันเข้าใจอารมณ์นั้นนะ แต่ ประโยคที่เขียนได้แย่ ไม่ควรกลายเป็นมาตรฐานของการต่อต้าน AI แค่ตรวจไวยากรณ์ง่าย ๆ ก็ดีขึ้นได้มากแล้ว
    • ทั้งบทความให้ความรู้สึกเหมือน งานเสียดสี เหมือนตั้งใจใส่ข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ลงไป
    • สุดท้ายแล้ว การเขียนก็คือการแก้ไข

  • เวลาฉันเอางานเขียนไปตรวจด้วย AI detector มันมักบอกเสมอว่ามีโอกาสเกิน 70% ที่ AI เป็นคนเขียน แบบนี้มันหมายความว่าไง

    • น่าจะหมายความว่างานเขียนของคุณ ลื่นไหลกว่าค่าเฉลี่ย เพราะแค่เป็นคนที่ใช้อักษรตัวใหญ่และเครื่องหมายวรรคตอนได้ถูกต้องบนอินเทอร์เน็ต ก็โดนตัวตรวจจับแล้ว
    • AI detector นั้น ไม่แม่นยำ
    • จริง ๆ แล้วนั่นหมายความว่าคุณเป็น คนที่เขียนเก่งกว่าค่าเฉลี่ย
    • มันออกมาแบบนั้นเพราะการกระจายการใช้คำของคุณคล้ายกับการกระจายเฉลี่ยของ AI สามารถตรวจได้ด้วยการคำนวณ Shannon entropy
    • งานเขียนของคุณไม่ได้ให้ความรู้สึกเหมือน AI เลย ตรงกันข้าม มันมี สัมผัสของการเขียนแบบมนุษย์ที่เป็นธรรมชาติ

  • ฉันเองก็รู้สึกว่าตอนเขียนบทความเทคนิคเกี่ยวกับ PostgreSQL มันยากที่จะทำให้ ไม่ฟังดูเหมือน LLM เพราะภาษาอังกฤษไม่ใช่ภาษาแม่ของฉัน เส้นแบ่งระหว่างการขัดเกลาประโยคกับการเปลี่ยนความคิดนั้นพร่าเลือนมาก

    • ต่อให้ประโยคของผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของภาษาจะฟังดูแปลกอยู่บ้าง แต่มันก็ยังมี ร่องรอยของเจตนาและความคิด อยู่ในนั้น เลยให้ความรู้สึกจริงใจมากกว่า ภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่ยืดหยุ่นพอสมควร ถ้าไม่แน่ใจก็เขียนให้ง่ายไว้ได้
    • ในงานที่มีการแชร์บริบทร่วมกันอยู่แล้ว อย่างคำอธิบาย PR การพยายามเขียนให้ ‘ไม่ฟังเหมือน AI’ เป็นเรื่อง ไม่มีประสิทธิภาพ เลยเลิกพยายามไปแล้ว
    • สไตล์การเขียนของฉันเดิมทีก็ คล้าย LLM อยู่แล้ว เลยยิ่งรักษาภาพลักษณ์ได้ยาก
    • ถ้าไม่อยากให้ฟังเหมือน LLM ก็มีคนแนะนำว่า อย่าอ่านงานเขียนของ LLM

  • การให้ AI ช่วยขัดเกลาประโยคนั้นมากเกินไป ใช้มันแค่ระดับ ตัวตรวจไวยากรณ์หรือพจนานุกรมคำพ้องความหมาย กำลังดี แบบนั้นถึงจะรักษาน้ำเสียงของตัวเองไว้ได้ ฉันเองก็บางครั้งถาม AI เวลาอยากได้คำที่ใช่แต่คิดไม่ออก

    • “ประสบการณ์ที่ถาม AI หาคำที่นึกไม่ออก” เป็นช่วงเวลาที่ น่าพอใจอย่างน่าประหลาด การได้ดูรายการคำที่ AI เสนอมาก็สนุกดี