- EU ปรับ Temu เป็นเงิน 200 ล้านยูโร เนื่องจากปล่อยให้มีการขายของเล่นเด็กอันตรายและที่ชาร์จไฟที่มีข้อบกพร่อง
- คณะกรรมาธิการยุโรประบุว่า Temu ไม่สามารถระบุ วิเคราะห์ และประเมิน ความเสี่ยงเชิงระบบ ต่อสินค้าและอันตรายต่อผู้บริโภคได้อย่างรอบคอบ
- Temu ถูกตรวจสอบมาตั้งแต่เดือนตุลาคม 2024 ว่าปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับ แพลตฟอร์มออนไลน์ขนาดใหญ่มาก หรือไม่ และค่าปรับครั้งนี้เป็นค่าปรับด้านเนื้อหาครั้งที่สองภายใต้ Digital Services Act
- การทำ mystery shopping โดยหน่วยงานทดสอบอิสระพบว่า ที่ชาร์จไฟและของเล่นเด็กจำนวนมากไม่ผ่านการทดสอบความปลอดภัยทางไฟฟ้า มีสารเคมีเกินมาตรฐาน หรือมีความเสี่ยงต่อการสำลัก
- Temu โต้แย้งว่าค่าปรับนี้ ไม่ได้สัดส่วน แต่ต้องยื่น แผนปฏิบัติการ ภายในวันที่ 28 สิงหาคม และ EU จะประเมินการปฏิบัติตามภายในสองเดือน
เนื้อหามาตรการลงโทษของ EU
- EU ปรับ Temu ผู้ค้าปลีกออนไลน์สัญชาติจีนเป็นเงิน 200 ล้านยูโร หรือราว 232 ล้านดอลลาร์ และ 173 ล้านปอนด์
- เหตุผลหลักคือมีการขายสินค้าผิดกฎหมายบนแพลตฟอร์ม Temu เช่น ของเล่นเด็กอันตราย และที่ชาร์จไฟที่มีข้อบกพร่อง
- คณะกรรมาธิการยุโรปเห็นว่า Temu ไม่สามารถระบุ วิเคราะห์ และประเมิน ความเสี่ยงเชิงระบบ ต่อสินค้าและอันตรายต่อผู้บริโภคได้อย่างรอบคอบ
ที่มาของการสอบสวนและบริบททางกฎหมาย
- Temu ถูกสอบสวนมาตั้งแต่เดือนตุลาคม 2024 ว่าได้ปฏิบัติตามหน้าที่ตามกฎหมาย EU สำหรับ แพลตฟอร์มออนไลน์ขนาดใหญ่มาก หรือไม่
- ค่าปรับครั้งนี้เป็นค่าปรับครั้งที่สองภายใต้ Digital Services Act ของ EU ที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหา
- กรณีแรกคือ ค่าปรับ 120 ล้านยูโร ที่ถูกสั่งกับเครือข่ายสังคม X ของ Elon Musk เมื่อเดือนธันวาคมปีก่อน
ผลการตรวจสอบด้านความปลอดภัย
- การทำ mystery shopping โดยหน่วยงานทดสอบอิสระพบว่า ที่ชาร์จไฟที่ซื้อผ่าน Temu ในสัดส่วนสูงไม่ผ่านการทดสอบความปลอดภัยทางไฟฟ้าขั้นพื้นฐาน
- ตามรายงานของ Euronews ของเล่นเด็กในสัดส่วนสูงก็แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงด้านความปลอดภัยเช่นกัน
- ของเล่นบางชิ้นมี สารเคมี เกินขีดจำกัดตามกฎหมาย หรือมีชิ้นส่วนขนาดเล็กที่ถอดออกได้ ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการสำลัก
การตอบสนองของ Temu และขั้นตอนถัดไป
- Temu ระบุว่าไม่เห็นด้วยกับการตัดสินครั้งนี้ และโต้แย้งว่าค่าปรับ ไม่ได้สัดส่วน
- Temu ระบุว่ากำลังตรวจสอบคำตัดสินอย่างละเอียดและพิจารณาทุกทางเลือกที่มี
- โฆษกของ Temu กล่าวว่า แม้บริษัทจะเคารพความจำเป็นของกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนและสม่ำเสมอ แต่คำตัดสินนี้เกี่ยวข้องกับปี 2024 และไม่ได้สะท้อนสภาพของระบบในปัจจุบัน
- นอกเหนือจากการชำระค่าปรับ Temu ยังต้องยื่น แผนปฏิบัติการ เพื่อแก้ไขปัญหาภายในวันที่ 28 สิงหาคม
- หลังจากนั้นคณะกรรมาธิการยุโรปจะต้องตัดสินภายในสองเดือนว่า Temu ได้ปฏิบัติตามพันธกรณีเพียงพอหรือไม่
ปฏิกิริยาจากหน่วยงานกำกับดูแลและกลุ่มผู้บริโภค
- Henna Virkkunen กรรมาธิการด้านเทคโนโลยีของ EU กล่าวว่า การตัดสินครั้งนี้มีเป้าหมายเพื่อส่ง สารที่หนักแน่นมาก ไปยัง Temu
- Which? องค์กรคุ้มครองผู้บริโภคของสหราชอาณาจักร แสดงความยินดีกับการตัดสินครั้งนี้ และเรียกร้องให้สหราชอาณาจักรเดินหน้าไปในทิศทางเดียวกัน
- Sue Davies หัวหน้าฝ่ายนโยบายคุ้มครองผู้บริโภคของ Which? ประเมินว่านี่เป็นมาตรการที่เข้มแข็งในการทำให้ตลาดออนไลน์ต้องรับผิดชอบต่อสินค้าที่เป็นอันตรายบนแพลตฟอร์ม
- Sue Davies เรียกร้องให้รัฐบาลสหราชอาณาจักรใช้บทอำนาจใหม่ภายใต้ Product Regulation and Metrology Act เพื่อทำให้แพลตฟอร์มตลาดออนไลน์ต้องมี ความรับผิดทางกฎหมาย ต่อสินค้าที่เป็นอันตราย
ต้องการติดตามหัวข้อเทคโนโลยีที่คัดสรรต่อไปไหม
ติดตามช่อง Telegram @GeekNewsTH
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
จะพูดถึง Temu ว่าอย่างไรก็ได้ บางสินค้าก็ควรตรวจเข้มกว่านี้จริง แต่ก็เป็นความจริงเหมือนกันว่ามันตอบสนอง อุปสงค์ที่มีอยู่จริง
ในพื้นที่ยุโรปที่ฉันอยู่ สุดท้ายก็เป็นแค่การเลือกจากพ่อค้าคนกลางที่ขายสินค้าคล้ายของจากจีน และพ่อค้าคนกลางในท้องถิ่นก็ขายของที่มีให้เลือกจำกัดมากด้วยกำไรที่สูงลิ่ว
ของอย่างชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ก็กลายเป็นทางเลือกระหว่างนำเข้าสินค้าคงคลังเก่าจากสหรัฐผ่านบริษัทเยอรมันแบบแพงและรอหลายสัปดาห์ หรือไม่ก็ใช้ Temu หรือ Aliexpress
วิธีทำธุรกิจที่นี่มีความเป็นชนชั้นนำชวนขยะแขยงแบบ “ถ้าคุณต้องถามราคา แปลว่าคุณไม่ใช่ลูกค้าของเรา”
แม้แต่ “Local offerings” บน Instagram ก็มีแต่ธุรกิจท้องถิ่นที่ไม่แสดงราคาและมีเพียงปุ่ม “call us to know more” ส่วนที่แสดงราคาจริงกลับดูเหมือนบริษัทกระดาษที่ไม่มีพนักงาน และน่าจะเป็นแค่หน้าบางๆ ของผู้นำเข้าสินค้าจากเอเชีย
แต่บน Aliexpress ซื้อได้ราว 500 ชิ้นในราคาเท่ากัน
เข้าใจกรณีการใช้งานแบบนั้นนะ แต่ทางออกคงไม่ใช่ “ถ้าถูกพอก็นำเข้าอะไรก็ได้”
แน่นอนว่าชนิดสินค้ามีจำกัดกว่า แต่ร้านแบบนั้นก็ตอบโจทย์ความต้องการหลักได้ดี
แต่อาจเป็นเพราะฉันไม่ค่อยเห็นอกเห็นใจธุรกิจรายย่อยเท่าไรด้วย
จากผลการทดสอบแบบ mystery shopping ที่รวมอยู่ในการสอบสวนของคณะกรรมาธิการ พบว่าที่ชาร์จที่ถูกเลือกมาทดสอบมีสัดส่วนสูงมากที่ไม่ผ่าน การทดสอบความปลอดภัยทางไฟฟ้า ขั้นพื้นฐาน และของเล่นสำหรับทารกที่นำมาทดสอบก็มีจำนวนไม่น้อยที่มีสารเคมีเกินค่าความปลอดภัยตามกฎหมาย หรือมีชิ้นส่วนที่แยกออกได้จนเสี่ยงต่อการสำลัก ทำให้มีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยตั้งแต่ปานกลางถึงสูง
ตาม DSA แพลตฟอร์มออนไลน์ขนาดใหญ่มากที่ถูกกำหนดรายชื่อไว้ต้องประเมิน ความเสี่ยงเชิงระบบ ที่เกี่ยวข้องกับบริการของตนอย่างจริงจัง และต้องนำมาตรการบรรเทาที่เหมาะสมมาใช้
ถ้าเป็นรูปแบบการส่งพัสดุเข้า EU แบบนี้ Temu ก็น่าจะเข้าข่ายเป็น “ผู้นำเข้า” และติดกฎ เครื่องหมาย CE ที่มีมานานแล้วด้วย
ดีใจที่มีคนตรวจเรื่องพวกนี้จริงๆ เพราะการปฏิบัติตามข้อกำหนดแบบประกาศตนเองอย่าง CE บางทีก็ทำให้คนที่ทำตามกฎอย่างซื่อสัตย์รู้สึกเหมือนตัวเองเป็นคนโง่
สัญชาตญาณบอกว่าคงเป็นอย่างหลังเสียส่วนใหญ่ และบางครั้งก็น่าจะถูกขยายความเกินจริง
ไม่นานมานี้ฉันเห็นรายการสินค้าที่ถูกเรียกคืนบนทีวีเหนือเคาน์เตอร์บริการลูกค้าที่ Walmart มีหลายรายการเป็นเปลไฟฟ้า และปัญหาคือสามารถเปิดช่องใส่แบตเตอรี่ของรีโมตไร้สายแล้วกลืนแบตเตอรี่เข้าไปได้
สำหรับคนทั่วไปหรือแม้แต่นักประดิษฐ์จีน เรื่องนี้อาจดูเป็นมาตรฐานที่สร้างภาระเกินไป เพราะในบ้านหลังเดียวกันก็น่าจะมีรีโมตไร้สายอื่นอยู่แล้วแน่ๆ
ดูเหมือน Temu และ Aliexpress ก็ป้องกันปัญหานี้อยู่ระดับหนึ่งเหมือนกัน
ทั้งสองบริษัทดูมี การบล็อกตามภูมิภาค ในการค้นหาและโฆษณาค่อนข้างมาก
เช่น บน Aliexpress มีปืนของเล่นจำนวนมากที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานออสเตรเลีย และยังยิงโฆษณาเจาะมาที่ฉันด้วย แต่พอกดเข้าไปกลับไม่มีอยู่อีกแล้วและก็ไม่ขึ้นในผลการค้นหาด้วย
ที่ Temu พูดเรื่อง “store ปี 2024” ก็น่าจะจริง และพูดตรงๆ คือฉันกลับอยากให้พวกเขาทำตัวน่าสงสัยกว่านี้อีกหน่อยด้วยซ้ำ
Amazon หรือ eBay ก็โดนค่าปรับแบบเดียวกันไหม?
ไหนๆ ผู้ขายบนเว็บพวกนี้ก็ดูเหมือนจะเป็นคนกลุ่มเดียวกันทั้งหมดอยู่แล้ว เหมือนเป็นแค่ dropshipping
ดูเหมือนพวกเขาจะไม่สนใจเลย และยังซื้อที่ชาร์จที่อยู่ใน บัญชีแดง ของคำแนะนำรัฐบาลสหราชอาณาจักรได้อยู่
แนวทางของ EU ต่อสินค้านำเข้าจากจีนค่อนข้างคล้ายกับการ “สร้างคุณภาพด้วยการตรวจสอบ” ในฉบับภาคกฎระเบียบ
ซึ่งเป็นแนวทางที่ Deming มองว่าแทบเป็นไปไม่ได้
ความพยายามจะบังคับให้สินค้าจีนปฏิบัติตามข้อกำหนดด้วยค่าปรับด้านกฎระเบียบและการดำเนินคดีจะกลายเป็นเกม ตีตัวตุ่น และจะล้มเหลว
โดยเฉพาะเมื่อกฎหมายบังคับให้บริษัทลงชื่อของตัวเองกับสินค้าที่ผลิต เพื่อให้ต้องรับผิดชอบเมื่อเกิดปัญหา
ยังมีกฎหมายให้ร้านค้าที่ขายของซึ่งทำให้บ้านไฟไหม้ต้องรับผิดในฐานะผู้ขายด้วย ดังนั้นก่อนจะขายสินค้าก่อไฟไหม้ไร้ยี่ห้อที่ไม่รู้ว่าผู้ผลิตคือใครก็ต้องคิดให้มากขึ้น
วิธีนี้เคยใช้ได้ผลดี จนกระทั่ง Temu, Amazon และ Alibaba เข้ามาในตลาด ทำตัวเหมือนร้านค้าอย่างชัดเจน แต่กลับอ้างว่าเป็นเพียง มาร์เก็ตเพลส ที่เชื่อมผู้นำเข้าและผู้จัดหาเข้าด้วยกัน
ประเด็นสำคัญคือ ถ้าฟ้องผู้ผลิตก็ไม่ได้ และฟ้องผู้ขายก็ไม่ได้ ก็ไม่มีเหตุผลอะไรเลยที่จะรักษาความปลอดภัย
ดังนั้นการปรับผู้จัดจำหน่ายเพื่อให้พวกเขาไปบังคับใช้การควบคุมคุณภาพหรือมาตรฐานกับผู้ผลิตที่ตนเปิดทางเข้าตลาดให้ อาจเป็นทางแก้ได้
สหรัฐก็มีปัญหาแบบเดียวกัน แต่เน้นการฟ้องร้องเป็นรายกรณีมากกว่ากฎการปฏิบัติตามข้อกำหนดในวงกว้าง
ผลลัพธ์ก็เหมือนกัน คือถ้าไม่มีใครให้ฟ้อง ก็ไม่มีเหตุผลอะไรที่จะทำของให้ปลอดภัยต่อผู้คน
แล้วควรทำอย่างไร? จะให้ตรวจเอกสารล่วงหน้าสำหรับสินค้าทุกชิ้นหรือ?
มันเหมือนใช้เหรียญดีดนิ้วบริษัทใหญ่เท่านั้นเอง
ไม่คิดว่าเงินจำนวนนี้จะเปลี่ยนพฤติกรรมหรือแรงจูงใจในการไล่หาผลกำไรที่มากขึ้นได้
ข้อสันนิษฐานคือถ้า Temu ไม่แก้ นี่จะไม่ใช่ค่าปรับครั้งเดียว
เพราะฉะนั้นตอนนี้อาจเหมือนแค่ดีดนิ้ว แต่ถ้า Temu ไม่แก้ ค่าปรับก็ควรต้องหนักขึ้น
ผมไม่เข้าใจเลยว่า €200M จะถูกมองว่าเป็นแค่ “ดีดด้วยเหรียญ” ได้อย่างไร
ถ้าลูกค้าที่เสียหายได้ตีข้อมือ CEO จริงๆ สักที น่าจะเป็นภาพจำที่ติดหัวได้นานกว่า
มาตรการนี้สร้าง บรรทัดฐานตัวอย่าง และก็เรียกปฏิกิริยาที่ค่อนข้างแข็งกร้าวออกมาแล้ว แม้ตามมาตรฐานนโยบายการทูตของจีนเองก็ตาม [0][1][2]
นี่ก็เป็นส่วนหนึ่งของกระแสภาษีต่อจีนที่ใหญ่กว่าของ EU ด้วย [3]
[0] - https://www.globaltimes.cn/page/202605/1361926.shtml
[1] - https://www.globaltimes.cn/page/202605/1362200.shtml
ข่าวนี้วนอยู่บนอินเทอร์เน็ตมานานแล้วและก็เป็นเรื่องจริงด้วย แต่ถ้าผู้คนอยากซื้ออะไรสักอย่าง สุดท้ายก็จะหาทางเลือกอื่นจนได้
ไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนควรต้องการอย่างมีเหตุผลที่เป็นตัวขับเคลื่อนตลาด
มือที่มองไม่เห็นอันเลื่องชื่อนั้น สุดท้ายแล้วก็เป็นแค่การเสพติด
เนื้อหาคือ ที่ชาร์จจำนวนมากที่ซื้อจาก Temu ไม่ผ่านการทดสอบความปลอดภัยทางไฟฟ้าขั้นพื้นฐาน และของเล่นเด็กเล็กก็มักมีสารเคมีเกินค่าที่กฎหมายกำหนด หรือมีชิ้นส่วนเล็กที่หลุดออกมาได้จนเสี่ยงต่อการสำลัก
น่าเบื่อ
คิดว่าน่าจะหาแบบเดียวกันได้ใน Amazon เหมือนกัน
แค่อ่านพาดหัวก็เผลอคาดหวังว่ารายการสินค้าผิดกฎหมายจะเป็นพวกพลูโทเนียมเข้มข้น, RPG หรือ Lawn Darts
สหรัฐฯ กำลังจะเปิดให้ขายพลูโทเนียมเกรดอาวุธแก่สตาร์ทอัพ ดังนั้นอีกไม่นานโอกาสนั้นอาจมาถึงก็ได้
https://www.nytimes.com/2026/05/26/climate/plutonium-nuclear...
ถ้าเป็นสินค้าจากมาร์เก็ตเพลสที่จัดส่งมาจากนอก EU ก็อาจเป็นไปได้
เพราะมันผิดกฎหมาย Amazon ก็น่าจะตรวจเข้มกับสินค้าที่ขายตรงเองแน่นอน และบริษัทที่จัดส่งภายใน EU ก็น่าจะเหมือนกัน
ถ้าดูว่ามีทารกเสียชีวิตหรือเกิดไฟไหม้แบตเตอรี่หลังจาก Temu ไปมากแค่ไหน ก็ดูเป็นโอกาสดีที่จะตรวจสอบความคุ้มค่าด้านต้นทุนประสิทธิผลของกฎระเบียบ EU ด้วยการศึกษาเปรียบเทียบก่อนและหลัง