สหรัฐฯ vs สิงคโปร์: การออมอย่างเดียวไม่อาจหลีกเลี่ยงแรงกระแทกทางเศรษฐกิจได้

• ความเสียดายที่ออมไม่พอ ถูกกำหนดโดยสิ่งที่รัฐสามารถ ดูดซับแรงกระแทกทางเศรษฐกิจได้มากเพียงใด มากกว่านิสัย ผัดวันประกันพรุ่ง ของแต่ละบุคคล
• งานวิจัยที่เปรียบเทียบคนอายุ 60~74 ปีในสหรัฐฯ และสิงคโปร์พบว่า การเคยเผชิญแรงกระแทกทางการเงินเชิงลบ เป็นปัจจัยพยากรณ์ความเสียดายเรื่องการออมที่ทรงพลังที่สุด
• ชาวอเมริกันเผชิญแรงกระแทกอย่าง การว่างงาน ค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพ การเกษียณก่อนเวลาอันควร บ่อยกว่า และทำให้อัตราความเสียดายสูงกว่า
• สิงคโปร์บรรเทาแรงกระแทกด้วย กองทุนสำรองเลี้ยงชีพส่วนกลาง (CPF), ระบบออมภาคบังคับ, นโยบายการจ้างงานซ้ำ ฯลฯ ขณะที่สหรัฐฯ ยังเปราะบางในด้าน การเข้าถึงประกันการว่างงาน และ โครงสร้างประกันสุขภาพ
• งานวิจัยชี้ว่าปัญหาการออมไม่เพียงพอคือ ความล้มเหลวในการจัดการความเสี่ยง ไม่ใช่ความบกพร่องด้านเจตจำนง และเน้นว่าหัวใจสำคัญคือ การเสริมความแข็งแกร่งให้ประกันสังคม

---

ความสัมพันธ์ระหว่างความเสียดายเรื่องการออมกับแรงกระแทกทางเศรษฐกิจ

• มีการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่าง นิสัยผัดวันประกันพรุ่งกับความเสียดายเรื่องการออม ผ่านตัวชี้วัดทางจิตวิทยา 12 รายการ แต่พบว่า ไม่มีความเชื่อมโยงอย่างมีนัยสำคัญ
  • ในบางตัวชี้วัด คนที่ไม่ผัดวันประกันพรุ่งกลับแสดงความเสียดายมากกว่า
  • เมื่อตรวจสอบซ้ำด้วยมาตรวัดอื่น ผลก็เหมือนเดิม
• ตรงกันข้าม แรงกระแทกทางการเงินเชิงลบ ถูกยืนยันว่าเป็นปัจจัยพยากรณ์ที่ทรงพลัง
  • ผู้ตอบแบบสอบถามในสหรัฐฯ 69% เคยเผชิญแรงกระแทก ส่วนสิงคโปร์อยู่ที่ 46%
  • ในกลุ่มที่เคยเผชิญแรงกระแทก อัตราความเสียดายเรื่องการออมอยู่ที่ 61% ในสหรัฐฯ ขณะที่กลุ่มไม่เคยเผชิญอยู่ที่ 42%
• ยิ่งแรงกระแทกสะสมมากขึ้น อัตราความเสียดายในสหรัฐฯ ก็เพิ่มได้ถึง 76% ส่วนสิงคโปร์แทบไม่เปลี่ยนแปลงและอยู่แถว 50%
  • หากไม่มีแรงกระแทก อัตราความเสียดายในสองประเทศแทบเท่ากัน (สหรัฐฯ 42%, สิงคโปร์ 40%)

ประเภทของแรงกระแทกและความต่างระหว่างประเทศ

• แรงกระแทกที่เกี่ยวข้องกับตลาดแรงงาน คิดเป็น 4/5 ของทั้งหมด โดยสหรัฐฯ สูงกว่าสิงคโปร์ในทุกหัวข้อ
  • ประสบการณ์ว่างงาน: สหรัฐฯ 18%, สิงคโปร์ 11%
  • ความสามารถทำงานถูกจำกัดจากปัญหาสุขภาพ: สหรัฐฯ 20%, สิงคโปร์ 14%
  • รายได้ต่ำกว่าที่คาด: สหรัฐฯ 16%, สิงคโปร์ 12%
  • ถูกบังคับให้เกษียณก่อนเวลา: สหรัฐฯ 13%, สิงคโปร์ 8%
• แม้เป็นการว่างงานเหมือนกัน แต่ ผลกระทบทางการเงินของสหรัฐฯ รุนแรงกว่า
  • อัตราความเสียดายในกลุ่มที่เคยว่างงาน: สหรัฐฯ 62%, สิงคโปร์ 54%
• แรงกระแทกจากค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพ อยู่ที่ราว 10~11% ในทั้งสองประเทศ แต่ระดับการเพิ่มขึ้นของความเสียดายอยู่ที่ 24%p ในสหรัฐฯ และ 10%p ในสิงคโปร์
  • สิงคโปร์บรรเทาแรงกระแทกด้วย MediSave และเงินอุดหนุนสาธารณสุขภาครัฐ
  • สหรัฐฯ มีค่าใช้จ่ายด้านการแพทย์คิดเป็น 17% ของ GDP ขณะที่สิงคโปร์อยู่ที่ 4%

ความแตกต่างของการออกแบบสถาบัน

• กองทุนสำรองเลี้ยงชีพส่วนกลาง (CPF) ของสิงคโปร์ บังคับให้ออมประมาณ 37% ของค่าจ้าง
  • แยกเป็น 3 บัญชีคือ Ordinary, Special, MediSave เพื่อเตรียมรับมือค่าที่อยู่อาศัย การเกษียณ และค่ารักษาพยาบาลล่วงหน้า
  • เงินถูกแยกไว้ตั้งแต่ก่อนเกิดแรงกระแทก จึงทำหน้าที่เป็น กลไกดูดซับความเสี่ยง
• นโยบายตลาดแรงงาน เน้น การจ้างงานซ้ำ มากกว่าการอุดหนุนเป็นเงินสด
  • กฎหมายการจ้างงานซ้ำ ที่บังคับใช้ในปี 2007 กำหนดให้นายจ้างต้องขยายสัญญาของแรงงานสูงอายุ
  • อัตราการจ้างงานของผู้ชายอายุ 60~64 ปี เพิ่มจาก 53% ในปี 2005 เป็น 77% ในปี 2019
• SkillsFuture Jobseeker Support ที่เริ่มใหม่ในปี 2025 จ่ายสูงสุด S$6,000 ให้ผู้ว่างงานที่เคยมีรายได้ไม่เกิน S$5,000 ต่อเดือน
  • มีเงื่อนไขต้องเข้าร่วมกิจกรรมหางาน ครอบคลุมประมาณ 60,000 คน
• ประกันการว่างงาน (UI) ของสหรัฐฯ ครอบคลุมเพียง 27%
  • ความแตกต่างระหว่างรัฐรุนแรงมาก: มินนิโซตา 55%, เคนทักกี 10%
  • ระยะเวลารับสิทธิ 12~26 สัปดาห์ วงเงินสูงสุดต่อสัปดาห์ $235~$823
  • เมื่อสูญเสียประกันสุขภาพที่นายจ้างจัดให้ จึงเกิด แรงกระแทกด้านรายได้และการรักษาพยาบาลพร้อมกัน
  • แรงงาน 42% ไม่สามารถเข้าถึงแผนบำนาญเกษียณได้เลย

ข้อจำกัดของการแทรกแซงแบบเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม

• นัดจ์ (nudge) ทางเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม เช่น การสมัครอัตโนมัติหรือการเพิ่มอัตราออมเริ่มต้น มีประสิทธิภาพ แต่ ไม่ใช่ทางออกเชิงรากฐาน
  • แก่นของปัญหาคือ ความเสี่ยงที่ไม่ได้รับการประกัน
• งานวิจัยนิยามการออมไม่พอว่าเป็น ความล้มเหลวของการจัดการความเสี่ยงเชิงสถาบัน ไม่ใช่การขาดวินัยใจตนเอง
  • สิงคโปร์มีตัวกันกระแทกจากการออมภาคบังคับ
  • สหรัฐฯ ผลักภาระแรงกระแทกลงสู่ครัวเรือนโดยตรง
• มีการเสนอ การเสริมประกันสังคม, บัญชีออมฉุกเฉิน, ระบบออมแบบบูรณาการด้านสุขภาพและเกษียณ เป็นทางเลือก
  • การประกันตนเองอย่างง่ายเพียงอย่างเดียวไม่มีประสิทธิภาพ เพราะ กระจายความเสี่ยงได้ไม่เพียงพอ

ข้อค้นพบเพิ่มเติม: ความเข้าใจเรื่องความน่าจะเป็นช่วยลดความเสียดาย

• คนที่มี ทักษะเชิงตัวเลขด้านความน่าจะเป็น (probability numeracy) สูง มีอัตราความเสียดายเรื่องการออมต่ำกว่า
  • ผู้ที่ตอบถูก 100% มีอัตราความเสียดายต่ำกว่ากลุ่มอื่น 14%p ในสหรัฐฯ และ 19%p ในสิงคโปร์
  • ความรู้ทางการเงิน (financial literacy) ไม่มีความสัมพันธ์ที่สม่ำเสมอ
• ความเข้าใจเรื่องความน่าจะเป็นหมายถึง ความสามารถในการรับรู้ความไม่แน่นอนและความเสี่ยง
  • ความสามารถในการคำนวณและเตรียมรับมือความไม่แน่นอนในอนาคตช่วยลดความเสียดายได้
• การวางแผนการเงินระยะยาว (10 ปีขึ้นไป) และ ระดับสินทรัพย์ที่สูง ก็เกี่ยวข้องกับความเสียดายที่ลดลงเช่นกัน
  • สหรัฐฯ: กลุ่มสินทรัพย์สูง 36%, กลุ่มล่าง 60%
  • สิงคโปร์: 40% vs 46%

สถิติอื่น ๆ และการออกแบบแบบสำรวจ

• คนอายุ 60~74 ปีในสหรัฐฯ 54% และในสิงคโปร์ 45% ตอบว่า “น่าจะออมให้มากกว่านี้”
  • เป็นตัวเลขหลังการปรับแก้โดยถามว่า “สามารถลดการบริโภคและเพิ่มการออมได้หรือไม่”
  • ก่อนการปรับแก้ ตัวเลขอยู่ที่ 66% และ 53% ตามลำดับ
• ผู้มีประสบการณ์หย่าร้าง: สหรัฐฯ 19% (เสียดาย 63%), สิงคโปร์ 1.5% (40%)
• แรงกระแทกจากค่าใช้จ่ายด้านการศึกษาในมหาวิทยาลัย: สหรัฐฯ 9% (67%), สิงคโปร์ 4% (46%)
• แรงกระแทกเชิงบวก (เช่น ทำงานได้นานขึ้น ได้รับการสนับสนุนจากครอบครัว) ในความเป็นจริงหลายกรณีกลับเกี่ยวข้องกับแรงกระแทกเชิงลบ
• แหล่งข้อมูล
  • สหรัฐฯ: RAND American Life Panel (2016–2018, 2,618 คน)
  • สิงคโปร์: Singapore Life Panel (2018, 4,309 คน)

บทสรุป

• ช่องว่างด้านความเสียดายเรื่องการออมระหว่างสหรัฐฯ กับสิงคโปร์ เกิดจาก ความถี่ของแรงกระแทกและความสามารถของสถาบันในการรองรับแรงกระแทกที่ต่างกัน
• มากกว่านิสัยผัดวันประกันพรุ่งของมนุษย์ สิ่งสำคัญต่อความมั่นคงทางการเงินยามชราคือ สถาบันกระจายความเสี่ยงอย่างไร
• ข้อสรุปย่อคือ “เหตุผลที่ผู้คนออมไม่สำเร็จ ไม่ใช่เพราะพวกเขาอ่อนแอ แต่เพราะโลกเต็มไปด้วยแรงกระแทก และสถาบันต่าง ๆ ยังปกป้องได้ไม่เพียงพอ”

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• นโยบายเศรษฐกิจของสิงคโปร์มีโครงสร้างที่ซับซ้อนและมักถูกเข้าใจผิด
  ระบบ CPF ไม่ใช่เงินบำนาญ แต่เป็นโครงสร้างที่บังคับให้พลเมืองซื้อพันธบัตรรัฐบาล กล่าวคือรายได้ 37% ถูกผูกไว้กับพันธบัตรระยะยาวดอกเบี้ยต่ำ
  รัฐบาลได้กำไรมหาศาลจากส่วนต่างระหว่างดอกเบี้ยระยะสั้นกับผลตอบแทนจากเงินทุนระยะยาว และนี่คือฉากหลังที่ทำให้ประเทศที่ไม่มีทรัพยากรสามารถขยายขนาดของ กองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติ (AUM) ได้
  การถอนเงินแทบเป็นไปไม่ได้ยกเว้นเพื่อที่อยู่อาศัย ค่ารักษาพยาบาล และการเกษียณ โดยเป้าหมายไม่ใช่การรักษาการจ้างงาน แต่คือการ ทำให้จำนวนประชากรแรงงานมีขนาดสูงสุดในเชิงสัมบูรณ์
  เหตุผลที่นโยบายเพิ่มอายุเกษียณได้ผลก็เพราะคนส่วนใหญ่แทบไม่มีทางเลือก

  • เช่นเดียวกับดูไบ แรงงานต่างชาติไม่สามารถอยู่สิงคโปร์ต่อหลังเกษียณได้ จึงไม่กลายเป็นภาระสวัสดิการระยะยาว
  • CPF ดูเป็นนโยบายที่ค่อนข้างชาญฉลาด เพราะตอบโจทย์ ความต้องการหลักของแต่ละคน (เกษียณ·การแพทย์·ที่อยู่อาศัย) ไปพร้อมกับสร้างผลตอบแทนให้รัฐ
  • ในสหรัฐฯ ก็มีคนยกฮ่องกงเป็นตัวอย่างแล้วเสนอให้เลียนแบบนโยบาย แต่หลายครั้งกลับมองข้ามองค์ประกอบอีกด้านอย่าง ข้อจำกัดด้านอุปทานที่ดินและการบริหารกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติ
  • แม้จะมีคำวิจารณ์ว่าเป็นการบังคับซื้อพันธบัตรผลตอบแทนต่ำ แต่ก็มีด้านบวกว่าให้ ผลของการออมแบบบังคับกับคนที่ไม่มีนิสัยออมเงิน
  • ต่อข้ออ้างว่า “ทำให้ค่าครองชีพสูงขึ้นเพื่อเพิ่มการจ้างงาน” ก็มีเสียงตอบกลับว่าอยากรู้ว่ากลไกนี้ทำงานอย่างไรอย่างเป็นรูปธรรม

• มีประสบการณ์ทำงานที่สตาร์ทอัป AI เล็ก ๆ ในสิงคโปร์ และรู้สึกว่าประเทศนี้บริหารจัดการได้อย่าง เป็นระบบและปลอดภัย มาก
  ตำรวจก็เป็นมิตร และสามารถเดินได้อย่างสบายใจแม้เป็นช่วงเช้ามืดหรือตอนกลางคืน
  การที่ประเทศนี้พัฒนามาได้ถึงระดับนี้หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ถือว่าน่าทึ่ง และสื่อข่าวของที่นี่ก็น่าสนใจ

  • เคยอาศัยในสิงคโปร์หลายปี และแทบไม่เคยเห็น อาการเดือดดาลบนท้องถนนหรือท่าทีใช้อำนาจข่มคนอื่น
    แต่สำหรับชาวต่างชาติ ค่าครองชีพสูง และการเดินทางก็ลำบากเพราะอยู่ไกลจากสหรัฐฯ
  • ในทางกลับกัน ก็มีความเห็นว่าสิงคโปร์เป็น สังคมที่ชนชั้นแข็งตัว มีเสรีภาพส่วนบุคคลน้อย และเทียบกับสหรัฐฯ ได้ยาก
  • หากมองจากอีกด้านผ่านเพื่อนท้องถิ่น จะเห็นว่า ชนชั้นแรงงานต่างชาติ คือผู้ค้ำจุนสังคมนี้อยู่จริง
    ตัวอย่างเช่น มีคนเห็นแรงงานอินโดนีเซียและมาเลเซียทำงานในไซต์ก่อสร้างโดยไม่มีอุปกรณ์ความปลอดภัย
    สิงคโปร์จึงเหมือน แบบทดสอบรอร์แชค ที่แต่ละคนมองแล้วได้ความประทับใจต่างกันสุดขั้ว
  • สุนทรพจน์ทางการเมืองของสิงคโปร์ให้ความรู้สึก สดใหม่และเป็นผู้ใหญ่กว่า เมื่อเทียบกับคำพูดแบบเด็ก ๆ ของนักการเมืองสหรัฐฯ

• มีงานวิจัยที่ชี้ว่า นิสัยการออมมีองค์ประกอบจาก ปัจจัยทางวัฒนธรรม สูง
  ตามงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง แม้แต่ผู้อพยพรุ่นที่ 3 ก็ยังมีแนวโน้มรักษาความโน้มเอียงด้านการออมของประเทศบรรพบุรุษไว้

  • ในเชิงภาษาศาสตร์ ยังมีคำอธิบายว่า การมีหรือไม่มี future tense ส่งผลต่อนิสัยการออม
    ภาษาจีนไม่มี future tense แบบยุโรป ทำให้รับรู้ว่าตัวเองในปัจจุบันและอนาคตเป็นคนเดียวกัน และมีสมมติฐานว่านี่ทำให้ อัตราการออมสูงขึ้น
  • ประชากรสิงคโปร์ 75% เป็นเชื้อสายจีน ดังนั้นหากเทียบกับจีนแผ่นดินใหญ่ ความต่างของระบบตาข่ายความปลอดภัยทางสังคมก็น่าจะเป็นจุดเปรียบเทียบที่น่าสนใจ
  • แต่ก็มีความเห็นว่าเมื่อเกิดแรงกระแทกทางเศรษฐกิจ ไม่ว่าวัฒนธรรมแบบไหน อัตราการออมของทั้งสองฝั่งก็จะลดลงเหมือนกัน

• คนที่เสียใจว่าออมมากเกินไปมักจากโลกนี้ไปแล้ว
  สุดท้ายแล้ว ความสมดุลระหว่างการออมกับการใช้จ่ายอย่างพอดี คือสิ่งสำคัญ

  • หลายคนได้ ความรู้สึกมั่นคงทางจิตใจ จากการสะสม ‘เงินก้อนสำรอง’ เอง ดังนั้นแม้จะเกษียณก่อนเสียชีวิตเพียงวันเดียวก็ไม่รู้สึกเสียดาย
  • หนังสือ 『Die with Zero』 เน้นว่าควรใช้ทรัพยากรในชีวิตอย่างเวลา เงิน และแรงกายอย่างสมดุล
  • การทิ้งทรัพย์สินไว้ให้ลูกก็เป็นทางเลือกที่มีคุณค่าเพียงพอ และก็มีเสียงโต้แย้งว่ามุมมองแบบ ‘ต้องใช้ให้หมดเท่านั้น’ นั้นเรียบง่ายเกินไป
  • เนื่องจากระบบตาข่ายความปลอดภัยทางสังคมของสหรัฐฯ อ่อนแอ จึงมีคนเห็นว่า เงินออมสำรองก้อนใหญ่ ให้ความมั่นคงทางใจ
  • ยังมีการวิเคราะห์ว่าเมื่ออายุมากขึ้น สัดส่วนการใช้ชีวิตเพื่อครอบครัวจะมากขึ้น และ ทัศนคติที่ค้นพบความพึงพอใจจากการเสียสละ ก็จะนำไปสู่แนวคิดแบบเน้นการออม

• สิงคโปร์ถูกประเมินว่าเป็นประเทศที่แม้กฎหมายเข้มงวด แต่ประสบความสำเร็จได้เพราะ ภาวะผู้นำที่มีวิสัยทัศน์ของลี กวน ยู
  ในวิดีโอสัมภาษณ์ของเขา ก็เห็นได้ว่าเขาวิเคราะห์การกระทำของสหรัฐฯ ได้อย่างแม่นยำ
  หากประเทศเล็กที่มีประชากร 6 ล้านคนจะรุ่งเรืองได้ ก็จำเป็นต้องมี สติปัญญา ประสิทธิภาพ และความสามารถทางการทูต โดยการศึกษาคือปัจจัยสำคัญ

  • อย่างไรก็ดี เมื่อมองตามขนาดประชากร ก็มีคนทักว่าสิงคโปร์ใกล้เคียงกับฟินแลนด์ เดนมาร์ก หรือนิวซีแลนด์ จึงอาจไม่ใช่ประเทศที่เรียกได้ว่า ‘เล็ก’ อย่างเดียว

• ระบบออมแบบบังคับ ของควิเบกในแคนาดาก็ถูกยกเป็นโมเดลที่ดีเช่นกัน
  ในมุมส่วนตัวอาจรู้สึกเหมือนถูกจำกัดเสรีภาพ แต่ก็มีผลให้ กองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติช่วยขับเคลื่อนเศรษฐกิจท้องถิ่น

  • มีความเห็นด้วยว่า RRQ และ CDPQ สร้าง สมดุลระหว่างการพัฒนาเศรษฐกิจกับสวัสดิการ ได้ดี จึงมองการออมแบบบังคับในทางบวก

• ตามรายงานวิจัยของ RAND
  คนที่มี ทักษะเชิงคำนวณ (numeracy) สูง จะมีสัดส่วนการออมอัตโนมัติสูงกว่า และมีรายได้สูงกว่าด้วย
  ในสหรัฐฯ ช่องว่างเรื่องความเสียดายหลังการออมระหว่างกลุ่มรายได้บนและล่างอยู่ที่ 25 จุด และช่องว่างด้านทักษะเชิงคำนวณอยู่ที่ 14 จุด
  ส่วนในที่ที่มีการออมอัตโนมัติอย่างเข้มข้นแบบสิงคโปร์ ทักษะเชิงคำนวณกลายเป็นตัวแปรทำนายที่ทรงพลังกว่า

• มีความเห็นตั้งคำถามว่าทำไมถึงเลือกสิงคโปร์มาเป็นประเทศเปรียบเทียบ
  โดยถามว่าการเทียบกับประเทศที่ใกล้เคียงทางวัฒนธรรมอย่างแคนาดาหรือสหราชอาณาจักรจะสมเหตุสมผลกว่าหรือไม่

  • คำอธิบายที่ให้คือ งานวิจัยนี้เริ่มต้นจากการโฟกัสที่ โครงสร้างการออมแบบบังคับของสิงคโปร์ ตั้งแต่แรก

• สหรัฐฯ ผลักตัวเองเข้าสู่ โหมดทุนนิยมสุดขั้ว และคนรวยกับชนชั้นการเมืองก็มีแรงจูงใจที่จะรักษาระบบปัจจุบันไว้

  • จากมุมมองของชาวยุโรป รู้สึกว่าคนอเมริกันมี ความภาคภูมิใจทางวัฒนธรรมอย่างแรงกล้าว่า ‘ต้องประสบความสำเร็จด้วยตัวเอง’
    แต่ตอนนี้ตำนานนั้นกลับห่างไกลจากความเป็นจริงแล้ว
    ดูได้จากข้อมูลการเคลื่อนย้ายทางสังคมเศรษฐกิจ
  • ขณะเดียวกันก็มีเสียงโต้แย้งว่าเกือบครึ่งหนึ่งของงบประมาณสหรัฐฯ ถูกใช้ไปกับ รายจ่ายด้านสวัสดิการ (Social Security, Medicare ฯลฯ)

• สหรัฐฯ ไม่ได้เผชิญ แรงกระแทกทางเศรษฐกิจรุนแรง แบบยุโรปตะวันออกหรือแอฟริกา จึงมีรูปแบบการออมต่างออกไป

  • แต่ก็มีคำอธิบายว่าคนในภูมิภาคเหล่านั้นไม่ได้ไม่ออม เพียงแต่ย้ายเงินไปอยู่ในสินทรัพย์มั่นคงอย่าง ทองคำ ดอลลาร์ หรืออสังหาริมทรัพย์ แทนสกุลเงินของประเทศตนเอง