แถลงการณ์ของ Dario Amodei เกี่ยวกับการหารือกับกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ

 (anthropic.com)
4 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-27 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ยกเว้นออกจากสัญญา 2 ด้าน ได้แก่ การเฝ้าระวังภายในประเทศในวงกว้าง และ อาวุธอัตโนมัติเต็มรูปแบบ
  • Anthropic ยึดถือ การใช้ AI เพื่อปกป้องสหรัฐฯ และประเทศประชาธิปไตย เป็นพันธกิจหลัก และกำลังร่วมมือกับกระทรวงกลาโหมและหน่วยงานข่าวกรองเพื่อเป้าหมายนี้
  • โมเดล Claude ถูกใช้งานใน เครือข่ายลับ, ห้องปฏิบัติการแห่งชาติ, หน่วยงานความมั่นคงแห่งชาติ สำหรับภารกิจอย่างการวิเคราะห์ข่าวกรอง การวางแผนปฏิบัติการ และปฏิบัติการไซเบอร์
  • บริษัทปกป้องความได้เปรียบด้าน AI ของสหรัฐฯ ผ่านมาตรการอย่าง ยุติการทำธุรกิจกับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับพรรคคอมมิวนิสต์จีน, สกัดกั้นการโจมตีไซเบอร์ที่ใช้ AI ในทางที่ผิด, และ สนับสนุนการเข้มงวดการควบคุมการส่งออกเซมิคอนดักเตอร์
  • อย่างไรก็ตาม บริษัทระบุอย่างชัดเจนว่าไม่สามารถนำ AI ไปใช้ใน 2 ด้าน ได้แก่ การเฝ้าระวังภายในประเทศในวงกว้าง และ อาวุธอัตโนมัติเต็มรูปแบบ เนื่องจากประเด็นเรื่องคุณค่าประชาธิปไตยและความน่าเชื่อถือของเทคโนโลยี
  • Anthropic ยังคงยืนหยัดรักษา มาตรการป้องกันทั้งสองข้อนี้ แม้เผชิญแรงกดดันจากกระทรวงกลาโหม และหวังจะสานต่อความร่วมมือต่อไป

ความร่วมมือด้านกลาโหมและการนำ AI ไปใช้งานของ Anthropic

  • Anthropic เป็นบริษัทผู้นำที่นำโมเดล AI ไปใช้งานใน เครือข่ายลับของรัฐบาลสหรัฐฯ เป็นรายแรก
    • และยังเป็นรายแรกที่จัดหา โมเดลแบบปรับแต่งเฉพาะ สำหรับห้องปฏิบัติการแห่งชาติและลูกค้าด้านความมั่นคงแห่งชาติ
    • โมเดล Claude ถูกใช้งานในกระทรวงกลาโหมและหน่วยงานด้านความมั่นคงหลายแห่งสำหรับ การวิเคราะห์ข่าวกรอง, การทำโมเดลและการจำลอง, การวางแผนปฏิบัติการ, ปฏิบัติการไซเบอร์
  • บริษัทนำเสนอตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่าได้ยอมเสียผลประโยชน์ระยะสั้นเพื่อ รักษาความได้เปรียบทางเทคโนโลยี AI ของสหรัฐฯ
    • ยุติการทำธุรกิจกับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับพรรคคอมมิวนิสต์จีน ทำให้สละรายได้มูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์
    • สกัดกั้น การโจมตีไซเบอร์จากจีน ที่นำ Claude ไปใช้ในทางที่ผิด
    • สนับสนุน การเข้มงวดการควบคุมการส่งออกเซมิคอนดักเตอร์ เพื่อรักษาความได้เปรียบทางเทคโนโลยีของฝ่ายประชาธิปไตย

ข้อยกเว้น 2 ประการตามคุณค่าประชาธิปไตยและความน่าเชื่อถือของเทคโนโลยี

  • Anthropic ระบุอย่างชัดเจนว่ายกเว้น กรณีการใช้งาน 2 แบบ ที่อาจบั่นทอนคุณค่าประชาธิปไตย
    • การเฝ้าระวังภายในประเทศในวงกว้าง: แม้จะสนับสนุนกิจกรรมข่าวกรองในต่างประเทศที่ถูกกฎหมาย แต่การเฝ้าระวังประชาชนภายในประเทศในวงกว้างขัดต่อหลักการประชาธิปไตย
      • การเฝ้าระวังที่อาศัย AI สามารถรวมข้อมูลการเคลื่อนไหว การใช้งานเว็บ และความสัมพันธ์ทางสังคมของบุคคลแบบอัตโนมัติ ทำให้เกิด การทำโปรไฟล์บุคคลในวงกว้าง
      • ปัจจุบันกฎหมายยังตามไม่ทันความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ทำให้การเฝ้าระวังบางรูปแบบยังคงถูกกฎหมายอยู่
    • อาวุธอัตโนมัติเต็มรูปแบบ: อาวุธที่ระบุและโจมตีเป้าหมายโดยไม่มีมนุษย์แทรกแซงยัง ขาดความน่าเชื่อถือ เมื่อเทียบกับเทคโนโลยีปัจจุบัน
      • Anthropic ไม่ได้จัดหาผลิตภัณฑ์สำหรับอาวุธลักษณะนี้
      • บริษัทเคยเสนอ ความร่วมมือวิจัยกับกระทรวงกลาโหมเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือ แต่ไม่ได้รับการตอบรับ
      • บริษัทระบุชัดว่าในเวลานี้ยังไม่สามารถนำไปใช้งานจริงได้ เนื่องจากขาด การกำกับดูแลและมาตรการป้องกันที่เหมาะสม

ข้อเรียกร้องของกระทรวงกลาโหมและการตอบสนองของ Anthropic

  • กระทรวงกลาโหมเรียกร้องให้บริษัท AI “ยอมรับการใช้งานที่ถูกกฎหมายทั้งหมด” และถอดมาตรการป้องกันทั้งสองข้อนี้ออก
    • พร้อมเตือนว่าหากปฏิเสธ อาจกำหนดให้ Anthropic เป็น ความเสี่ยงต่อห่วงโซ่อุปทาน (supply chain risk) หรือใช้อำนาจตาม กฎหมายการผลิตเพื่อการป้องกันประเทศ (Defense Production Act) เพื่อบังคับ
    • มาตรการทั้งสองมีลักษณะขัดแย้งกัน โดยมาตรการหนึ่งมองบริษัทเป็นภัยด้านความมั่นคง ขณะที่อีกมาตรการหนึ่งมองว่าเป็นเทคโนโลยีจำเป็นต่อความมั่นคงแห่งชาติ
  • แม้เผชิญแรงกดดันดังกล่าว Anthropic ก็ยัง ประกาศอย่างชัดเจนว่าไม่อาจยอมรับข้อเรียกร้องนี้ได้ด้วยเหตุผลทางมโนธรรม
    • บริษัทรับว่ากระทรวงกลาโหมมีสิทธิเลือกผู้รับจ้างรายอื่น แต่ก็ยัง หวังจะร่วมมือต่อไปโดยคงมาตรการป้องกันทั้งสองไว้
    • หากสัญญาสิ้นสุดลง บริษัทก็ให้คำมั่นว่าจะ สนับสนุนการเปลี่ยนผ่านอย่างราบรื่น เพื่อไม่ให้การปฏิบัติการหรือการวางแผนทางทหารสะดุด

ท่าทีในระยะต่อไป

  • Anthropic ยืนยันอีกครั้งถึง ความตั้งใจในการสนับสนุนความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ
  • บริษัทต้องการสานต่อความร่วมมือกับกระทรวงกลาโหม แต่ยังคงยืนกรานว่าจะไม่ประนีประนอมต่อ หลักคุณค่าประชาธิปไตยและความปลอดภัยของเทคโนโลยี

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-02-27
ความเห็นจาก Hacker News

  • ส่วนที่หนักแน่นที่สุดในบทความคือช่วงที่รัฐบาล บังคับให้ Anthropic ถอดมาตรการความปลอดภัยออก พร้อมกับขู่ว่าจะจัดพวกเขาเป็น ‘ความเสี่ยงต่อซัพพลายเชน’
    ด้านหนึ่งก็บอกว่าจำเป็นต่อความมั่นคงแห่งชาติ แต่อีกด้านกลับเรียกว่าเป็นความเสี่ยง ท่าทีแบบนี้ขัดแย้งกันเอง
    สิ่งที่น่าประทับใจคือ Anthropic ตอบกลับว่า “ถ้าอย่างนั้นรัฐบาลก็ไม่ต้องใช้บริการของเรา” นี่เป็นกลยุทธ์ด้านการสื่อสาร แต่ก็เท่ากับโยนบอลกลับไปให้ฝ่ายบริหาร

  • ฉันเคยทำงานที่ Anthropic มาก่อน และมีคอมเมนต์ที่ฉันเขียนเกี่ยวกับการอัปเดต RSP ครั้งนี้
    มันน่าประทับใจที่ได้เห็นผู้นำของ Anthropic ยอมเสี่ยงเสียตำแหน่งหรือโอกาสเพื่อยึดมั่นในคุณค่า
    คนอย่าง Dario, Jared, Sam จริงจังมากพอที่จะยอมรับผลเสียหากต้องทำในสิ่งที่ขัดกับความเชื่อของตัวเอง
    แน่นอนว่าไม่ใช่บริษัทที่สมบูรณ์แบบ แต่คนที่ตัดสินใจเรื่องสำคัญส่วนใหญ่ขับเคลื่อนด้วยความหวังดีและคุณค่าที่ตนยึดถือ

  • ตอนอ่านบทความ ฉันสะดุดกับประโยคที่ว่า “AI ในปัจจุบันยังไม่น่าเชื่อถือพอที่จะขับเคลื่อนอาวุธอัตโนมัติเต็มรูปแบบ”
    นั่นฟังเหมือน เปิดช่องว่าถ้าเชื่อถือได้มากพอ ก็ใช้อาวุธอัตโนมัติได้
    อีกทั้งยังวิจารณ์แค่ ‘การสอดส่องภายในประเทศในวงกว้าง’ แต่ไม่ได้ปฏิเสธ ‘การสอดส่องแบบกึ่งอัตโนมัติ’ หรือ ‘การสอดส่องในต่างประเทศ’ ซึ่งน่าผิดหวัง
    ฉันเคยคิดว่าชื่อ ‘Anthropic’ หมายถึงการทำเพื่อมวลมนุษยชาติ แต่สุดท้ายกลับดูเป็นกรอบคิดแบบ ‘พวกเรา vs พวกคุณ’

    • มันทำให้ต้องตั้งคำถามว่า “Anthropic ทำเพื่อมนุษย์” นี่จริงใจแค่ไหน
      คล้ายกับที่ OpenAI เรียกตัวเองว่า ‘เปิด’ หรือ เกาหลีเหนือเรียกตัวเองว่า ‘สาธารณรัฐประชาชน’ ชื่อกับความจริงอาจไม่ตรงกัน
      ทำให้นึกถึงหน้าล้อเลียน People’s Republic of Tyranny
    • ฉันว่าถ้อยคำนี้เหมาะสมแล้ว Dario ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งที่จะพูดฟันธงเรื่องอนาคตได้
    • ฉันคิดว่าสักวันหนึ่ง ถ้าระบบมีความน่าเชื่อถือมากพอ อาวุธอัตโนมัติเต็มรูปแบบ ก็จะปรากฏในสนามรบ
      สิ่งที่ Anthropic พูดมีแค่ว่า “ตอนนี้ยังทำไม่ได้” เท่านั้น ภายหน้ามีโอกาสสูงที่ข้อจำกัดจะถูกผ่อนคลาย
    • อ่านแล้วรู้สึกว่าไม่ได้หมายถึง “ถ้ามีข้อมูลฝึกมากพอก็ทำได้” แต่หมายถึง ถ้าผ่านเกณฑ์ความน่าเชื่อถือก็ทำได้ มากกว่า
      ฮาร์ดแวร์หรือซอฟต์แวร์ทั่วไปเองก็มีขีดจำกัดด้านความน่าเชื่อถือ ดังนั้นในตัวมันเองก็ไม่ได้ไร้เหตุผล
    • แต่สิ่งที่น่าสนใจคือ ในขณะที่บอกว่าอาวุธอัตโนมัติยังไม่น่าเชื่อถือพอ กลับบอกว่ามันน่าเชื่อถือพอสำหรับ การแทนที่งานของพนักงานออฟฟิศ ซึ่งให้ความรู้สึกขัดแย้งกัน

  • ธรรมชาติที่แท้จริงขององค์กรจะเผยออกมาเมื่อ คุณค่ากับผลประโยชน์ขัดกัน
    การที่ Anthropic พยายามยืนหยัดตามหลักการเป็นเรื่องน่าประทับใจ บริษัทส่วนใหญ่คงตัดสินใจแบบนี้ไม่ได้

    • แต่การตัดสินใจแบบนี้สุดท้ายแล้ว ต้องแลกด้วยเงิน
      การพึ่งพาระบบที่เลวร้ายด้วยเหตุผลทางศีลธรรม สุดท้ายระยะยาวย่อมล้มเหลว
      เราต้องมี กลไกยับยั้งที่แข็งแรง ต่อพฤติกรรมแย่ ๆ แต่ก็ดูเหมือนจะสายไปแล้ว

  • อ่านบทความนี้แล้วหดหู่มาก ฉันไม่รู้ว่าสหรัฐฯ กำลังมุ่งหน้าไปทางไหน
    หวังว่าการเลือกตั้งครั้งหน้าจะได้ ผู้นำที่มีเหตุมีผล

    • แต่นี่ไม่ใช่เรื่องที่จะแก้ได้ด้วยการเลือกตั้งครั้งเดียว ต้องอาศัย ความพยายามระดับหลายชั่วอายุคน
    • ความหวังอย่างเดียวไม่พอ ถ้าไม่มีแผนที่เป็นรูปธรรม ก็ไม่มีอนาคต
    • กระแสแบบนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ หลัง 9/11 เราเห็นทั้ง การทำให้ตำรวจมีลักษณะเป็นทหาร การโจมตีประชาธิปไตย และนโยบายต่างประเทศแบบฝ่ายเดียว ต่อเนื่องมาแล้ว
    • ฉันกังวลว่าการขยายตัวของ AI แบบไร้การควบคุมจะทำให้โครงสร้างสังคมยิ่งแย่ลงไปอีก อาจเกิด ยุคที่สับสนยิ่งกว่ายุคโซเชียลมีเดีย ก็ได้
    • ตราบใดที่พรรคเดโมแครตยัง มัวแต่สนใจประเด็นรองมากกว่าประเด็นหลัก ก็ยากจะชนะการเลือกตั้งครั้งหน้า
      ฉันอาศัยอยู่ในซานฟรานซิสโก ครูต้องใช้ GoFundMe เพื่อซื้ออุปกรณ์การเรียน แต่เมืองกลับใช้เงิน 36 ล้านดอลลาร์ไปกับการเอา RV ออกจากพื้นที่
      ดูบทความนี้แล้วจะเห็นว่าความเป็นจริงมันบิดเบี้ยวแค่ไหน

  • รากของทุกปัญหาคือ สภาคองเกรสโอนอำนาจให้ฝ่ายบริหาร
    กองทัพต้องถูกควบคุมโดยกฎหมาย และมีเพียงการเคลื่อนไหวของพลเมืองเท่านั้นที่จะเปลี่ยนสิ่งนี้ได้
    การที่บริษัทมาเป็นตัวกำหนดพฤติกรรมของกองทัพเป็นเรื่องเหลวไหล เทคโนโลยีสามารถถูก เกณฑ์ไปใช้ ได้ทุกเมื่อ และบริษัทก็หยุดมันไม่ได้
    การที่ CEO ถูกยกให้เป็นฮีโร่จากเรื่องแบบนี้ แสดงให้เห็นว่าการรับรู้ความจริงบิดเบี้ยวแค่ไหน

    • ถ้าเป็นระบบระดมพลช่วงสงครามก็อีกเรื่อง แต่ในรัฐประชาธิปไตยยามสันติ มาตรการ บังคับแบบนี้ เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

  • ตอนแรกฉันผิดหวังที่ Anthropic ซึ่งชูภาพลักษณ์ว่าเป็น “AI เพื่อมนุษยชาติ” กลับ ขายสิทธิ์การเข้าถึงก่อนใครให้เพนตากอน
    แต่ก็พอเข้าใจตรรกะที่ว่า ถ้ายังไงก็ต้องมีใครสักคนร่วมมือกับกลุ่มอุตสาหกรรมทหาร อย่างน้อย ก็ควรเป็นฝ่ายที่มีมาตรฐานทางศีลธรรมสูงที่สุด

    • AI โดยพื้นฐานแล้วคือ เทคโนโลยีที่เหมาะกับการทหารและการสอดส่อง เพราะมันใช้วิเคราะห์ข้อมูลจำนวนมหาศาลเพื่อดึงข้อมูลที่เป็นประโยชน์ออกมา
      ท้ายที่สุดแล้วบริษัทก็มีอยู่เพื่อแสวงหากำไร
    • บริษัทต้องมีรายได้เพื่อความอยู่รอด ถ้าผู้ใช้จ่ายไม่มากพอ ก็ต้องหาช่องทางรายได้อื่น
      ตราบใดที่ยังมีนักลงทุนและผู้ถือหุ้น ความอยู่รอดย่อมมาก่อนศีลธรรม
      ความเป็นอิสระที่แท้จริงจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่ออยู่ใน โครงสร้างที่ไม่พึ่งพากำไร เท่านั้น

  • ฉันเป็นสมาชิก Claude Max และจากเรื่องนี้ก็รู้สึกภูมิใจที่ Anthropic ไม่ยอมสยบต่ออำนาจ
    หวังว่าบริษัทอื่นจะได้ความกล้าจากเรื่องนี้เช่นกัน

    • แต่ความจริงก็ ยอมอำนาจไปแล้วระดับหนึ่ง เพียงแค่อย่างน้อยยังเหลือ ศักดิ์ศรี อยู่บ้าง

  • การใช้คำว่า ‘Department of War’ ตรง ๆ ก็เป็นเพียงเพราะ สภาคองเกรสไม่ได้เปลี่ยนชื่อมันเท่านั้น นอกนั้นถือว่าเป็นการใช้ถ้อยคำที่โอเค

    • ไม่จำเป็นต้องเถียงกันเรื่องชื่อหรอก เพราะจริง ๆ แล้ว คนที่ถืออำนาจก็เรียกมันแบบนั้นเอง
    • ที่จริงฉันชอบชื่อเดิมอย่าง ‘Department of War’ มากกว่า เพราะมันสะท้อนหน้าที่ได้ชัดเจน
      เรามักใช้ถ้อยคำอ้อมค้อมกับทุกอย่าง จนทำให้มองความจริงไม่ชัด
    • ฉันก็คิดว่าชื่อนั้นตรงไปตรงมากว่า มันสะท้อนสิ่งที่ทำจริง และทำให้คนหยุดคิดถึงความหมายของมัน
    • ดูเหมือนว่านี่เป็นคำที่ Hegseth ยืนกรานจะใช้ เลยเขียนตามนั้น ถ้าเขียนว่า ‘DoD’ อาจยิ่งฟังดูยั่วยุมากกว่าเดิม
    • ถึงอย่างนั้น การเลือกใช้ชื่อแบบนี้ก็มีความหมายต่อ การกำหนดบรรยากาศของบทความ

  • ฉันชื่นชมที่ Dario และ Anthropic เลือกยืนในจุดยืนทางศีลธรรม ซึ่งหาได้ยากมากในวงการเทคทุกวันนี้

    • ไม่ว่าจะเป็นฝ่ายมองโลกสวยหรือมองโลกแย่เกี่ยวกับ LLM ก็ตาม อันตรายของการสอดส่องและอาวุธอัตโนมัติ เป็นเรื่องชัดเจน
      การที่ Dario ไม่ทำตัวเหมือน Sam Altman หรือ Sundar Pichai ถือว่าน่ายกย่อง
    • แต่บางคนก็มองว่านี่เป็นแค่ การแสดง เป็นเพียงท่าทีที่ผู้สร้างสัตว์ประหลาดทำขึ้นทีหลัง
    • อีกมุมหนึ่งมองว่า แค่ประโยคแรกของแถลงการณ์ที่บอกว่า “เราจะใช้ AI ปกป้องอเมริกาและประชาธิปไตย” ก็ทำให้รู้สึก ขยะแขยง แล้ว
      และในความเป็นจริง Anthropic ก็ได้ ปล่อยโมเดลให้หน่วยงานกลาโหมและข่าวกรองใช้งาน ไปแล้ว
    • บางคนวิจารณ์ว่า “งั้นการสอดส่องแคนาดาหรือเยอรมนีก็โอเคอย่างนั้นหรือ” โดยมองว่า เหตุผลทางศีลธรรมอ่อนมาก
    • ยังมีมุมมองประชดประชันว่า “ต่อให้ตอนนี้ดูมีศีลธรรม หลัง IPO ไปแล้วสุดท้ายก็ต้อง อยู่ใต้ตรรกะผลประโยชน์ของวอลล์สตรีทกับกองทุน อยู่ดี”
      เพราะท้ายที่สุดต่อหน้าสัญญารัฐบาลมูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์ ก็ไม่มีบริษัทไหนจะบริสุทธิ์ได้จริง