CSS นี้พิสูจน์ว่าฉันเป็นมนุษย์

• ความพยายามเขียนเชิงทดลองที่ใช้วิธีทางเทคนิคหลายอย่าง เช่น CSS การดัดแปลงฟอนต์ และการแปรรูปการสะกด เพื่อหลบการตรวจจับข้อความจาก AI
• ใช้ text-transform: lowercase เพื่อแปลงตัวพิมพ์ใหญ่เป็นตัวพิมพ์เล็ก โดยยกเว้นบล็อก code และ pre เพื่อคงความอ่านง่ายของโค้ด
• ใช้ไลบรารี fontTools เพื่อสร้างฟอนต์แบบกำหนดเองที่แทนที่ glyph ของ em dash (—) ด้วยการประกอบจากเครื่องหมายขีดกลางสองตัว
• ประยุกต์ใช้อัลกอริทึมตรวจแก้การสะกดของ Peter Norvig เพื่อจงใจแทนที่คำหายากในบทความด้วยคำที่พบบ่อยกว่า ทำให้รูปแบบการสะกดพร่าเลือน
• แต่สุดท้ายก็ปฏิเสธที่จะเปลี่ยนสไตล์การเขียนเอง โดยมองว่า "นั่นไม่ใช่แค่หน้ากาก แต่มันคือใบหน้าของฉัน"

---

แปลงตัวพิมพ์ใหญ่ → ตัวพิมพ์เล็ก

• ใช้พร็อพเพอร์ตี CSS text-transform: lowercase เพื่อเรนเดอร์ข้อความทั้งหมดให้เป็นตัวพิมพ์เล็ก
• ยกเว้นบล็อก code, pre ด้วย text-transform: none เพื่อคงความสมบูรณ์ของโค้ด
• คำสั่งเชลล์อย่าง cat post.md | tr A-Z a-z | sponge post.md ใช้ไม่ได้ เพราะจะไปแปลงแม้แต่ใน code block ด้วย

  body {  
      text-transform: lowercase;  
  }  
  code, pre {  
      text-transform: none;  
  }  
  

การแทนที่ glyph ของ em dash

• เนื่องจากตัวตรวจจับ AI อาจรู้จำรูปแบบการใช้ em dash ได้ จึงสร้างฟอนต์แบบกำหนดเองเพื่อแทนที่ em dash (—) ด้วยเครื่องหมายขีดกลางสองตัว
• แก้ไขฟอนต์ Roboto โดยตรงด้วยไลบรารี fontTools ของ Python แล้วแทนที่ glyph ของ em dash ด้วยคอมโพเนนต์ที่ประกอบจากเครื่องหมายขีดกลางสองตัว
• แม้การใช้ FontForge อาจง่ายกว่า แต่เลือกวิธีสร้างไฟล์ .woff ด้วยสคริปต์
• คำนวณความกว้างของขีดกลาง (hyphen_width) และระยะห่าง (gap = hyphen_width * 0.8) จากนั้นตั้งค่า advance width ใหม่แล้วบันทึกเป็น roboto_edited.ttf

การแปรรูปการสะกดโดยเจตนา

• อิงจากโค้ดตรวจแก้การสะกดของ Peter Norvig โดยแทนที่คำหายากในบทความด้วยคำที่พบบ่อยกว่าและมีอักษรตัวแรกเหมือนกัน
• สร้างพจนานุกรมความถี่ของคำ (Counter) จากคลังข้อความ big.txt แล้วจัดเรียงคำในบทความตามความหายาก
• ฟังก์ชัน edits1() จะสร้างคำผู้สมัครที่มีระยะห่างการแก้ไข 1 ครั้งจากการลบ สลับที่ แทนที่ หรือแทรก แล้วแสดงคำที่มีความถี่สูงกว่าให้เป็นเป้าหมายการแทนที่
• ตัวอย่างการแทนที่จริง: corpus → corps, discrete → discreet, complement → compliment, spill → spell เป็นต้น

ปฏิเสธการเปลี่ยนสไตล์ — เส้นแบ่งของอัตลักษณ์

• แม้จะพรางตัวทางเทคนิคด้วยตัวพิมพ์ใหญ่ em dash และการสะกด แต่ก็ปฏิเสธที่จะเปลี่ยนสไตล์การเขียนเอง

  "งานเขียนของฉันไม่ใช่แค่รูปลักษณ์ภายนอก แต่มันคือวิธีที่ฉันคิด ใช้เหตุผล และเชื่อมโยงกับโลก"
  "ไม่ใช่หน้ากาก แต่เป็นใบหน้าของฉัน ไม่ใช่เปลือกนอก แต่เป็นโครงสร้างรับน้ำหนัก (load-bearing)"

• บรรทัดสุดท้ายปิดท้ายด้วยวลีที่ดูเหมือน AI สร้างขึ้นว่า "Here's your blog post written in a stylized way..." และ
  บ่งชี้ว่าเนื้อหาทั้งหมดมีโครงสร้างที่เผยให้เห็นความพยายามปลอมตัวเป็น AI ในระดับเมตา

[GN⁺]

ความเห็นใน Hacker News

• ไอเดียของบทกวีน่าสนใจ แต่ดู ยึดตัวเองเป็นศูนย์กลาง และอธิบายไม่พอ เลยทำให้เข้าถึงอารมณ์ร่วมได้ยาก
  วิธีเขียนที่เริ่มต้นด้วยตัวพิมพ์เล็กตั้งแต่แรกเป็นสิ่งที่ AI เลียนแบบได้ง่าย จึงทำให้ความจริงใจลดลง
  พอเห็นคำสารภาพท้ายเรื่องว่าจริง ๆ แล้ว AI เป็นคนเขียน ประโยคอย่าง “งานเขียนของฉันไม่ใช่แค่รูปแบบที่ฉันปรากฏออกมา แต่คือวิธีที่ฉันคิดและมีปฏิสัมพันธ์กับโลก” จึงค่อยเข้าใจขึ้น

  • ดูเหมือนผู้เขียนตั้งใจใช้วิธีอย่างสะกดผิดหรือไม่ใช้ตัวพิมพ์ใหญ่ เพื่อให้ดู ไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์
    แต่สุดท้ายก็ไปถึงข้อสรุปว่าต้องเปลี่ยนสไตล์การเขียนของตัวเอง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์ จึงเป็นสิ่งที่ทำไม่ได้
    เลยเกิดความย้อนแย้งว่า การเปลี่ยนแปลงนั้นกลับทำได้ผ่าน LLM เท่านั้น
    คิดว่าไม่น่าใช่งานที่เขียนด้วย LLM จริง ๆ
  • ช่วงนี้คำวิจารณ์ว่า “ยึดตัวเองเป็นศูนย์กลาง” ดูถูกใช้พร่ำเพรื่อเกินไป
    เมื่อก่อนเรามองงานเขียนเป็น ศิลปะ และถือว่าการตีความเป็นหน้าที่ของผู้อ่าน แต่ตอนนี้เหมือนพื้นที่แบบนั้นหายไปแล้ว
  • พอมีคนพูดว่า “AI ก็เลียนแบบได้” ก็ทำให้นึกขึ้นได้ว่า อีกไม่นานวิธีเดียวที่จะพิสูจน์ว่าเป็นมนุษย์บนโลกออนไลน์ อาจเหลือแค่การปน วาจาเกลียดชัง หรือถ้อยคำก้าวร้าว
  • ฉันกลับอ่านไปในความหมายแบบหลังมากกว่า
    ในโลกที่มีบอตมากมายเขียนบล็อกและฝากคอมมิตไว้ บริบทแบบนั้นผุดขึ้นมาเองตามธรรมชาติ
    บทความนี้ทำให้นึกถึง เรื่อง gatekeeping กับโอเพนซอร์ส
  • คำวิจารณ์ว่า “ยึดตัวเองเป็นศูนย์กลางเกินไป” เองต่างหาก ที่ดูเหมือนเผยให้เห็น ท่าทีหมกมุ่น ของคนที่ระแวงงานเขียนแบบ AI
    การยึดติดอยู่กับสไตล์ภายนอกมากกว่าตัวเนื้อหาของงาน กลับให้ความรู้สึกยึดตัวเองเป็นศูนย์กลางยิ่งกว่าเสียอีก

• ในฐานะคนที่อยู่ในสเปกตรัมออทิสติก บทความนี้กระทบใจฉันในอีกแบบหนึ่ง
  ความรู้สึกกังวลว่ารูปแบบการแสดงออกตามธรรมชาติของตัวเองจะถูกมองว่า ‘ผิด’ และจะได้รับการยอมรับทางสังคมก็ต่อเมื่อ ต้องตัดทอนส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์ตัวเองทิ้งไป เป็นสิ่งที่คุ้นเคยมาก
  ท้ายที่สุด ความย้อนแย้งที่ว่า “ถ้าจะให้ดูเหมือนมนุษย์ก็ต้องผ่าน LLM” ก็คล้ายกับความจริงของพวกเราที่ว่า “ถ้าจะให้ดูปกติก็ต้องแสดงบทบาทบางอย่าง”

  • มีคนหนึ่งบอกว่าบทความนี้ให้ความรู้สึกเหมือน LLM เป็นคนเขียน
  • อีกคนชี้ว่า การ เปลี่ยนวิธีสื่อสาร เพื่อพิสูจน์ว่าไม่ได้มีเจตนาร้ายนั้น เป็นสิ่งที่มีอยู่มาตลอดตั้งแต่ก่อนหน้านี้แล้ว
  • อีกคนแซวว่า ประโยค “ถ้าจะให้ดูเหมือนมนุษย์ก็ต้องผ่าน LLM” เองก็เป็นสำนวนแบบ LLM มาก
    แต่ทุกวันนี้การใช้เครื่องมืออย่าง Grammarly เพื่อ ‘ปรับปรุง’ งานเขียนกลายเป็นเรื่องปกติไปแล้ว และสิ่งที่น่ากังวลกว่าคือ ศิลปะแห่งการใช้ภาษาตามธรรมชาติ กำลังเสื่อมถอย

• ฉันใช้ em-dash(—) มาตั้งแต่ก่อนยุค ChatGPT อยู่แล้ว แต่ตอนนี้เริ่มกังวลว่ามันจะทำให้ดูเหมือน AI หรือเปล่า
  โปรแกรมชอบแปลงมันให้อัตโนมัติเป็น em-dash เลยยิ่งทำให้กังวลว่าคนอื่นจะคิดว่าฉัน โยนการสนทนาให้ AI ทำแทน
  เพราะอย่างนี้บทความนี้เลยยิ่งโดนใจมาก

  • ฉันใช้ em-dash แบบเว้นวรรคทั้งหน้าและหลัง เพราะคิดว่าดูดีกว่า
    สักวันหนึ่งอาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็น LLM เพราะเหตุผลนั้นก็ได้
  • บางคนกลับบอกว่า เพื่อหลีกเลี่ยงคำพูดว่า “ดูเหมือน LLM” ก็อยากจะจงใจใส่ em-dash ให้มากขึ้นไปอีก
  • อีกคนลองไปหาความต่างระหว่าง em-dash กับ en-dash แล้วบอกว่าคนที่รับรู้คุณภาพของงานเขียนได้จากสัญชาตญาณน่าจะดีกว่า
  • มีการแชร์ เครื่องมือ em-dash พร้อมเสริมว่าผู้อ่านตัวจริงจะไม่สะดุดอยู่แค่ตรง em-dash

• ส่วน fontTools ในบทกวีนั้นน่าประทับใจเป็นพิเศษ
  การประกอบ glyph ของ em-dash จากขีดกลางสองตัวเป็นแนวทางที่นึกออกได้ยาก ถ้าไม่ได้เข้าใจ การเรนเดอร์ตัวพิมพ์ อย่างลึกซึ้ง
  นักพัฒนาฝั่งฟรอนต์เอนด์ส่วนใหญ่น่าจะเลือกแก้ด้วยการแทนที่ตัวอักษรตรง ๆ แต่การจัดการในระดับฟอนต์นั้นเป็นวิธีที่ประณีตกว่ามาก
  ส่วนทริก text-transform ของ CSS ก็เช่นกัน ต้องมีการออกแบบอย่างรอบคอบเพื่อปกป้อง code block
  ใต้ภาพลักษณ์ภายนอกของบทกวีนี้ซ่อนความสมบูรณ์ทางเทคนิคที่แท้จริงไว้

  • มีคนถามเหมือนกันว่า “ทำไมสิ่งนี้ถึงนับเป็นบทกวี?”
    เขายอมรับว่าโค้ดน่าสนใจ แต่ในฐานะบทกวี ความหมายจำกัดความก็ยังคลุมเครืออยู่

• สักวันหนึ่งเราอาจย้อนกลับไปสู่ยุคที่ผู้คนเมินกันไม่ใช่เพราะเนื้อหางานเขียน แต่เพราะ ความแตกต่างของโลกทัศน์
  ทุกวันนี้แค่เห็นสำนวนหรือถ้อยคำที่ดูแปลกนิดเดียว ก็กลายเป็นเรื่องปกติที่จะถามว่า “AI หรือเปล่า?”

  • มีคนหนึ่งบอกว่า “นโยบาย zero trust กำลังซึมเข้าสู่ชีวิตประจำวัน” และท้ายที่สุด คนที่เชื่อได้ก็มีแค่คนที่เราได้เห็นและสัมผัสด้วยตัวเองเท่านั้น

• ตอนอ่านฉันคิดว่า “นี่ก็เป็นแค่อีกความพยายามหนึ่งในการส่งสัญญาณว่าเป็นมนุษย์” แต่จุดหักมุมท้ายเรื่องสดใหม่ดี
  รู้สึกว่าสำคัญไม่ใช่ว่าใครเป็นคนเขียน แต่คือ เขาพยายามจะพูดอะไร

• เพิ่งเคยเห็นการใช้ขีดกลางสองตัวแทน em-dash เป็นครั้งแรก
  โค้ดที่ใช้แก้ฟอนต์ Roboto สั้นจนน่าทึ่ง และกระชับพอ ๆ กับ spell checker ของ Norvig

  • มีคอมเมนต์หนึ่งบอกว่า ทุกครั้งที่อ่านงานของ Norvig ก็อดคิดไม่ได้ว่า “น่าเสียดายที่ฉันไม่ใช่ Norvig”
  • อีกคนอ้างอิง บทความ Dash ใน Wikipedia และอธิบายว่าโปรแกรมประมวลผลคำส่วนใหญ่จะแก้ขีดกลางให้เป็น dash โดยอัตโนมัติ

• ฉันชอบบทความนี้มาก จน อยากเชื่อว่าไม่มี AI เข้ามาเกี่ยวข้อง

  • แต่บางคนย้อนถามว่า “นั่นสำคัญจริงหรือ?” และบอกว่าแก่นแท้ของศิลปะคือความสะเทือนใจ ไม่ใช่ว่าใครเป็นผู้สร้าง
  • อีกคนบอกว่ามันให้ความรู้สึกเหมือน “บทกวีที่ร่วมงานกับ AI” ไม่ได้รบกวนใจอะไร แต่สัมผัสได้ถึง กลิ่นของ AI

• ฉันยังคงเขียนงานด้วย HTML และ Emacs เองโดยตรง
  เวลาเขียนเรื่องโจทย์คณิต ฉันตั้งใจเขียนให้ยืดยาวเพื่อใส่วิธีแก้หลายแบบ แล้วค่อยกลับมาจัดให้เหลือวิธีที่ สง่างามที่สุด ภายหลัง
  ถึงจะพิมพ์ผิดบ่อย แต่ก็คิดว่านั่นแหละคือร่องรอยความเป็นมนุษย์
  เพียงแต่ช่วงนี้ก็เริ่มกังวลว่างานที่ตัวเองเขียนจะถูกเข้าใจผิดว่าเป็น LLM
  วัฒนธรรมแห่งความระแวง แบบนี้กำลังค่อย ๆ แย่งความสุขของการเขียนไป
  หวังว่าเมื่อเวลาผ่านไป ความระแวงที่เกินพอดีนี้จะซาลง และคนที่ยังเขียนด้วยมือตัวเองจะกลับมารู้สึกสบายใจได้อีกครั้ง

• มีมุกล้อว่า ถ้า “clankers” รู้เรื่องนี้จะเกิดอะไรขึ้น

  • ท้ายที่สุดเราก็คงกลับไปพบกันใน meatspace อีกครั้ง
    แน่นอน ว่าจะเป็นแบบนั้นได้ก็ตราบใดที่เรายังแยก android ออกจากมนุษย์ได้อยู่