3 คะแนน โดย GN⁺ 2026-03-25 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • งานวิจัยเศรษฐศาสตร์ที่ใช้ข้อมูลผลการเรียนของนักศึกษาจำนวน 307 คนจากมหาวิทยาลัยเทคนิคในสวีเดน เพื่อวิเคราะห์เปรียบเทียบ ความสัมพันธ์ระหว่างความดึงดูดทางรูปลักษณ์กับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ในสภาพแวดล้อมการเรียนแบบพบหน้าและออนไลน์
  • เมื่อเรียนแบบพบหน้า นักศึกษาที่มีรูปลักษณ์ดึงดูดจะได้คะแนนสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญใน วิชาที่ไม่ใช่เชิงปริมาณ (เช่น บริหารธุรกิจ เศรษฐศาสตร์ ซึ่งเป็นวิชาที่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างอาจารย์กับนักศึกษามาก) และผลนี้พบได้ทั้งในนักศึกษาชายและหญิง
  • หลังการเปลี่ยนไปสู่การเรียนออนไลน์จากการระบาดของ COVID-19 คะแนนในวิชาที่ไม่ใช่เชิงปริมาณของนักศึกษาหญิงที่มีรูปลักษณ์ดึงดูดลดลง ขณะที่ส่วนเพิ่มจากรูปลักษณ์ของนักศึกษาชายยังคงอยู่
  • การวิเคราะห์แบบ Difference-in-Difference ชี้ว่า ส่วนเพิ่มจากรูปลักษณ์ของนักศึกษาหญิงมีสาเหตุจาก การเลือกปฏิบัติ (discrimination) ขณะที่ของนักศึกษาชายมีสาเหตุจาก คุณลักษณะที่ช่วยเพิ่มผลิตภาพ
  • จุดเด่นของงานคือการใช้ สภาพแวดล้อมแบบการทดลองตามธรรมชาติ ที่เปลี่ยนเฉพาะรูปแบบการเรียนการสอนแต่ยังคงโครงสร้างรายวิชาเดิมไว้ ทำให้แยกผลของรูปลักษณ์ได้แม่นยำกว่างานก่อนหน้า

พื้นหลังและวัตถุประสงค์ของงานวิจัย

  • งานวิจัยก่อนหน้าสะสมหลักฐานว่า คนที่มีรูปลักษณ์ดึงดูดมักมีความพึงพอใจในชีวิตสูงกว่า ค่าจ้างสูงกว่า ผลการเรียนดีกว่า และมีอัตราการก่ออาชญากรรมต่ำกว่า
  • มีข้อถกเถียงเกี่ยวกับสาเหตุของส่วนเพิ่มจากรูปลักษณ์ ระหว่าง การเลือกปฏิบัติบนฐานความชอบ (taste-based discrimination) กับ คุณลักษณะเชิงผลิตภาพ (productive attribute)
    • มุมมองการเลือกปฏิบัติ: การให้สิทธิพิเศษอย่างมีอคติต่อผู้ที่มีรูปลักษณ์ดึงดูด
    • มุมมองด้านผลิตภาพ: รูปลักษณ์ที่ดึงดูดส่งผลต่อความมั่นใจและปัจจัยอื่น ๆ จึงมีผลเชิงบวกต่อ การก่อรูปทุนมนุษย์
  • วัตถุประสงค์ของงานวิจัยคือ ใช้การเปลี่ยนผ่านสู่การเรียนออนไลน์จากการระบาดของ COVID-19 เป็น การทดลองตามธรรมชาติ (natural experiment) เพื่อแยกสาเหตุของส่วนเพิ่มจากรูปลักษณ์ออกเป็นผลจากการเลือกปฏิบัติและผลจากผลิตภาพ

การออกแบบการวิจัยและกลุ่มตัวอย่าง

  • กลุ่มตัวอย่างคือ นักศึกษาในหลักสูตร Industrial Engineering Program ระดับวิศวกรรมมหาบัณฑิต 5 ปี ของ Lund University
    • รับนักศึกษาปีละประมาณ 100 คน และในช่วง 2 ปีแรกต้องเรียนวิชาบังคับ 15 วิชา
    • เพื่อหลีกเลี่ยงอคติจากการคัดเลือก จึงนำมาวิเคราะห์เฉพาะวิชาบังคับของชั้นปีที่ 1–2
  • แบ่งรายวิชาเป็น เชิงปริมาณ (quantitative) และ ไม่ใช่เชิงปริมาณ (non-quantitative)
    • วิชาเชิงปริมาณ: คณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ — ประเมินผลหลัก ๆ จากการสอบข้อเขียนปลายภาคเท่านั้น
    • วิชาที่ไม่ใช่เชิงปริมาณ: บริหารธุรกิจ เศรษฐศาสตร์ เป็นต้น — มีสัดส่วนของ งานกลุ่ม สัมมนา การนำเสนอปากเปล่า สูง ทำให้เกิดปฏิสัมพันธ์ระหว่างอาจารย์กับนักศึกษาบ่อย
  • ตั้งแต่วันที่ 17 มีนาคม 2020 มหาวิทยาลัยทั้งหมดในสวีเดนเปลี่ยนไปสู่การเรียนออนไลน์
    • นักศึกษารุ่นเข้าเรียนปี 2018 (I18) เรียนออนไลน์ 2 วิชาในชั้นปีที่ 2
    • นักศึกษารุ่นเข้าเรียนปี 2019 (I19) เรียนออนไลน์ 2 วิชาในชั้นปีที่ 1 และ 8 วิชาในชั้นปีที่ 2
    • จุดเปลี่ยนเกิดขึ้น ระหว่างช่วงของภาคการศึกษา ไม่ใช่กลางรายวิชา จึงไม่มีกรณีที่การเรียนแบบพบหน้าและออนไลน์ปะปนกันในวิชาเดียว

ข้อมูลและวิธีวัดรูปลักษณ์

  • ใช้ข้อมูลนักศึกษาจาก 5 cohort (I15~I19) รวมทั้งหมด 307 คน
  • คะแนนใช้ระบบ การให้เกรดแบบอิงเกณฑ์ตายตัว ระดับ 3 (ผ่าน), 4, 5 (สูงสุด) และนำไปทำมาตรฐาน
  • เพื่อวัดความดึงดูดทางรูปลักษณ์ ได้คัดเลือก คณะผู้ประเมิน (jury) 74 คน
    • ผู้ประเมินแต่ละคนประเมินครึ่งหนึ่งของตัวอย่างทั้งหมด และในแต่ละใบหน้ามีการประเมินอิสระเฉลี่ย 37 ครั้ง
    • ให้คะแนนจากภาพถ่ายสาธารณะของนักศึกษาในสเกล 1–10
    • ความเชื่อมั่นระหว่างผู้ประเมินอยู่ในระดับดีมาก: Cronbach's alpha = 0.94
  • ตัวแปรควบคุม: อายุของนักศึกษา เพศของนักศึกษา เพศของอาจารย์ รายได้เฉลี่ยที่ต้องเสียภาษีของผู้ปกครอง และรายได้มัธยฐานของพื้นที่ที่อยู่อาศัย

ผลการวิเคราะห์ก่อนการระบาด

  • ใช้ แบบจำลองพาเนลเชิงพลวัต AR(1) และวิธีประมาณค่า System GMM
  • เมื่อวิเคราะห์ทุกวิชารวมกัน พบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างรูปลักษณ์กับผลการเรียน แต่ ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ
  • ในวิชาที่ไม่ใช่เชิงปริมาณ หากความดึงดูดทางรูปลักษณ์สูงขึ้น 1 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน คะแนนจะเพิ่มขึ้นราว 0.08σ และมีนัยสำคัญที่ระดับ 1%
    • ผลนี้พบทั้งในนักศึกษาชายและหญิง
  • ในวิชาเชิงปริมาณ ไม่พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ ระหว่างรูปลักษณ์กับผลการเรียน
    • สอดคล้องกับลักษณะของวิชาคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ที่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างอาจารย์กับนักศึกษาน้อย
  • แม้จะเปลี่ยนการจัดประเภทของวิชา Energy Environmental Physics หรือไม่นำตัวแปรคะแนนแบบมีระยะหน่วงมารวม ผลลัพธ์ก็ยัง คงทน (robust)

การวิเคราะห์แบบ Difference-in-Difference หลังเปลี่ยนสู่การเรียนออนไลน์

  • ยืนยันแล้วว่ามี parallel trends ระหว่าง cohort ก่อนการระบาด (I15~I17) กับหลังการระบาด (I18, I19)
  • โดยรวมแล้ว การเปลี่ยนไปเรียนออนไลน์ไม่ได้ทำให้คะแนนของนักศึกษาที่มีรูปลักษณ์ดึงดูดลดลง
  • ผลการวิเคราะห์ ปฏิสัมพันธ์สามทาง (triple interaction) ที่รวมการแยกวิชาที่ไม่ใช่เชิงปริมาณ พบว่า:
    • นักศึกษาหญิง: หลังเปลี่ยนเป็นออนไลน์ ยิ่งมีความดึงดูดทางรูปลักษณ์สูง คะแนนในวิชาที่ไม่ใช่เชิงปริมาณยิ่ง ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (p=0.005, ระดับ 1%)
    • นักศึกษาชาย: หลังเปลี่ยนเป็นออนไลน์ ส่วนเพิ่มจากรูปลักษณ์ยัง คงอยู่ และไม่พบการลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
  • เมื่อวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ระหว่างรูปลักษณ์กับเพศในวิชาที่ไม่ใช่เชิงปริมาณระหว่างช่วงเรียนออนไลน์ ก็พบรูปแบบเดียวกัน: ส่วนเพิ่มจากรูปลักษณ์ มีเฉพาะในนักศึกษาชาย

การตีความผลลัพธ์

  • ส่วนเพิ่มจากรูปลักษณ์ของนักศึกษาหญิงเกิดขึ้นเฉพาะในสภาพแวดล้อมแบบพบหน้าที่อาจารย์มองเห็นใบหน้าของนักศึกษา จึงชี้ว่า การเลือกปฏิบัติ (discrimination) เป็นสาเหตุหลัก
  • ส่วนเพิ่มจากรูปลักษณ์ของนักศึกษาชายยังคงอยู่แม้ในสภาพแวดล้อมออนไลน์ จึงตีความได้ว่าเกิดจาก คุณลักษณะที่ช่วยเพิ่มผลิตภาพ
    • นักศึกษาชายที่มีรูปลักษณ์ดึงดูดได้เปรียบในด้าน อิทธิพลต่อเพื่อนและความมุ่งมั่นไม่ย่อท้อ (persistence)
    • มีทักษะทางสังคมสูงกว่า มี เครือข่ายทางสังคมที่เปิดกว้าง และเป็นที่นิยม
    • คุณลักษณะเหล่านี้เชื่อมโยงอย่างมีนัยสำคัญกับ ความคิดสร้างสรรค์ (creativity)
    • วิชาที่ไม่ใช่เชิงปริมาณ (เช่น การตลาด การจัดการซัพพลายเชน) มักมีงานกลุ่มมากและต้องการงานที่ “สร้างสรรค์” จึงทำให้นักศึกษาที่มีทักษะทางสังคมเด่นมี ความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ

คุณูปการที่แตกต่างของงานวิจัย

  • ใช้การทดลองตามธรรมชาติที่เปลี่ยนเฉพาะรูปแบบการเรียนการสอน แต่ โครงสร้างรายวิชายังคงเดิม
  • วิเคราะห์เฉพาะวิชาบังคับ จึงตัด อคติจากการเลือกตนเอง (self-selection bias) ที่เกิดจากการเลือกวิชาของนักศึกษา
  • ผลที่ว่าความได้เปรียบจากรูปลักษณ์ของนักศึกษาหญิงมีสาเหตุจากการเลือกปฏิบัติ สอดคล้องกับงานของ Hernández-Julián and Peters(2017)
  • การค้นพบว่าความได้เปรียบจากรูปลักษณ์ของนักศึกษาชายมีสาเหตุจาก คุณลักษณะเชิงผลิตภาพ ถือเป็นคุณูปการใหม่ในวรรณกรรมเดิม

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-03-25
ความเห็นจาก Hacker News
  • ถ้าเคยเป็น คนอ้วนมากแล้วลดน้ำหนักลงไปมาก จะรู้เลยว่าโลกปฏิบัติกับเราต่างออกไปแค่ไหน
    เมื่อก่อนแทบไม่มีตัวตน แต่พอผอมลง คนแปลกหน้าก็มองตา ยิ้ม และเข้ามาคุยด้วย
    แน่นอนว่ามีคนบอกว่าเป็นเพราะมีความมั่นใจมากขึ้นเลยเข้าหาง่ายขึ้น แต่ฉันรู้สึกว่าสังคมโดยรวมมี อคติเรื่องรูปลักษณ์ อยู่จริง
    ปรากฏการณ์แบบนี้เห็นได้ชัดทั้งในห้องเรียนและที่ทำงาน

    • ตอนเพื่อนลดน้ำหนักก็เห็นการเปลี่ยนแปลงคล้ายกัน แต่ถ้ามองจากภายนอก มันไม่ได้มีแค่น้ำหนักที่ลดลง แต่เป็น การเปลี่ยนแปลงของวิถีชีวิตโดยรวม
      ทั้งการแต่งตัว ทรงผม และท่าทีเปลี่ยนไปหมด สุดท้ายก็คือวิธีที่เขาแสดงตัวตนเปลี่ยนไป
      ช่วงหลังยังเห็นคนที่ผอมลงเร็วจากยา GLP-1 ด้วย แต่บอกว่านอกจากหน้าตาแล้วอย่างอื่นไม่ได้เปลี่ยน เลยไม่ได้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคมมากอย่างที่คาด
    • ฉันเองก็เคย เปลี่ยนจากผอมมากเป็นหุ่นมีกล้าม และความมั่นใจไม่ได้เกิดจากข้างในเอง แต่เกิดจากปฏิกิริยาของคนรอบตัว
      คำพูดที่ว่า “พอมั่นใจขึ้นแล้วทุกอย่างจะเปลี่ยน” ฟังเหมือนการปลอบใจตัวเองของคนที่ไม่เคยมีประสบการณ์จริงมากกว่า
    • สำหรับผู้ชาย ความสูง ก็เป็นข้อได้เปรียบมาก ต่อให้ไม่ได้หน้าตาดี ถ้าอยู่ในกลุ่มคนตัวสูงก็ได้เปรียบกว่าเรื่องความสัมพันธ์หรือโอกาสเป็นผู้นำ
    • คนหน้าตาดีมักมี โอกาสในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม มากกว่า และเพราะแบบนั้นทักษะด้านความสัมพันธ์จึงมักคงอยู่ไปตลอดชีวิต
    • ในฐานะคนที่อ้วนมาตลอดชีวิตแล้วเพิ่งลดได้ไม่นาน คำอธิบายว่า “เป็นเพราะความมั่นใจ” ไม่สะท้อนความจริงเท่าไร
      ระดับของ ความเคารพพื้นฐาน ที่ได้รับจากคนแปลกหน้าเปลี่ยนไปแทบจะชั่วข้ามคืน ก่อนหน้านี้รู้สึกเหมือนเป็นมนุษย์ล่องหน
  • ชื่อบทความที่โพสต์บน HN คือ “Attractive students no longer receive better results as classes moved online” แต่เนื้อหาในงานวิจัยจริงไม่ตรงแบบนั้น
    นักเรียนชายยังคงมี แต้มต่อจากรูปลักษณ์ อยู่
    พูดอีกอย่างคือมีการเปลี่ยนแปลงเฉพาะกับนักเรียนหญิงเท่านั้น ส่วนนักเรียนชายก็ยังได้คะแนนสูงในชั้นเรียนออนไลน์
    การได้ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญเฉพาะตอนแยกกลุ่มย่อยแบบนี้ ฉันคิดว่ามันใกล้เคียงกับ p-hacking

    • ในกรณีของผู้ชาย ความสัมพันธ์ระหว่าง ความน่าดึงดูดกับสติปัญญา/ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน อาจแรงกว่าก็ได้
    • เพราะแนวคิดเรื่องความน่าดึงดูดของผู้หญิงกับผู้ชายต่างกันตามวัฒนธรรม จึงเป็นธรรมดาที่ผลจะออกมาต่างกัน
  • งานแรกของฉันในปี 2003 เป็นงานรีโมตเต็มรูปแบบ และรับเข้าทำงานจากการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ล้วนๆ
    เลยสามารถคัดคนเก่งที่มี ภูมิหลังหลากหลาย ได้ และบริษัทก็เติบโตจนถูกซื้อกิจการในอีก 6 ปีต่อมา
    การประชุมวิดีโอแบบ Zoom ทำให้รู้สึกว่าองค์ประกอบเรื่องหน้าตากลับเข้ามาอีกครั้ง
    ส่วนตัวคิดว่าการสัมภาษณ์ด้วย เสียงอย่างเดียว ยุติธรรมที่สุด

    • คนหน้าตาดีมักใส่ใจ การดูแลตัวเอง มากกว่า ดังนั้นในมุมของผู้จัดการอาจดูเป็นคนขยันมีวินัยกว่า
      แต่บริษัทวิศวกรรมในอเมริกากลับมีผู้บริหารที่ใส่เสื้อยืดยับๆ กันเป็นเรื่องปกติ
    • แต่ทุกวันนี้การสัมภาษณ์รีโมตมีปัญหา ให้คนอื่นมาสอบแทนหรือโกง กันมากขึ้น บริษัทเลยมีแนวโน้มย้ายรอบสุดท้ายกลับไปเจอหน้ากัน
    • ต่อให้เปลี่ยนเป็นสัมภาษณ์เสียงอย่างเดียว สุดท้ายคนที่ เสียงดี ก็ยังได้เปรียบอยู่ดี
    • ถ้าทำการสัมภาษณ์เสียงจำนวนมาก ก็มีความเสี่ยงสูงที่จะโดน ผู้สมัครหลอกลวง เล่นงาน
    • พูดเล่นๆ แต่ก็มีคำแนะนำเรื่องจ้างงานว่า “โยนเรซูเม่ทิ้งไปครึ่งหนึ่งเลย อย่าจ้างคนดวงซวย”
  • สาเหตุที่คะแนนรูปลักษณ์ของผู้หญิงในชั้นเรียนออนไลน์ลดลง อาจเป็นเพราะ รูปลักษณ์ที่เห็นผ่านวิดีโอคอล เปลี่ยนไปจริงๆ ก็ได้
    ผู้หญิงอาจเปลี่ยนสไตล์หรือการแต่งหน้ามากกว่าผู้ชาย
    งานวิจัยตั้งสมมติฐานว่าคะแนนความน่าดึงดูดยังคงที่ แต่ในความเป็นจริงมันอาจเปลี่ยนไป

    • ผู้หญิงที่มีเสน่ห์อาจมี พฤติกรรม ในชั้นเรียนรีโมตเปลี่ยนไปด้วยก็ได้
      งานวิจัยแบบนี้มีตัวแปรเยอะเกินกว่าจะฟันธงง่ายๆ และสื่อก็มักรายงานเกินจริง
    • ถ้าชั้นเรียนออนไลน์ส่วนใหญ่เป็นแบบ เน้นข้อความเป็นหลัก ก็เป็นธรรมดาที่อิทธิพลของความน่าดึงดูดเดิมจะลดลง
    • ถ้าไม่ได้คำนึงถึงองค์ประกอบเหล่านี้ ความหมายของงานวิจัยก็ลดลง
  • เขาบอกว่านักเรียนที่หน้าตาดีในชั้นเรียนแบบเจอหน้ากันได้คะแนนสูงกว่าใน วิชาที่วัดเชิงปริมาณไม่ได้ แต่ฉันคิดว่านี่อาจไม่ได้เป็นเรื่องหน้าตาอย่างเดียว แต่อาจเป็นเพราะ ทักษะทางสังคม ก็ได้

    • แต่ถึงจะมีทักษะทางสังคมเท่ากัน คนที่ หน้าตาดีกว่าก็มักถูกประเมินในทางบวกมากกว่า
      ความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างหน้าตากับความสามารถทางสังคมซับซ้อนมาก คนสวยคนหล่อสื่อสารกับคนอื่นได้ง่ายเพราะหน้าตาช่วย ส่วนคนที่ไม่ได้เปรียบต้องพยายามมากกว่า
    • ในชีวิตจริง ความน่าดึงดูดเองก็มักถูก มองว่าเป็นทักษะทางสังคม ด้วย คนที่มีเสน่ห์สามารถทำตามคำแนะนำอย่าง ‘อย่ากลัวการถูกปฏิเสธ’ ได้ง่ายกว่า
    • แม้แต่บุคลิกแบบ หมีน้อยน่ากอด ก็เป็นเสน่ห์ทางสังคมรูปแบบหนึ่ง
    • ถ้าอย่างนั้นก็ยิ่งน่าสงสัยว่าทำไมในชั้นเรียนออนไลน์ถึงมีแต่นักเรียนหญิงที่มีเสน่ห์ซึ่งเหมือนสูญเสียความได้เปรียบด้านสังคมไป
    • การเชื่อว่าหน้าตาไม่สำคัญเป็นการหนีความจริง ความน่าดึงดูดเป็นข้อได้เปรียบที่ทรงพลังจริงๆ
  • ฉันคิดว่าควรทำให้ การตรวจแบบไม่รู้ตัวตน (blind grading) เป็นมาตรฐาน
    ทั้งที่มีหลักฐานเรื่องอคติของผู้ประเมินมาหลายสิบปีแล้ว แต่การนำมาใช้ก็ยังช้ามาก

    • แต่ในมุมของอาจารย์ ความสัมพันธ์แบบ พี่เลี้ยงกับนักศึกษา ก็สำคัญ
      แค่ดูสไตล์การเขียนหรือการเลือกหัวข้อก็พอจะรู้แล้วว่าเป็นใคร การทำให้นิรนามอย่างสมบูรณ์จึงยาก
    • มีงานวิจัยที่น่าสนใจบอกว่า การตรวจแบบไม่รู้ตัวตนช่วยเพิ่มคะแนนให้นักเรียนชาย
    • แต่อีกความเห็นหนึ่งก็คือ งานวิจัยนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่ามีการให้คะแนนอย่างไม่ยุติธรรมจริงๆ
  • ตอนเรียนมหาวิทยาลัย ฉันเห็นว่านักศึกษาที่คุยกับอาจารย์บ่อยๆ ได้ คำใบ้เรื่องข้อสอบ มากกว่า
    อาจารย์มักช่วยเหลือนักศึกษาที่แสดงความสนใจมากกว่า

    • ในมุมอาจารย์ นักศึกษาที่มาช่วง office hours คือคนที่ แสดงให้เห็นว่าตั้งใจพยายาม ก็เลยอยากช่วยมากกว่าเป็นธรรมดา
    • office hours เปิดให้ทุกคนอยู่แล้ว เลยมองว่ายากจะเรียกว่าไม่ยุติธรรม
    • นักศึกษาที่ใช้เวลาเพิ่มนอกชั้นเรียนย่อมได้ ข้อมูลมากกว่า เป็นเรื่องธรรมชาติ
    • สุดท้ายแล้วความสำเร็จไม่ได้มาจาก “โชค” เท่านั้น แต่มาจาก ความพากเพียรที่อยู่ตรงนั้นเสมอ
  • ระบบสอบเข้ามหาวิทยาลัย Gaokao ของจีน ถูกมองว่ามีความ ยึดตามความสามารถ มากที่สุด เพราะตัดสินจากคะแนนล้วนๆ ไม่เกี่ยวกับฐานะหรือรูปลักษณ์

    • แต่ครอบครัวที่มีฐานะก็เตรียมตัวด้วย ติวพิเศษหรือการศึกษานอกระบบ ได้อยู่ดี จึงไม่ได้ยุติธรรมสมบูรณ์
    • การให้การสอบครั้งเดียวมาตัดสินชีวิตเป็นเรื่องที่ ทำลายสภาพจิตใจ มาก
    • การศึกษาที่หมุนรอบ Gaokao ก็ถูกวิจารณ์ว่า กดทับความคิดสร้างสรรค์และนวัตกรรม
      อีกทั้งความยากง่ายยังต่างกันตามภูมิภาค จึงมองเป็นระบบยึดตามความสามารถแบบตรงไปตรงมาได้ยาก
    • การสอบส่วนใหญ่มีแนวโน้มจะ เอนเอียงไปทางการฝึกทำโจทย์ และคนที่มีทรัพยากรมากกว่าย่อมได้เปรียบ
    • ไต้หวันกับเกาหลีใต้มีการสอบกลางระดับประเทศจึงดู “ยุติธรรม” กว่า แต่ปัญหา การแข่งขันที่มากเกินไปและการ overfit ก็รุนแรงมาก
  • ความน่าดึงดูดมีความสำคัญจริงๆ เพียงแต่หลายคนไม่อยากยอมรับ

    • สังคมคาดหวังว่า “มันไม่ควรเป็นแบบนั้น” แต่ความจริงไม่ใช่ และ ความไม่ตรงกันระหว่างความคาดหวังกับความจริง นี่เองที่ทำให้เกิดการถกเถียง
  • สิ่งที่น่าสนใจคือ ผลการวิจัยบอกว่า มีแต่ผู้หญิงเท่านั้นที่สูญเสียแต้มต่อจากรูปลักษณ์ ส่วนผู้ชายยังคงได้อยู่

    • พูดขำๆ คือถึงขั้นมีคนแซวว่า “เสน่ห์ของผู้ชายส่งผ่าน TCP/IP ได้”