อันตรายของร่างกฎหมายเซ็นเซอร์การพิมพ์ 3 มิติในแคลิฟอร์เนีย

 (eff.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 14 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ร่างกฎหมาย A.B. 2047 กำหนดให้เครื่องพิมพ์ 3 มิติทุกเครื่องต้องติดตั้ง ซอฟต์แวร์เซ็นเซอร์ และกำหนดให้การหลบเลี่ยงระบบนี้หรือการใช้ทางเลือกแบบโอเพนซอร์สเป็นความผิดที่มี โทษทางอาญา
  • ร่างกฎหมายนี้ถูกเสนอโดยอ้างปัญหา ‘ปืนผี’ แต่การกระทำที่เกี่ยวข้องนั้นผิดกฎหมายอยู่แล้ว และท้ายที่สุดกลับละเมิด สิทธิในการควบคุมอุปกรณ์ของผู้ใช้โดยชอบด้วยกฎหมาย
  • มีความเสี่ยงที่จะทำให้โครงสร้างที่เอื้อ ผู้ผลิตรายใหญ่ แข็งแรงยิ่งขึ้น และทำให้ การห้ามแก้ไขโค้ด การทำให้ล้าสมัยโดยเจตนา และการผูกติดกับแพลตฟอร์ม กลายเป็นเรื่องที่ถูกทำให้ชอบด้วยกฎหมาย
  • กระทรวงยุติธรรมแคลิฟอร์เนียจะรับผิดชอบ การรับรองอัลกอริทึมการบล็อกและการดูแลฐานข้อมูล และเครื่องพิมพ์ที่ไม่ได้รับอนุมัติจะถูกจำกัดให้ ห้ามจำหน่าย
  • โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเซ็นเซอร์ เช่นนี้อาจขยายไปสู่การเซ็นเซอร์ด้านลิขสิทธิ์และการแสดงออกทางการเมือง และคุกคาม นวัตกรรมกับเสรีภาพในการสร้างสรรค์

อันตรายของร่างกฎหมาย A.B. 2047 ของแคลิฟอร์เนียที่มุ่งเซ็นเซอร์การพิมพ์ 3 มิติ

  • ร่างกฎหมาย A.B. 2047 กำหนดให้เครื่องพิมพ์ 3 มิติทุกเครื่องต้องติดตั้ง ซอฟต์แวร์เซ็นเซอร์ (censorware) และกำหนดให้การหลบเลี่ยงระบบนี้หรือการใช้ทางเลือกแบบโอเพนซอร์สเป็น ความผิดทางอาญา
    • กฎหมายนี้กำลังทำซ้ำความล้มเหลวของเทคโนโลยี การจัดการสิทธิ์ดิจิทัล (DRM) โดยพรากสิทธิการควบคุมจากผู้ใช้และขัดขวางนวัตกรรม
    • ท้ายที่สุดอาจนำไปสู่ การเฝ้าระวัง การผูกติดกับแพลตฟอร์ม และความเสียหายต่อผู้บริโภค
  • แม้การพิมพ์ 3 มิติจะถูกใช้งานอย่างถูกกฎหมายอย่างหลากหลาย เช่น อุปกรณ์ประกอบฉากภาพยนตร์ การทำต้นแบบ งานวิจัยทางการแพทย์ และชิ้นส่วนซ่อมแซม แต่ผู้ร่างกฎหมายบางส่วนกลับใช้ปัญหา ‘ปืนผี (ghost gun)’ เป็นเหตุผลในการทำให้เครื่องพิมพ์ 3 มิติทุกเครื่องตกอยู่ภายใต้การกำกับดูแล
    • แม้ว่าการพิมพ์ปืนด้วยเครื่องพิมพ์ 3 มิติจะ ถูกห้ามตามกฎหมายเดิมอยู่แล้ว แต่ร่างกฎหมายนี้กลับทำให้การที่ผู้ใช้ควบคุมอุปกรณ์ของตนเองกลายเป็นอาชญากรรม
  • ร่างกฎหมายนี้เอื้อประโยชน์ต่อ ผู้ผลิตรายใหญ่ และอาจทำให้แนวทางแบบเครื่องพิมพ์ 2 มิติของ HP ซึ่งรวมถึง การห้ามแก้ไขโค้ด การผูกติดกับระบบนิเวศ และการทำให้ล้าสมัยโดยเจตนา กลายเป็นเรื่องถูกกฎหมาย
    • การบล็อกการพิมพ์ด้วยอัลกอริทึม (print blocking) ไม่เพียงล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายทางเทคนิค แต่ยังละเมิด สิทธิในการเลือกของผู้บริโภค เสรีภาพในการแสดงออก และความเป็นส่วนตัว

เนื้อหาหลักของร่างกฎหมายแคลิฟอร์เนีย

  • A.B. 2047 เข้มงวดกว่าร่างกฎหมายลักษณะคล้ายกันในวอชิงตันและนิวยอร์ก และจะนำไปสู่ การห้ามโอเพนซอร์ส การลดทอนทางเลือกของผู้บริโภค และภาระทางระบบราชการที่เพิ่มขึ้น

  • การทำให้โอเพนซอร์สและการควบคุมของผู้ใช้กลายเป็นความผิด

    • ร่างกฎหมายกำหนดให้การที่ผู้ใช้ ปิดใช้งานหรือหลบเลี่ยงอัลกอริทึมการบล็อก ของเครื่องพิมพ์เป็นความผิด ลหุโทษ (misdemeanor)
    • สิ่งนี้เท่ากับทำให้ การใช้เฟิร์มแวร์โอเพนซอร์ส กลายเป็นสิ่งผิดกฎหมายโดยพฤตินัย และสถาปนาโครงสร้างแบบ ต่อต้านผู้บริโภค ที่คล้าย DRM
    • ผู้ผลิตสามารถผูกผู้ใช้ไว้กับ ชิ้นส่วน วัสดุสิ้นเปลือง และสโตร์ ของตนเอง พร้อมทั้งเก็บ ภาษีแพลตฟอร์ม ได้
    • พวกเขายังสามารถผลักดัน การทำให้ล้าสมัยโดยเจตนา ผ่านการยุติการอัปเดต และทำให้ การขายต่อ อุปกรณ์ที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมายได้
    • โครงสร้างเช่นนี้ซ้ำรอยปัญหาที่ DRM เคยก่อไว้ เช่น การจำกัดการซ่อม การเพิ่มขยะอิเล็กทรอนิกส์ และการบั่นทอนงานวิจัยด้านความปลอดภัย

  • การลดทอนสิทธิในการเลือกของผู้บริโภค

    • ร่างกฎหมายนี้ปกป้อง ผู้ผลิตรายใหญ่ที่มีอยู่เดิม และส่งผลเสียต่อ ผู้เล่นรายใหม่กับผู้บริโภค
    • ผู้ผลิตรายเล็กและกลางจะต้องแบกรับภาระหนักจาก การนำเทคโนโลยีบล็อกที่ไม่มีประสิทธิภาพมาใช้ ขั้นตอนการขออนุมัติจากรัฐ และค่าใช้จ่ายด้านใบอนุญาต
    • ในทางกลับกัน ผู้ผลิตรายใหญ่สามารถรับภาระเหล่านี้ได้ ทำให้ กำแพงการเข้าสู่ตลาด สูงขึ้น
    • ตลาดซื้อขายมือสอง จะได้รับผลกระทบหนักเป็นพิเศษ และการขายต่ออาจเผชิญ ความเสี่ยงต่อโทษทางอาญา
    • ร่างกฎหมายยังบังคับ ห้ามใช้ซอฟต์แวร์ของบุคคลที่สาม ซึ่งจำกัดการใช้งานที่ถูกกฎหมายอย่างหลากหลาย

  • ภาระทางระบบราชการ

    • มาตรา 21.1 §3723.633–637 ของร่างกฎหมายจะจัดตั้งระบบราชการด้าน การบล็อกการพิมพ์ ที่มี กระทรวงยุติธรรม (DOJ) ของแคลิฟอร์เนียเป็นศูนย์กลาง
    • DOJ ต้องกำหนดมาตรฐานเทคโนโลยีสำหรับ การตรวจจับและบล็อกชิ้นส่วนปืน และต้องดูแล รายชื่ออัลกอริทึมและเครื่องพิมพ์ที่ได้รับการรับรอง
    • เครื่องพิมพ์หรือซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้รับอนุมัติจะ ไม่สามารถจำหน่ายได้
    • DOJ ต้องสร้างและอัปเดต ฐานข้อมูลแบบพิมพ์ที่ต้องบล็อก และผู้ผลิตก็ต้องอัปเดตระบบอย่างต่อเนื่องให้สอดคล้องกัน
    • อย่างไรก็ตาม ความพยายามเช่นนี้อาจถูกทำให้ไร้ผลได้ง่ายจาก การดัดแปลงทางเทคโนโลยีอย่างรวดเร็ว เพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายปืนที่มีอยู่เดิม

ผลกระทบที่เกินขอบเขตแคลิฟอร์เนีย

  • โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเซ็นเซอร์ ที่สร้างขึ้นหลังการบังคับใช้ร่างกฎหมายจะยากต่อการยกเลิก และเสี่ยงที่จะขยายไปสู่ การเซ็นเซอร์ด้านลิขสิทธิ์และการแสดงออกทางการเมือง
    • ยังมีความเป็นไปได้ที่ข้อมูลการสแกนชั่วคราวจะถูก เฝ้าระวังและเก็บรวบรวม
    • เครื่องมือควบคุมเช่นนี้อาจ แพร่กระจายข้ามพรมแดนรัฐ ได้
  • ระบบ บล็อกการพิมพ์ ที่แคลิฟอร์เนียเป็นผู้นำอาจส่งผลต่อ ตลาดโลก ด้วย
    • ผู้ผลิตอาจนำเครื่องมือที่ ต่อต้านการแข่งขันและละเมิดความเป็นส่วนตัว ไปเผยแพร่ทั่วโลก
    • เพราะการต้องดูแลซอฟต์แวร์หรือช่องทางจัดจำหน่ายสองเวอร์ชันนั้น ไม่มีประสิทธิภาพด้านต้นทุน
    • ดังนั้น โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเซ็นเซอร์ ที่ถูกสร้างขึ้นแล้วครั้งหนึ่งจึงอาจถูกดัดแปลงไปใช้กับวัตถุประสงค์อื่นได้ง่าย
  • กฎหมายนี้บังคับใช้ ทางออกที่เป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค กับการกระทำที่ผิดกฎหมายอยู่แล้ว และคุกคาม นวัตกรรมกับเสรีภาพในการสร้างสรรค์
    • ด้วย การสแกนผ่านคลาวด์ หรือ การบังคับให้เชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ของผู้ผลิต ผู้ใช้ทุกคนจึงเสี่ยงต่อ การถูกเฝ้าระวัง
    • ท้ายที่สุดจะส่งผลลบต่อ ชุมชนสร้างสรรค์และระบบนิเวศนวัตกรรมแบบเปิด โดยรวม
  • แคลิฟอร์เนียควร ปฏิเสธร่างกฎหมายนี้ทันที และประชาชนในรัฐอื่นก็ควร จับตาแนวโน้มการออกกฎหมายลักษณะเดียวกัน
    • ปิดท้ายด้วยคำเตือนว่า “สิ่งที่เกิดขึ้นในแคลิฟอร์เนียไม่ได้หยุดอยู่แค่ในแคลิฟอร์เนีย”

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 14 일 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • โดยส่วนตัวผมมองว่าร่างกฎหมายนี้ไม่ใช่ การควบคุมอาวุธปืน เท่าไร แต่เป็น การโจมตีอุตสาหกรรมการพิมพ์ 3D มากกว่า
    ผมมีเครื่องพิมพ์ 3D หลายเครื่อง และถ้าจะทำของที่คล้ายปืน ก็ไม่มีเหตุผลอะไรต้องใช้เครื่องพิมพ์เลย ไปซื้อท่อโลหะจาก Home Depot ง่ายกว่าและเชื่อถือได้กว่ามาก
    ดังนั้นผมเลยไม่เข้าใจว่าทำไมวิธีที่ง่ายกว่าแบบนี้ไม่ถูกควบคุม แต่กลับเล่นงานเฉพาะเครื่องพิมพ์ 3D
    น่าจะเป็นไปได้ว่ามี กลุ่มล็อบบี้ ที่รู้สึกว่า 3D printing เป็นภัยคุกคาม เลยพยายามตั้งข้อจำกัดการเข้าถึงและควบคุมอุตสาหกรรม ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลไหน นี่ก็เป็นกฎหมายที่แย่

    • ไม่จำเป็นต้องไปซื้อท่อที่ Home Depot ด้วยซ้ำ ลำกล้องไม่ถูกจัดเป็นอาวุธปืน จึงไม่ต้องลงทะเบียน ชิ้นส่วนปืน เคยซื้อได้โดยไม่ต้องแสดงบัตรประชาชน
      นี่ไม่ใช่ทฤษฎีสมคบคิด แต่เป็นแค่ความพยายามของ ล็อบบี้ยิสต์สายควบคุมอาวุธปืน ที่อยากสกัดชิ้นส่วนที่ทำได้ง่ายด้วย 3D printing (เช่น Glock switch)
      ฝ่ายนิติบัญญัติของแคลิฟอร์เนียมีแนวโน้มจะชอบกฎหมายปืนแย่ๆ อยู่แล้ว
    • ในสภานิติบัญญัติของรัฐเราก็มีร่างกฎหมายจำนวนมากที่จัดการกับ ทฤษฎีสมคบคิดสไตล์ฮอลลีวูด มากกว่าปัญหาในโลกจริง
      ตัวอย่างเช่น มีสมาชิกสภาคนหนึ่งที่ยื่นร่างกฎหมายแบน ‘chemtrail’ ทุกปี เวอร์ชันปีนี้ยกเนื้อหามาจากนิยายไซไฟ Termination Shock ตรงๆ
      ลิงก์ร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้อง: HB60
    • มันทำให้นึกถึงกฎหมาย sUAS ที่เคยทำลาย งานอดิเรกโดรน R/C มาก่อน เบื้องหลังคำอ้างกำกวมเรื่อง ‘ความปลอดภัย’ คือการล็อบบี้ของบริษัทยักษ์ใหญ่ที่อยากผูกขาด น่านฟ้าสำหรับส่งของด้วยโดรน
    • ที่จริงแล้วสิ่งที่จำเป็นสำหรับการทำปืนคือแค่ lower receiver เท่านั้น บางคนเคยทำ lower ของ AK จากพลั่วด้วยซ้ำ
      ชิ้นส่วนที่เหลือส่วนใหญ่สั่งส่งมาได้อย่างถูกกฎหมาย และคนที่ใช้ ปืนพิมพ์ 3D ก็มักจะเป็นคนที่มีปืนอื่นอยู่แล้วในฐานะงานอดิเรก
    • เทคโนโลยีปืนพิมพ์ 3D รุ่นใหม่ๆ ส่วนใหญ่ทำลำกล้องด้วย โลหะ อยู่แล้ว ในสหรัฐฯ ลำกล้องไม่ถูกติดตาม จึงมักใช้ชิ้นส่วนที่ผลิตขึ้นจริง
      แบบสำหรับยุโรปก็ใช้ชิ้นส่วนโลหะจากร้านฮาร์ดแวร์มาดัดแปลง
      ลำกล้องที่ทำด้วยเครื่องพิมพ์ FDM มีความเสี่ยงระเบิดสูง จึงจำเป็นต้องใช้ชิ้นส่วนโลหะ
      อ้างอิง: [ภาพชิ้นส่วน FGC-9](https://en.wikipedia.org/wiki/FGC-9#/media/File:FGC-9_Compon...)

  • คำว่า “อัลกอริทึมที่รัฐรับรอง (state-certified algorithm)” ฟังดูเผด็จการชะมัด
    ตอนนี้พวกคนรวยคงนอนหลับได้อย่างสบายใจแล้ว เพราะไม่มีพวก Mangione ติดอาวุธ

    • เครื่องพิมพ์ 3D อย่าง Prusa ก็เป็นแค่ สเต็ปเปอร์มอเตอร์ กับชุดคำสั่งเท่านั้น ตัวเครื่องเองไม่รู้หรอกว่ากำลังพิมพ์อะไร
      ถ้าจะบล็อกจริงๆ ก็ต้องทำในขั้น ซอฟต์แวร์ slicer ไม่ใช่ที่เครื่องพิมพ์
    • อีกไม่นานคงได้เห็นข้อความอย่าง “ไฟล์ toiletpart.stl สามารถพิมพ์ได้โดยช่างประปาที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น”
      การครอบงำหน่วยงานกำกับดูแล (regulatory capture) แบบนี้อาจเริ่มจากเรื่องปืนแล้วลามไปสู่อุตสาหกรรมอื่น
    • เมื่อก่อนก็เคยมีกฎหมายเพี้ยนๆ แนว “กฎหมายแบนอัลกอริทึม” สุดท้ายผู้คนก็คิดว่า ถ้าเป็นอัลกอริทึมฝั่งตัวเองก็คงไม่เป็นไร
    • ที่จริงแนวทางแบบนี้ก็ถูกใช้กับ การป้องกันการพิมพ์ธนบัตรปลอม อยู่แล้ว
    • ไอเดียนี้เหมือนหลุดออกมาจาก 『1984』 แบบตรงๆ

  • ถ้าใช้ตรรกะเดียวกันกับ เครื่อง CNC ก็ไม่มีทางป้องกันไม่ให้มันกัดชิ้นส่วนปืนได้
    CNC แค่ทำตามคำสั่งการตัดเฉือน มันไม่รู้หรอกว่ากำลังสร้างอะไร
    การพิมพ์ 3D ก็เช่นกัน ถ้าพิมพ์เป็นหลายชิ้นแยกกันแล้วเอามาประกอบ ก็ยิ่งตรวจจับยาก
    สุดท้ายถ้าจะห้ามเรื่องพวกนี้จริงๆ ก็ต้องมี ซอฟต์แวร์สอดส่อง
    ผมสนใจการปกป้อง โอเพนซอร์สและสิทธิในการควบคุมเครื่องในเครื่องตัวเอง มากกว่าการควบคุมอาวุธปืน

    • ร่างกฎหมายบางฉบับรวมถึงการผลิตด้วย CNC และอาจทำให้แม้แต่ การสร้างเครื่องจักรเอง ก็กลายเป็นเรื่องผิดกฎหมายได้ เป็นแนวคิดที่ทั้งสั้นสายตาและกดขี่มาก
    • รัฐวอชิงตันรวมถึงการผลิตแบบ subtractive manufacturing แต่แคลิฟอร์เนียตัดออกเพื่อหลีกเลี่ยงแรงต้านจาก Haas

  • ปีนี้มี ร่างกฎหมายควบคุมปืนจากเครื่องพิมพ์ 3D ลักษณะคล้ายกันออกมาหลายรัฐ
    ส่วนใหญ่ดูเหมือนเป็นร่างแม่แบบที่กลุ่มล็อบบี้คัดลอกแจกจ่าย รัฐวอชิงตันลบข้อกำหนดภาระหน้าที่ของผู้ผลิตออก แต่กลับทำให้ การครอบครองไฟล์เพียงอย่างเดียวเป็นความผิดทางอาญา ซึ่งมีโอกาสขัดต่อการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1

    • กระแสนี้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วหลัง คดี Mangione หลังจาก CEO บริษัทดังถูกสังหารด้วยปืนพิมพ์ 3D หลายรัฐก็เริ่มเดินหน้าควบคุมกันแบบฉับพลัน
    • วิดีโอที่เกี่ยวข้อง: ช่อง Loyal Moses, วิดีโอของ Louis Rossmann
      กระแสนี้เกิดจากหลายปัจจัย — แนวโน้มควบคุมเข้มเกินไปของนิวยอร์ก, การล็อบบี้ของบริษัทซอฟต์แวร์ยุโรป, บริษัทที่ต่อต้าน Right-to-Repair, และความไม่รู้ของฝ่ายนิติบัญญัติแบบล้วนๆ
      ส่วนตัวผมคิดว่าแทนที่จะออกกฎแบบนี้ ควร แจกเครื่องพิมพ์ 3D ฟรีให้เด็กทุกคน มากกว่า แบบนั้นจะช่วยสร้างความคิดสร้างสรรค์และวัฒนธรรมการประดิษฐ์
    • ใช่เลย ที่จริง กลุ่มล็อบบี้ควบคุมอาวุธปืน กำลังยัดร่างกฎหมายพวกนี้ให้ผู้แทน
      ลิงก์อ้างอิง

  • ถ้าจะพูดกับฝ่ายนิติบัญญัติ ผมมีคำเดียวว่า ถ้ากฎหมายแบบนี้ผ่าน ผมจะจัด เวิร์กช็อปสร้างเครื่องพิมพ์ 3D จากชิ้นส่วน Home Depot
    และจะแยกสอนวิธีทำ ปืนลูกซอง 12 เกจ ด้วย
    ลองใส่ DRM ให้ท่อประปาดูสิ

  • ผมภูมิใจใน เสรีภาพที่อันตราย (dangerous freedoms) ของอเมริกา
    อาวุธปืนคือแกนกลางของวัฒนธรรมอเมริกัน และการทำให้มันอ่อนแอลงคือการโจมตีวัฒนธรรมนี้โดยตรง
    เราควรบังคับใช้กฎหมายให้เหมาะสม ขณะเดียวกันก็รักษา เสรีภาพและความรับผิดชอบ เอาไว้ด้วย
    ช่วงหลังผมดูวิดีโอเกี่ยวกับโครงการ Apollo แล้วรู้สึกว่าเราควรฟื้นคืน เสรีภาพอันสุดโต่งและความรับผิดชอบ แบบยุคนั้นขึ้นมาอีกครั้ง

    • บอกว่าเป็น “ประเทศแห่งเสรีภาพที่อันตราย” ก็จริง แต่ในความเป็นจริงมันคือ ประเทศที่จับรัฐทาสกับรัฐไม่ใช่ทาสมามัดรวมกัน
      การอวดเรื่องปืนไม่มีความหมายอะไร และอเมริกาก็ทำตัวเหมือนจักรวรรดิที่สร้างปัญหาให้โลกมากกว่า
    • การมีปืนเยอะไม่ใช่เรื่องน่าภูมิใจ อเมริกาเป็น ประเทศพัฒนาแล้วที่มีอัตราการตายจากปืนสูงที่สุด
      วัฒนธรรมเป็นพิษที่เกิดจากโรคทางจิต, ความรู้สึกมีอภิสิทธิ์, และอาวุธปืน คือปัญหา
      ถึงอย่างนั้น ผมก็ยังคิดว่าร่างกฎหมาย ควบคุมเครื่องพิมพ์ 3D ฉบับนี้ไม่จำเป็น ไม่ใช่เพราะเรื่องปืน แต่เพราะมันเป็นกฎที่ไร้ประโยชน์เฉยๆ
    • พูดได้คำเดียวว่าต้องตั้งสติหน่อย

  • เมื่อก่อนผมเคยทำ คอสเพลย์ อุปกรณ์ประกอบฉากรูปอาวุธจากหนังหรืออนิเมะเป็นองค์ประกอบสำคัญในการบ่งบอกตัวตนของตัวละคร
    ตัวอย่างเช่น ในกลุ่มชุด Star Wars อย่าง 501st Legion นั้น ปืนบลาสเตอร์จำลองที่ทำอย่างประณีต ถือเป็นของจำเป็น
    ทุกวันนี้การทำพร็อพแบบนี้ด้วย 3D printing เป็นเรื่องปกติแล้ว ดังนั้น การห้ามชิ้นส่วนปืนจำลอง จะกระทบวงการงานอดิเรกอย่างหนัก

  • เบื้องหลังร่างกฎหมายนี้มี รายงานของ Everytown Research อยู่
    ซึ่งเรียกร้องให้มีการกำกับดูแลในระดับประเทศ และกดดันให้แต่ละรัฐใช้มาตรการที่เข้มงวด

    • นี่คือหนึ่งในองค์กรที่ Michael Bloomberg สนับสนุน เขาเป็นผู้สนับสนุนเงินทุนรายใหญ่ที่สุดของ การล็อบบี้ต่อต้านอาวุธปืน ของโลก
      เขาไม่ได้สนใจอุตสาหกรรม 3D printing เลย และคงหงุดหงิดมากที่มันกลายเป็น เทคโนโลยีที่ควบคุมไม่ได้แล้ว

  • ผมสงสัยว่าทำไมอเมริกาถึงพยายามควบคุม การพิมพ์ 3D แทนที่จะจำกัด การขายกระสุน
    ถ้าใช้เครื่องพิมพ์จีนหรือชิ้นส่วนโอเพนซอร์ส กฎพวกนี้ก็ไร้ความหมาย แต่ถ้าไม่มีกระสุน ปืนก็ใช้การไม่ได้

    • แคลิฟอร์เนียมี การตรวจสอบประวัติเมื่อซื้อกระสุน อยู่แล้ว ถ้าที่อยู่ไม่ตรงกับที่ใช้ซื้อปืนก็ซื้อไม่ได้
    • แต่กระสุนก็ทำเองได้เหมือนกัน ดินปืนดำ หาได้ไม่ยาก และอย่างใน คดีลอบสังหารชินโซ อาเบะ ก็พิสูจน์ว่าทำได้ด้วยวัสดุง่ายๆ
    • ที่จริงแคลิฟอร์เนียเคยพยายามควบคุมกระสุนมาแล้ว
      สรุปจาก Giffords Law Center
      แต่มีความเสี่ยงจะขัดรัฐธรรมนูญ — บทความ CalMatters
      ท้ายที่สุด กฎหมายปืนของอเมริกาก็วางอยู่บนรัฐธรรมนูญที่ นักปฏิวัติซึ่งมีอาวุธเป็นผู้เขียน จึงเปลี่ยนได้ยาก
    • สหรัฐฯ โดยพฤตินัยคือระบบ ใบอนุญาตอาวุธปืนแบบตัดสิทธิ์บางกลุ่มออก ผู้มีประวัติอาชญากรรม, ผู้อพยพผิดกฎหมาย, ผู้ใช้ยาเสพติด ฯลฯ ถูกห้ามครอบครองปืน
      ถ้าใช้เกณฑ์แบบเดียวกันนี้ ก็อาจทำให้ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันเกือบครึ่งหนึ่ง ถูกห้ามซื้อกระสุน ได้
    • บางรัฐมีการควบคุมกระสุนอยู่แล้ว แต่ก็ไม่ใช่คำตอบสมบูรณ์ เพราะแม้แต่ การผลิตปลอกกระสุน ก็ยังทำได้