- มีการเพิ่มเนื้อหาในร่างกฎหมายงบประมาณปีนี้ของรัฐนิวยอร์ก เพื่อบังคับให้ 3D Printer ทุกเครื่องต้องมี เทคโนโลยีบล็อกการพิมพ์ที่อิงกับการสแกนไฟล์
- กำหนดให้ตรวจจับไฟล์ที่สงสัยว่าเป็นอาวุธผิดกฎหมายหรือสิ่งของต้องห้าม และปฏิเสธการพิมพ์ โดยขอบเขตครอบคลุม ไม่เพียง FDM·เครื่องพิมพ์เรซิน แต่รวมถึง CNC mill ด้วย
- หากกฎหมายผ่าน จะต้องใช้เทคโนโลยีดังกล่าวกับ ทั้งเครื่องพิมพ์สำหรับผู้บริโภคและอุตสาหกรรม
- มีพื้นที่จำนวนมากที่แทบเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิคที่จะปฏิบัติตาม เช่น open-source firmware (Marlin, Klipper), อุปกรณ์ออฟไลน์, และไฟล์ฟอร์แมตที่หลากหลาย
- หากฝ่าฝืน อาจถูกปรับทางแพ่งสูงสุด 10,000 ดอลลาร์ และเพิ่มภาระเกินควรต่อผู้ขายและสถาบันการศึกษา เช่น การบังคับให้ขายแบบพบหน้ากันเท่านั้น
- หาก makers, ผู้สอน, และผู้ผลิตรายเล็กไม่ส่งเสียงตั้งแต่ขั้นตอนจัดตั้ง working group มาตรฐานอาจถูกกำหนดโดยผู้ขายรายใหญ่เป็นหลัก จึง ต้องรีบตอบสนองตั้งแต่เนิ่นๆ
ภาพรวมของกฎหมายและขอบเขตการบังคับใช้
- ร่างงบประมาณฝ่ายบริหารของรัฐนิวยอร์กปี 2026–2027 (S.9005 / A.10005) มี ข้อกำหนดบังคับใช้เทคโนโลยีบล็อกการพิมพ์สำหรับ 3D Printer
- 3D Printer ทุกเครื่องต้องตรวจไฟล์ก่อนพิมพ์ด้วย อัลกอริทึมตรวจจับแบบปืน และต้องบล็อกการพิมพ์หากตรวจพบ
- ใช้นิยามที่กว้าง ครอบคลุมไม่เพียง FDM, เครื่องพิมพ์เรซิน แต่ยังรวม CNC mill และอุปกรณ์ตัดเฉือน
- มีข้อกำหนด ห้ามขายออนไลน์และอนุญาตให้ขายแบบพบหน้ากันเท่านั้น
ประเด็นสำคัญที่กฎหมายกำหนด
- กำหนดให้ติดตั้ง ซอฟต์แวร์หรือเฟิร์มแวร์ตรวจจับพิมพ์เขียว ที่สแกนไฟล์พิมพ์ทั้งหมด
- มีแผนให้รัฐจัดตั้ง expert working group ภายใน 90 วัน
- ระบุให้มีผู้เชี่ยวชาญด้าน additive manufacturing, AI, digital security, gun regulation, และ public safety เข้าร่วม
- หากเห็นว่าไม่สามารถทำได้จริงในทางเทคนิค อาจเลื่อนการบังคับใช้ได้ แต่ยัง มีช่องให้กลับมาตัดสินใหม่ในอนาคต
- หากฝ่าฝืน อาจถูกปรับทางแพ่งสูงสุด ครั้งแรก 5,000 ดอลลาร์ และครั้งถัดไป 10,000 ดอลลาร์ รวมถึงอาจถูกฟ้องเรียกค่าเสียหาย
ข้อจำกัดทางเทคนิคและปัญหา
- ปัญหาหลัก: ไม่สามารถตรวจจับปืนได้อย่างน่าเชื่อถือจากรูปทรงเรขาคณิตเพียงอย่างเดียว
- อัลกอริทึมตรวจจับแบบปืนต้องระบุชิ้นส่วนปืนทุกแบบที่เป็นไปได้จากไฟล์ STL/GCODE ดิบ ขณะเดียวกันก็ต้องไม่ปักธงรูปทรงที่ถูกกฎหมายอีกหลายล้านแบบซึ่งมีคุณสมบัติทางเรขาคณิตคล้ายชิ้นส่วนปืน เช่น ท่อ, หลอด, บล็อก, ขายึด, เฟือง
- เป็นปัญหาการจำแนกที่เลี่ยงไม่ได้ว่าจะมีอัตรา false positive และ false negative สูงมาก
- ข้อจำกัดทางเทคนิคของสิ่งที่กฎหมายครอบคลุม
- open-source firmware (Marlin, Klipper, RepRap): ดูแลโดยอาสาสมัครและไม่มีทรัพยากรเพื่อทำให้สอดคล้องตามข้อกำหนด
- อุปกรณ์ออฟไลน์: เครื่องพิมพ์ที่ไม่ได้เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต
- ไฟล์ฟอร์แมตที่อัลกอริทึม parse ไม่ได้: raw GCODE, custom slicer, และ parametric design ที่สร้างขึ้นตอนพิมพ์
- เครื่อง CNC milling: สามารถขึ้นรูปแทบทุกอย่างได้ตามตัวอักษรด้วยวัสดุใดก็ได้
- กฎหมายนี้บังคับให้เครื่องมือของ makers ทั้งหมดในรัฐนิวยอร์กต้องอยู่ภายใต้การเฝ้าระวัง และลงโทษผู้ขายที่ไม่มีอำนาจควบคุมการใช้งานหลังการขาย
ภาระต่อผู้ขายและสถาบันการศึกษา
- ผู้ขายและสถาบันการศึกษาต้อง รับภาระความรับผิดทั้งที่ไม่มีอำนาจควบคุมการใช้งานหลังการพิมพ์
- โรงเรียน, ห้องสมุด, makerspace อาจต้องเผชิญกับ strict liability โดยพฤตินัย
- ผู้ผลิตขนาดกลางและเล็ก รวมถึงผู้จัดจำหน่ายรายย่อย จะต้องรับ ความเสี่ยงทางกฎหมายที่แทบไม่อาจแบกรับได้ในความเป็นจริง
แนวทางแก้ไขที่เสนอ
- 1. จำกัดขอบเขตตามเจตนา ไม่ใช่ตามเครื่องมือ
- กฎหมายควรเชื่อมการบังคับใช้กับการกระทำผิดกฎหมาย แทนการควบคุมเครื่องมืออเนกประสงค์
- ควรเชื่อมการบังคับใช้กับ การผลิตผิดกฎหมายโดยเจตนา และไม่ทำให้การขายหรือการครอบครองเครื่องพิมพ์, เครื่อง CNC, หรือซอฟต์แวร์ กลายเป็นอาชญากรรมล่วงหน้า
- ควรลงโทษการผลิตปืนผิดกฎหมาย แต่ไม่ควรทำให้เครื่องมือที่ใช้ในโรงเรียน, ที่ทำงาน, หรือธุรกิจ กลายเป็นสิ่งผิดกฎหมายล่วงหน้า
- 2. ลบข้อบังคับสแกนไฟล์
- ข้อกำหนดซอฟต์แวร์สแกนแบบพิมพ์เป็นการตัดสินใจทางเทคนิคที่ผิดพลาด
- ใช้งานไม่ได้กับ open-source, ออฟไลน์, หรือ custom workflow และสุดท้ายก็ถูกหลบเลี่ยงได้อยู่ดี
- แทนการเฝ้าระวัง ควรอนุญาตทางเลือกในการปฏิบัติตามที่ไม่ใช่ทางเทคนิค เช่น คำเตือน, คู่มือการใช้งานอย่างปลอดภัย, การตรวจสอบอายุ ณ จุดขาย
- 3. ยกเว้น open-source และ toolchain แบบออฟไลน์
- เฟิร์มแวร์ของอาสาสมัคร, slicer, และเครื่องมือวิจัย ไม่มีเส้นทางการปฏิบัติตามที่ทำได้จริงภายใต้ข้อความกฎหมายในปัจจุบัน
- จำเป็นต้องเพิ่มข้อความว่า "ซอฟต์แวร์ภายใต้ open-source license และเครื่องมือการผลิตแบบออฟไลน์เต็มรูปแบบ ไม่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดเทคโนโลยีบล็อกการพิมพ์"
- เพื่อคุ้มครองการศึกษาและนักพัฒนารายเล็ก โดยไม่ทำให้การบังคับใช้อ่อนแอลง
- 4. จำกัดความรับผิดของผู้ขายและผู้สอน
- การปรับสูงสุด 10,000 ดอลลาร์ต่อยูนิต เท่ากับสร้าง strict liability ให้ร้านค้าปลีก, โรงเรียน, และห้องสมุด ที่ไม่มีอำนาจควบคุมการใช้งานหลังการขาย
- ควรเพิ่มบทบัญญัติ safe harbor สำหรับผู้ขายและผู้สอนที่ไม่ได้ดัดแปลงอุปกรณ์หรือมีส่วนร่วมในการผลิตผิดกฎหมาย
- 5. เพิ่ม guardrail ให้กับ working group
- working group มีอำนาจมหาศาลเพราะเป็นผู้กำหนดมาตรฐานการปฏิบัติตาม
- ควรเรียกร้องให้มีที่นั่งสำหรับผู้สอน, ผู้ขายฮาร์ดแวร์รายเล็ก, และผู้ดูแล open-source
- มิฉะนั้น มาตรฐานจะถูกตั้งต้นให้เอื้อกับผู้ขายรายใหญ่ที่มี cloud infrastructure
- เกณฑ์ที่เสนอ: หากไม่มี open-source repository ก็ไม่ควรกำหนดกฎสำหรับเครื่องมือ open-source
- 6. ต้องมีการประเมินความเป็นไปได้ทางเทคนิคจริง
- ข้อกำหนดพักการบังคับใช้ชั่วคราวเป็นเรื่องดี แต่ยังคลุมเครือ
- ควรกำหนดให้มี การประเมินทางเทคนิคแบบเปิดเผยและเป็นอิสระ ก่อนที่มาตรฐานจะมีผล
- หากยังไม่มีหลักฐานที่ผ่านการ peer review ว่าทำได้จริง คำสั่งดังกล่าวควร sunset โดยอัตโนมัติ
มุมมองต่อการกำกับดูแล 3D Printer
- 3D Printer เป็น เครื่องมือการผลิตอเนกประสงค์ ที่มีอยู่ในโรงเรียน, ห้องสมุด, โรงพยาบาล, ธุรกิจขนาดเล็ก, และโรงรถ
- มันถูกใช้ทำแขนเทียม, โมเดลเพื่อการศึกษา, ชิ้นส่วนทดแทนอุปกรณ์วินเทจ, งานศิลปะ, prototype, เครื่องมือ, ชุดแต่งกายและพร็อพ และบางครั้งก็ถูกใช้สร้างสิ่งที่ไม่ควรสร้าง
- คำตอบต่อการใช้งานผิดวัตถุประสงค์ ไม่ใช่การฝังระบบเฝ้าระวังไว้ในตัวเครื่องมือ
- ไม่มีใครกำหนดให้ table saw ต้องสแกนว่าไม้มีรูปทรงคล้ายอาวุธหรือไม่
- ไม่มีใครบังคับให้เครื่องกลึงต้องติดต่อสำนักงานใหญ่ก่อนแปรรูปโลหะ
- เรา ดำเนินคดีกับคนที่สร้างสิ่งผิดกฎหมาย ไม่ใช่ดำเนินคดีกับคนที่เป็นเจ้าของเครื่องมือ
- ชุมชน 3D printing แบบ open-source มีแนวโน้มว่าจะยังไม่รู้เรื่องกฎหมายนี้ และ OSHWA รวมถึงกลุ่มสนับสนุน open-source อื่นๆ ก็ละเลยประเด็นมากมายที่ต้องการความช่วยเหลือจริง
- กฎหมายยังอยู่ในระยะแรก และ working group ยังไม่ได้ถูกจัดตั้ง จึง ยังมีเวลาร่วมมือกันเพื่อแก้ไขร่าง
ผลกระทบต่อรัฐอื่น
- เหตุผลที่ควรสนใจแม้คุณจะไม่ได้อยู่ในนิวยอร์ก: กฎหมายลักษณะนี้มักแพร่กระจาย
- รัฐวอชิงตันเคยเสนอร่างคล้ายกัน และตอนนี้นิวยอร์กก็เสนออีก
- เมื่อรัฐหนึ่งผ่านข้อความกฎหมายลักษณะนี้ รัฐอื่นก็มักคัดลอกตาม
- หากคุณเป็น maker, ผู้สอน, หรือผู้ผลิตที่ไหนก็ตามในสหรัฐฯ และฝ่ายนิติบัญญัติไม่สร้างแม่แบบที่ถูกต้องตั้งแต่ตอนนี้ รัฐของคุณอาจเป็นรายต่อไป
วิธีลงมือทำ
- อ่านร่างกฎหมาย: S.9005/A.10005 (Part C, Subpart B)
- ติดต่อผู้แทนเขตของคุณ: หากคุณอยู่ในนิวยอร์ก ให้บอกสมาชิกวุฒิสภาและสภาผู้แทนของรัฐว่าข้อความนี้ต้องได้รับการแก้ไข
- ติดต่อ TechNYC, EFF หรือ makerspace ในพื้นที่: การสร้างแนวร่วมช่วยได้
- แชร์บทความนี้: การสร้างการรับรู้คือก้าวแรก
- นิวยอร์กยังมีโอกาสทำเรื่องนี้ให้ถูกต้อง และด้วยโครงสร้างของ working group ทำให้รายละเอียดยังไม่ถูกล็อกตาย
- หาก makers, ผู้สอน, และผู้ผลิตรายเล็กไม่ออกมามีส่วนร่วม มาตรฐานจะถูกเขียนโดย คนที่ไม่ได้ใช้เครื่องมือเหล่านี้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
สิ่งที่ฉันกังวลที่สุดคือ วันหนึ่งจะมาถึงจุดที่ ไม่สามารถพิมพ์ชิ้นส่วนอะไหล่ทดแทนได้เพียงเพราะมันคล้ายกับชิ้นส่วน OEM มากเกินไป
ถ้าผู้ผลิตยัดเงินให้นักการเมืองสักหน่อย ฉันว่ามันก็เกิดขึ้นได้สบาย
แต่ไม่นานมานี้ฉันได้ยินข่าวว่ามินนิโซตาห้ามบินโดรน
เวลาผ่านไปฉันกลับกลายเป็นคนหัวอ่อนลง แต่ความกังวลในตอนนั้นก็ยังกลายเป็นจริงอยู่ดี
สมัยมหาวิทยาลัยฉันก็เคยทำมาแล้ว ไม่ใช่เรื่องยาก
เครื่องหมาย Eurion ถูกนำมาใช้กับธนบัตรครั้งแรกก็นานประมาณนั้นแล้ว แต่ก็ยังไม่เคยถูกใช้เพื่อป้องกันการคัดลอกอย่างอื่นนอกจากเงิน
ฉันคิดว่านี่เป็น กฎระเบียบที่เหลวไหลมาก
แม้แต่สหราชอาณาจักรก็มีแค่ความหวาดกลัวเกินเหตุเกี่ยวกับ ‘มีดบางประเภท’ แต่ยังไม่เคยพยายามบังคับข้อจำกัดทางเทคนิคเพื่อป้องกันการพิมพ์ปืน 3D
เพราะจริง ๆ แล้วไม่มีใครพิมพ์ปืนกัน
ควรสืบดูว่าใครเป็นคนผลักดันเรื่องนี้ โดยมากก็มักเป็น (a) บริษัทที่ขายเทคโนโลยีเป็นคนล็อบบี้ หรือ (b) เรื่องมันเดือดเกินจริงบน SNS
แถมถึงจะซื้อปืนในนิวยอร์กยาก ก็แค่ขับรถข้ามเส้นแบ่งรัฐไปซื้อก็ได้
และอาวุธใน คดีของชินโซ อาเบะ ก็ไม่ใช่งานพิมพ์ 3D ด้วย
และยิ่งมีมากขึ้นเมื่อการพิมพ์โลหะราคาถูกลง
ฉันเองก็พิมพ์ grip, trigger guard, barrel clamp สำหรับ 9mm และ AR15 ของฉัน
ปัญหาคือจะตรวจจับ ‘วัตถุอันตราย’ ยังไง มันจะมองเห็นแม้แต่ส่วนเว้าหรือช่องว่างได้ไหม?
ฉันสงสัยว่า อัลกอริทึม AI แบบง่าย ๆ จะจำแนกของพวกนี้ได้จริงหรือเปล่า
ในฟิลิปปินส์ก็มีอุตสาหกรรมผลิตปืนเถื่อนในระดับเชิงพาณิชย์อยู่แล้ว
สุดท้ายก็ไม่ได้มีแต่กฎหมายที่ดีขึ้น มีแต่ตรรกะวิบัติจากคนที่ไม่เข้าใจความเป็นจริงเพิ่มขึ้น
ตอนเรื่อง Glock switch ก็เหมือนกัน
ฉันทำงานแมชชีนเป็นงานอดิเรก แต่สนใจปืนแค่ในเชิงวิชาการ
อาวุธปืนถูกผลิตมาหลากหลายวิธีเป็นเวลานานมาก และก็มีเกณฑ์ชัดเจนในการวัดคุณภาพ — ยิงได้จริงและแม่นยำแค่ไหน
ฉันคิดว่าการห้ามเทคโนโลยีแบบนี้ ไม่มีเหตุผล
ดูร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องได้ที่นี่
มันช่างน่าขันจริง ๆ
ดูบทความที่เกี่ยวข้องได้ที่นี่
ในที่สุดบทสรุปเชิงตรรกะก็คือ ห้าม 3D printer และเครื่องกัด CNC สำหรับบุคคลทั่วไปที่ไม่มีใบอนุญาต
บางทีนั่นอาจเป็นเป้าหมายที่แท้จริงก็ได้
ดูเหมือนว่าสักวันโดรน, GPU, VPN, การเข้ารหัส, บทสนทนาส่วนตัว ฯลฯ ก็จะถูกจัดเป็น ‘เทคโนโลยีอันตรายที่ไม่มีการเฝ้าระวัง’ เหมือนกัน
ในสหรัฐฯ การผลิตปืนใช้เองเป็นเรื่องถูกกฎหมาย
ตราบใดที่ไม่ขายหรือแจกจ่ายก็ไม่มีปัญหา
แม้แต่ละรัฐจะต่างกันไป แต่ถ้านิวยอร์กไม่ได้ลบล้างกฎหมายกลาง กฎนี้ก็ ไร้ความหมายโดยสิ้นเชิง
ดูข้อมูลที่เกี่ยวข้องได้จากเอกสารของกระทรวงยุติธรรมแคลิฟอร์เนีย
กฎแบบนี้จะ ลดทอนการใช้งานของ 3D printer อย่างมาก
มันเหมือนกับกรณีที่มี tracking dots ในเครื่องพิมพ์จนขึ้นว่า “ไม่มีหมึกสีเหลือง จึงพิมพ์ขาวดำไม่ได้”
เป็นกรณี rent seeking แบบคลาสสิก แต่คงไม่ใช่ปัญหาใหญ่นัก
ถ้าต้องการก็ยังทำเครื่องพิมพ์ที่ไม่มีฟังก์ชันนั้นได้
ต่อไปอาจพัฒนาเป็น AI แก้ไขเอกสารให้อัตโนมัติ แล้วแจ้งเจ้าหน้าที่เมื่อพบการละเมิดก็ได้
พอเห็นการพูดถึง “Ctrl+Alt+Delete” ก็รู้สึกว่าคนพวกนี้คงไม่เข้าใจความหมายของมันจริง ๆ
ไม่รู้ว่าหมายถึงให้รีสตาร์ตระบบ หรือหมายถึงหน้าสลับผู้ใช้กันแน่
ช่วงนี้แทบไม่ได้ใช้ Windows แล้ว ก็เลยนึกว่ามันอาจมีความหมายใหม่ แต่ดูเหมือนจะไม่ใช่
ดูคำอธิบายที่เกี่ยวข้องได้จาก WordSpy
เรื่องนี้อาจลามไปเป็นประเด็น เสรีภาพในการแสดงออก (1st Amendment) ได้ด้วย
ยังไงก็ตามมันเป็นกฎที่โง่ ไม่มีประสิทธิผล และไม่ควรไปอยู่ในร่างกฎหมายงบประมาณตั้งแต่แรก
ดูเหมือนเป็นมาตราที่มีคนรับเงินมาแล้วแทรกเข้าไป
นี่แหละคือเนื้อเรื่องของเกมที่ฉันทำอยู่
รัฐบาลยึด 3D printer, GPU, ชิ้นส่วนหุ่นยนต์ เพื่อ ‘ไม่ให้คนทั่วไปเข้าถึงเทคโนโลยีอันตราย’
แน่นอนว่าทำภายใต้ข้ออ้างว่า ‘เพื่อความปลอดภัยของประชาชน’
มันไม่ใช่การกดขี่ฝ่ายเดียวจากรัฐ แต่เป็นปฏิกิริยาต่อความวิตกกังวลทางสังคม
สิ่งที่หลายคนไม่รู้คือ Gun Control Act ปี 1968 ของสหรัฐฯ รับรองสิทธิของบุคคลในการผลิตปืน
แต่ต้องเป็นเพื่อใช้ส่วนตัว ห้ามขายหรือโอน และต้องมีหมายเลขประจำเครื่อง
สิทธิในการผลิตปืนมีมาตั้งแต่ก่อนสงครามประกาศอิสรภาพและสืบเนื่องมาจนถึงปัจจุบัน
ไม่ได้จำกัดว่าใช้ส่วนตัวเท่านั้น และ การทำเพื่อเป็นของขวัญ ก็ทำได้
หมายเลขประจำเครื่องก็ไม่ใช่ข้อบังคับเสมอไป
จริง ๆ แล้วในคำพิพากษาปี 2022 คดี United States v. Randy Price บทบัญญัติห้ามลบหมายเลขประจำเครื่องถูกทำให้ใช้บังคับไม่ได้
ดูคำพิพากษาที่เกี่ยวข้องได้ที่นี่
ผู้คนถึงขั้น หลบเลี่ยง DRM แค่เพื่อดูรายการทีวีแบบออฟไลน์หรือประหยัดค่าหมึก
ถ้าใครมีเจตนาจะทำร้ายคนอื่นจริง ๆ ไม่ว่าระบบบล็อกแบบไหนก็ย่อมหาวิธีเจาะได้