วันนี้ผมตัดสินใจครั้งยากในการลดขนาด Coinbase ลงประมาณ 14%

 (twitter.com/brian_armstrong)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Coinbase ระบุในอีเมลถึงพนักงานทุกคนว่าจะ ลดขนาดบริษัทลงประมาณ 14% และปรับโครงสร้างต้นทุนกับวิธีดำเนินงานให้สอดคล้องกับตลาดขาลงและความเร็วในการทำงานที่เร่งขึ้นจาก AI
  • Coinbase มีเงินทุนและแหล่งรายได้เพียงพอ แต่ธุรกิจยังมีความผันผวนสูงและขณะนี้อยู่ใน ตลาดขาลง อีกทั้งทีมขนาดเล็กที่โฟกัสชัดสามารถเปิดตัวงานได้เร็วขึ้นด้วย AI จึงมองว่าความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดคือการไม่ลงมือทำ
  • องค์กรจะถูกทำให้แบนลงเหลือไม่เกิน 5 ชั้น ใต้ CEO/COO และผู้นำบางคนอาจต้องดูแลผู้ใต้บังคับบัญชาโดยตรงมากกว่า 15 คน เพื่อให้ทีมเล็กลง แชร์บริบทกันมากขึ้น และเคลื่อนที่ได้เร็วขึ้น
  • ผู้นำทุกคนต้องเป็น individual contributor ที่แข็งแกร่งด้วยเช่นกัน และ Coinbase ต้องการเปลี่ยนวิธีทำงานด้วยบุคลากรแบบ AI-native ที่จัดการฝูง agent ได้ รวมถึงการทดลอง pod ขนาดเล็กยิ่งขึ้นอย่าง “one person teams”
  • ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการปลดจะได้รับอีเมลส่วนตัวและคำเชิญพูดคุย โดยสิทธิ์เข้าถึงระบบจะถูกยกเลิกภายในวันเดียวกัน และพนักงานในสหรัฐฯ จะได้รับ เงินเดือนพื้นฐานอย่างน้อย 16 สัปดาห์, เพิ่มอีก 2 สัปดาห์ต่ออายุงาน 1 ปี, หุ้นที่จะ vest รอบถัดไป และ COBRA 6 เดือน

การตัดสินใจปลดพนักงานของ Coinbase และเบื้องหลัง

  • Coinbase ระบุในอีเมลที่ส่งถึงพนักงานทุกคนว่าจะ ลดขนาดบริษัทลงประมาณ 14%
  • การตัดสินใจครั้งนี้เป็นผลจากสองปัจจัยที่เกิดขึ้นพร้อมกัน
    • สภาพตลาด: Coinbase มีเงินทุนเพียงพอและแหล่งรายได้ที่หลากหลาย จึงอยู่ในตำแหน่งที่รับมือช่วงเวลาที่ยากลำบากได้ แต่ธุรกิจยังคงมีความผันผวนรายไตรมาสสูง และตอนนี้อยู่ในตลาดขาลง
    • การเปลี่ยนแปลงจาก AI: วิศวกรสามารถใช้ AI เพื่อเปิดตัวสิ่งที่เดิมต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์โดยทั้งทีมให้เสร็จได้ภายในไม่กี่วัน องค์กรที่ไม่ใช่สายเทคนิคก็สามารถปล่อย production code ได้ และเวิร์กโฟลว์หลายอย่างกำลังถูกทำให้เป็นอัตโนมัติ
  • Coinbase ต้องการปรับโครงสร้างต้นทุนตั้งแต่ตอนนี้ เพื่อให้เป็นองค์กรที่ คล่องตัว รวดเร็ว และมีประสิทธิภาพมากขึ้น ในช่วงการเติบโตถัดไป
  • บริษัทมองว่าด้วย AI ความเร็วของสิ่งที่ทีมเล็กและโฟกัสชัดสามารถทำได้นั้นเปลี่ยนไปอย่างมาก และไม่ใช่แค่ Coinbase แต่ทุกบริษัทต่างก็มาถึงจุดเปลี่ยน
  • บริษัทระบุว่าความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดคือการไม่ลงมือทำ และต้องการสร้าง Coinbase ใหม่ให้เป็นองค์กรแบบ lean, fast, AI-native

การเปลี่ยนแปลงวิธีดำเนินงานและการช่วยเหลือพนักงานที่ได้รับผลกระทบ

  • Coinbase ต้องการเปลี่ยนวิธีดำเนินงานอย่างรากฐาน ไม่ใช่แค่การลดจำนวนพนักงานและลดค่าใช้จ่าย

  • การลดชั้นขององค์กร

    • จะปรับองค์กรให้แบนลงเหลือไม่เกิน 5 ชั้น ใต้ CEO/COO
    • บริษัทมองว่าลำดับชั้นทำให้ความเร็วช้าลงและเพิ่มต้นทุนในการประสานงาน
    • จากนี้จะมุ่งไปสู่ทีมขนาดเล็กที่เคลื่อนไหวได้เร็วและแชร์บริบทกันอย่างมาก
    • ผู้นำจะรับผิดชอบมากขึ้น และในบางกรณีอาจมีผู้รายงานตรง มากกว่า 15 คน
    • การลดชั้นยังเชื่อมโยงกับโครงสร้างต้นทุนที่ต่ำลง ซึ่งสามารถใช้ได้ในทุกวัฏจักรของตลาด

  • ไม่มีผู้จัดการล้วน

    • ผู้นำทุกคนของ Coinbase ต้องเป็น individual contributor ที่แข็งแกร่งและยังลงมือทำงานจริงอย่างต่อเนื่องด้วย
    • ผู้จัดการต้องทำงานเหมือน player-coach ที่ลงมือทำงานร่วมกับทีมโดยตรง

  • pod แบบ AI-native

    • Coinbase จะโฟกัสองค์กรไปที่ บุคลากรแบบ AI-native ที่สามารถจัดการฝูง agent เพื่อสร้างผลกระทบขนาดใหญ่ได้
    • รวมถึงการทดลอง pod ที่เล็กลง เช่น “one person teams” ที่คนคนเดียวทำหน้าที่ทั้งวิศวกร ดีไซเนอร์ และผู้จัดการผลิตภัณฑ์
    • บริษัทต้องการปรับ Coinbase ใหม่ด้วยรูปแบบการทำงานใหม่ที่ใช้ AI ในทุกด้านของงาน

  • พนักงานที่ได้รับผลกระทบ

    • ผู้ที่อยู่ในข่ายถูกปลดจะได้รับข้อมูลเพิ่มเติมทางอีเมลส่วนตัวภายใน 1 ชั่วโมง พร้อมคำเชิญเข้าพบ HRBP และผู้นำระดับสูงขององค์กรที่สังกัด
    • สิทธิ์เข้าถึงระบบของ Coinbase จะถูกยกเลิกภายในวันเดียวกัน
    • บริษัทมองว่านี่เป็นทางเลือกที่จำเป็น แม้อาจรู้สึกกะทันหันและรุนแรง เพราะมีหน้าที่ต้องปกป้องข้อมูลลูกค้า

  • การช่วยเหลือช่วงเปลี่ยนผ่าน

    • พนักงานในสหรัฐฯ จะได้รับ เงินเดือนพื้นฐานอย่างน้อย 16 สัปดาห์, เพิ่มอีก 2 สัปดาห์ต่ออายุงาน 1 ปี, หุ้นที่จะ vest รอบถัดไป และ COBRA 6 เดือน
    • พนักงานที่ถือวีซ่าทำงานจะได้รับการช่วยเหลือเพิ่มเติมในช่วงเปลี่ยนผ่าน
    • พนักงานนอกสหรัฐฯ จะได้รับการสนับสนุนในลักษณะใกล้เคียงกันตามข้อกำหนดท้องถิ่นและภาระหน้าที่ในการหารือ
    • สำหรับทีมที่ยังอยู่ Coinbase เน้นย้ำว่าตลอด 13 ปีที่ผ่านมา บริษัทผ่าน crypto winter มาแล้ว 4 ครั้ง เข้าตลาดหลักทรัพย์ได้ และสร้างแพลตฟอร์มที่ได้รับความไว้วางใจมากที่สุดแห่งหนึ่งในอุตสาหกรรม
    • มุมมองระยะยาวต่อบริษัทและอุตสาหกรรมไม่ได้เปลี่ยนไป และพันธกิจในการสร้างระบบการเงินใหม่เพื่อเพิ่มเสรีภาพทางเศรษฐกิจก็ยังคงเดิม

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2 시간 전
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ผมขัดใจกับเรื่องที่บริษัทสามารถเลิกจ้างคนได้แทบจะด้วยเหตุผลอะไรก็ได้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสามารถโกหกเกี่ยวกับเหตุผลนั้นได้เสมอ
    เลยคิดว่าน่าจะมีข้อกำหนดทางกฎหมายให้ต้องแสดงหลักฐานรองรับเหตุผลในการเลิกจ้าง เหตุผลนั้นไม่จำเป็นต้องดีเลิศหรือสูงส่ง แต่อย่างน้อยข้อมูลที่เปิดเผยสู่สาธารณะก็ควรต้องถูกต้อง ตอนนี้มันดูเหมือนบริษัทต่าง ๆ กำลังใช้เรื่องนี้เป็นข้ออ้าง AIเพื่อไล่คนออก

    • เหตุผลของการเลิกจ้างทุกครั้งในประวัติศาสตร์ก็คือการลดต้นทุน ซึ่งทุกคนก็รู้อยู่แล้ว เลยไม่แน่ใจว่าถ้าจะมีคำอธิบายอื่นอีก มันจะทำให้ใครพอใจได้อย่างไร

  • ประโยคที่ว่า “ผู้นำต้องรับผิดชอบมากขึ้นมาก และอาจมีผู้ใต้บังคับบัญชาโดยตรงมากกว่า 15 คน… ผู้นำทุกคนที่ Coinbase ต้องเป็น individual contributor ที่แข็งแกร่งและลงมือจริง ผู้จัดการควรเป็นเหมือนผู้เล่นควบโค้ชที่ลงไปคลุกงานกับทีม” กระแทกแรงมาก
    มันหมายถึงการเพิ่มจำนวนผู้ใต้บังคับบัญชาโดยตรงให้ผู้จัดการที่เหลืออยู่ แถมยังต้องทำงานที่ไม่ใช่งานบริหารอีกเยอะ ต่อให้ทำแค่งานบริหารอย่างเดียว ลูกทีมตรง 15+ คนก็มากเกินไปอยู่ดี และไม่มีทางมีเวลาพอดูแลความต้องการของแต่ละคนได้ อีเมลเลิกจ้างฉบับนี้เขียนได้ค่อนข้างดี แต่ผมไม่อยากทำงานในบริษัทที่ Coinbase กำลังเปลี่ยนไปเป็น ทีมที่ไม่ใช่สายเทคนิคไป deploy production code หรืออะไรอย่าง “AI-native pods” นี่ผมขอผ่าน ไอเดียทีมคนเดียวผมชอบนะ และเข้าใจว่าบริษัทต่าง ๆ ยังงมหาทางปรับตัวกับ LLM อยู่ แต่แบบนี้มันเกินไปหน่อย ถึงอย่างนั้น แพ็กเกจชดเชยที่ให้คนถูกเลิกจ้างก็ดูค่อนข้างดี
    https://news.ycombinator.com/item?id=48021843

    • บางที Google กับวงการเทคที่มีเงินหมุนมหาศาลอาจต้องย้อนกลับไปก่อนยุคที่ทำให้เกิดแนวคิดว่า “ถ้าเป็นผู้จัดการก็ไม่ควรมีส่วนร่วมทางเทคนิค”
      ทุกวันนี้ผู้จัดการมีแต่งานจิปาถะอย่างคุยกับผู้จัดการคนอื่นและทำ 1:1 รายสัปดาห์ มีบทความออกมาตั้งมากมายแล้วเรื่องชั้นผู้บริหารจัดการที่ไม่สร้างอะไรเลยแต่ทำให้ตัวเองดูสำคัญ สมัยก่อนผู้จัดการมักเป็นวิศวกรที่เก่งที่สุดในทีมหรือเป็นคนที่อยากเลื่อนขั้น ได้รับความเคารพโดยตรงจากความสามารถทางเทคนิค และยังถูกคาดหวังให้เป็นผู้มีส่วนร่วมเต็มเวลาอยู่ เดี๋ยวนี้ผู้จัดการหรือ director อาจหมายถึงคนที่จบ MBA คนละสายโดยสิ้นเชิง และตามมาด้วยการเมืองกับประชุมไร้สาระมากขึ้น เราไม่จำเป็นต้องมี 1:1 รายสัปดาห์เพื่อเช็กอารมณ์ ไม่จำเป็นต้องมีอีกชั้นของผู้จัดการที่คอย sync กันแล้วตัดสินใจเชิงการเมืองเพื่อประโยชน์ต่ออาชีพตัวเอง และไม่จำเป็นต้องมีอีกชั้นของคนเฝ้าประตูด้วย ไม่ได้หมายความว่าผู้จัดการทุกคนแย่ แต่ละครนี้มันเลยเถิดไปไกลมากแล้ว
    • ผมก็สะดุดตรงนั้นทันทีเหมือนกัน ไม่รู้ว่ายุคที่มีผู้จัดการเต็มเวลาคอยดูแลประมาณ 8 คนหายไปไหนแล้ว
      ตอนนี้หมายความว่า AI จะเพิ่ม bandwidth ในการสื่อสารกับลูกทีมเป็นสองเท่า และเพิ่มเวลาว่างให้เป็นสองเท่าหรือไง? ผมว่ารูปแบบทีมที่มีประสิทธิภาพที่สุดคือ cell 3 คน หนึ่งคนจะได้ดูไม่ค่อยนิ่งหน่อย
    • ผมเคยดูแล 12 คนอยู่หลายเดือน มันหนักมาก
      ทั้งที่ไม่มีงาน individual contributor เลยก็ยัง burnout หนัก ถ้ายังต้องรับผิดชอบแบบนั้นเพิ่มอีก ผมนึกไม่ออกเลยว่าจะทุ่มเวลาให้ทีมได้พออย่างไร
    • แค่ 1:1 คนละ 30 นาทีต่อสัปดาห์ก็ทำให้เวลางานหนึ่งวันเต็มหายไปทั้งวันแล้ว
      แล้วยังต้องคอยซัพพอร์ตคนที่ใช้โค้ดที่ตัวเองเขียน ถ้าเป็น individual contributor ด้วย ก็ยังต้องวิเคราะห์และอนุมัติการตัดสินใจของลูกทีมอีก
    • ก็ยังสงสัยว่าทำไมต้องใช้คำเปรียบเทียบแบบผู้เล่นควบโค้ชด้วย ในเมเจอร์ลีกมีคนที่ประสบความสำเร็จในบทบาทผู้เล่นควบโค้ชกี่คนกัน มันมีเหตุผลที่บทบาทนี้หาได้ยาก

  • อย่าเรียกมันว่า “AI First” เลย เรียกตรง ๆ ว่า “เราจ้างคนเกินและราคา Bitcoin พัง” จะดีกว่า

  • อาจโดนด่าก็ได้ แต่ผมว่าถ้าเทียบกับอีเมลเลิกจ้างที่ส่งกันได้ นี่ถือว่าค่อนข้างดีทีเดียว
    มันอธิบายเหตุผล พูดรายละเอียดเรื่องสิ่งชดเชยที่คนจากไปจะได้รับก่อน ขอบคุณพวกเขา แล้วก็พูดกับคนที่ยังอยู่ด้วย การเลิกจ้างเป็นเรื่องยาก และผมก็ไม่แน่ใจว่านี่เป็นทางเลือกที่ถูกต้องไหม ผมเองไม่อยากมีลูกทีมตรง 15 คนพร้อมกับต้อง deploy production code เป็นประจำไปด้วย แต่ถ้าเป็น CEO ก็มีหน้าที่ต้องตัดสินใจแบบนี้ สุดท้ายผลลัพธ์จะเป็นตัวพิสูจน์ อีกประมาณปีหนึ่งเราก็น่าจะเห็นว่า Coinbase จะไปทางไหนกับทิศทางใหม่นี้ แล้วจะรู้ว่ามันฉลาดหรือโง่ จะมีคนเก่งลาออกกันเป็นจำนวนมากไหม จะเกิด incident การละเมิดครั้งใหญ่ไหม หรือสุดท้ายก็เดินหน้าต่อไปตามปกติพร้อมกำไรที่ดีกว่าคาด เวลาจะเป็นคำตอบเอง

    • อีเมลนี้ดูเหมือน**สร้างด้วย AI 100%**เลย ผมเพิ่งแก้ประโยคคล้าย ๆ กันในเอกสาร Claude Code ที่ใช้อยู่ อย่างสำนวนแบบ “เราไม่ได้เป็นแค่ X แต่โดยพื้นฐานแล้วเราเป็น Y” นี่เป็นสัญญาณที่ชัดเกินไป อย่างน้อยก็ถือว่าทำตามที่พูดจริง
    • การโทษ AI อาจเป็นวิธีลดแรงกระแทกได้ แม้จะไม่ใช่เหตุผลจริงก็ตาม เพราะมันฟังดูเป็นเรื่องเล่าเท่ ๆที่นักลงทุนอยากได้ยิน
    • ผมเห็นด้วยยากกับคำว่า “ถือว่าดีพอสมควรสำหรับอีเมลเลิกจ้างแบบนี้” และช่วงท้ายก็ค่อนข้างไร้เซนส์
      เพิ่งพูดกับคนที่จะ “จากไป” หรือก็คือคนที่ถูกไล่ออก แล้วต่อด้วยบอกว่า Coinbase จะแข็งแรงและสุขภาพดีขึ้นเพราะเรื่องนี้ มันทำให้เลี่ยงยากที่จะสรุปว่าคนที่ออกไปคือส่วนที่ไม่แข็งแรง แม้ CEO อาจไม่ได้คิดแบบนั้นจริงและแค่ต้องการลดต้นทุน แต่ความนัยที่ออกมาจากข้อความมันไม่ค่อยดีเลย

  • การพูดว่าจะ “โฟกัสกับคนเก่งแบบ AI-native” นี่เป็นรหัสลับของคำว่า “เราจะไล่คนอายุมากออกให้หมด” หรือเปล่า?
    เท่าที่เข้าใจ คุณอาจบอกได้ว่าจะรับเฉพาะคนที่ใช้ภาษาอังกฤษคล่อง แต่บอกว่าจะรับเฉพาะเจ้าของภาษาคงไม่ได้ เพราะเงื่อนไขเจ้าของภาษาอาจกลายเป็นการเลือกปฏิบัติต่อหลายกลุ่มที่ได้รับความคุ้มครอง เรื่องนี้ก็ดูคล้ายกัน ระดับความชำนาญอาจเป็นข้อกำหนดงานที่ชอบธรรมได้ แต่การคาดหวังเฉพาะคนที่ซึมซับ workflow ของปีนี้มาตั้งแต่ต้น มันคือการเลือกปฏิบัติตามอายุ ผมไม่ได้คาดหวังพฤติกรรมมีจริยธรรมจากบริษัทคริปโตอยู่แล้ว และถ้ามันหายไปเพราะโดนฟ้องก็คงไม่เสียใจ

    • AI-native งั้นเหรอ ฟังดูเหมือนหมายถึงคนที่ไม่เคยทำอะไรได้เลยโดยไม่มี LLM ช่วย
      สำหรับผมมันไม่ได้ดูดีนัก และออกจะเป็นประเภทพนักงานที่อยากหลีกเลี่ยงให้นานที่สุดมากกว่า
    • ไม่เห็นด้วยนะ ในทีมผม ผมเป็นคนที่อายุมากกว่าหลายคนแต่กลับปรับตัวกับ AI ได้ดีที่สุด
      ผมมองว่าAI-nativeหมายถึงคนที่ยอมรับ AI และเรียนรู้วิธีใช้มันอย่างเหมาะสม
    • ไม่นะ เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เลย อายุเยอะไม่ได้เป็นสิ่งที่ขัดขวางการเป็นAI-native
    • อยากรู้จริง ๆ ว่าทำไมถึงคิดว่าคนอายุมากจะตามความรู้เรื่อง AI ไม่ทัน
    • ในหลายส่วนของธุรกิจอเมริกัน ผมมองว่ากิจกรรมที่ผิดจริยธรรมและผิดกฎหมายแทบเป็นค่าเริ่มต้นอยู่แล้ว
      มากกว่าจะ “หายไปเพราะโดนฟ้อง” ก็น่าจะกลายเป็นอนุญาโตตุลาการภาคบังคับกับ “เงินชดเชยที่เหมาะสม” มากกว่า

  • บริษัทที่ผมทำงานอยู่ก็พังในลักษณะคล้าย ๆ กัน เริ่มจากการลดคนด้วย AIครั้งใหญ่ แล้วตอนนี้ก็แทบประคองตัวไม่ไหว
    ผู้จัดการทำ vibe coding กันหมด แล้วทุกคนก็แก้ production กันไปหมด ผมเข้าใจตรรกะเรื่องเงินไหลเข้าไม่พอ แต่พออ่านประโยคว่า “คนเก่ง AI-native จะมาบริหารกองทัพเอเจนต์” แล้วอยากตะโกนเลยว่า จ้างผมสิ เดี๋ยวผมจะอธิบายว่าทำไมสิ่งนี้ถึงใช้ไม่ได้

    • เล่าตรงนี้เลยได้ไหม?

  • เงื่อนไขที่ว่า “พนักงานจะได้รับอย่างน้อยเท่ากับเงินเดือนพื้นฐาน 16 สัปดาห์ บวกเพิ่มอีก 2 สัปดาห์ต่ออายุงานทุก 1 ปี หุ้นที่ vest รอบถัดไป และ COBRA 6 เดือน” นี่ดูเป็นเงื่อนไขที่ใจกว้างมาก แม้เทียบกับประสบการณ์โดนเลิกจ้างหลายรอบในบริษัทเทคขนาดใหญ่

    • เผื่อผู้อ่านนอกสหรัฐฯ COBRA ย่อมาจาก Consolidated Omnibus Budget Reconciliation Act
      กฎหมายนี้ให้สิทธิแรงงานและครอบครัวเลือกคงสิทธิประกันสุขภาพแบบกลุ่มเดิมไว้ได้ช่วงเวลาจำกัด เมื่อสูญเสียสิทธิประกันจากเหตุการณ์บางอย่าง เช่น ตกงานทั้งสมัครใจหรือไม่สมัครใจ ชั่วโมงทำงานลดลง เปลี่ยนงาน เสียชีวิต หย่า ฯลฯ
      https://www.dol.gov/general/topic/health-plans/cobra
    • ใจกว้างแบบเหลือเชื่อ
      ตอนผมโดนเลิกจ้างเมื่อ 3 ปีก่อนได้แค่เงิน 2 สัปดาห์กับ COBRA 1 เดือนเท่านั้น เป็นบริษัทเทคเหมือนกัน แต่ไม่ใช่บริษัทใหญ่
    • ส่วน COBRA นี่แปลกใจนะ ผมนึกว่ามันต้อง 18 เดือนเสมอ
      ยังไงคนจ่ายก็ต้องจ่ายเองเต็มจำนวนอยู่แล้ว การจำกัด COBRA ก็เลยไม่ค่อยสมเหตุสมผลเท่าไร

  • ข้อความที่ว่า “ตอนนี้ทีมที่ไม่ใช่สายเทคนิคกำลัง deploy production code และมี workflow จำนวนมากที่ถูกทำให้อัตโนมัติ” ฟังแล้วติดใจ
    Brian ถ้าอยู่แถวนี้ช่วยอธิบายเพิ่มได้ไหม ว่าจริง ๆ แล้วคนที่ไม่ใช่สายเทคนิคกำลัง deploy production code อะไรกันแน่ ผมไม่ได้ถือหุ้น Coinbase แต่ก็ยังสงสัยว่าบริษัทมหาชนพูดแบบนี้จะฉลาดไหม ถ้าเป็นผู้ถือหุ้นคงกังวลอยู่เหมือนกัน

    • ผมเคยทำงานที่ Coinbase Brian ไม่ได้พูดเรื่องแบบนี้เพิ่มแม้แต่ภายในบริษัท
      เขาพาไปต่อในโพสต์บน Twitter ผมอยู่ได้ 4 ปีเพราะมีผู้จัดการที่ดี แต่ Brian นี่เกือบจะแย่ที่สุดในบรรดาผู้นำที่เคยเจอ
    • allocator สถาบันรายใหญ่ชอบคำพูดแบบนี้กันจริง ๆ
      เกือบทุกบริษัทเทคขนาดกลางถึงใหญ่มีคนล้นอย่างหนัก และตอนนี้ก็ขายแนวคิดกันว่า ถ้าลดคนลงและทำให้เป็นAI-first ก็จะกลายเป็นเครื่องผลิตเงินสดมหาศาล และยังหยุดการ dilution จาก stock-based compensation ได้ด้วย ผมได้ยินเรื่องเล่าแบบนี้จากฝั่ง sell-side นักลงทุน activist และคนที่ดูแลการจัดสรรในตลาด private
    • บริษัทเราก็ทำแบบนี้อยู่ ทีมการตลาดสามารถใช้Cursor web agentสร้างการเปลี่ยนแปลงโค้ดสำหรับเว็บการตลาด บล็อก และ landing page ได้
      เอเจนต์จะแก้โค้ดแล้วสร้าง pull request บน GitHub จากนั้นทีมเทคนิคค่อยรีวิวก่อน merge คนในทีมการตลาดแทบทั้งหมดไม่ใช่สายเทคนิค
    • นี่มันแย่ที่สุดเลย เหมือนวิธีคิดแบบ Dario แพร่ไปถึงชั้นที่ไม่ควรได้รับมันโดยสมบูรณ์
      แต่ก็ไม่แปลกใจเพราะเป็นบริษัทคริปโต สถานที่ที่พร้อมจะเกาะไอเดียแย่ที่สุดเพื่อหวังรวยให้เร็วที่สุด ICO กับ NFT น่าจะใกล้เคียงที่สุดกับสถานการณ์ที่ตอนนี้กำลังพูดว่า “เราแก้เรื่องการเขียนโค้ดได้แล้ว”
    • ต้องออกมาดีแน่นอน /s
      เอาจริง ๆ ประเภทนักลงทุนที่ถูกดึงดูดด้วยคริปโตก็น่าจะชอบอะไรแบบนี้อยู่แล้ว มันเหมือนภาพจับมือกันของพวกคริปโตบราเธอร์กับพวก AI บราเธอร์

  • มองตามความเป็นจริง Coinbase หาเงินจากปริมาณการเทรด และตอนนี้ตลาดคริปโตเป็นขาลง รายได้เลยลดลง
    ดังนั้นถ้าจะรักษาบริษัทให้มีกำไรหรือให้ตรงกับความคาดหวังของนักลงทุน ก็ต้องลดต้นทุน AI อาจช่วยเพิ่มผลิตภาพได้บ้าง แต่เหตุผลพื้นฐานไม่ใช่ AI

    • ผมไม่ค่อยเชื่อเรื่องเลิกจ้างเพราะ AI มันเป็นข้ออ้างที่สะดวก และดูเหมือนบริษัทต่าง ๆ ก็ใช้มันได้ผลพอสมควร
      ถ้า AI เพิ่มผลิตภาพจริง ไม่ใช่ว่าควรจ้างวิศวกรและคนสายเทคนิคเพิ่มเพื่อเก็บเกี่ยวมูลค่านั้นเหรอ? หรือไม่ก็กำลังพูดว่า “เราเป็นบริษัทเทคที่ไม่รู้จะให้ซูเปอร์วิศวกรมากขึ้นไปทำอะไร”
    • ใช่เลย COIN จะประกาศผลประกอบการตอนเย็นวันที่ 7 พฤษภาคม
      ไตรมาส 4 ปี 2025 เป็นไตรมาสแรกในรอบหลายปีที่กำไรต่อหุ้นติดลบ และประมาณการของนักวิเคราะห์สำหรับไตรมาส 1 ปี 2026 ส่วนใหญ่ก็กำลังถูกปรับลดลง การ “ตัดสินใจที่ยากลำบาก” ครั้งนี้ดูเหมือนเป็นการเตรียมตัวล่วงหน้าก่อนประกาศผลประกอบการที่แย่
    • ช่วงนี้ AI เป็นแพะรับบาปที่สมบูรณ์แบบสำหรับการเลิกจ้าง เพราะช่วยลดแรงกระแทกต่อราคาหุ้นและความเชื่อมั่นของนักลงทุนได้ดี
      Coinbase ผูกติดอย่างหนักกับตลาดหุ้นที่กำลังสั่นคลอนจากความขัดแย้งทางการเมืองและความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจ ดังนั้นการเลิกจ้างจึงดูชัดเจนอยู่แล้ว
    • AI เป็นแค่ข้ออ้างไว้ขายให้สาธารณะเท่านั้น เหตุผลจริงไม่ใช่เลย แต่เป็นภาวะผู้นำที่ย่ำแย่
    • บรรจุภัณฑ์มันดูดีไง คือ “AI ทำงานได้มีประสิทธิผลมากจนเราลดคนได้”
      แทนที่จะเป็น “รายได้ลดลง เราเลยต้องลดคน”

  • ประโยคที่ว่า “ตลอดปีที่ผ่านมาเราเห็นวิศวกรใช้ AI เพื่อ deploy สิ่งที่เมื่อก่อนต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์ทั้งทีม ให้เสร็จภายในไม่กี่วัน” มันไม่จริง
    สิ่งที่เห็นจริงคือวิศวกรใช้ AI เพื่อ deploy บางอย่างที่ดูเหมือนสิ่งที่เมื่อก่อนทีมต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์สร้างให้เสร็จภายในไม่กี่วัน พอฟีเจอร์ค่อย ๆ วิวัฒน์ไปหลายรอบ คุณก็จะพบว่าสิ่งที่ deploy ไปจริง ๆ มันไม่เหมือนกันเลย C compiler ของ Anthropic ก็เคยดูดีในตอนแรกเหมือนกับว่ามนุษย์คงใช้เวลานานกว่านี้มาก แต่สุดท้ายกลับเปลี่ยนให้เป็นของที่ใช้งานได้จริงได้ยาก คำว่า “คนเก่ง AI-native ที่บริหารกองเรือเอเจนต์เพื่อสร้างผลกระทบขนาดใหญ่” ใกล้เคียงกับการหมายถึงคนที่ deploy โค้ดที่ตัวเองไม่เข้าใจ และเพราะอย่างนั้นจึงแก้ความผิดพลาดเชิงสถาปัตยกรรมที่เอเจนต์สร้างไว้ไม่ได้ อีกประมาณปีหนึ่ง ซอฟต์แวร์แบบนั้นจะพัฒนาอะไรต่อไม่ได้เลย แล้วหลังจากนั้นแหละจะเริ่มน่าสนใจ AI ช่วยนักพัฒนาซอฟต์แวร์ได้หลายแบบ แต่ไม่ใช่แบบนั้น

    • ชัดเจนว่า AI ช่วยเพิ่มผลิตภาพได้ระดับหนึ่ง แต่คำกล่าวอ้างแบบ 10x, 100x, 1000x ยังใกล้กับภาวะคลั่งเกินจริงอย่างไร้เหตุผล
      การปั่นซอฟต์แวร์ต้นแบบออกมานั้นเดิมก็เร็วอยู่แล้ว และตอนนี้ยิ่งเร็วมหาศาล แต่ LLM แบบนี้เหมือน Happy Gilmore คือหวดทีเดียวถึงกรีน แต่เกมสั้นน่าสงสัยมากจนวนเวียนอยู่แถวหลุม ข้อดีอยู่ที่มันทำงานขนานได้ แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังต้องมีการตรวจผลลัพธ์ ไม่อย่างนั้นคุณจะได้เห็นภาพเหมือนปล้ำกับจระเข้ท่ามกลางซากหอส่งสัญญาณทีวีที่พ่นไฟอยู่บนยอดเสาธง
    • ผมเป็นวิศวกร จ้างวิศวกรคนอื่น และบริหารบริษัทที่ deploy ซอฟต์แวร์ให้ใช้ได้ในองค์กรขนาดเล็ก
      เราทำแบบนี้ทุกวัน ขอโทษนะ แต่เรา deploy งานที่เคยใช้เวลาหลายสัปดาห์ได้ภายในไม่กี่วันจริง ๆ
    • สงสัยว่าทำไมคนที่พูดอ้างแบบนี้ถึงไม่เคยเอาหลักฐานมาด้วยเลย
    • ผมพูดไปเมื่อวานแล้ว แต่จะพูดอีกที คุณคิดว่าองค์กรที่พึ่ง AI หนัก ๆ ตอนนี้กำลัง deploy อะไรกันอยู่?
      นักพัฒนาส่วนใหญ่ไม่ได้สร้างระบบระดับล่างสุดที่ล้ำสมัยและ mission-critical AI เก่งมากกับงานพัฒนาฟีเจอร์ทั่วไปแบบนั้น ทุกบริษัทที่ผมรู้จักเป็นการส่วนตัวต่างก็ deploy ฟีเจอร์ที่มีคนใช้ทุกวันเป็นหลักล้านได้อย่างรวดเร็วตลอด 7 เดือนที่ผ่านมา ทีมเราก็เหมือนกัน และเราก็เข้าใจข้อจำกัดของโค้ดที่ AI สร้างด้วย ถ้ามีประสบการณ์สักหน่อย คุณจะเห็นด้านดีและด้านเสียได้ไม่ยาก และวางแผนให้สามารถพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ AI สร้างต่อไปได้ ถ้าเป็นเดือนมกราคม 2025 ผมคงไม่พูดแบบนี้ แต่ตอนนี้ต่างออกไปมาก และมันใช้งานได้จริงแล้ว
    • ทำได้จริง ผมทำแบบนั้นเป็นประจำอยู่แล้ว
      เราสร้างและ deploy ฟีเจอร์จริงหลายอย่างที่เมื่อก่อนคงใช้เวลาหลายเดือน แต่ตอนนี้ใช้เวลาไม่ถึงสัปดาห์ หลายอย่างในนั้นเป็นฟีเจอร์ที่มี LLM เป็นแกนหลัก และ LLM สามารถประเมินตัวเองและปรับให้เหมาะสมเองได้แบบตรงตัว เริ่มจากฟีเจอร์ทั่วไป แล้วสร้างข้อมูลสังเคราะห์เชิงมุ่งร้ายขึ้นมาเอง จากนั้นก็ implement ฟีเจอร์ ปรับแต่ง และค้นหาจุดปรับปรุงใหม่ต่อไป สิ่งที่เมื่อ 1 ปีก่อนต้องใช้เวลาหลายเดือนทั้งทีม ตอนนี้กลายเป็นงาน 2-3 วัน