Elon Musk แพ้คดีฟ้อง Sam Altman และ OpenAI
(techcrunch.com)- คณะลูกขุน 9 คนในแคลิฟอร์เนียมีมติเป็นเอกฉันท์ยกฟ้อง โดยเห็นว่าคำร้องของ Elon Musk ยื่นเกินกำหนดอายุความ
- Musk เห็นว่า OpenAI ได้ ยึดองค์กรการกุศลไป จากการตั้ง บริษัทในเครือเพื่อแสวงหากำไร แต่ศาลเห็นว่าความเสียหายเกิดขึ้นก่อนกำหนดเวลาที่ฟ้องร้องได้
- OpenAI ใช้ข้อต่อสู้เรื่อง อายุความ โดยระบุว่าความเสียหายของแต่ละคำร้องเกิดขึ้นก่อนวันตัดสิทธิ และคณะลูกขุนก็ยอมรับเหตุผลนี้หลังการปรึกษาไม่นาน
- คำตัดสินนี้ทำให้ภัยคุกคามสำคัญต่อ OpenAI เรื่อง ความเป็นไปได้ในการปรับโครงสร้างองค์กร หายไป และ Microsoft ก็พ้นจากข้อกล่าวหาว่าช่วยเหลือการละเมิดทรัสต์เพื่อการกุศล
- Musk มองเหตุแห่งการยกฟ้องว่าเป็นประเด็นเชิงกระบวนการ และส่งสัญญาณว่าจะอุทธรณ์ต่อ Ninth Circuit โดยทนายของเขาก็ตอบสั้น ๆ ว่า “อุทธรณ์”
คำตัดสินและประเด็นสำคัญ
- คณะลูกขุน 9 คนในแคลิฟอร์เนียมีมติเป็นเอกฉันท์ว่า คดีที่ Elon Musk ฟ้อง Sam Altman, Greg Brockman, OpenAI และ Microsoft ยื่นเกินกำหนดอายุความ
- Musk เห็นว่า OpenAI ได้ตั้ง บริษัทในเครือเพื่อแสวงหากำไร สำหรับห้องวิจัย frontier AI และ “ขโมยองค์กรการกุศล” ไป แต่คณะลูกขุนเห็นว่าความเสียหายเกิดขึ้นก่อนกำหนดเวลาตามกฎหมายสำหรับการเรียกร้อง
- แม้การพิจารณาคดีจะครอบคลุมทั้งการก่อตั้งและการเปลี่ยนแปลงของ OpenAI รวมถึงคำให้การจากบุคคลสำคัญในซิลิคอนแวลลีย์ แต่ข้อสรุปสุดท้ายขึ้นอยู่กับประเด็นกฎหมายที่ค่อนข้างแคบ
- ประเด็นหลักคือ Altman และจำเลยคนอื่น ๆ ให้คำมั่นอะไรกับ Musk และคำมั่นนั้นถูกทำลายเมื่อใด แต่คณะลูกขุนไม่เห็นว่าคำร้องของ Musk ยังมีผลใช้ได้
- OpenAI โต้แย้งผ่านข้อต่อสู้เรื่องอายุความว่า ความเสียหายที่ Musk พยายามโต้แย้งเกิดขึ้นก่อนปี 2021 และคณะลูกขุนก็รับฟังเหตุผลนี้
- วันตัดสิทธิของแต่ละคำร้องแตกต่างกัน โดยคำร้องแรกคือ ก่อนวันที่ 5 สิงหาคม 2021, คำร้องที่สองคือ ก่อนวันที่ 5 สิงหาคม 2022, และคำร้องที่สามคือ ก่อนวันที่ 14 พฤศจิกายน 2021
- คณะลูกขุนรับเหตุผลเรื่องอายุความของ OpenAI และใช้เวลาปรึกษาไม่นาน
- ผู้พิพากษา Yvonne Gonzalez Rogers ระบุหลังคำตัดสินว่า มีพยานหลักฐานมากพอรองรับการตัดสินของคณะลูกขุน จนเธอพร้อมจะยกฟ้องทันทีอยู่แล้ว
ปฏิกิริยาและผลกระทบหลังคดี
- การสิ้นสุดของคดีทำให้หนึ่งในภัยคุกคามสำคัญต่อ OpenAI ซึ่งก็คือ ความเป็นไปได้ในการปรับโครงสร้างองค์กร หายไป ก่อนหน้าการ IPO ที่มีรายงานว่าอาจเกิดขึ้น
- Bill Savitt หัวหน้าทีมทนายฝ่าย OpenAI กล่าวว่า คณะลูกขุนใช้เวลาไม่ถึง 2 ชั่วโมงก็มองว่าคดีของ Musk เป็นเรื่องแต่งย้อนหลังที่ไม่เกี่ยวกับความเป็นจริง และวิจารณ์ว่าเป็นความพยายามอย่างหน้าไหว้หลังหลอกเพื่อขัดขวางคู่แข่ง
- Microsoft เป็นหนึ่งในจำเลยจากคำร้องของ Musk ที่กล่าวหาว่าช่วยเหลือ OpenAI ในการละเมิดทรัสต์เพื่อการกุศล และบริษัทก็แสดงความยินดีกับคำตัดสิน
- โฆษกของ Microsoft ระบุว่า บริษัทจะยังคงมุ่งมั่นทำงานร่วมกับ OpenAI เพื่อพัฒนาและขยาย AI ให้เป็นประโยชน์ต่อผู้คนและองค์กรทั่วโลก
- คำตัดสินมีขึ้นระหว่างการไต่สวนเพื่อประเมิน มูลค่าความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น กับ Musk หากผลออกมาตรงกันข้าม
- ผู้พิพากษา Rogers แสดงท่าทีว่าไม่เชื่อถือเหตุผลของทีมทนาย Musk ที่เปรียบเทียบการบริจาคเพื่อการกุศลของ Musk กับการลงทุนในสตาร์ทอัพแสวงหากำไร
- ผู้พิพากษากล่าวกับผู้เชี่ยวชาญประเมินความเสียหายของฝ่าย Musk คือ Dr. C. Paul Wazzan ว่า “การวิเคราะห์ดูเหมือนจะไม่เชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงพื้นฐาน”
- Wazzan ประเมินว่าผลประโยชน์ที่ OpenAI และ Microsoft ได้รับอย่างไม่เป็นธรรมจากความเสียหายของ Musk อยู่ที่ 78.8 พันล้านดอลลาร์ถึง 135 พันล้านดอลลาร์
- หลังคำตัดสิน Musk โพสต์บน X ว่า เหตุผลเชิงกระบวนการของการยกฟ้องเป็นเหมือนชัยชนะทางศีลธรรม โดยยืนยันว่าไม่มีข้อสงสัยว่า Altman และ Brockman ขโมยองค์กรการกุศลไปเพื่อสร้างความมั่งคั่ง และประเด็นมีเพียงว่าเกิดขึ้น “เมื่อไร”
- Musk ระบุว่าแบบอย่างของการปล้นองค์กรการกุศลเช่นนี้จะสร้างความเสียหายอย่างมากต่อการบริจาคเพื่อการกุศลในสหรัฐฯ และจะอุทธรณ์ต่อ Ninth Circuit
- Marc Toberoff ทนายความหลักของ Musk ตอบคำขอความเห็นจาก TechCrunch ว่า “มีแค่คำเดียว: อุทธรณ์”
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ถ้ามองในทางกฎหมาย เหตุผลที่ Musk แพ้วันนี้คือคณะลูกขุนเห็นว่า ยื่นคำร้องช้าเกินไป
คณะลูกขุนตอบได้แค่คำถามแบบใช่/ไม่ใช่ จึงไม่อาจรู้ได้แน่ชัดว่าพวกเขาคิดอย่างไร แต่มีความเป็นไปได้สูงว่าพวกเขามองว่าดีลกับ Microsoft ในปี 2019 และ 2021 คล้ายกับดีล Microsoft ปี 2023 ซึ่งเป็นแกนหลักของคดีของ Musk มากเกินไป
กล่าวคือ Musk สามารถยื่นฟ้องแบบเดียวกันได้ตั้งแต่ปี 2019 หรือ 2021 ดังนั้นคำร้องจึง ขาดอายุความ 3 ปี
อายุความเป็นเงื่อนไขเบื้องต้น คณะลูกขุนจึงไม่จำเป็นต้องตอบข้อเท็จจริงอื่น ๆ และผู้พิพากษาก็พร้อมจะรับคำวินิจฉัยของคณะลูกขุนทันที พร้อมระบุว่ามีหลักฐานรองรับ
อุทธรณ์ได้ แต่แทบไม่มีโอกาสสำเร็จ การใช้อายุความเป็นประเด็นวินิจฉัยข้อเท็จจริงแบบมาตรฐาน และศาลอุทธรณ์ให้ความเคารพต่อข้อวินิจฉัยข้อเท็จจริงของคณะลูกขุนอย่างมาก จึงแทบเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติที่จะกลับคำตัดสินนี้
ทนายของเขาพยายามหลีกเลี่ยงอายุความด้วยตรรกะคล้าย ความสงสัยสามชั้น แต่ไม่น่าเชื่อถือ เพราะเขารู้อยู่แล้วตั้งแต่ปี 2019 ว่า OpenAI กำลังตั้งนิติบุคคลแสวงหากำไร
Musk เองก็ไม่ได้ติดขัดกับการที่ OpenAI จะกลายเป็นองค์กรแสวงหากำไร หรือมีบริษัทแสวงหากำไรอยู่ใต้โครงสร้างไม่แสวงหากำไรแบบปัจจุบัน หรือแม้แต่ถูกรวมเข้า Tesla เขามีอีเมลจำนวนมากที่บอกว่าโครงสร้างไม่แสวงหากำไรอาจเป็นความผิดพลาดตั้งแต่แรก จึงทำให้ข้อไม่พอใจของเขาน้ำหนักอ่อนลง
ในทางเทคนิคแล้ว Musk ไม่เคยสร้าง ทรัสต์เพื่อการกุศล ซึ่งเป็นฐานสำคัญของคำร้องของเขา เงินบริจาคของเขาไม่ได้ให้เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ แต่ให้เพื่อการใช้งานทั่วไปของ OpenAI และถูกใช้ไปหมดแล้วภายในปี 2020 ซึ่งก่อนหน้าการละเมิดที่เขาอ้างในปี 2023
อีกทั้ง Musk ยังถ่วงเวลาฟ้องอย่างไม่สมควรจนกระทั่ง ChatGPT ประสบความสำเร็จและเขาตั้งบริษัท AI คู่แข่งขึ้นมาเอง และในช่วงที่อยู่ในบอร์ดก็พยายามดึงบุคลากรสำคัญออกไป ขัดขวาง OpenAI ซ้ำ ๆ จึงมองได้ว่าเขาไม่ได้มีมือที่สะอาด
การสูญเสียมูลค่าครั้งใหญ่ที่สุดฝั่งองค์กรไม่แสวงหากำไรดูเหมือนจะไม่ได้เกิดจากการตั้งบริษัทย่อยแสวงหากำไรช่วงแรกที่ให้นักลงทุนถือสิทธิผลตอบแทนจำกัด แต่เกิดจาก กระบวนการเปลี่ยนผ่าน นี้มากกว่า
ผู้พิพากษาตัดสินก่อนขึ้นศาลไม่ได้หรือ
ถึงอย่างนั้น Musk ก็น่าจะเดินหน้าคดีเพราะความแค้นเป็นหลัก และเพื่อทำให้ Altman ลำบากใจ เขาอาจต้องการให้ข้อสงสัยเรื่องความซื่อตรงและความน่าเชื่อถือของ Altman ซึ่งแม้แต่เพื่อนของเขาเองก็เคยตั้งคำถาม ถูกบันทึกไว้ในสำนวนและเผยแพร่ผ่านสื่อ
Musk น่าจะรู้ว่าโอกาสพลิกการยึดองค์กรไม่แสวงหากำไรกลับมามีน้อยมาก และจริง ๆ แล้วก็คงไม่ได้สนใจส่วนนั้นมากนัก
ถ้า Musk สนใจภารกิจดั้งเดิมของ OpenAI จริง เขาควรฟ้องตั้งแต่ปี 2019 ถึงอย่างนั้นผมก็ยังมองว่าดีแล้วที่มีคนทำเรื่องนี้ตอนนี้ เพราะ Altman กับ Brockman ใช้ความช่วยเหลือจาก MSFT และคนอื่น ๆ เพื่อขโมยองค์กรไม่แสวงหากำไรไป หรืออย่างน้อยก็ทำลายภารกิจของมัน
ความอับอายต่อสาธารณะชั่วคราวครั้งนี้ที่ Musk ออกเงินให้ด้วยเหตุแค้นอย่างอื่น อาจเป็นการลงโทษเดียวที่พวกเขาจะได้รับ
ถ้าคุณเป็นคนที่รวยที่สุดในโลก คุณก็สามารถลากศัตรูให้ติดอยู่ในศาลโดยไม่จำเป็นไปได้จนวันตาย
ไม่นับเรื่องทะเลาะกันระหว่างคู่กรณี ผมสงสัยว่ามันจะมีผลเป็นแบบอย่างอย่างไร หากองค์กรไม่แสวงหากำไรดำเนินงานไปแล้วค่อยโอนทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดไปยังนิติบุคคลแสวงหากำไรเมื่อสะดวก
ภาครัฐหรือผู้เสียภาษีน่าจะมีคดีที่ยกขึ้นมาเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้หรือเปล่า
ทรัพย์สินทางปัญญาถูกโอนให้บริษัทแสวงหากำไรในปี 2019 ตามมูลค่ายุติธรรม และ Musk ก็ไม่ได้โต้แย้งประเด็นนั้นในคดีนี้
อัยการสูงสุดของ California และ Delaware หากต้องการ ก็สามารถคัดค้านการโอนทรัพย์สินทางปัญญาในปี 2019 ในนามประโยชน์สาธารณะได้
ใครก็ตามที่มีส่วนได้เสียสามารถฟ้องได้ แต่ไม่มีใครทำ
ถ้าไม่มีคำตอบ มันก็คงเป็นหนึ่งในการปล้นครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์
ถ้าเป็นธุรกรรมที่บริษัทแสวงหากำไรแห่งหนึ่งนำทรัพย์สินไปลงในอีกบริษัทแสวงหากำไรแห่งหนึ่ง ผลทางภาษีก็คงไม่ต่างกัน
ถ้าอ่านข่าวจริง ๆ ประเด็นสำคัญคือ “ฟ้องช้าเกินไป”
ถ้าจะบอกว่า “ผมเสียหาย แต่เพิ่งกลายเป็นความเสียหายเมื่อ xAI เริ่มแข่งกับ OpenAI” แบบนั้นก็พิสูจน์ข้ออ้างแรกไม่ได้
ถ้ามีใครที่เสียหายจริงจากการเปลี่ยนโครงสร้างองค์กรของ OpenAI คนคนนั้นก็ยังฟ้องและพิสูจน์ความเสียหายได้อยู่ แต่ที่น่าแปลกคือไม่มีใครออกมาเลย
คนที่ตามคดีนี้จริง ๆ อยากรู้ว่า OpenAI จะต้องรับผิดในทางใดบ้างหรือไม่
“บทสรุป” ครั้งนี้ไม่น่าพอใจ เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นใน OpenAI ก่อนที่ Musk จะเข้ามายุ่งก็เป็น ปัญหาใหญ่ สำหรับหลายคนอยู่แล้ว
รู้สึกว่าต่อให้ไม่เป็นผลดีกับ Musk ก็ยังควรมีบทลงโทษต่อ OpenAI
ต่อให้ Musk ออกเงินให้เรื่องทั้งหมดนี้ มันก็ยังดูเหมือน การขโมย อยู่ดี
มันไม่ใช่การขโมย เว้นแต่คณะลูกขุนจะตัดสินว่าเป็น และคณะลูกขุนก็ไม่ได้พูดแบบนั้น
คดีแพ่งจบแล้ว ทีนี้อาจถึงคิวคดีอาญา
เมื่อ TechCrunch ขอความเห็น Marc Toberoff ทนายความหลักของ Musk ตอบว่า “คำเดียว: อุทธรณ์”
สงสัยว่าเขาจะอุทธรณ์บนฐานอะไร
ถ้าเป็นในอังกฤษ ดูเหมือนผู้พิพากษาจะพูดถึงแนวทางที่อาจอุทธรณ์ได้หลังมีคำตัดสินในคดีแพ่งแบบนี้
มันไม่มีทางเกิดขึ้นอยู่แล้ว
เป็นการพิจารณาคดีที่เหมือนทั้งสองฝ่ายก็ไม่ได้อยากชนะ
หลักฐานที่แย่ที่สุดสำหรับ Musk ก็คือตัว Musk เอง
อีเมลปี 2017 ที่เขาสนับสนุนการพูดคุยเรื่องการแสวงหากำไร ทำให้ขายเรื่องเล่าว่าเขา ถูกหักหลัง ได้ยากมาก
เช่นกรณี Twitter เขาเองก็ไม่ได้อยากซื้อ แต่สุดท้ายก็ต้องซื้อ
คดีถูกยกไปทั้งหมดเพราะ อายุความล่วงเลย
แพ้เพราะเหตุผลทางเทคนิคแบบนี้ ฟังแล้วไม่ค่อยโอเคเท่าไร
ถึงอย่างนั้นจุดยืนฝั่งหนุน Elon ก็คงจะยึดแบบนั้นไปแล้ว
นอกเหนือจากคดี ผมสงสัยจริง ๆ ว่าโครงสร้างที่มีบริษัทแสวงหากำไรอยู่ใต้หน่วยงานไม่แสวงหากำไรทำงานอย่างไร
แต่ละส่วนมีบทบาทอะไร และเมื่อรวมกันแล้วโดยเนื้อแท้ยังเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรอยู่หรือไม่
หรือมันเป็นแค่ ช่องเลี่ยงทางกฎหมาย แบบหนึ่งในการหากำไรภายใต้ร่มขององค์กรไม่แสวงหากำไร
ความต่างระหว่างองค์กรไม่แสวงหากำไรกับองค์กรแสวงหากำไร ส่วนใหญ่เป็นเรื่องกฎหมายและบัญชี และคนทั่วไปมักสับสนระหว่าง องค์กรไม่แสวงหากำไร กับองค์กรการกุศล ทั้งที่สองอย่างนี้ต่างกันพอสมควร
อาจไม่เหมือนกันทั้งหมด แต่เป็นลักษณะที่นิติบุคคลฝั่งหนึ่งจ่ายค่าใช้จ่าย แล้วไปเรียกเก็บคืนจากอีกฝั่ง
น่าสนใจที่ได้เห็นว่าสองนิติบุคคลนี้ใช้เงินต่างกันมากแค่ไหน
คณะลูกขุน 9 คนเห็นพ้องเป็นเอกฉันท์ ใช้เวลาไม่ถึง 2 ชั่วโมง
ข้ออ้างเรื่อง อายุความ ไม่ได้สูสีเลย