กลยุทธ์ต้านแรงงานของบิ๊กเทคกำลังถูกนำมาใช้กับ Wikipedia ด้วย
(medium.com/@jakeorlowitz)- มูลนิธิวิกิมีเดีย ปลด Brooke Vibber นักพัฒนาหลักระยะยาวของ MediaWiki ในเดือนพฤษภาคม และยุบทีม Community Tech จนเกิดความขัดแย้งกับสหภาพแรงงาน
- Community Tech เป็นทีมที่นำคำขอของบรรณาธิการไปพัฒนาใช้งานจริง วิศวกรส่วนใหญ่เป็นผู้จัดตั้งสหภาพ และบรรณาธิการก็ให้คำมั่นว่าจะร่วมลงชื่อและเคลื่อนไหวร่วมกัน
- มูลนิธิมีรายได้ 208.6 ล้านดอลลาร์, เงินสำรอง 296.6 ล้านดอลลาร์ และสินทรัพย์สุทธิของกองทุน Endowment 169.4 ล้านดอลลาร์ ทำให้เหตุผลเรื่องการลดต้นทุนดูไม่หนักแน่น
- การตัดสินใจแบบ บนลงล่างที่ขาดความโปร่งใส ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เช่น Knowledge Engine, การแบนผู้ดูแลระบบ, และการออกแบบเดสก์ท็อปใหม่ ได้บ่อนทำลายความเชื่อมั่นของชุมชนมาโดยตลอด
- Wikipedia คือ โครงสร้างพื้นฐานความรู้สาธารณะ ที่ AI การศึกษา และสื่อมวลชนต่างพึ่งพา หากปฏิบัติต่อแรงงานที่ค้ำจุนมันเหมือนต้นทุน ความเชื่อมั่นที่เป็นฐานสำคัญก็จะอ่อนแอลง
การปลดคนเดือนพฤษภาคมและการยุบ Community Tech
- กลางเดือนพฤษภาคม Wikimedia Foundation ได้ปลด Brooke Vibber
- Vibber เป็นหัวหน้านักพัฒนาของ MediaWiki ซึ่งขับเคลื่อน Wikipedia มาตั้งแต่ต้นปี 2003
- เขาเป็นพนักงานประจำคนแรกของ Wikimedia Foundation และเป็น Chief Technical Officer คนแรก
- ตลอดกว่า 20 ปี เขาเป็นวิศวกรที่มักถูกเรียกหาเมื่อเกิดปัญหาลึกในโค้ด และเคยถูกมูลนิธิอธิบายว่าเป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่เข้าใจรากฐานทางเทคนิคของระบบอย่างลึกซึ้ง
- Vibber ยังเป็น ผู้จัดตั้งสหภาพแรงงาน ด้วย
- วันที่ 21 พฤษภาคม มูลนิธิประกาศยุบทีม Community Tech
- วิศวกร 5 คนและผู้จัดการ 1 คนหายไปจากทีม
- ทีมนี้เคยพัฒนาคำขอที่บรรณาธิการ Wikipedia ส่งเข้ามาผ่าน Community Wishlist
- นี่แทบเป็นทีมเดียวใน WMF ที่ชุมชนอาสาสมัครทำหน้าที่คล้ายเจ้าของผลิตภัณฑ์อย่างแท้จริง
- วิศวกรส่วนใหญ่ของทีมก็เป็นผู้จัดตั้งสหภาพเช่นกัน
- ภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังประกาศ บรรณาธิการต่างลงชื่อใน คำร้องแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน และให้คำมั่นว่าจะเคลื่อนไหวร่วมกันรวมถึงการหยุดแก้ไขบทความ
- ผู้จัดงานมองว่านี่เป็นครั้งแรกที่บรรณาธิการจัดการเคลื่อนไหวร่วมกับพนักงานประจำของมูลนิธิ
- ผู้ดูแลระบบบางคนบอกว่าอาจสละตำแหน่ง และผู้ดูแลบอตต่อต้านการก่อกวนก็กล่าวว่าอาจปิดตัวกรอง
- ผู้ดูแลระบบ Femke เขียนว่า “การดำเนินงานโดยไม่มีสหภาพไม่ควรเป็นเรื่องถูกกฎหมาย” และเสริมว่า “องค์กรที่ต้องการเป็นพลังด้านบวกไม่ควรพยายามดำเนินงานโดยไม่มีสหภาพ”
- Stephen LaPorte ที่ปรึกษากฎหมายทั่วไปของ WMF เคยประกาศต่อสาธารณะว่ามูลนิธิเคารพสิทธิของพนักงานในการรวมตัวตั้งสหภาพและจะเจรจาโดยสุจริตใจ
- การตัดสินใจในช่วง 2 สัปดาห์ล่าสุดจึงกลายเป็นบททดสอบว่าคำกล่าวนั้นมีความหมายจริงเพียงใด
เหตุผลเรื่องลดต้นทุนที่อ่อนลง
- Wikimedia Foundation ปิดปีงบประมาณล่าสุดด้วย รายได้ 208.6 ล้านดอลลาร์
- เงินสำรอง 296.6 ล้านดอลลาร์ ของมูลนิธิ เทียบเท่าค่าใช้จ่ายดำเนินงาน 17.1 เดือน
- กองทุนแยกอย่าง Wikimedia Endowment มีสินทรัพย์สุทธิ 169.4 ล้านดอลลาร์ และเพิ่มขึ้น 25 ล้านดอลลาร์ภายในปีเดียว
- Wikimedia Enterprise เป็นทีมที่ให้บริการ API ความเร็วสูงและปริมาณมากแก่ห้องปฏิบัติการ AI และพลิกมามีกำไรจากรายได้ 8.3 ล้านดอลลาร์
- รายได้เพิ่มขึ้น 148% เมื่อเทียบกับปีก่อน
- ไม่ว่าบริษัท AI จะจ่ายเงินหรือไม่ พวกเขาก็ใช้ Wikipedia สำหรับการฝึกโมเดลอยู่แล้ว ดังนั้นการบังคับให้จ่ายจึงถูกมองว่าเป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่ฉลาดที่สุดของมูลนิธิในรอบหลายปี
- ยังมีความเห็นเพิ่มเติมว่า OpenAI, Anthropic และ Google สามารถเขียนเช็คได้มากกว่า 8.3 ล้านดอลลาร์อีกหนึ่งหลัก
- มูลนิธิมีสภาพคล่องสำหรับการดำเนินงานเกิน 17 เดือนอยู่ในธนาคาร และรายได้ไม่ได้ลดลงแต่กลับกระจายตัวมากขึ้น
- ดังนั้นการรับภาระวิศวกร 6 คนจึงไม่น่าเป็นปัญหา ทำให้ความขัดแย้งครั้งนี้ยากจะอธิบายว่าเป็น ปัญหาเรื่องเงิน
ความไม่โปร่งใสและการตัดสินใจแบบบนลงล่างที่เกิดซ้ำ
- Wikimedia Foundation ถูกวิจารณ์ว่าตลอดเกือบ 10 ปีที่ผ่านมาเผชิญกับ การพังทลายของความชอบธรรม กับชุมชนของตัวเอง และในแต่ละวิกฤตก็ซึมซับบทเรียนที่ผิด
- ในปี 2015 CEO ขณะนั้น Lila Tretikov ผลักดันโครงการ Knowledge Engine
- โครงการนี้ได้รับทุนบางส่วนจากเงินสนับสนุน 250,000 ดอลลาร์ของ Knight Foundation แต่ชุมชนไม่รับรู้เรื่องนี้นาน 4 เดือน
- เมื่อต้นปี 2016 ชุมชนล่วงรู้ โครงการก็ล่มสลาย Tretikov ลาออก และมูลนิธิต้องออกมาขอโทษ
- ในปี 2019 มูลนิธิสั่งแบนผู้ดูแลระบบระยะยาวคนหนึ่งของ Wikipedia ภาษาอังกฤษผ่านกระบวนการที่ชุมชนไม่ได้ออกแบบ และอาศัยหลักฐานที่ไม่เปิดเผย
- การตัดสินใจนี้จุดกระแสต่อต้านจากผู้ดูแลระบบครั้งใหญ่ที่สุดในยุค office-action
- สุดท้ายมูลนิธิก็ส่งเรื่องการตัดสินใจกลับคืนสู่ชุมชน
- บทเรียนจากวิกฤตซ้ำแล้วซ้ำเล่าไม่ได้ตกผลึกไปในทางที่ว่า ความลับและการตัดสินใจแบบบนลงล่างนั้นผิดตั้งแต่ต้น
- กลับถูกมองว่าเรียนรู้เพียงว่า ความลับมีต้นทุนทางการดำเนินงานสูง จึงควรจัดการให้รอบคอบกว่านี้ในครั้งหน้า
การบริหารแบบซิลิคอนแวลลีย์ที่ถูกนำมาใช้กับองค์กรไม่แสวงกำไร
- ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา มูลนิธิบอกผู้บริจาคว่าตนเองแตกต่างจากองค์กรอื่น แต่รูปแบบช่วงหลังกลับถูกวิจารณ์ว่าใกล้เคียง คู่มือแบบซิลิคอนแวลลีย์ มากขึ้น
- มีการปล่อย Desktop Redesign แม้ชุมชนจะคัดค้าน
- แผนกลยุทธ์ถูกส่งลงมาราวกับเป็นข้อเท็จจริงที่ตัดสินไปแล้ว
- จำนวนบุคลากรของมูลนิธิเพิ่มขึ้น แต่กลุ่มพันธมิตรกลับบ่นว่าได้รับทั้งเงินทุนและการปรึกษาหารือไม่เพียงพอ
- เงินสำรองเพิ่มขึ้น แต่แบนเนอร์ระดมทุนยังคงสร้างความรู้สึกว่า Wikipedia อาจหายไปได้หากไม่มีเงินบริจาค
- วิธีบริหารถูกอธิบายว่าเป็นการเดินหน้าเร็ว ปล่อยของบางอย่างออกมา จัดการชุมชนเหมือนผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และปฏิบัติต่อเสียงคัดค้านเหมือนเป็นปัญหาด้านการสื่อสาร
- Bernadette Meehan ขึ้นเป็น CEO เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2026
- ประสบการณ์ของเธอครอบคลุมงาน Wall Street ที่ J.P. Morgan และ Lehman Brothers, บทบาทโฆษกของ National Security Council, ตำแหน่งผู้นำระดับสูงใน Obama Foundation และล่าสุดคือ U.S. Ambassador to Chile
- เพียง 4 เดือนหลังรับตำแหน่ง หัวหน้านักพัฒนา MediaWiki ที่อยู่มานานก็ถูกปลด ทีมที่เป็นสัญลักษณ์ของการรับใช้ชุมชนก็ถูกยุบ และเกิดการปะทะกับสหภาพอย่างเปิดเผย
- รูปแบบนี้ถูกอธิบายว่าเป็นวิธีคิดแบบอุตสาหกรรมเทคโนโลยี คือปลดวิศวกรที่รู้ระบบอย่างลึกซึ้งและคนที่ออกมาจัดตั้งแรงงาน แล้วหวังว่าจะไม่เกิดปัญหาใหญ่ก่อนจะปล่อยสิ่งที่มองเห็นได้ชัดออกมา
- มีการเปรียบเทียบว่า Twitter, Meta, Salesforce และ Google ก็ทำแบบเดียวกัน
ข้อเรียกร้องของ Wiki Workers United
- Wiki Workers United เรียกร้องให้ผู้นำมีความโปร่งใสและรับผิดชอบต่อพนักงานและชุมชนของขบวนการ
- พนักงานต้องสามารถแสดงความเห็นที่มีน้ำหนักได้จริงก่อนที่แผนประจำปีจะถูกสรุป
- ต้องยุติ ความไม่สม่ำเสมอ ในแนวปฏิบัติเรื่องการจ้างงาน การปลดออก และการเลื่อนตำแหน่ง
- ต้องสามารถแสดงความเห็นต่างได้อย่างปลอดภัย
- คนทำงานที่ทำงานใกล้ชิดกับชุมชนโดยตรงต้องได้รับการสนับสนุนด้านสุขภาพจิต
- หลักการจัดองค์กรของพวกเขายืมมาจากขบวนการสิทธิคนพิการว่า “nothing about us without us”
- ข้อเรียกร้องเหล่านี้ถูกมองว่าอยู่ในระดับที่ CEO ที่มีความสามารถควรทำเองได้โดยไม่ต้องรอให้มีการเรียกร้อง และยังสามารถนำไปอ้างเป็นผลงานได้ด้วย
- มีความเห็นว่าผู้บริหารที่ชาญฉลาดควรต้อนรับสหภาพ ลงนามในข้อตกลงที่เอื้อเฟื้อ และสร้างความไว้วางใจไว้สำหรับการตัดสินใจยาก ๆ ในยุค AI
- แต่ Meehan และทีมกลับเลือกการเผชิญหน้า พร้อมปลดสมาชิกสหภาพและทีมที่เป็นสัญลักษณ์ของการบริการชุมชนภายในช่วง 2 สัปดาห์เดียวกัน โดยไม่ให้คำอธิบายสาธารณะที่เพียงพอ
ความหมายทางสังคมของ Wikipedia และปัญหาแรงงาน
- Wikipedia ถูกนิยามว่าไม่ใช่แค่เว็บไซต์ แต่เป็น งานอ้างอิงที่ใหญ่ที่สุด ที่มนุษยชาติสร้างขึ้น
- มันเป็นคลังข้อความที่ใช้ฝึกโมเดล AI ที่เราใช้ทุกวัน เป็นแหล่งอ้างอิงแรกที่นักเรียนมัธยมใช้ค้นหาคำที่ไม่คุ้นเคย และเป็นสิ่งที่นักข่าวอ่านก่อนติดต่อแหล่งข่าว
- แม้เนื้อหาจะฟรี แต่ แรงงานไม่ฟรี
- เศรษฐกิจแบบของขวัญของสารานุกรมพึ่งพาเศรษฐกิจค่าจ้างขนาดเล็กที่อยู่ข้างใต้
- หากเศรษฐกิจค่าจ้างส่วนนั้นเริ่มทำตัวเหมือนบริษัทเทคอื่น ๆ และมองแรงงานที่สนับสนุนอาสาสมัครเป็นต้นทุนที่ต้อง optimize โครงสร้างทั้งหมดก็จะเริ่มเสียหาย
- ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา มูลนิธิยืนยันว่าตนเองแตกต่างจากบริษัทเทคอื่น และความพยายามตั้งสหภาพถูกเสนอให้เป็นช่วงเวลาที่คำพูดนั้นจะกลายเป็นจริง หรือไม่ก็เป็นการยอมรับว่ามันเป็นเพียงการตลาดมาตลอด
- หาก WMF ทำลายสหภาพหรือปล่อยให้การปลดคนคงอยู่ต่อไปแล้วรอให้กระแสข่าวผ่านพ้น ก็จะส่งสัญญาณไปยังองค์กรเทคที่ขับเคลื่อนด้วยภารกิจอื่น ๆ ว่าภาษาของคุณค่ากับการปฏิบัติจริงสามารถแยกออกจากกันได้
- นั่นนำไปสู่คำเตือนว่า องค์กรไม่แสวงกำไรที่ระดมทุนด้วยคำอย่างชุมชน ความโปร่งใส และความเป็นธรรม อาจยังคงเก็บถ้อยคำเหล่านั้นไว้บนเว็บไซต์ ขณะที่คู่มือพนักงานกลับมีสภาพไม่ต่างจาก Amazon
การลงมือที่ถูกเรียกร้องและช่วงต่อไป
- มีการชักชวนว่า หากคุณแก้ไข Wikipedia ก็ควร ลงชื่อในคำร้องแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน
- มีข้อเรียกร้องให้ส่งอีเมลถึงคณะกรรมการ เพื่อย้ำว่าหน้าที่ของผู้ดูแลผลประโยชน์มุ่งไปที่ พันธกิจ ไม่ใช่แผนผังองค์กร
- หากเป็นนักข่าวก็ควรรายงานเรื่องนี้ และหากเป็นนักวิจัยหรือครูอาจารย์ที่พึ่งพา Wikipedia ก็ควรออกมาพูดอย่างเปิดเผย
- สำหรับคนภายในมูลนิธิ ตอนนี้ถูกมองว่าไม่ใช่ช่วงเวลาของการจัดการ แต่เป็นช่วงเวลาของการตัดสินใจ
- การตัดสินใจนั้นจะกำหนดสถาบันนี้ไปอีก 10 ปีข้างหน้า
- สารานุกรมจะอยู่ยาวนานกว่าคนที่กำลังบริหาร WMF อยู่ในตอนนี้
- สิทธิในการโฮสต์สารานุกรมนี้แข็งแรงได้เท่ากับความไว้วางใจที่ยังรักษาไว้ได้เท่านั้น และมีคำเตือนว่าความไว้วางใจนั้นกำลังถูกใช้จนร่อยหรออย่างรวดเร็ว
- คนทำงานของ Wikipedia กำลังต่อสู้เพื่อจัดตั้งสหภาพ เพราะสถาบันที่โฮสต์สารานุกรมของโลกเริ่มทำตัวเหมือนนายจ้างทั่วไป
- ข้อสรุปคือ สารานุกรมเป็นของทุกคน และแรงงานที่ค้ำจุนมันก็ควรได้รับการคุ้มครองแบบเดียวกัน
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ตลอดราว 2 ปี ผม/ฉันแก้ไข Wikipedia ทุกวันวันละหลายชั่วโมง และบางทีก็เคยเปิดแล็ปท็อปขึ้นมาแก้บทความหรือแหล่งอ้างอิง 20 นาทีระหว่างเปลี่ยนเครื่องที่สนามบินด้วย
ตอนแรกเริ่มเพราะบางบทความยังบางมาก แต่ก็รู้ได้ไม่นานว่ากระบวนการแก้ไขในหัวข้อที่เป็นประเด็นถกเถียงนั้นดุเดือดแค่ไหน
เบื้องหลัง HTML ที่ดูเรียบง่ายนั้นมีเวลานับแสนชั่วโมงทุ่มลงไป และพูดตามตรง ผม/ฉันมองว่า Wikipedia เป็นสารานุกรมที่ มีอคติน้อย บิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะน้อย และมีอุปสรรคในการเข้าถึงต่ำ ได้ใกล้เคียงที่สุดเท่าที่เป็นไปได้
มันไม่ใช่งานอัตโนมัติแบบหยาบ ๆ แต่เป็นสิ่งที่สร้างขึ้นด้วยมือด้วยความรักและความเคารพ และผม/ฉันกล้าเอาเงินเดือนเดิมพันเลยว่าถ้าบรรณาธิการที่ลงชื่อใน Editor Strike ออกไปกันเป็นจำนวนมาก มันจะพังภายใน 1 ปี: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Workers_United_...
AE เป็นกลไกหลักที่บังคับใช้ความสุภาพและความเป็นกลางในพื้นที่ถกเถียงอย่างอิสราเอล-ปาเลสไตน์ การเมืองสหรัฐฯ รวมถึงอินเดีย-ปากีสถาน และการเลือกปฏิบัติทางวรรณะ
มันช่วยคัดกรองบรรณาธิการที่เข้ามาเพื่อบิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะในประเด็นขัดแย้งระดับโลกโดยเฉพาะ และต้องตรวจสอบประวัติการกระทำอย่างหนักมากเพื่อทำเช่นนั้น
นั่นจึงเป็นเหตุผลหลักที่ Wikipedia ไม่ถูกบิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะจนท่วมเหมือน Reddit หรือฟอรัมสนทนาอื่น ๆ
ถ้าเกิดการหยุดงานขึ้น Wikipedia จะถูกปรับโครงสร้างครั้งใหญ่ไปเข้าทางกลุ่มการเมืองที่รวบรวมบัญชีผู้ใช้ได้มากที่สุด และอีก 1 ปีให้หลัง Grokipedia อาจดูเป็นกลางกว่าจริง ๆ ก็ได้
บางคนอาจสร้างสำเนา Wikipedia ก่อนยุค AI ไว้ในเครื่องด้วย Kiwix และเก็บรักษาไว้ตลอดไปเหมือน GFS และไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น งานนั้นก็จะยังถูกเก็บรักษาและถูกใช้งานต่อไป
ในกรณีส่วนใหญ่แหล่งอ้างอิงหลักคือ รายงานข่าว และมองว่า Wikipedia คล้าย Gell-Mann Amnesia ในรูปแบบทางสังคมมากกว่า
มันไม่ใช่ที่ที่ไร้อคติหรือไร้การบิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะหรือมีอุปสรรคในการเข้าถึงต่ำอย่างสิ้นเชิง แต่ครั้งหนึ่งมันเคยเข้าใกล้แบบนั้น และก็อาจกลับไปเป็นแบบนั้นได้อีก
เพื่อเพิ่มบริบท ดูเหมือนว่า WMF จะทำอยู่สองเรื่องที่แยกจากกัน
อย่างแรกคือการไล่ Brooke ออก ซึ่งเป็นหนึ่งในนักพัฒนายุคแรกของโครงการโอเพนซอร์ส MediaWiki ที่ขับเคลื่อน Wikipedia
ครั้งหนึ่งเขา/เธอเคยถูกพูดถึงในฐานะผู้สมัคร BDFL โดยพฤตินัยของ MediaWiki ด้วย แม้ช่วงหลังจะไม่ได้โดดเด่นในที่สาธารณะเหมือนแต่ก่อน แต่สำหรับผู้มีส่วนร่วมรุ่นเก่า นี่เป็นเรื่องช็อก
อีกเรื่องคือการยุบ ทีม Community Tech
ทีมนี้พัฒนางานตามคำขอยอดนิยมที่ผู้คนลงคะแนนเลือก และเป็นเหมือนตัวช่วยชั่วคราวของปัญหาที่ชาว Wikipedian จำนวนมากรู้สึกว่า WMF ไม่ตอบสนองต่อความต้องการของพวกเขาหรือสิ่งสำคัญที่พวกเขาทำ
ทีมนี้ได้รับความนิยมมาก และการยุบทีมทำให้หลายคนรู้สึกเหมือนถูกดูหมิ่น โดยเฉพาะการเลือกปลดคนออกแทนที่จะโยกย้ายระหว่างการปรับโครงสร้างองค์กรนั้นดูเย็นชามาก
ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งสองเรื่องยังดูเกี่ยวข้องกับกิจกรรมสหภาพแรงงาน จึงยิ่งเพิ่มความกังวลว่าอาจเป็นมาตรการตอบโต้
มีการอภิปรายในวิกิที่นี่: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(WMF)#W...
จะดีขึ้นหรือแย่ลง เวลาจะเป็นคนบอกเอง แต่ การฟื้นฟู โดยตัวมันเองไม่ใช่เรื่องแย่
บรรณาธิการ Wikipedia ภาษาอังกฤษบางส่วนกำลังนัดหยุดงาน และคนกลุ่มนี้ส่วนใหญ่ไม่ใช่บรรณาธิการสายเทคนิค แต่กลับต้องดูแล โครงสร้างพื้นฐานแบบ shadow IT ที่ Wikimedia ไม่ได้จัดหาให้ด้วยตัวเอง
ตอนนี้แทบเป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นบรรณาธิการที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพหากไม่มีเครื่องมือที่ทำขึ้นเฉพาะ
เพราะทีมที่ถูกปลดออกเป็นผู้ดูแล Community Wishlist ซึ่งเป็นช่องทางหลักที่บรรณาธิการใช้ขอฟีเจอร์ในแบบ “มืออาชีพ”
Wikimedia Foundation ยังลดน้ำหนักของความนิยมลงในการพิจารณาคำขอฟีเจอร์จาก Community Wishlist ซึ่งจากมุมของ Wikipedia ภาษาอังกฤษที่มีฐานบรรณาธิการใหญ่ที่สุด ก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะทำให้โกรธ
อย่างไรก็ดี ในมุมของ WMF แล้ว Wikipedia ภาษาอังกฤษคือ วัวเงินสด ใน BCG matrix: https://en.wikipedia.org/wiki/Growth%E2%80%93share_matrix
แม้จำนวนผู้มีส่วนร่วมจะลดลงมานานกว่าสิบปีจนแทบเหมือนอยู่ระยะท้าย และ LLM ก็ยิ่งเร่งให้เร็วขึ้น แต่ก็ยังสร้างเงินบริจาคและคลิกส่วนใหญ่ได้อยู่: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Why_is_Wikipedia_los...
เพราะอย่างนั้น WMF จึงให้ความสำคัญกับการลงทุนในตลาดเกิดใหม่มากกว่า Wikipedia ภาษาอังกฤษ
ตัวอย่างเช่น การขยายภาษาและการพัฒนาโครงสร้างสนับสนุนสำหรับภาษาพื้นเมืองใน Global South หรือ “Abstract Wikipedia” ที่พยายามใช้ไวยากรณ์เป็นกลางทางภาษาเพื่อแปลอัตโนมัติเป็นภาษาใดก็ได้
ตอนนี้พื้นที่เหล่านี้ยังมีจำนวนบรรณาธิการน้อยมาก แต่ขนาดตลาดรวมที่เป็นไปได้สูงกว่ามากและกำลังเติบโต ดังนั้นแม้จะทำให้บรรณาธิการไม่พอใจ ก็ยังถือว่าเป็นทิศทางที่ถูกต้องในเชิงกลยุทธ์
การขยายภาษาพื้นเมืองน่าจะถูกขับเคลื่อนด้วยการเมืองและอุดมการณ์เป็นหลัก
เพราะถ้า Wikimedia มองตัวเองว่าเป็นขบวนการระดับโลกที่รวบรวมความรู้ทั้งหมด ก็ยากจะอ้างเช่นนั้นได้หากทุกอย่างมีแต่ภาษาอังกฤษ
ส่วน Abstract Wikipedia ดูใกล้เคียงกับ โครงการ moonshot ของคนที่อยากสร้าง Wikidata ตัวถัดไปมากกว่า และหนึ่งในเหตุผลใหญ่ที่ได้รับการสนับสนุนน่าจะเป็นเพราะมันสามารถดึงเงินทุนทางเลือกอย่างเงินอุดหนุนเข้ามาได้
คำพูดว่า “Foundation ร่ำรวย มีเงินทุนดำเนินงานในธนาคารมากกว่า 17 เดือน” ดูเหมือนใช้คำว่า ร่ำรวย ไม่ค่อยถูก
ฟังดูเหมือนเงินก้อนใหญ่ แต่รายจ่ายก็สูงและมีคนจำนวนมากที่ต้องจ่ายเงินเดือน
17 เดือนฟังดูเปราะบาง และภาวะถดถอยที่ยาวกว่านั้นนิดเดียวก็อาจจบเห่ได้ หวังว่าจะอยู่รอด
ค่าใช้จ่ายในการรันเว็บไซต์ แม้รวมบุคลากรแล้ว ก็ยังเป็นเพียงส่วนเล็กมากของงบประมาณ และดอกเบี้ยจากเงินสดในธนาคารอย่างเดียวก็แทบจะทำให้รัน Wikipedia ได้ตลอดไป
ถ้าเกิดภาวะถดถอย ก็ลดรายจ่ายให้สอดคล้องกับรายรับได้ง่ายเช่นกัน
ยิ่งองค์กรมีขนาดใหญ่และมั่นคง ระยะเวลาเงินทุนดำเนินงานก็มักสั้นลง ไม่ใช่ยาวขึ้น
จากมุมของมูลนิธิ ค่าใช้จ่ายดำเนินงาน 17 เดือน จริง ๆ แล้วไม่ได้มากนัก
โดยเฉพาะสำหรับองค์กรที่มีเป้าหมายจะรักษาบางสิ่งไว้ในระยะยาว
สหภาพแรงงานมีอยู่เพื่อต่อกรกับอำนาจผู้ซื้อแรงงานรายใหญ่ของบริษัท และเพราะทั้งบริษัทกับสหภาพต่างผูกอยู่กับตลาดสินค้า จึงสามารถอยู่ร่วมกันในความตึงเครียดอย่างต่อเนื่องได้
แต่ไม่แน่ใจว่าตรรกะเดียวกันนี้ใช้ได้กับมูลนิธิหรือองค์กรการกุศลด้วยหรือไม่
คนบริจาคให้ Wikipedia เพราะอยากผลักดันภารกิจนั้น
ถ้าเป้าหมายของสหภาพคือค่อย ๆ เจาะกินเงินบริจาคและเอาส่วนแบ่งเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ มันก็อาจพาไปในทางที่ไม่ดี
แย่กว่านั้น สหภาพอาจเข้าครอบงำองค์กรและเริ่มใช้อำนาจควบคุมภารกิจของมัน
ต่อให้เป็นคนที่สนับสนุนสหภาพมาก ก็ยังมีเหตุผลสมควรที่จะลังเลในกรณีนี้
หากไม่มี กลุ่มแรงงานที่รวมตัวกันอย่างเป็นระบบ คอยถ่วงดุล ก็ยิ่งทำได้ง่ายกว่าเดิมมาก
เพราะพวกมันเอาเปรียบแรงงานมากกว่า มีทรัพยากรน้อยกว่า และใช้ภารกิจขององค์กรมาเป็นเหตุผลให้พนักงานทำงานมากขึ้น
อยากให้มันพังไปเสีย
Foundation สนใจการขอเงินและสะสมเงินหลายล้านดอลลาร์ พร้อมทั้งสนับสนุนงานที่ไม่เกี่ยวข้อง มากกว่าสวัสดิภาพของบรรณาธิการในไซต์มานานแล้ว
แม้ก่อนข่าวล่าสุด ก็แทบไม่มีการคุ้มครองหรือสนับสนุนใด ๆ ต่อภัยคุกคามทางกฎหมายที่เกิดขึ้นต่อเนื่อง
บรรณาธิการจำนวนมากก็สนใจการเมืองมากกว่าข้อเท็จจริง และ อคติทางการเมือง ของ Wikipedia ก็รุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ
ฉันไม่ได้เขียนมาหลายปีแล้ว ดังนั้นอย่างน้อยก็เป็นแบบนั้นจนถึงตอนนั้น
ทุกวันนี้ก็ไม่รู้ด้วยซ้ำว่ายังมีใครอ่านจริง ๆ หรือเปล่า คิดว่าส่วนใหญ่น่าจะหยุดอยู่แค่สรุปจาก AI
หวังว่าจะจบลงแบบเดียวกับ StackOverflow
มันสร้างคุณค่ามหาศาล แต่ก็เสื่อมถอยจนกลายเป็นชุมชนที่เป็นพิษโดยทั่วไปในหมู่ผู้ดูแลและพาวเวอร์ยูสเซอร์ที่ควบคุมคอนเทนต์ส่วนใหญ่
AI ได้กลืนสิ่งที่มีอยู่เดิมไปแล้ว และคลังความรู้ที่สะสมไว้ในอดีตก็มีทั้งอาร์ไคฟ์และทางเลือกมากพอ
Wikipedia ไม่ได้สมบูรณ์แบบ และฉันก็ไม่ได้อ่านมันบ่อยเหมือนเมื่อก่อน แต่ก็ยังเป็นคลังความรู้ที่ลึกและกว้างมาก และได้รับการอัปเดตอย่างต่อเนื่องโดยคนที่สนใจหัวข้อนั้นจริง ๆ
ถ้าผู้คนย้ายไปใช้ AI แล้วแหล่งข้อมูลแบบนี้เริ่มพังลง สักจุดหนึ่งแหล่งข้อมูลต้นทางก็จะล้าสมัย
ณ ตอนนี้ยังมองไม่เห็นระบบที่จะมาแทนที่มัน
ต้นทุนทางกายภาพจริง ๆ ในการโฮสต์ Wikipedia อยู่ที่ ต่ำกว่า 5 ล้านดอลลาร์ต่อปี
งบประมาณของ WMF มีจุดที่วิจารณ์ได้ก็จริง แต่ถ้าจ่ายแค่ค่าเว็บเซิร์ฟเวอร์ เว็บไซต์นี้ก็คงอยู่ไม่ได้
ฝ่ายกฎหมายก็สำคัญ ความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยก็สำคัญ และการบำรุงรักษาซอฟต์แวร์ก็สำคัญ
ตอนตีหนึ่งถ้าเว็บล่มก็ต้องมีคนเข้าเวร on-call และถ้าจะรักษาความเกี่ยวข้องไว้ก็ต้องมีคนสร้างฟีเจอร์ใหม่ ๆ
ไม่ได้หมายความว่าฉันเห็นด้วยกับทุกอย่างที่ WMF ใช้เงิน แต่การดูแลเว็บไซต์ขนาดใหญ่นั้นมีอะไรมากกว่าการซื้อเซิร์ฟเวอร์ไม่กี่เครื่องมาก
ถ้า Wikipedia มีเงินสำรองส่วนเกิน เงินนั้นก็ควรถูกใช้ไปกับ เป้าหมายที่มีคุณค่า ไม่ใช่แค่พนักงานออฟฟิศ
แรงงานที่ค้ำจุนสิ่งนี้ประกอบด้วยผู้คนที่มีจำนวนมากกว่าพนักงานมาก และความพยายามที่จะรีด ค่าเช่าผูกขาด ออกจาก Wikipedia จะเป็นเหมือนโทษประหารที่ยาวนานและค่อยเป็นค่อยไป
สิ่งที่ Wiki Workers United เรียกร้องคือความโปร่งใสและความรับผิดชอบของผู้นำ ความรับผิดชอบต่อทั้งพนักงานและชุมชนของขบวนการ การเปิดให้พนักงานมีส่วนร่วมอย่างมีความหมายต่อแผนประจำปีก่อนที่การตัดสินใจจะถูกสรุป การยุติแนวทางการจ้างงาน การเลิกจ้าง และการเลื่อนตำแหน่งที่ขึ้น ๆ ลง ๆ ไร้แบบแผน ความสามารถในการคัดค้านได้อย่างปลอดภัย และการสนับสนุนด้านสุขภาพจิตสำหรับแรงงานที่ต้องรับมือกับชุมชนโดยตรง
หลักการจัดองค์กรที่ยืมมาจากขบวนการสิทธิคนพิการก็คือ “อย่าทำอะไรเกี่ยวกับเราโดยไม่มีเรา”
ไม่รู้ว่า Wikimedia ไปดึง คนจากแวดวงการเงิน Wall Street มาเป็น CEO ทำไม แต่การมองข้ามเรื่องที่คนซึ่งดูแลเงินกำลังยัดเยียดโมเดลการควบคุมแบบลำดับชั้นให้กับโครงการที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน แล้วกลับไปโทษแรงงานฝ่ายเดียว เป็นเรื่องเหลวไหล
ฉันไม่เข้าใจว่าคำว่า “เงินสำรองส่วนเกินควรถูกใช้ไปกับเป้าหมายที่มีคุณค่า ไม่ใช่พนักงานออฟฟิศ” หมายความว่าอะไร
หลักการคือองค์กรควรเอาเงินไปบริจาคให้การกุศลแทนที่จะจ่ายค่าจ้างให้แรงงานอย่างนั้นหรือ
แล้วคำว่า “ค่าเช่าผูกขาด” นี่ก็ไม่ชัดว่าเป็นการผูกขาดอะไร และเป็นค่าเช่าแบบไหน
หมายความว่าพนักงานที่เรียกร้องสถานที่ทำงานที่ดีกว่ากำลังรีดค่าเช่าผูกขาดออกจาก Wikipedia อย่างนั้นหรือ
สำหรับบริษัทแบบดั้งเดิมที่บีบคั้นทั้งพนักงานและสังคมเพื่อเพิ่มผลตอบแทนผู้ถือหุ้นให้สูงสุดไม่ว่าจะต้องแลกด้วยอะไร ฉันเชื่ออย่างแรงกล้าว่าแรงงานควรเรียกร้องส่วนแบ่งที่เป็นธรรมของตัวเอง
แต่ถ้าเป็นองค์กรที่จ้างงานเพื่อ พันธกิจแบบไม่แสวงหากำไร จริง ๆ ฉันกลับมั่นใจน้อยกว่ามากว่าตรรกะเดียวกันจะใช้ได้ตรง ๆ
สิ่งที่ทำให้นึกถึงเรื่องนี้คือบทความของ Atlantic ที่ว่าด้วยพนักงานพรรคเดโมแครตซึ่ง “ทะเลาะกัน” เรื่องสวัสดิการท่ามกลางการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์แบบตามตัวอักษร
ไม่ได้หมายความว่าพนักงานควรต้องเสียสละทุกอย่างเพื่อ “ความดีที่ยิ่งใหญ่กว่า” และคนอื่น ๆ ที่เหลือในสังคมเองก็ไม่ได้ใช้ชีวิตแบบนั้น
ฉันไม่มีข้อสรุป แต่ชัดเจนว่าพลวัตมันต่างกัน
Brooke Vibber เป็นคนที่รับผิดชอบมากที่สุดคนหนึ่งในการสร้างซอฟต์แวร์ที่ทำให้ Wikipedia ทำงานได้
ถึงขั้นมี Brooke Vibber Day เพื่อยกย่องเธอด้วย: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Brooke_Vibber_Day
การได้เห็นคนแบบนั้นถูกเลิกจ้างเป็นเรื่องแปลกมากจริง ๆ
ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมองค์กรอย่าง Wikipedia หรือ Mozilla ถึงยังคอยดึง CEO สายองค์กร เข้ามา แล้วคิดว่าจะได้อย่างอื่นนอกจากวัฒนธรรมการทำงานที่เป็นพิษ