คณาจารย์ UC เรียกร้องให้นำข้อสอบ SAT กลับมาใช้ในการรับเข้า STEM โดยอ้างถึงปัญหาพื้นฐานคณิตศาสตร์ที่ “รุนแรง”
(latimes.com)- คณาจารย์ UC กว่า 600 คน เรียกร้องให้กลับมาบังคับใช้ SAT หรือ ACT สำหรับผู้สมัครสาย STEM ตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปี 2027 และขอให้คณาจารย์มีอำนาจกำกับดูแลเกณฑ์ความพร้อม
- พวกเขาเห็นว่าการ รับเข้าโดยไม่ใช้คะแนนสอบ ตลอด 6 ปีทำให้ประเมินความพร้อมของนักศึกษาได้อย่างสม่ำเสมอยากขึ้น และเกิดสถานการณ์ที่ต้องสอนทั้งคณิตศาสตร์ระดับมหาวิทยาลัยและคณิตศาสตร์ระดับมัธยมต้นไปพร้อมกัน
- ในการสอบวินิจฉัยแคลคูลัสภาคการศึกษาแรกของ Berkeley ผู้เข้าสอบในช่วงปี 2021~2023 อย่างน้อย 20% มีช่องว่างด้านพื้นฐาน ขณะที่ UC San Diego บันทึกว่าจำนวนนักศึกษาใหม่ที่มีทักษะคณิตศาสตร์ต่ำกว่าระดับมัธยมปลายเพิ่มขึ้น 30 เท่า
- แม้ UC Regents จะลงมติยกเลิก SAT·ACT ในปี 2020 ด้วยเหตุผลด้านความเท่าเทียม แต่ Harvard, Brown, Dartmouth, Stanford และ Caltech ได้กลับมาบังคับใช้คะแนนสอบอีกครั้งในปี 2024~2025
- ฝ่ายคัดค้านมองว่า GPA ระดับมัธยมปลาย ทำนายความสำเร็จในปีหนึ่งได้ดีกว่า SAT เมื่อควบคุมปัจจัยรายได้และเชื้อชาติ และการจัดอันดับด้วยคะแนนสอบจะเสียเปรียบต่อนักเรียนรายได้น้อย รุ่นแรกของครอบครัว และกลุ่มที่มีตัวแทนน้อย
การเรียกร้องให้นำข้อสอบกลับมาใช้ในการรับเข้า STEM ของ UC
- คณาจารย์ UC มากกว่า 600 คน เรียกร้องให้กลับมาบังคับใช้ SAT หรือ ACT สำหรับผู้สมัครสาย STEM
- จดหมายเปิดผนึกที่นำโดยนักคณิตศาสตร์จาก UC Berkeley ระบุว่า การรับเข้าโดยไม่ใช้คะแนนสอบตลอด 6 ปีทำให้ยากต่อการประเมินความพร้อมของนักศึกษาอย่างสม่ำเสมอ
- คณาจารย์เตือนว่าเกิดสถานการณ์ที่ต้องสอน คณิตศาสตร์ระดับมัธยมต้น ซ้ำให้กับนักศึกษาใหม่ไปพร้อมกับการสอนคณิตศาสตร์ระดับมหาวิทยาลัย
- ข้อเสนอคือให้บังคับใช้ SAT หรือ ACT ตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปี 2027 และให้อำนาจกำกับดูแลอย่างเป็นทางการแก่คณาจารย์สาย STEM ในเรื่องเกณฑ์ความพร้อมสำหรับสาขา STEM
- ประเด็นหลักคือหากไม่มีการสอบมาตรฐาน ก็ยากที่จะตัดสินว่านักศึกษาใหม่จะรับมือกับคณิตศาสตร์ระดับมหาวิทยาลัยได้หรือไม่
- จดหมายเปิดผนึกเตือนว่า “ช่องว่างด้านความพร้อมรุนแรงขึ้นมากจนผู้สอนต้องกลับไปสอนคณิตศาสตร์ระดับมัธยมต้น ขณะเดียวกันก็ยังต้องสอนเนื้อหาที่จำเป็นต่อวิทยาศาสตร์ วิศวกรรม เศรษฐศาสตร์ และสาขาอื่นที่ต้องใช้ทักษะเชิงปริมาณ”
- ระบุว่าตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปี 2021 ถึงฤดูใบไม้ร่วงปี 2023 ในบรรดานักศึกษาแคลคูลัสภาคการศึกษาแรกของ Berkeley ที่เข้าสอบวินิจฉัย อย่างน้อย 20% มีช่องว่างด้านพื้นฐาน
- พวกเขาเปรียบทักษะพื้นฐานทางคณิตศาสตร์กับความสามารถด้านการรู้หนังสือ และมองว่าหากขาดสิ่งนี้ ความสำเร็จในสาย STEM ระดับมหาวิทยาลัยก็แทบเป็นไปไม่ได้ในเชิงโครงสร้าง
- ข้อเรียกร้องนี้เกิดขึ้นก่อนที่ Board of Admissions and Relations with Schools ของ UC Academic Senate จะหารือเรื่องการเปลี่ยนแปลงการรับเข้าทั้งระบบ
- การหารือนี้อาจเป็นก้าวแรกที่เปิดทางไปสู่ความเป็นไปได้ในการนำการสอบมาตรฐานกลับมาใช้ในระบบมหาวิทยาลัยวิจัยของรัฐที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐฯ
การตัดสินใจยกเลิกข้อสอบและความเปลี่ยนแปลงหลังจากนั้น
- UC Regents ลงมติเอกฉันท์ในเดือนพฤษภาคม 2020 ให้ยุติการกำหนดส่ง SAT และ ACT และยกเลิกอย่างสมบูรณ์ภายในปี 2025
- ในเวลานั้น คณะกรรมการแสดงความกังวลว่าข้อสอบดังกล่าวเสียเปรียบต่อนักเรียนผิวสีและนักเรียนรายได้น้อย และนักเรียนบางส่วนก็เข้าไม่ถึงการเตรียมสอบ
- บางฝ่ายมองว่านี่เป็นมาตรการที่กล้าหาญและมองการณ์ไกลเพื่อขยายการเข้าถึงและความเท่าเทียม
- การตัดสินใจนี้สวนทางกับข้อเสนอของ Standardized Testing Task Force ภายใน UC Academic Senate
- คณะทำงานดังกล่าวเห็นว่า การใช้คะแนนสอบอาจช่วยเพิ่มอัตราการรับเข้าของนักเรียนจากภูมิหลังที่เสียเปรียบและจากเขตการศึกษาบางประเภท
- รายงานระบุว่าคะแนนสอบทำนายผลการเรียนในมหาวิทยาลัยได้ดีกว่าคะแนนมัธยมปลาย แต่ UC ให้น้ำหนักกับผลการเรียนมากกว่าในการตัดสินรับเข้า
- หลังจากมีคำร้องจากนักศึกษาในปี 2020 ผู้พิพากษาศาลรัฐ California มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว ทำให้ UC หยุดใช้คะแนนสอบเร็วกว่ากำหนดเดิม
- ระหว่างการระบาดของ COVID-19 มหาวิทยาลัยทั่วสหรัฐฯ ก็ยุติการกำหนดสอบเข้าเช่นกัน แต่ต่อมามหาวิทยาลัยชั้นนำจำนวนไม่น้อยได้นำข้อกำหนดนี้กลับมาใช้
- Harvard, Brown, Dartmouth, University of Pennsylvania, Stanford และ Caltech ได้กลับมาบังคับใช้การส่งคะแนนสอบมาตรฐานสำหรับผู้สมัครในปี 2024 หรือ 2025
- USC ใช้นโยบาย test-optional โดยจะพิจารณาคะแนนสอบในภาพรวมถ้าส่งมา แต่ไม่ส่งก็ไม่เสียเปรียบ
- นโยบายของ UC และ California State University อนุญาตให้ผู้สมัครส่งคะแนนเพื่อวัตถุประสงค์ด้าน การจัดระดับรายวิชา ได้ แต่ทำได้หลังจากมีการตัดสินรับเข้าแล้วเท่านั้น
กระบวนการภายใน UC และการตอบสนอง
- ผู้นำ UC ไม่ได้สนับสนุนจดหมายเปิดผนึกของคณาจารย์อย่างเป็นทางการ แต่ระบุว่ากำลังรับฟังความกังวลเชิงรากฐาน
- Rachel Zaentz โฆษกของ UC กล่าวว่า UC จะยังคงมุ่งเน้นการเสริมสร้างการให้ความรู้ ความร่วมมือ และการสนับสนุนด้านความพร้อมทางคณิตศาสตร์ ร่วมกับสถาบัน K-12 และสถาบันอุดมศึกษา
- Ahmet Palazoglu ประธาน Academic Senate ระดับทั้งระบบของ UC กล่าวว่าได้รับฟังความกังวลของคณาจารย์เกี่ยวกับความพร้อมสำหรับการเรียนระดับปริญญาตรีแล้ว
- Palazoglu ได้ขอให้คณะกรรมการรับเข้าระดับทั้งระบบพิจารณาประเด็นที่มีความเร่งด่วนซึ่งเกี่ยวข้องกับความพร้อมของนักศึกษาในการเรียนมหาวิทยาลัยและกระบวนการรับเข้าของ UC
- คณะกรรมการรับเข้าระดับทั้งระบบกำลังจัดทำข้อเสนอโรดแมปสำหรับงานเชิงนโยบายในปีการศึกษาถัดไปและหลังจากนั้น รวมถึงการสร้างความร่วมมือกับผู้นำด้านการศึกษาและ K-12 ของรัฐ
- การเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดการรับเข้าของ UC ต้องผ่านคณะกรรมการรับเข้าของ Academic Senate ก่อน แล้วจึงส่งต่อไปยัง Board of Regents
- ตามบันทึกการประชุมของคณะกรรมการรับเข้าเมื่อวันที่ 6 มีนาคม คณะกรรมการแสดงความสนใจเบื้องต้นต่อแนวทางที่ให้ผู้พำนักใน California ส่งคะแนน Smarter Balanced assessment ชั้นเกรด 11 และให้ผู้สมัครนอกรัฐส่งคะแนน SAT หรือ ACT
- คณะกรรมการมีแผนจะส่งร่างเบื้องต้นภายในวันอาทิตย์ และส่ง โรดแมปฉบับสุดท้าย ภายในวันที่ 30 มิถุนายน
ความกังวลเรื่องความพร้อมทางคณิตศาสตร์
- ภายใน UC ความเห็นที่แตกต่างกันเรื่องข้อสอบรับเข้าและความพร้อมทางคณิตศาสตร์กำลังขยายตัวมากขึ้น
- รายงานของคณะทำงาน Academic Senate แห่ง UC San Diego เมื่อเดือนพฤศจิกายนบันทึกว่า ระหว่างปี 2020 ถึง 2025 จำนวนนักศึกษาปีหนึ่งที่ถูกประเมินว่ามีทักษะคณิตศาสตร์ต่ำกว่าระดับมัธยมปลายเพิ่มขึ้นประมาณ 30 เท่า
- รายงานระบุว่า 70% ของนักศึกษากลุ่มนั้นมีระดับต่ำกว่ามัธยมต้น
- สมาชิกคณะทำงานเรียกร้องให้มีการทบทวนเรื่องการสอบมาตรฐานในระดับทั้งระบบ เช่นเดียวกับที่หลายสถาบันเพื่อนร่วมวงการกำลังทำ
- Zvezda Stankova อาจารย์ผู้สอนประจำภาควิชาคณิตศาสตร์ของ UC Berkeley กล่าวว่า สภาพในห้องเรียนของเธอเองเป็นหนึ่งในแรงผลักดันให้เธอออกมาพูด
- เธอกล่าวว่าจากประสบการณ์สอนราว 30 ปี ชั้นเรียนแคลคูลัส II ในฤดูใบไม้ผลิปี 2023 นั้นยากผิดปกติอย่างชัดเจน
- เธออธิบายว่า “มีบางอย่างเปลี่ยนไปอย่างมาก พื้นฐานหายไป และนักศึกษาประมาณ 25~30% กำลังร่วงลงอย่างอิสระ ฉันทำอะไรเพื่อพวกเขาไม่ได้เลย พวกเขาไม่พร้อมอย่างสิ้นเชิง”
- แม้คาดว่าจะถูกวิจารณ์อย่างหนัก Stankova มองว่าการบังคับใช้ SAT จะช่วยนักศึกษาจากภูมิหลังที่เสียเปรียบ
- เธอไม่เห็นว่า SAT ทำลายความหลากหลาย ตรงกันข้าม เธอมองว่าการไม่มี SAT ต่างหากที่กำลังทำร้ายนักศึกษากลุ่มน้อยในปัจจุบัน
- เธอตั้งคำถามว่า หากมอบตั๋วเข้าสู่ระบบมหาวิทยาลัยชั้นยอดอย่าง UC ให้กับนักศึกษาที่ไม่พร้อม แต่สุดท้ายทำให้พวกเขาล้มเหลว สิ่งนั้นจะเรียกว่าความหลากหลายได้อย่างไร
เหตุผลคัดค้านการนำข้อสอบมาตรฐานกลับมาใช้
- ก็มีมุมมองเช่นกันว่าการนำข้อสอบกลับมาใช้อาจไม่ใช่หนทางที่ดีที่สุด
- Saul Geiser จาก UC Berkeley Center for Studies in Higher Education ระบุในรายงานเดือนกันยายน 2025 ว่า SAT “ไม่เหมาะกับมหาวิทยาลัยของรัฐในอเมริกา”
- Geiser โต้แย้งว่าเมื่อควบคุมรายได้และเชื้อชาติแล้ว GPA ระดับมัธยมปลายทำนายความสำเร็จของนักศึกษาปีหนึ่งได้ดีกว่า SAT
- เขามองว่าการจัดอันดับผู้สมัครด้วยคะแนน SAT จะสร้างความเสียเปรียบให้กับนักเรียนรายได้น้อยที่มีผลสัมฤทธิ์สูง นักศึกษามหาวิทยาลัยรุ่นแรกของครอบครัว และชนกลุ่มน้อยที่มีตัวแทนน้อย
ความพร้อมทางคณิตศาสตร์ของนักเรียนมัธยมปลายใน California
- ข้อมูลการทดสอบระดับรัฐแบบรวมไม่ได้ทำให้ข้อถกเถียงเรื่องความพร้อมทางคณิตศาสตร์เรียบง่ายลง
- ในวิชาคณิตศาสตร์ นักเรียนทั้งรัฐมีผลการเรียนตามหลังจากก่อนเริ่มการระบาดของ COVID-19 ในเดือนมีนาคม 2020 ราว หนึ่งในสี่ของหนึ่งปีการศึกษา
- หนึ่งในสี่ของหนึ่งปีการศึกษาคิดเป็นวันเรียนประมาณ 45 วัน หรือราว 9 สัปดาห์ของปีการศึกษา
- ในทุกระดับชั้นที่เข้าสอบ มีนักเรียนทั้งรัฐ 37.3% ที่บรรลุมาตรฐานการเรียนรู้ด้านคณิตศาสตร์
- สำหรับนักเรียนชั้นเกรด 11 ซึ่งเกี่ยวข้องกับความพร้อมเข้ามหาวิทยาลัยมากที่สุด มี 30.5% ที่บรรลุหรือสูงกว่ามาตรฐานการเรียนรู้ด้านคณิตศาสตร์
- ในกลุ่มนี้ เกือบครึ่งหนึ่งมีคะแนนสูงกว่ามาตรฐาน และจึงอาจเป็นนักเรียนที่พร้อมที่สุดสำหรับสาขา STEM ระดับมหาวิทยาลัย
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ตอนที่สอนคณิตศาสตร์ระดับมัธยมปลาย มีแรงกดดันอย่างมากให้ ทำทุกอย่างให้เป็นดิจิทัล
แน่นอนว่ามีหัวข้อที่เทคโนโลยีช่วยได้ เช่น การทำภาพให้เห็นหรือแบบฝึกหัดเชิงโต้ตอบ
แต่ในห้องเรียน อุปกรณ์ดิจิทัลคือสาเหตุของความวอกแวกที่ใหญ่ที่สุดแทบทุกครั้ง
หลายกรณีใช้กระดานดำแบบเดิมกับการทำโจทย์ด้วยกระดาษและปากกาก็เพียงพอแล้ว และคณิตศาสตร์มัธยมปลายส่วนใหญ่ก็น่าจะเป็นแบบนั้น
แต่ผู้บริหารกลับไม่ชอบแนวทางนั้น และเวลาประเมินการสอน ถ้าไม่มี การโชว์แบบ iPad ก็อาจถูกมองว่าล้าหลัง
ผมเข้ากับนักเรียนวัยรุ่นได้ดีและสนุกกับการมีปฏิสัมพันธ์กับพวกเขา แต่การเมืองในวงการการศึกษาทำให้เหนื่อยเกินไป และมีการควบคุมมากว่าอะไรควรสอนอย่างไร ผมเลยลาออกไปเมื่อไม่กี่ปีก่อนและไม่เสียใจเลย
นักศึกษาส่วนใหญ่ยอดเยี่ยม แต่ทุกภาคการศึกษาจะมีนักศึกษาที่มีปัญหาประมาณ 5~10 คน และอธิบายอย่างอื่นได้ยากนอกจากเป็นความรู้สึกว่าตัวเองมีสิทธิ์ จนทำให้พวกเขาคุ้มค่าน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับเวลาที่ต้องใช้ไป
การอ้างความพิการปลอมก็เป็นปัญหาร้ายแรง และถ้าพูดตั้งข้อสงสัยออกมาสักนิดก็อาจถูกกล่าวหาว่าเลือกปฏิบัติได้
ในฟอรัมรายวิชา STEM มีนักศึกษาคนหนึ่งอ้างว่าการทำให้การเข้าเรียนเป็นทางเลือกนั้นตัวมันเองเป็นการเลือกปฏิบัติ ทั้งที่ก่อนหน้านั้นก็มีแรงกดดันให้ทำแบบนั้นเพราะมีนักศึกษาที่แจ้งความพิการจำนวนมาก
เหตุผลคือการเข้าเรียนแบบเลือกได้ทำให้ผลลัพธ์จากการเรียนและรูปแบบการมีสมาธิของนักศึกษาแต่ละคนแตกต่างกัน
อ้างอิง: https://fortune.com/article/rise-in-elite-students-seeking-a...
แก่นของฉากตั้งต้นคือใน “มหาวิทยาลัย” มีการยึดของทางโลกทั้งหมดจากนักศึกษา เหลือไว้เพียงเสื้อผ้าเรียบง่ายกับกระดานดำ ประเด็นน่าสนใจมาก Neal ก็เล่าออกมาได้ดี และเป็นหนึ่งในหนังสือเล่มโปรดของผม
ผมสนใจการเขียนโปรแกรมอย่างจริงจังมาตั้งแต่อายุ 11 ปี เลยรู้สึกเป็นธรรมชาติมากที่จะเอาสูตรและแนวคิดมาแปลงเป็นโค้ด
ถึงอย่างนั้นสุดท้ายผมก็ยังคิดว่านักเรียนส่วนใหญ่จะเรียนได้ดีกว่าถ้าได้เขียนด้วยมือตัวเอง
การที่บริษัทเทคโนโลยีสอดตัวเองเข้ามาในวงการศึกษานั้นเป็นการกระทำที่เห็นแก่ตัวล้วน ๆ
ถ้าไม่ใช่วิชาอย่างการเขียนโปรแกรมหรืออิเล็กทรอนิกส์ในระดับมัธยมปลาย ผมคิดว่านักเรียนไม่จำเป็นต้องแตะคอมพิวเตอร์เลยจนกว่าจะเข้ามหาวิทยาลัยหรือวิทยาลัยอาชีวะ
ถ้าเป็น iPad รุ่นใหม่กับ Apple Pencil ใหม่ ก็น่าจะทำได้ และถ้ามีซอฟต์แวร์ที่เหมาะสม ก็น่าจะเขียน ลบ แล้วเขียนใหม่ได้เท่าที่ต้องการ ผมไม่แน่ใจว่าตัวเองกำลังมองข้ามอะไรไปหรือเปล่า
หลังจากยกเลิก SAT การขาดพื้นฐานคณิตศาสตร์ที่พุ่งสูงขึ้นสะท้อนปัญหาเชิงโครงสร้างเรื่อง ภาวะเงินเฟ้อของเกรด
ถ้าไม่มีมาตรฐานกลางอย่าง SAT/ACT เกรดเฉลี่ย 4.0 จากโรงเรียนมัธยมที่มาตรฐานหย่อนกับ 4.0 จากโรงเรียนที่เข้มงวดมากก็จะดูเหมือนกันหมด
น่าแดกดันคือการยกเลิกข้อกำหนดเรื่องการสอบกลับทำร้ายนักเรียนรายได้น้อยมากที่สุด
การเตรียม SAT ใช้แค่หนังสือกับอินเทอร์เน็ตก็พอ แต่การสร้างโปรไฟล์ที่แข่งขันได้ด้วยกิจกรรมนอกหลักสูตรราคาแพง กีฬา หรือค่ายฤดูร้อนระดับหัวกะทิ กลับพึ่งพาความมั่งคั่งมากกว่ามาก
การสอบมาตรฐานอาจไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็เป็นหนึ่งในกลไกถ่วงดุลที่มีความเป็นกลางไม่กี่อย่างที่เรามี
เกรดในโรงเรียนผมก็ถือว่าโอเคแต่ไม่ได้โดดเด่น และวิชาชีววิทยาก็ยิ่งเป็นแบบนั้น เพราะผมไม่ยอมรับแนวคิด creationism แบบโลกอายุน้อย
ควรออกแบบข้อสอบแยกต่างหากที่สามารถแยกกลุ่มบนสุด 1% หรือ 0.1% ออกจากนักเรียนคนอื่นได้อย่างชัดเจน
ทั้งสองกรณีต่างก็สามารถใช้เงินซื้ออุปกรณ์หรือการฝึกที่ดีกว่าได้ และก็มี คอร์สติว SAT ที่แพงมากและได้ผลดีมากสำหรับคนรวยด้วย
ไม่เข้าใจข้อความที่ว่า “ช่องว่างด้านความพร้อมรุนแรงมากจนผู้สอนต้องสอนวิชาของสาขาที่ต้องใช้ความสามารถเชิงปริมาณ เช่น วิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ และเศรษฐศาสตร์ ไปพร้อมกับสอนคณิตศาสตร์ระดับมัธยมต้นซ้ำอีกครั้ง”
ฉันก็สอนเหมือนกัน และวิชาของฉันก็มีวิชาบังคับก่อน
ถ้านักศึกษาเข้ามาเรียนทั้งที่แทบไม่มีความเข้าใจในระดับที่ควรจะมีหลังผ่านวิชาบังคับก่อนมาได้ ฉันก็บอกแนวทางให้ตามให้ทันได้ แต่จะไม่เอาเวลาในชั้นเรียนมาใช้
แบบนั้นไม่ยุติธรรมกับนักศึกษาคนอื่น
ถ้าสอนมานานพออย่างมีนัยสำคัญ ก็คงเคยทำอย่างใดอย่างหนึ่งในชั้นเรียนนั้น
ไม่ก็ให้เกรดแบบอิงกลุ่มเพื่อไม่ให้ครึ่งห้องตก หรือไม่ก็ปล่อยให้ครึ่งห้องตกแล้วถูกพักงาน
ขอไว้อาลัยให้กับอาจารย์วิทยาการคอมพิวเตอร์ที่เคยทำแบบนั้นจริงในสมัยฉันเรียนมหาวิทยาลัย
อย่างหลานของฉันที่จบมัธยมปลายในแคลิฟอร์เนีย เรียน AP Calculus และพลาดข้อสอบคณิต SAT แค่ข้อเดียว ยังเข้า UC ไม่ได้สักแห่งจนต้องไปเรียนต่างรัฐ ทั้งที่มีนักเรียนแบบนี้อีกมาก
UC สามารถทำ การทดสอบมาตรฐาน เพื่อยืนยันได้ว่านักศึกษาที่รับเข้าเรียนผ่านเกณฑ์ขั้นต่ำแบบปรับเทียบร่วมกันเมื่อเทียบกับผู้สมัครทั้งหมด
จะตั้งชื่อว่า Scholastic Aptitude Test หรือ American College Test ก็ได้
เป็นวิชาเลือกและสอนเนื้อหาที่ค่อนข้างง่าย
ยังมีวิชาคณิตศาสตร์จริงจังที่เกินระดับมัธยมปลายด้วย แต่ก็มีบางส่วนที่ทบทวนซ้ำ และวิชาอื่น ๆ ส่วนใหญ่ก็ถือว่าเนื้อหานี้เป็นพื้นฐานอยู่แล้ว
ดังนั้นแม้ฉันจะเห็นด้วยกับจุดยืนหลัก แต่ถ้าไม่มีวิชาเฉพาะอย่าง คณิตศาสตร์สำหรับนักวิทยาศาสตร์ ที่สอนสิ่งจำเป็นสำหรับนักศึกษาสายวิทยาศาสตร์เลยแม้แต่น้อย ก็คงน่าแปลกใจอยู่เหมือนกัน
มหาวิทยาลัยของเรามี วิชาเสริมคณิตศาสตร์ สำหรับนักศึกษาใหม่มานานแล้ว และต้องสอบผ่านก่อนจึงจะไปเรียนวิชาปกติที่มีวิชาคณิตศาสตร์เป็นวิชาบังคับก่อนได้
ดูเหมือนว่าระบบการศึกษาของแคลิฟอร์เนียจะเปลี่ยนจากความเสมอภาคแบบ “ให้เด็กทุกคนมีโอกาสใกล้เคียงกัน” ไปเป็น equity แบบ “กำหนดให้เด็กทุกคนได้ผลลัพธ์เหมือนกัน”
ถ้าอยากเห็นว่ามันเลยเถิดแค่ไหน ก็ลองอ่านเอกสารที่พยายามหาเหตุผลรองรับการห้ามสอนแคลคูลัสในมัธยมปลาย
บทคัดย่อและบทนำของแผนนั้นปฏิเสธอย่างชัดเจนว่ามีความเป็นไปได้ที่เด็กบางคนจะมีพรสวรรค์มากกว่าในบางสาขา และเดินเรื่องไปในทำนองว่าถ้าคุณทำดิฟเฟอเรนเชียลได้ตอน ม.6 ก็เป็นเพราะการเหยียดเชื้อชาติทำงานเข้าข้างคุณ
พูดถึงเรื่องนี้แล้ว วันนี้ฉันอาจจะดื่มกาแฟแทนการเขียนโค้ด Rust แล้วไปวาดภาพแบบ Banksy ดูบ้าง
แผนนั้นเจอกระแสต้านหนักมากจนถูกสกัดไว้ก่อนนำมาใช้จริง
ตอนที่ฉันขอสำเนาหลักสูตรจากโรงเรียนรัฐในพื้นที่ ครูก็บอกแค่ว่าสอนตาม Common Core แต่ตรงส่วนบนของเว็บไซต์ Common Core เองก็เขียนชัดว่านี่ไม่ใช่หลักสูตร เป็นเพียงมาตรฐานขั้นต่ำที่ต้องมีอย่างอื่นมาเสริม
โดยส่วนตัวฉันคิดว่างบการศึกษาของแคลิฟอร์เนียควรถูกกำหนดตามสัดส่วนนักเรียนที่ประสบความสำเร็จในขั้นถัดไป ไม่ใช่ตามขั้นสุดท้ายอย่างการได้ปริญญาตรี 4 ปีขึ้นไป
ถ้าเขตการศึกษาในพื้นที่เริ่มสูญเสียงบ ก็ควรต้องปิดหรือย่อขนาดโรงเรียน และคนที่อยู่นอกระบบการศึกษาควรสามารถตั้ง charter school แบบฆราวาสอิสระในเขตนั้นได้
ถ้าโรงเรียนเหล่านั้นก็จะไม่ได้รับเงินเช่นกันเมื่อนักเรียนทำได้ไม่ดีในขั้นการศึกษาถัดไป ก็จะช่วยลดปัญหาการเอาช่องทางนี้ไปใช้เป็นทางลัดสอดแทรกหลักสูตรอย่างการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือความเกลียดกลัวอิสลามได้
ตัวอย่างเช่น อาจประกาศว่านักเรียนที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้มีปัญหารุนแรงเกินกว่าจะรับไหว แล้วให้ย้ายไปโรงเรียนที่ในทางทฤษฎีน่าจะรับมือได้ดีกว่า
ระบบจะถูกเล่นเกม และโรงเรียน “ชั้นนำ” ก็จะกลายเป็นโรงเรียนที่ปฏิเสธนักเรียนทุกคนซึ่งฐานะทางสังคมเศรษฐกิจไม่เอื้อให้เรียนพิเศษหรือมีคนดูแลเต็มเวลา
มันเป็นเพียง “ความเป็นเลิศ” ในความหมายที่แคบและเชิงเทคนิคมาก
เพราะผลการเรียนและความพร้อมในขั้นถัดไปของนักเรียนไม่ได้ขึ้นอยู่กับโรงเรียนอย่างเดียว
มีตัวแปรสำคัญอีกมาก เช่น การเลี้ยงดูของพ่อแม่ ความมั่นคงในครอบครัว ความปลอดภัยของย่าน เพื่อน ความหิวและโภชนาการ บาดแผลทางใจและการล่วงละเมิดสารพัด
คงมีงานวิจัยอยู่แล้ว แต่ฉันไม่คิดว่า คุณภาพของโรงเรียน จะอยู่ใกล้อันดับ 1 ในบรรดาปัจจัยที่ทำนายผลลัพธ์ทางการศึกษาได้
คุณกำลังเสนอให้ลงโทษโรงเรียนที่มีเด็กผลการเรียนต่ำ และท้ายที่สุดอาจถึงขั้นปิดโรงเรียนไม่ใช่หรือ
มันไม่ได้แก้ปัญหา และใกล้เคียงกับ โฆษณาชวนเชื่อของ charter school ที่ไม่สนผลจริงในโลกความเป็นจริง
คุณชี้ปัญหาจริงของแนวคิดเรื่อง equality กับ equity ได้ก็จริง แต่ถ้าข้อสรุปคือให้ปิดโรงเรียนรัฐแล้วเปลี่ยนทั้งหมดเป็น charter school ก็เหลวไหลมาก
เคยมีความพยายามอยู่ แต่ผู้ปกครองต่อต้านอย่างหนัก https://globalnews.ca/news/3907781/restructuring-toronto-sch...
ที่นี่ดูเหมือนจะมีมุมมองมากกว่าว่าการศึกษาสำหรับเด็กที่มีพรสวรรค์เป็นการศึกษาพิเศษชนิดหนึ่ง เช่นเดียวกับชั้นเสริมสำหรับเด็กพัฒนาช้า
ถ้าเด็กที่ต้องการการศึกษาพิเศษไม่ได้รับสิ่งนั้น ชีวิตพวกเขาอาจมีผลลัพธ์ที่แย่มาก
ฉันมักพูดว่า ในฐานะผู้ปกครอง คุณคงไม่อยากให้ “อัจฉริยะตัวป่วน” พวกนั้นอยู่ในห้องเดียวกับลูก คอยเจาะช่องโหว่ในคำพูดครู ผูกขาดเวลาของครู หยิบหัวข้อที่ลูกคุณตามไม่ทันขึ้นมาพูด และแม้แต่ทำให้ซึมซับแนวคิดที่โตเกินวัยอย่างไม่เหมาะสม
เด็กแบบนั้นต้องการผู้เชี่ยวชาญที่รู้วิธีรับมือกับความไม่ปกติแบบนั้น
https://www.cde.ca.gov/qs/ea/
ฉันกำลังเลี้ยงลูกวัยมัธยมต้นและมัธยมปลายในเขตอ่าว SF
ระหว่าง San Jose กับ San Francisco เด็กประมาณ 15~30% เรียนโรงเรียนเอกชน และใน SF สัดส่วนอยู่ที่ 30% เพราะโรงเรียนรัฐทำงานได้แย่เป็นพิเศษ
ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยโรงเรียนเอกชนทั้งรัฐแคลิฟอร์เนียที่ 8% มาก
รอบตัวฉัน เด็กราว 1/4 ถึง 1/3 เรียนคณิตศาสตร์ขั้นสูงนอกโรงเรียน โดยปกติจะใช้ Russian School of Math หรือ Art of Problem Solving
กลุ่มนี้ซ้อนทับกับกลุ่มโรงเรียนเอกชนเพียงบางส่วน
ทั้งครูโรงเรียนรัฐและเอกชนต่างพยายามห้ามการเรียนคณิตศาสตร์นอกโรงเรียนอย่างหนัก แต่เรื่องนี้ก็ยังเกิดขึ้น
เมื่อโรงเรียนรัฐชะลอการสอนคณิตศาสตร์ลง ก็ยิ่งสร้างแรงจูงใจให้พ่อแม่ชนชั้นมีอภิสิทธิ์ลงมือเอง ส่งลูกเข้าโปรแกรมที่สอนคณิตศาสตร์เร็วกว่าโรงเรียนรัฐแบบเดิมมาก
ผลลัพธ์คือมันกลายเป็นระบบที่ยิ่งขยายช่องว่างให้ใหญ่ขึ้น และค่อนข้างสมเหตุสมผลที่จะมองว่ามันทำให้ความเป็นธรรมลดลงอย่างมาก เพราะเด็กที่ฉลาดมากแต่เรียนอยู่ในโรงเรียนที่ทรัพยากรขาดแคลนมีโอกาสน้อยลง
การคัดกรองเด็กที่มีศักยภาพพิเศษแบบครอบคลุม หลักสูตรคณิตศาสตร์ขั้นสูงในโรงเรียนรัฐ และช่องทางไต่ระดับโดยไม่ขึ้นกับพื้นเพอย่าง SAT ล้วนหายไปหมดแล้ว
เมื่อก่อนฉันเคยเป็นครูแทนใน Oakland Unified และปฏิเสธอย่างหนักแน่นว่าจะไม่ส่งลูกชายเข้าไปที่นั่น
ฉันเห็นกับตาว่าเด็ก ๆ ไม่ได้เรียนรู้อย่างที่ควร และความบกพร่องนั้นสะสมทุกปี จนสุดท้ายกลายเป็นนักเรียนที่ไม่พร้อมเรียนในระดับมัธยมปลาย
หลายกรณีแค่อ่านได้แบบกระท่อนกระแท่น และไม่พร้อมเลยสำหรับการอ่านเชิงวิพากษ์ที่จำเป็นต่อการเรียนมัธยมปลายอย่างแท้จริง
นักเรียนยังคงเลื่อนชั้นต่อไปแม้จะไม่มีทักษะพื้นฐานที่จำเป็นต่อความสำเร็จในขั้นถัดไป
หลังจากฉันออกมาแล้วมันยิ่งแย่ลง และตอนนี้ก็ขาดดุลงบประมาณระดับ 100 ล้านดอลลาร์ จึงมีแนวโน้มจะนำไปสู่การตัดงบที่ลึกขึ้นและผลลัพธ์ของนักเรียนที่แย่ลงอีก
ฉันไม่รู้ว่าควรทำอย่างไร แต่เส้นตายที่จะต้องตัดสินใจก็กำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว
คงจะย้ายบ้าน แต่ก็ไม่รู้จะหาที่ไหนที่ไม่ไกลเกินไป ไม่เกินงบ และยังให้อนาคตที่ดีกว่าและการศึกษาที่แข็งแรงกว่าสำหรับลูกได้
ฉันไม่มีคำตอบ แต่ก็น่าเศร้าที่พื้นที่อื่น ๆ มีหลายแห่งที่ทำได้ดีกว่าเมืองของฉันมาก
ฉันเคยอ่านมาว่ารัฐอย่าง Mississippi ปรับปรุงผลลัพธ์ทางการศึกษาได้มากด้วย โปรแกรมด้านการรู้หนังสือ บางอย่าง
อยากรู้ว่าทัศนคตินี้มาจากไหนและในทางปฏิบัติมันมีหน้าตาอย่างไร
ถ้าเป็นเรื่องจริงก็ดูแปลกมาก
ลองเทียบกับสถานการณ์ที่โรงเรียนพยายามห้ามการอ่านหนังสือนอกโรงเรียนอย่างหนักก็ได้
แถมคณิตศาสตร์ยังเป็นทักษะพื้นฐานในการใช้ชีวิต และอย่างน้อยคณิตศาสตร์ระดับมัธยมต้นก็เป็นสิ่งที่ต้องใช้ต่อเนื่องในชีวิตประจำวันอยู่แล้ว
ถ้ามองทั่วโลกก็ดูเหมือนว่าทุกที่กำลังเผชิญปัญหาเชิงโครงสร้างคล้ายกัน
ในวัฒนธรรมเอเชียตะวันออกที่ความคาดหวังทางการศึกษาร้อนแรงมาก ปรากฏการณ์นี้มักเกิดขึ้นเร็วกว่ามาก
หากยกเลิกหรือทำให้การสอบบางอย่างอ่อนลงภายใต้ชื่อของ “ความหลากหลายและโอกาสที่เท่าเทียม” ในทางปฏิบัติคนรวยกลับได้เปรียบอย่างมหาศาล
แน่นอนว่าระบบสอบเองก็เอื้อคนรวยโดยเนื้อแท้อยู่แล้ว
เหตุผลง่ายมาก พอทำให้การสอบอ่อนลงก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องไปเพิ่มน้ำหนักให้ตัวชี้วัดอื่น และในช่วงเปลี่ยนผ่านที่มีการนำระบบใหม่มาใช้ พ่อแม่ที่มีฐานะย่อมปรับตัวได้ดีกว่าพ่อแม่ที่ยากจนมาก
แนวคิดเรื่อง ชนชั้นช้อน ของเกาหลีและ กาชาพ่อแม่ ของญี่ปุ่นก็มาจากพลวัตนี้เอง
การสอบมาตรฐานเอื้อคนรวยที่จ้างติวระดับพรีเมียมได้ก็จริง แต่ถ้ากติกาของระบบถูกเปลี่ยนทั้งชุด คนรายได้น้อยไม่มีทั้งกันชนและทรัพยากรที่จะตามการเปลี่ยนแปลงนั้นให้ทัน
ความมั่งคั่งเป็นเพียงตัวชี้วัดแทนของเรื่องนั้นเท่านั้น
แต่ฉันอยากถามว่าทำไมถึงปฏิบัติกับเรื่องนี้เหมือนเป็น เกมผลรวมศูนย์
เราไม่มีการศึกษามากพอที่จะมอบให้ทุกคนที่อยากพยายามหรือ?
ถ้าความเหลื่อมล้ำรุนแรงจนถึงขั้นที่การเปลี่ยนระบบมีแนวโน้มจะถูกชนชั้นปกครองและคนรวยนำไปใช้ในทางที่ทำให้สถานการณ์เลวร้ายลงมากขึ้นเรื่อย ๆ ก็ชวนให้สงสัยว่าวันหนึ่งความเป็นอนุรักษนิยมอาจถูกมองว่าเป็นการยืนอยู่ข้างชนชั้นแรงงาน คนยากจน และกลุ่มเปราะบางหรือไม่
คิดว่าน่าจะมีคนที่รู้สึกแบบนั้นอยู่แล้วด้วยซ้ำ
ทำไมคนเราถึงยอมรับ ความสามารถทางกายที่ติดตัวมาแต่กำเนิด ได้ง่าย แต่กลับยอมรับ ความสามารถทางสติปัญญาที่ติดตัวมาแต่กำเนิด ได้ยาก?
สำหรับผมมันดูเป็นการเปรียบเทียบแบบ 1:1 แต่พอเปรียบเทียบแบบนี้คนกลับตอบสนองกันรุนแรง
เช่นเดียวกับที่มหาวิทยาลัยไม่ได้เหมาะสำหรับทุกคน กีฬาลีกสมัครเล่นก็ไม่ได้เหมาะสำหรับทุกคนเช่นกัน
ถ้าไปดูเกมเบสบอลไมเนอร์ลีกแล้วเห็นชอร์ตสต็อปคนหนึ่งในสนามที่มีการควบคุมร่างกายระดับเด็กเล็ก และทุกคนยังเชียร์เขาอยู่ ก็คงรู้สึกสับสนว่ามีใครชี้นำให้คนนี้เดินสายเบสบอลมาตลอดชีวิตได้อย่างไร
อาจมีอัจฉริยะระดับหาได้ยากในหนึ่งชั่วอายุคนที่เพิ่งมาสัมผัสสาขานั้นตอนอายุ 18 ปี ทั้งที่โภชนาการ การศึกษา สุขภาพ และการออกกำลังกายไม่ดี แต่ยังเอาชนะคนธรรมดาที่มีข้อได้เปรียบทุกอย่างและมีครูสอนส่วนตัวมาตั้งแต่อายุ 6 ขวบได้ แต่โดยทั่วไปแล้วเราไม่ควรคาดหวังว่าพรสวรรค์จะเผยออกมาได้ภายใต้เงื่อนไขแบบนั้น
อย่างน้อยโรงเรียนก็ควรเป็นสถานที่ที่ช่วยให้ทุกคนไปได้ไกลที่สุดเท่าที่จะไปได้ ไม่ใช่ให้ความสำคัญอันดับแรกกับการคัดกรองหาอัจฉริยะหายากระดับหนึ่งชั่วอายุคน
ถ้าเราแบ่งเด็กออกเป็นกลุ่ม “ฉลาด” กับ “โง่” ตั้งแต่ก่อนที่พวกเขาจะมีโอกาสจริง ๆ ด้วยซ้ำ บางคนที่อาจกลายเป็นสมาชิกที่ยอดเยี่ยมของสังคมหากสังคมลงทุนให้ ก็อาจติดอยู่ในกลุ่ม “โง่” ไปตลอดชีวิต
มองอีกมุมคือ ปัจจัยอื่น ๆ ทั้งหมดได้วางนิ้วกดตาชั่งไว้อยู่แล้ว
ระบบถูกออกแบบมาเพื่อทำให้คนที่ได้เปรียบ ยิ่งได้เปรียบมากขึ้น
โรงเรียนรัฐควรเป็นหนึ่งในไม่กี่สถาบันที่พยายามปรับสมดุลนั้นสักเล็กน้อย แต่คนที่ได้เปรียบกลับไม่ชอบเรื่องนี้ และพยายามขัดขวางให้มากที่สุดผ่านโรงเรียนเอกชน การแยกสายการเรียนภายในโรงเรียนรัฐ เป็นต้น
ในกีฬาที่การมองเห็นและการประสานงานสำคัญมาก เช่น เบสบอลหรือเทนนิส ปัจจัยนี้มีผลมาก และสิ่งที่ฝึกเพิ่มได้ก็มีขีดจำกัด
แต่ในกีฬาที่พละกำลังและความอึดสำคัญกว่าทักษะ แทบทุกคนมีศักยภาพจะไปถึงระดับสูงได้โดยแทบไม่เกี่ยวกับพรสวรรค์แต่กำเนิด อย่างน้อยก็ระดับ NCAA Division 3 แม้จะไม่ถึงโอลิมปิกก็ตาม
สำหรับคนส่วนใหญ่ มันเป็นเรื่องของ วินัยและการทำซ้ำ ในการฝึกทุกวันเป็นเวลาหลายปี
ผมไม่แน่ใจว่าเราจะหลุดพ้นจากพลวัตนี้ได้หรือไม่
สติปัญญามีความสำคัญมากต่อการงานและวัฒนธรรมสมัยใหม่
การตัดสินว่าใครสักคนด้อยทางสติปัญญา ต่างจากการตัดสินความสามารถทางกาย ตรงที่มันใกล้เคียงกับการผลักเขาลงไปอยู่ด้านล่างของเศรษฐกิจและลำดับชั้นสถานะในโลกยุคใหม่ จึงเป็นธรรมดาที่คนจะรู้สึกไม่สบายใจกับการตัดสินแบบนั้น
วงการวิชาการและอุตสาหกรรมต้องผลิตบุคลากรระดับสูงจำนวนมากกว่านั้นมาก แหล่งพันธุกรรมก็ใหญ่กว่า และระบบจึงต้องพึ่งพาปัจจัยทางวัฒนธรรมเพื่อเติมเต็มคนหัวดีระดับ 1-2 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานหลายล้านคน
คุณต้องผลักดันนักกีฬาไมเนอร์ลีกเพื่อดูว่าเขาจะไปถึงระดับที่มีความต้องการได้หรือไม่ ไม่ว่าจะเป็น Rookie League หรือระดับใดก็ตามที่ต่ำกว่า AAA
ระบบที่สมเหตุสมผลคือให้ทุกคนผ่านกระบวนการคัดกรอง และคนที่ไม่ผ่านก็ควรถูกส่งไปสายอาชีพหรือวิชาที่เบากว่า ซึ่งไม่ควรถูกยกระดับให้เทียบกับ STEM
ไม่ใช่เพราะพวกเขามีค่าน้อยกว่า แต่เพราะสายส่งกำลังคนจำเป็นต้องแยกและจัดลำดับความสำคัญให้กับสาขาเชิงยุทธศาสตร์
ดังนั้นมันจึงกระทบคนเพียงสัดส่วนเล็กมากของสังคม ขณะที่ ความสามารถทางสติปัญญา ส่งผลต่อสังคมส่วนใหญ่
มันเชื่อมโยงไปถึงประเด็นอย่างการปฏิวัติฝรั่งเศส คอมมิวนิสต์ ทุนนิยม และสุดท้ายก็เป็นประเด็นร้อนว่าใครจะเป็นผู้ถือครองอำนาจและการควบคุม
ในฐานะคนที่เรียนสาย STEM ของ UC หลังเลิกใช้ SAT (UCLA ’26) โดยส่วนตัวแล้วผมไม่เคยเจอสถานการณ์ที่มีการสอน คณิตศาสตร์ระดับมัธยมต้น หรือมีความเข้าใจคณิตศาสตร์ไม่เพียงพอ
มีวิชาหลายวิชาที่โยนนักศึกษาให้ลงน้ำลึกทันที และมีไม่มากนักที่คอยประคบประหงมนักศึกษาเกินไป
ผมไม่เคยเห็นอาจารย์ที่สอนคณิตศาสตร์ระดับมัธยมต้น
อาจารย์หลายคนเริ่มจากการประเมินคร่าว ๆ ว่านักศึกษาควรรู้พื้นฐานมาก่อน จากนั้นทบทวนแนวคิดพื้นฐาน แล้วก็เข้าสู่เนื้อหาใหม่ในส่วนลึกอย่างรวดเร็วตามปกติ
การไปเรียนพื้นฐานให้ทัน การถาม TA หรืออาจารย์ในช่วง discussion section หรือ office hour หรือไม่ก็ถอนวิชาโดยไม่เสียหายแล้วมาเรียนใหม่เทอมถัดไป เป็นความรับผิดชอบของนักศึกษาเอง
อย่างน้อยตลอด 4 ปีที่ผมอยู่ UCLA โอกาสแบบนั้นมีมากพอ และ TA 90% ก็รับมือกับ “คำถามโง่ ๆ” อย่างเห็นอกเห็นใจ
เพราะฉะนั้นผมคิดว่าอาจารย์ไม่ควรเสียเวลาไปกับการสอนคณิตพื้นฐาน และนักศึกษาก็มีโอกาสมากพอที่จะไปเรียนรู้เองตามเวลาของตัวเองใน UC
บทความบอกว่านักศึกษาที่เรียนแคลคูลัสภาคการศึกษาแรกต้องใช้ “คณิตศาสตร์ระดับมัธยมต้น” แต่ไม่ได้ระบุว่าเป็นสายแคลคูลัสแบบไหน
ตอนผมเรียนปริญญาตรี อย่างน้อยก็มีอยู่สามสาย คือสายวิศวกรรม/ฟิสิกส์/คณิตศาสตร์, สายชีววิทยา/วิทยาศาสตร์ชีวภาพ, และสายบริหารธุรกิจ/เศรษฐศาสตร์
เมื่อหลายปีก่อน ตอนลงทะเบียนเรียนที่ community college ต้องสอบ placement test และมันดีมากในเชิงการศึกษา
นักศึกษาจะใช้เวลา 1-2 ปีเพื่อไต่ระดับขึ้นมาจนถึงอังกฤษและคณิตศาสตร์ระดับมหาวิทยาลัย
ดูเหมือนว่าโครงการนั้นมีค่าใช้จ่ายสูง และอาจมีเหตุผลด้วยว่ามันทำให้คน “รู้สึกแย่”
หลังจากนั้นวิทยาลัยต่าง ๆ ก็ไม่สามารถบังคับใช้ placement test ได้อีก และก็ไม่สามารถเปิดวิชาเสริมพื้นฐานที่ไม่นับหน่วยกิตปริญญาได้อีก นักศึกษาจึงเข้าสู่วิชาภาษาอังกฤษและคณิตศาสตร์ระดับมหาวิทยาลัยทันที
อัตราการตกนั้นสูงจนน่าตกใจ และใน community college ขนาดใหญ่ก็อยู่ที่ประมาณ 1 ใน 3
แรงกดดันจาก K-12 ที่ต้องทำให้ทุกคน “ผ่าน” กำลังไหลย้อนขึ้นมาถึงระดับมหาวิทยาลัย
นโยบายควรเน้นที่ ผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษา ไม่ใช่จำนวนปริญญา
แรงจูงใจในตอนนี้มองสั้นเกินไป และผลกระทบต่อเนื่องของมันอาจลุกลามไปถึงการเสื่อมถอยของเศรษฐกิจท้องถิ่น ผ่านพนักงานที่มีความสามารถต่ำลง บริษัทที่ประสบความสำเร็จน้อยลง เป็นต้น
ตัวเลขนี้สามารถดูได้จากแผนภูมิของนักเรียนชั้นปีที่ 11 ในหน้านี้: https://tools.encona.com/caaspp-explorer#slots=state&s=math ซึ่งระบุว่า “ในชั้นปีที่ 11 ซึ่งมีความสัมพันธ์กับความพร้อมสำหรับมหาวิทยาลัยมากที่สุด นักเรียน 30.5% มีผลการเรียนคณิตศาสตร์ถึงหรือสูงกว่ามาตรฐาน ในจำนวนนี้เกือบครึ่งหนึ่งสูงกว่ามาตรฐาน จึงมีแนวโน้มสูงว่าเป็นนักเรียนที่พร้อมที่สุดสำหรับการเรียนต่อสาขา STEM ในมหาวิทยาลัย”
นักการเมืองแคลิฟอร์เนียต้องการให้องค์ประกอบทางเชื้อชาติของนักศึกษาในมหาวิทยาลัยรัฐมีความใกล้เคียงกับองค์ประกอบทางเชื้อชาติของประชากรทั้งรัฐ
หากมหาวิทยาลัยใช้ ความพร้อมทางวิชาการ เป็นเกณฑ์หลักในการรับเข้า ก็จะไม่สามารถบรรลุเป้าหมายนี้ได้: https://tools.encona.com/caaspp-explorer#slots=state%7E76%2C...
นักวิชาการน่าจะมีหลายเหตุผลที่ต้องการให้นักศึกษาเข้ามาโดยมีความเชี่ยวชาญในวิชาพื้นฐานที่เป็นวิชาบังคับก่อนของรายวิชาที่ตนลงเรียนแล้ว