กลิ่นแบบต่างๆ ของ LLM

 (shvbsle.in)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การเขียนโดยมี LLM ช่วย ในช่วงแรกช่วยปรับคำศัพท์และโครงสร้างประโยค จนไม่ได้ให้ความรู้สึกเหมือนงานเขียน AI คุณภาพต่ำ แต่ไม่กี่เดือนต่อมาก็เริ่มเห็นร่องรอยแบบเดียวกันซ้ำไปทั่วอินเทอร์เน็ต
  • ในงานเขียนมักพบ ประโยคสรุปแบบหนักแน่น และชุดของประโยคสั้นๆ ต่อเนื่องกันบ่อย โดยมีถ้อยคำตัดทอนเชิงยืนยันอย่าง “Symmetry becomes a trap.” ปรากฏเป็นแพตเทิร์นซ้ำ
  • โครงสร้าง “X is the Y of Z” และสำนวนเปรียบต่างที่ใกล้กับ “ไม่ใช่แค่ X แต่เป็น Y” ก็ถูกยกให้เป็นกลิ่นของประโยคที่พอจะสังเกตได้ในงานเขียนที่ LLM สร้าง
  • ในเว็บไซต์ที่สร้างด้วย AI มักเห็นแบบอักษร JetBrains Mono, โครงแบบ step, bullet list ที่คล้ายกัน และจุดกะพริบในปุ่ม·การ์ด·แบดจ์บางรูปแบบเป็นองค์ประกอบที่ปรากฏซ้ำ
  • ประเด็นสำคัญไม่ใช่การคัดค้านการ ใช้ LLM/AI ในการสร้างสรรค์ แต่เป็นการรวบรวมและสังเกตแพตเทิร์นที่ตรวจพบซ้ำๆ ในงานเขียนและเว็บไซต์

กลิ่นที่เห็นซ้ำๆ จากการใช้ LLM

  • ตอนที่ใช้ LLM ช่วยขัดเกลาบทความบล็อกคณิตศาสตร์เมื่อปลายปีก่อน คำศัพท์และโครงสร้างประโยคดีขึ้นจนไม่ได้รู้สึกว่าเป็นงานเขียน AI คุณภาพต่ำ
  • ราว 3 เดือนต่อมา โครงสร้างประโยค แบบเดียวกันเริ่มปรากฏซ้ำไปทั่วอินเทอร์เน็ต และให้ความรู้สึกว่าเป็นร่องรอยที่พอสังเกตได้ในงานที่มี AI ช่วยโดยรวม
  • ตัวอย่างใน HN Thread แสดงให้เห็น “กลิ่น AI” ที่เกิดซ้ำในสองด้านคือการเขียนและเว็บไซต์

แพตเทิร์นซ้ำที่พบในงานเขียนและเว็บไซต์

  • งานเขียนของ LLM

    • ประโยคสรุปแบบหนักแน่น ปรากฏบ่อยเกินไป
      • “Humans trust symmetry because it feels like intelligence made visible.”
      • “The Tiger fit the story. Jin-yong fit the physics.”
      • “Symmetry becomes a trap.”
    • มีการใช้ ประโยคสั้นต่อเนื่องกัน ซ้ำๆ
      • “Yet the tilt is not an accident. It is the shape of the optimum.”
      • “Then AlphaEvolve arrived. It had no preference for symmetry. No aesthetic prior. No instinct to preserve harmony.”
      • “These examples are not decorative. They form a distributed argument.”
    • โครงสร้างประโยคแบบ “X is the Y of Z” ปรากฏบ่อย
      • “Cringe is the visible signature of moving along a gradient you chose.”
    • สำนวน เปรียบต่าง ที่ใกล้กับ “ไม่ใช่แค่ X แต่เป็น Y” ก็พบซ้ำเช่นกัน
      • “solutions that do not merely satisfy the constraint but satisfy the aesthetic instincts”

  • เว็บไซต์ที่สร้างด้วย AI

    • เห็นแบบอักษร JetBrains Mono ซ้ำอยู่บ่อย
    • โครงแบบ “step” และ bullet list ที่คล้ายกันโดยใช้แบบอักษรเดียวกัน ปรากฏในหลายเว็บเพจ
    • ปุ่ม รูปแบบเฉพาะ การ์ด และจุดกะพริบในแบดจ์ ก็ถูกมองว่าเป็นองค์ประกอบซ้ำของเว็บไซต์ที่สร้างด้วย AI

  • ข้อควรระวัง

    • ไม่ได้คัดค้านการ ใช้ LLM/AI ในงานสร้างสรรค์ แต่เป็นการสังเกตและรวบรวมแพตเทิร์นที่ตรวจพบซ้ำๆ มากกว่า

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • LLM มักจะดูดีเป็นพิเศษเวลามันทำสิ่งที่ฉันทำไม่ได้ ถ้าคุณรู้สึกว่าผลลัพธ์ของ LLM ดีกว่าของคุณมากในบางด้าน ก็มีโอกาสสูงว่าคุณยังไม่มีความสามารถมากพอจะตัดสินคุณภาพนั้นได้อย่างถูกต้อง

    • เรื่องนี้ใช้ได้ตรงตัวกับ การเขียนโค้ด ด้วย และก็อธิบายได้ส่วนหนึ่งว่าทำไมการประเมินคุณภาพโค้ดที่ LLM สร้างใน HN ถึงแตกเป็นสองขั้วสุดโต่ง
      ฝั่งหนึ่งบอกว่า “AI สร้างโค้ดที่ฉันไม่มีทางเขียนได้เอง จบงานที่ปกติต้องใช้เวลาหลายวันได้ในครั้งเดียว และเพิ่มผลิตภาพให้ฉัน 10 เท่า” ขณะที่อีกฝั่งบอกว่า “AI สร้างแต่โค้ดห่วย ๆ ต้องคอยแก้ใหม่ ทำพลาดจนต้องเฝ้าดู และสุดท้ายก็เปลืองเวลา” ถ้าผลลัพธ์จากผลิตภัณฑ์เดียวกันดูต่างกันได้ขนาดนี้ ก็น่าจะมีข่าวร้ายเล็กน้อยสำหรับค่ายแรก
    • ฉันพอหาเลี้ยงชีพด้วยการเขียนได้ระดับหนึ่ง และร้อยแก้วของ Claude เขียนได้แย่จนแทบอยากอาเจียน
      ในทางกลับกัน ฉันแทบไม่ได้เขียนโค้ดเลย และเคยทำเป็นอาชีพแค่ครั้งเดียว แต่พอ Claude พ่นโค้ดออกมาในไม่กี่วินาที ฉันก็รู้สึกเหมือนตัวเองเป็นยอดมนุษย์และกำลังจะกลายเป็นมหาเศรษฐี จากนั้นก็จะนึกได้ว่า Claude เขียนแม้แต่ข้อความที่อ่านแล้วไม่ทรมานยังไม่ได้เลย และฉันเองเขียนหนังสือเก่งแต่เขียนโค้ดไม่เก่ง ก็เลยลบโค้ดทิ้งแล้วกลับไปทำงานที่ทำเงินได้มากกว่า
    • ฉันเห็นด้วยกับความเป็นไปได้นั้น แต่ โมเดลแนวหน้าสุด ในตอนนี้ก็ไม่ได้ไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง แม้แต่กับงานเขียนในสาขาที่ฉันรู้ค่อนข้างดี
      เมื่อ 1 ปีก่อนฉันคงไม่พูดแบบนี้ พวกมันยังปล่อยคำพูดไร้สาระแต่ดูน่าเชื่อถือจนแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็อาจจับไม่ได้ ต้องคอยจ้องแบบเหยี่ยว แต่ลูกเต๋าข้างในเริ่มเอนจากฝั่งที่ผิดหรือไร้ประโยชน์ ไปทางฝั่งที่ถูกและมีประโยชน์มากขึ้นเรื่อย ๆ
    • พูดตามตรง ฉันเข้าใจยากมากว่าทำไมใครถึงคิดว่างานเขียนของ LLM พอดูได้แม้แต่นิดเดียว ถ้าคุณรู้สึกแบบนั้น คุณควรอ่านหนังสือให้มากขึ้น
      อ่านหนังสือเดือนละเล่มไม่ใช่เป้าหมายที่สูงเลย ไม่ต้องถึงขั้น Melville, Hemingway, Chaucer หรือ Shakespeare แค่หยิบ หนังสือขายดีของ NYT เล่มไหนก็ได้ ก็ยังดีกว่างานเขียนใด ๆ ที่ LLM สร้างได้มาก
    • ฉันไม่เห็นด้วยกับข้อที่ว่า LLM ดูเก่งในสิ่งที่ฉันทำไม่ได้ LLM เก่งในการทำให้คนเชื่อว่ามีรูปแบบของงานเขียนที่ดีอยู่แค่แบบเดียว
      LLM ชอบสไตล์ที่ถูกเข้ารหัสไว้แบบ “ตำรา/คู่มือเทคนิค” ซึ่งอาจเป็นเพราะแบบนั้นมีประโยชน์กับมนุษย์มากกว่า แต่การเขียนของมนุษย์ไม่ได้มีแค่การสร้างประโยคที่สง่างามที่สุด บางครั้งงานเขียนที่ยอดเยี่ยมก็อาจเป็นมีมรูปหมาแบบนี้ด้วยซ้ำ: https://knowyourmeme.com/photos/2160304-the-winner-of-this-c...

  • วลีอย่าง “honest caveat:”, “genuine caveat:”, “honest answer:”, “The thing to internalize:”, “The smoking gun:” ดูเป็น กลิ่นของ LLM ที่แรงมาก
    โดยเฉพาะประโยคที่ขึ้นต้นด้วย “The ___:”, การใช้ “load bearing” ทั้งที่ไม่ได้พูดเรื่องสถาปัตยกรรม, การใช้ “blast radius” ทั้งที่ไม่ได้พูดเรื่องการระเบิดจริง, การใช้ “smoke test” ในที่ที่จริง ๆ “sanity check” จะเหมาะกว่า, โครงสร้างการลิสต์สามข้อที่ข้อที่สามเป็นแค่การเอาสองข้อแรกมารวมกัน, การเรียกสิ่งต่าง ๆ แบบเปรียบเปรยว่า “shape”, โพสต์โซเชียลที่ลงท้ายด้วย “Curious if anyone…”, รวมถึงการใช้ “Oh. Oh.” ในเกร็ดเล่าเรื่องก็เห็นบ่อย
    บางคำเป็นศัพท์ที่นักพัฒนาใช้กันจริง แต่ก็ควรพิจารณาว่าใช้กันบ่อยแค่ไหน และในร้อยแก้วของโมเดลรุ่นล่าสุดก็ยังมีร่องรอยแบบนี้อยู่

    • สำนวนติดปากแบบ LLM พวกนี้ถูกเสพทุกวันอยู่แล้ว เลยดูเหมือนว่ามันจะเล็ดรอดเข้าไปอยู่ในภาษาพูดประจำวันของทั้งคนรุ่นถัดไปและแม้แต่คนรุ่นนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ น่าจะทนไม่ไหวแน่ ๆ
    • ถ้าหมายถึง “load bearing” กับ “blast radius” ฉันเห็นสองคำนี้บ่อยมากในวงสนทนาออนไลน์ตั้งแต่ก่อนยุค LLM และก็เคยใช้เองบ่อยเหมือนกัน
      โดยเฉพาะ load bearing เป็นคำที่ค่อนข้างธรรมดาในบทสนทนาประจำวันฝั่งงาน operations เพียงแต่ “smoke test” นี่ฉันไม่เคยเห็นมีใครใช้ในชีวิตจริง
    • ฉันลองให้ GPT ไปสำรวจสำนวนแบบ Claude 4.7 ดู: https://chatgpt.com/share/6a18e3b4-1308-832a-9263-bed823de3f...
      ส่วนรูปแบบที่ Wikipedia รวบรวมไว้ก็มีการทำเอกสารไว้อย่างดี: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Signs_of_AI_writing
    • สิ่งที่เห็นเป็นประจำแล้วตลกที่สุดสำหรับฉันคือ belt-and-suspenders/belt-and-braces เพราะไม่เคยเห็นคนจริงใช้สำนวนนี้เลยสักครั้ง มันชวนรำคาญมากจนฉันต้องสั่ง AI ให้เลิกใช้
    • ส่วนตัวแล้วคำที่ทำให้รำคาญที่สุดคือ “escape hatch”
      ทุกอย่างกลายเป็น escape hatch ไปหมดทั้ง try/catch ก็เป็น escape hatch, CLI flag ก็เป็น escape hatch มันไม่สมเหตุสมผลเลย สุดท้ายก็เลยถูกเพิ่มเข้าไปในไฟล์ Markdown “คำและวลีต้องห้าม” ของฉัน

  • ความเป็นแพตเทิร์นเดียวกัน ของงานเขียนจาก LLM เป็นเรื่องไม่ดี ใช้ LLM เพื่อช่วยเขียนนั้นดี แต่ถ้าเป็นไปได้ก็ควรหลีกเลี่ยงไม่ใส่คำที่ LLM สร้างขึ้นลงในงานเขียนสุดท้าย แม้แต่คำเดียว
    ให้มันช่วยวิจารณ์โครงสร้างและลำดับการไหลของเรื่อง และช่วยหาคำที่ซ้ำมากเกินไป รูปประโยคแบบ passive และการเลือกประโยคหัวข้อที่งี่เง่า แบบนี้ช่วยให้งานเขียนดีขึ้นอย่างเป็นกลางโดยไม่ทำลายสไตล์
    ในทางกลับกัน ความเป็นแพตเทิร์นเดียวกันของ LLM ในงานออกแบบเว็บกลับเป็นเรื่องดี เว็บไซต์ส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องพยายามทำให้แปลก งานออกแบบที่ดีของเว็บเชิงใช้งานคือการอ่านง่าย และ LLM ทำเรื่องนี้ได้ดีกว่านักพัฒนาโดยเฉลี่ย การใช้ตำแหน่งปุ่มแบบเดิมและระบบขนาดตัวอักษรแบบเดิมซ้ำๆ ก็ไม่เป็นไร ถ้ามันดูดีในสายตาฉัน ก็มีโอกาสสูงว่าดีกว่าทำเองคนเดียว และถ้าทำเองก็มักจะแย่กว่า

    • สิ่งที่น่ารำคาญในงานออกแบบเว็บด้วย LLM คือมันชอบเพิ่ม องค์ประกอบไร้ประโยชน์ ไปทั่ว
      GPT-5.x เป็นหนักเป็นพิเศษ เช่น ถ้าสั่งให้ทำแดชบอร์ด มันจะยัดตัวเลขกับเศษข้อความจำนวนมากไว้ทั่วหน้า ซึ่งส่วนใหญ่ก็แค่พูดเรื่องเดิมซ้ำสองรอบ แน่นอนว่านี่อาจไม่ใช่ปัญหาเชิงโครงสร้างโดยเนื้อแท้ และน่าจะแก้ขัดเกลาได้ในไม่ช้า ถ้าเตรียมข้อความทั้งหมดไว้ก่อนแล้วค่อยให้มันทำเว็บไซต์ ก็อาจได้ผลลัพธ์ที่ดี
    • ตอนนี้กำลังใช้ Claude ทำเว็บไซต์ส่วนตัวใหม่อยู่ และชอบที่แค่บอกว่า “อยากได้เมนูสวยๆ ที่มีลิงก์ไปหน้าอื่น” มันก็ทำของที่ใช้ได้ดีพอออกมาให้
      แต่กับงานเขียน การใช้ LLM ยังให้ความรู้สึกแปลกมาก อาจยกเว้นพวกการกรอกใบสมัครโง่ๆ ฉันเคยเห็นเพื่อนร่วมงานใช้ LLM กับเอกสารเทคนิค ซึ่งแทบทุกครั้งมันเป็นคำพูดก้ำกึ่งไร้สาระที่มีแค่สุนทรียะภายนอกเหมือนถูกต้อง ถ้าใช้ LLM เยอะในงานเขียนเชิงสร้างสรรค์ ก็เหมือนจุดประสงค์ของการเขียนหายไปเลย
    • ไม่ว่าจะเป็น LLM หรือ SaaS ที่ผู้ก่อตั้งทำคนเดียว ก็ยากจะบอกว่าความเป็นแพตเทิร์นเดียวกันในงานออกแบบเว็บเป็นเรื่องดี
    • ฉันใช้ LLM เป็นทั้ง เครื่องค้นหาอุปมา และพจนานุกรมขั้นสูง ทุกคำยังเป็นคำที่ฉันเขียนเอง แต่มันช่วยให้ภาษาอังกฤษดีขึ้นและช่วยหาสำนวนที่ฉันยังไม่คุ้น
      ยังไม่เคยใช้มันเพื่อตรวจทานงานเขียนของตัวเอง เลยสงสัยว่ามันจะดีแค่ไหน
    • เห็นด้วยเต็มๆ ไม่นานมานี้ฉันเขียนสุนทรพจน์ และนึกไม่ออกเลยว่ามันจะเชยแค่ไหนถ้าฉันเอาประโยคจาก LLM มาใช้เหมือนเป็นคำของตัวเอง
      พอนึกถึงคนที่เขียนเรื่องสำคัญให้หรือเกี่ยวกับคนที่ตัวเองรัก แล้วคั่นกลางด้วยวลีหวานเลี่ยนไร้ค่าแบบที่มีคนแนะนำให้ ก็รู้สึกอับอายแทน มันไร้สาระสิ้นดี และเป็นสัญญาณใหญ่มากว่าคนเขียนไม่ได้ใส่ใจพอจะหยิบคำพูดของตัวเองออกมาพูดกับผู้ฟัง

  • ต้องไม่ลืม การปฏิเสธแบบเปรียบเทียบ ด้วย
    เป็นโครงสร้างเชิงวาทศิลป์ที่ปฏิเสธแนวคิดหนึ่งในช่วงต้นประโยค แล้วไปยืนยันทางเลือกในช่วงท้าย มักออกมาในสูตรอย่าง “ไม่ใช่ X แต่เป็น Y” หรือ “ไม่ใช่แค่ X แต่เป็น Y”
    ใน Wikipedia ก็มีข้อมูลดีๆ เกี่ยวกับแพตเทิร์นที่พบบ่อยในงานเขียนจาก LLM: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Signs_of_AI_writing

    • ในฐานะคนที่งานเขียนมักถูกตรวจพลาดว่าเป็น AI ฉันซาบซึ้งกับคำปฏิเสธความรับผิดช่วงต้นของเอกสารนั้น
      โดยเฉพาะมุมมองที่ว่าแพตเทิร์นเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาในตัวมันเอง ไม่ใช่แค่แก้แพตเทิร์นแล้วจะจบ ปัญหาคือแพตเทิร์นพวกนี้มักชี้ไปที่คอนเทนต์ที่เขียนลวกๆ หรือเขียนอย่างไม่ใส่ใจ
    • เรื่องนั้นอยู่ในเนื้อหาหลักแล้ว
    • ต้องใช้เวลาอีกนานแค่ไหนกว่า LLM จะถูกฝึกให้หลบแพตเทิร์นในหน้าวิกินั้นได้

  • โครงสร้างอย่าง “No ___, no ____. Just _____” หรือการใชัคำว่า “honest” ตอนอธิบายแนวทางบางอย่างก็ดูออกเหมือนกัน

    • “honest”, “straight”, “genuine”, “actual”, “real” ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นคำที่เอาไว้กลบเกลื่อนข้ออ้างที่อ่อนแรง
      มันมากเกินไปจนฉันกำลังคิดจะทำ hook ให้เอเยนต์ย่อยคั่นการตรวจข้อเท็จจริงประมาณว่า “แน่ใจจริงหรือ?” เข้าไปด้วย การแบ่งแยกปลอมๆ แบบ “ไม่ใช่ X แต่เป็น Y” ก็ถูกใช้คล้ายกัน เช่น พวกที่อ้างตัวว่าเป็น sovereign citizen แล้วบอกว่า “นี่ไม่ใช่การขับรถ แต่เป็นการเคลื่อนที่ด้วยรถยนต์”
    • ฉันมองว่าแพตเทิร์นนั้นคือ jab, jab, thrust จะเรียกว่า “tap tap whack” ก็ได้ถ้าชอบ
      มันโผล่ในประโยคบวกด้วย เช่น “Smooth. Effortless. A perfect fit for your needs.” อะไรทำนองนั้น มักโผล่มาเรื่อยๆ ราวกับต้องคอยตอกย้ำประเด็นในงานเขียนกึ่งไม่เป็นทางการหรือเชิงโน้มน้าว
      แอบเสียดายนิดหน่อยที่คนเริ่มพูดกันต่อหน้าสาธารณะว่าอะไรคือสัญญาณพวกนี้ เพราะเดิมทีมันเป็นตัวแยกที่แม่นพอตัว แต่ก็คงไม่ใช่อะไรที่จะอยู่ได้ตลอดไป
    • นั่นเป็น คลิเช่มาร์เก็ตติ้ง ที่น่าเบื่อมาตั้งนานก่อนยุค LLM แล้ว และโมเดลก็น่าจะเก็บมาจากข้อมูลฝึก
    • อย่าลืม “the uncomfortable truth” ด้วย

  • สิ่งที่น่าสนใจคือฉันไม่รู้สึกว่าสำนวนของ LLM ดีขึ้นอย่างมากในช่วงหลัง
    ไม่นานมานี้มันไปถึงระดับ “ใช้ได้” แล้วก็จริง แต่โมเดลรุ่นใหม่ก็ยังไม่ได้พัฒนาจนคนจะชอบมันมากกว่านักเขียนมนุษย์มืออาชีพ เลยสงสัยว่าในระหว่างที่ไล่ล่าความเป็น superintelligence ด้านอื่นๆ จะกลายเป็นแบบนี้ด้วยไหม

  • ตอนนี้สำหรับงานเขียนส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นบล็อกโพสต์หรือข้อความใน Slack ฉันกลับอยากเห็น งานเขียนดิบๆ แบบมนุษย์ ที่ยังมีสะกดผิดหรือผิดไวยากรณ์อยู่บ้าง
    LLM ยอดเยี่ยมมากสำหรับการระดมไอเดีย เขียนโค้ด หรืออาจรวมถึงการขัดเกลางานเขียน แต่ได้โปรดอย่าให้มันเขียนทั้งชิ้นแทนเลย สำหรับงานเขียนแบบนั้น ฉันอยากได้ยินว่าคุณพูดอะไร ไม่ใช่ AI

    • ฉันจะพูดแบบนี้: ถ้าคุณยังไม่ใส่ใจพอจะเขียนมันเอง ก็ไม่มีเหตุผลที่ใครจะอยากอ่านมัน

  • ถ้าที่ทำงานคุณใช้ Claude ได้ และโอเคที่จะให้มันดูอีเมลของคุณ ลองบอกมันว่า “อ่านอีเมลทั้งหมดที่ฉันเคยส่ง แล้วสร้างสกิลสำหรับร่างอีเมลด้วยเสียงของฉันให้หน่อย”
    ต่อให้คุณจะไม่ใช้สกิลนั้นจริง การได้อ่านไฟล์สกิลที่มันสร้างขึ้นมาก็สนุกดี ให้ความรู้สึกประหลาดเหมือนถาม Claude ว่า “ฉันคือใคร?”
    ฉันยังไม่เคยลองกับข้อความ Slack แต่อ่านดูแล้วก็น่ากลัวนิดหน่อย ถึงอย่างนั้นแนวคิดเดียวกันก็น่าจะใช้ได้
    ในบริษัทมีบางคนที่ใช้ Claude เขียนข้อความ Slack อย่างจริงจัง ซึ่งสังเกตได้ง่ายมาก เพราะวันหนึ่งยังเขียนอังกฤษแบบพอเดาเอาข้ามหลายข้อความกว่าจะเข้าใจ แล้ววันถัดมากลับส่งร้อยแก้วที่สม่ำเสมอสมบูรณ์แบบมาในข้อความเดียว

    • ฉันเอา ประวัติแชต Discord ของเพื่อนๆ ไปสรุปแล้วทำเป็นสไตล์การพูดสำหรับรีวิวแมตช์ League of Legends ตัวอย่างอยู่ที่นี่: https://github.com/shepherdjerred/monorepo/blob/main/package...
      ใช้งานได้ดีพอสมควรจริงๆ

  • ช่วงนี้เลื่อนดู ฟีด LinkedIn แล้วขำมาก
    วันนี้อันที่ชอบที่สุดคือ “ปัญหาไม่ใช่ภาษี แต่เป็นกรอบความคิด”

    • ความคูลแบบ LinkedIn มีอยู่ก่อน LLM จะมาแล้ว

  • พอเห็นพูดถึงฟอนต์ “JetBrains Mono” ก็คิดไว้แล้วว่าจะต้องมีเสียงวิจารณ์เรื่อง ใช้ Inter กันพร่ำเพรื่อ ออกมาแน่ ๆ ถึงอย่างนั้น JetBrains Mono ก็เป็นฟอนต์ที่เท่อยู่ดี

    • กังวลว่าจะกลายเป็นแบบกับดักที่พรรคการเมืองชอบตกกัน คือสิ่งที่ฝั่งตรงข้ามคิดขึ้นมาจะถูกมองว่าแย่ไปโดยนิยาม
      ถ้า JetBrains Mono เหมาะกับงานก็ใช้ไปเถอะ ไม่จำเป็นต้องหลีกเลี่ยงเพียงเพราะ AI ใช้บ่อย
    • นอกเรื่องนิดนึง แต่ถ้าชื่อว่า JetBrains Mono งั้นมันเป็นทรัพย์สินทางปัญญาของ JetBrains ไหม
      สงสัยว่าเอาไปใช้บนเว็บไซต์ไหนก็ได้จะมีปัญหาทางกฎหมายหรือเปล่า
    • อันนี้เจ็บแปลบในใจนิดหน่อย
    • เป็นฟอนต์ที่ใช้ทุกวัน พอเห็นอยู่ในลิสต์นั้นก็สะดุ้งนิด ๆ เหมือนกัน คงเพราะใช้อยู่แล้วเลยไม่ทันสังเกต