Ask HN: ทำไมผู้ใช้ HN ถึงต่อต้าน AI กันมากขนาดนี้?

 (news.ycombinator.com)
4 คะแนน โดย GN⁺ 4 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ตลอด 6 เดือนที่ผ่านมา ผู้เขียนเจอโพสต์ใน HN Best RSS feed แทบทุกวันที่พูดในทำนองว่า AI เขียน “โค้ดแย่ ๆ”, สร้าง “บั๊ก” และก่อ “หนี้ทางเทคนิค”
  • แม้จะทำงานเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์มานานกว่า 20 ปี แต่ผู้เขียนมองว่าโค้ดเป็นเพียงเครื่องมือเพื่อไปให้ถึงเป้าหมาย และผู้ใช้ก็สนใจแค่ว่าผลิตภัณฑ์ทำงานได้ดีหรือไม่ มากกว่าจะสนใจว่าเขียนด้วย AI หรือเขียนด้วยมือ
  • ระหว่างที่การเปิดตัวผลิตภัณฑ์เวอร์ชัน 1.0 แบบทำเองยังดำเนินอยู่ เวอร์ชันที่มี AI ช่วย อาจปล่อยใช้งานได้เร็วกว่า 10 เท่า รับฟีดแบ็กจริงเพื่อระบุปัญหาหลัก แล้วใช้เครื่องมืออย่าง Claude Code แก้ไขและออกเวอร์ชัน 2.0 ได้อย่างรวดเร็ว

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • dang: ในกรอบแบบ A ปะทะ B แบบนี้ มักมีค่าคงที่อยู่อย่างหนึ่งเสมอ คือฝั่ง A จะรู้สึกว่า HN ต่อต้าน A และฝั่ง B ก็จะรู้สึกว่า HN ต่อต้าน B
    แค่ดูเธรด “Ask HN: What was your "oh shit" moment with GenAI?” บนหน้าแรกตอนนี้ก็พอจะเห็นได้ว่า HN ไม่ได้เป็นฝ่ายต่อต้าน AI ไปทั้งหมดเลย: https://news.ycombinator.com/item?id=48406174
    บางครั้ง เงื่อนไขตั้งต้น อย่างเช่นพาดหัวก็เป็นตัวกำหนดว่าจะดึงปฏิกิริยาจากฝั่งไหนออกมา และเมื่อสังคมโดยรวมก็แตกเป็นสองฝั่งเรื่อง AI แล้ว HN เองก็ไม่ได้มีภูมิคุ้มกันต่อกระแสใหญ่ระดับมหภาคนี้: https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...

    • _0ffh: ผมว่ามันไม่ได้แค่แตกกันในระดับชุมชน แต่แตกกันอยู่ภายในตัวบุคคลด้วย
      ผมเปิดรับความก้าวหน้าของ machine learning มาก แต่ก็รับรู้อย่างชัดเจนว่า LLM ในปัจจุบันมักเขียน โค้ดแย่ๆ เมื่อโปรเจ็กต์ใหญ่เกินระดับ “ของเล่นส่วนตัว”
      เพราะอย่างนั้นผมเลยพยายามทำให้โปรเจ็กต์เป็นโมดูลมากขึ้นและกำหนดขอบเขตให้ชัด ซึ่งในโมดูลที่แยกเป็นอิสระ LLM มักทำงานได้ดีภายใต้คำสั่งที่เหมาะสม
      เราสามารถสนับสนุน LLM ไปพร้อมกับรู้ข้อจำกัดของมันได้ และการสร้างแอปที่จะส่งให้ลูกค้าแบบ vibe coding ล้วนๆ อาจเป็นเรื่องไม่ดี หรือถึงขั้นผิดจริยธรรมเลยก็ได้
    • dang: ผมประทับใจกับความหลากหลายของกรณีตัวอย่างในอีกเธรดหนึ่ง
      ซ่อมเครื่องทำความร้อน: https://news.ycombinator.com/item?id=48417845, ซอฟต์แวร์ใหม่สำหรับคีย์บอร์ดย้อนยุค: https://news.ycombinator.com/item?id=48418158, คัสตอมรถแคมเปอร์แวน: https://news.ycombinator.com/item?id=48417379, พอร์ตแอปดาราศาสตร์ลงโทรศัพท์ Nokia รุ่นเก่า: https://news.ycombinator.com/item?id=48419242, ซ่อมโปรเจ็กต์งานวิทยาศาสตร์ของลูก: https://news.ycombinator.com/item?id=48419364
      กู้เครื่องพิมพ์ของครอบครัว: https://news.ycombinator.com/item?id=48419480, เรียนวาดกายวิภาค: https://news.ycombinator.com/item?id=48418716, ลดค่าไฟฟ้า: https://news.ycombinator.com/item?id=48417949, ทำให้เอฟเฟกต์กีตาร์คลาสสิกตั้งโปรแกรมได้: https://news.ycombinator.com/item?id=48418006, ชัยชนะรอบล้างแค้นของ Avocado armchair guy: https://news.ycombinator.com/item?id=48417658 — ไม่สิ อันนี้ต่างหาก: https://news.ycombinator.com/item?id=48418274, ใส่โอเวอร์เลย์ให้ศัตรูในเกม: https://news.ycombinator.com/item?id=48420635
      ตอนแรกผมอ่านโพสต์นั้นแล้วกังวลนิดหน่อย แต่ก็ทึ่งว่าถ้าตั้งชื่อเรื่องได้ตรงเป๊ะแล้วมันจะเกิดอะไรขึ้นบ้าง
    • p4bl0: HN ดูจะมี การโฆษณาชวนเชื่อ AI มากกว่าระดับการยอมรับ AI ของโลกจริงเสียอีก เลยกลับทำให้รู้สึกว่ามันค่อนข้างฝั่งสนับสนุน AI
      หลายเดือนแล้ว หรืออาจหลายปีด้วยซ้ำ ที่มีโพสต์เกี่ยวกับ generative AI เยอะและโดยมากก็เป็นไปในทางบวก เลยน่าสนใจที่สำหรับบางคนมันกลับดูตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง

  • vbezhenar: ผมชอบการเขียนโค้ด และก็ชอบ การได้เงินจากการเขียนโค้ด ด้วย แต่ผมไม่สนุกกับการเขียนพรอมต์ให้ AI
    โค้ดไม่ใช่แค่เครื่องมือ แต่เป็นวิธีที่ทำให้ผมมีความสุข และผมรักโค้ดที่ดี
    AI กำลังพยายามลบวิถีชีวิตและวิธีทำงานของผมออกไป เลยทำให้ผมต่อต้านมัน แต่ในขณะเดียวกันก็ฝืนใช้มันเพราะ การแข่งขันแบบหนูวิ่งในวงล้อ ที่ทำให้ไม่อยากถูกทิ้งไว้ข้างหลัง
    ผมไม่ได้สนใจนักว่าจะออกผลิตภัณฑ์ได้เร็วขึ้น 10 เท่า ผมยอมออกที่ความเร็ว 0.1 เท่ามากกว่า; เงินเดือนผมก็เป็นเงินเดือนประจำ ไม่ได้ผูกกับสัดส่วนรายได้ ดังนั้นการรักษาคุณภาพชีวิตที่ดีระหว่างกระบวนการจึงสำคัญกว่า

    • tcgv: ชอบที่พูดตรงดี และก็มีประโยชน์เพราะชัดเจนว่านี่เป็นมุมมองที่ตั้งอยู่บนแรงจูงใจส่วนบุคคล
      แต่คำว่า “bullish against it” ดูไม่แม่นเท่ากับบอกว่า มีแรงต้านอยู่ในใจ และเวลาพูดถึงเทคโนโลยีใหม่ๆ เราควรแยกแรงจูงใจส่วนตัวออกจากการวิเคราะห์เชิงวิจารณ์และเชิงวัตถุวิสัย เพื่อไม่ให้การถกเถียงกลายเป็นการแบ่งขั้วทางอารมณ์
    • sanderjd: ถึงผมจะชอบอ่านหนังสือ ก็ไม่ได้แปลว่าจะมีใครจ่ายเงินให้ผมอ่านหนังสือ เช่นเดียวกัน ผมรู้สึกว่าการเขียนโค้ดก็เริ่มเป็นแบบนั้น
      เมื่อก่อน “การเขียนโค้ด” ยังใกล้เคียงพอกับสิ่งที่ผู้คนยอมจ่ายเงินให้ แต่ความจริงแล้วผู้คนจ่ายเงินเพื่อให้ ซอฟต์แวร์ช่วยแก้ปัญหา มาโดยตลอด
      ตอนนี้เราสร้างซอฟต์แวร์ที่มีประโยชน์ได้เร็วขึ้นโดยไม่ต้องเขียนโค้ดด้วยตัวเองมากนัก มันจึงให้ความรู้สึกสูญเสียอยู่บ้าง แต่ขณะเดียวกันก็เห็นว่าเป็นโอกาสใหญ่
    • andrei_says_: โค้ดเป็นสิ่งที่ใช้แสดงออกถึง ความเข้าใจและเจตนา ได้ค่อนข้างแม่นยำ
      ตัวสร้างโค้ดที่ไม่มีความเข้าใจหรือเจตนาจึงย่อมมีข้อจำกัดในการแสดงสิ่งเหล่านั้นออกมาอย่างแม่นยำ

  • thephyber: มากกว่าจะเป็นการ “ต่อต้าน AI แบบไม่ลืมหูลืมตา” คนจำนวนมากกำลังต่อต้าน วิธีที่ AI ถูกนำมาใช้ในตอนนี้
    มันถูกใช้เป็นฉากบังหน้าสำหรับการปลดพนักงานครั้งใหญ่ และมีการวนกลับมาของโมเดลธุรกิจแบบปี 1999~2000 เช่น การไล่ล่า growth ที่ไม่มีรายได้, การแข่ง IPO, และแนวคิด total addressable market แบบไร้ขอบเขต ขณะที่ผู้บริหารหมกมุ่นกับการใช้โทเคนให้มากที่สุดแทนที่จะสร้างคุณค่าให้ลูกค้า
    ยังมีคนพูดกันว่าหลายบริษัทใช้ budget AI ทั้งปีหมดไปตั้งแต่ราวเดือนเมษายนแล้ว และหลายบริษัทก็ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะวัดการเพิ่มขึ้นของคุณค่าจริงอย่างไร
    จากที่อดีตเพื่อนร่วมงานเล่า คนที่ไม่ใช่วิศวกรสามารถยัดโค้ดแย่ ๆ และฟีเจอร์แย่ ๆ เข้าไปได้เร็วขึ้นจนเกิดผลขาดทุนสุทธิมากขึ้น และการพึ่งพา LLM inference มากเกินไปก็อาจทำให้คนไม่ทำแม้แต่งานพื้นฐานอย่างการจัด bookmark จนเกิด ภาวะการรับรู้หดตัว
    บริษัทที่ทำ foundational model กำลังอุดหนุนแพ็กเกจ 20 ดอลลาร์ต่อเดือนอย่างหนัก ดังนั้นถ้าบวกระยะกำไรเข้าไปบนต้นทุน inference จริงก็ดูเหมือนจะรับไม่ไหว และหลังดูบทสัมภาษณ์ของ Ed Zitron ก็ยิ่งเห็นด้วยอย่างมากกับมุมมองเสียดสีต่ออุตสาหกรรม AI และวิธีที่มันถูกใช้ทางธุรกิจในปัจจุบัน

  • oleg_antonyan: ผมเรียกเครื่องมือ AI แบบนี้ว่า ฐานข้อมูลผูกขาดของอินเทอร์เน็ตฟรีในรูปข้อมูลไม่กำหนดแน่ชัด
    มันเป็นของบริษัทอเมริกัน และถ้ารัฐบาลสหรัฐไม่ชอบรัฐบาลประเทศไหนก็สามารถตัดการเข้าถึงได้ พวกเขากำลังกินอินเทอร์เน็ตเสรีที่เราเติบโตมากับมัน เก็บมันไว้ในรูปที่มนุษย์อ่านไม่ได้ แล้วขายสิทธิ์การเข้าถึง
    ถ้าวันหนึ่ง Claude เริ่มพ่นไบนารีที่คอมไพล์แล้วออกมาแทนโค้ด ก็อาจไม่มีใครทันสังเกต และมันอาจกลายเป็น คอมไพเลอร์คลาวด์ผูกขาด ที่ทั้งโลกพึ่งพา
    มันอาจพ่วง telemetry, backdoor, ไปจนถึงเงื่อนไข license ที่เปิดทางให้ผู้ให้บริการยึดธุรกิจคุณได้ถ้าต้องการ และนี่คือการเปลี่ยนผ่านครั้งใหญ่ที่ฐานความรู้ของโลกถูกแปลงให้เป็นการเข้าถึงแบบผูกขาดผ่าน subscription
    ถ้าถึงขั้นนักการเมืองยังไปถาม ChatGPT เรื่องความหมายของชีวิตกับสูตรแพนเค้ก มันก็อาจกลายเป็นเครื่องมือควบคุมจิตใจที่สมบูรณ์แบบ และเมื่อมองในมิติทางการเมืองกับปรัชญาแบบนี้ ก็ยากจะเชื่อว่า claudecode ที่รันอยู่บน PC ของผมจะไม่มีวันถูกทำให้กลายเป็นอาวุธ

    • adamtaylor_13: การอ้างว่า LLM แค่ “ป้อนกลับอินเทอร์เน็ตสาธารณะฟรี” นั้นมองข้ามด้านที่มีประโยชน์ที่สุดของเครื่องมือ
      คนคนเดียวไม่มีทางอ่านข้อมูลมหาศาลบนอินเทอร์เน็ตทั้งหมดได้ และยิ่งไม่มีทางสังเคราะห์มันเพื่อตัดสินใจได้ แต่ LLM สามารถให้ ข้อมูลสังเคราะห์ใหม่ รวมถึงไอเดีย ความเห็น และข้อมูลที่ตั้งอยู่บนฐานนั้นได้
      คำวิจารณ์ว่า “สร้างจากข้อมูลฟรีแล้วเอาไปขาย” นั้นก็เหมือนบอกว่าคุณมีอิสระจะทำน้ำดื่มเองได้ ซึ่งอาจจริงในเชิงเทคนิค แต่ในทางปฏิบัติไม่ได้โน้มน้าวนัก
    • OlivOnTech: ยังขาดประเด็นที่ว่ามันยิ่งผลักให้เกิดการทำลายล้างดาวเคราะห์ที่เราอาศัยอยู่ และทำให้ไม่ใช่แค่อำนาจ แต่รวมถึง ความมั่งคั่งที่รวมศูนย์ หนักขึ้นด้วย
    • Levitating: ถ้าโลกจะเป็นแบบนั้นจริง ก็แปลว่าโมเดลโลคัลแทบไม่มีคุณค่าเลย ซึ่งผมไม่คิดว่ามันจะไปถึงจุดนั้น

  • spacechild1: ผมสงสัยตั้งแต่สมมติฐานของคำถามแล้ว
    พูดว่ามีโพสต์เรื่อง AI สร้างโค้ดแย่ บั๊ก และหนี้เทคนิคให้เห็นทุกวัน ขณะเดียวกันก็มี โพสต์โหมกระแส AI หลายโพสต์ขึ้นทุกวันเหมือนกัน
    ภาพที่ว่า HN กลายเป็นสื่อที่มีอารมณ์ต่อต้าน AI ไม่ตรงกับประสบการณ์ของผม และผู้ใช้จำนวนมากก็น่าจะเริ่มเหนื่อยกับการไหลเข้ามาไม่หยุดของ “Show HN” แบบ vibe coding, กระทู้ถก AI model, และสูตร prompt ต่าง ๆ แล้ว
    AI ไม่ได้มีแค่ความสามารถในการสร้างโค้ดได้เร็วและมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังมีผลกระทบเชิงลบจริงต่อทั้งบางสาขาและต่อสังคมโดยรวม ซึ่งก็ควรค่าแก่การถกเถียง

  • knivets: เรื่องที่ AI “เขียนโค้ดแย่และสร้างบั๊กกับหนี้เทคนิค” นั้นเป็นความจริง
    ถึงผู้ใช้จะเห็นแค่ว่าผลิตภัณฑ์ทำงานได้ ไม่ได้สนว่าใครเป็นคนเขียนโค้ด แต่ปัญหาคือจะรับประกันการทำงานนั้นอย่างไร
    การตรวจสอบอาจเร็วเท่าเดิมหรือช้ากว่าเดิมด้วยซ้ำ และหลังจากได้รับ feedback ไปแล้ว มันก็อาจกลายเป็น codebase กล่องดำที่บำรุงรักษาไม่ได้ ไปเรียบร้อยแล้ว จนนำไปสู่การสูญหายของข้อมูลหรือแม้แต่การถูกแฮ็ก

    • cmoski: ผมไม่เข้าใจเลยว่าทำไมบางคนถึงมองไม่เห็นเรื่องนี้
      ถ้าจะให้ใช้ LLM กับงานเขียนโค้ดได้ผลจริง คุณต้องคุม guardrail ให้ค่อนข้างเข้มมาก
    • llm_nerd: ทีมมนุษย์ส่วนใหญ่ก็สร้างโค้ดแย่ บั๊ก และหนี้เทคนิคเหมือนกัน แต่มีเรื่องประหลาดตรงที่โค้ดจาก AI มักถูกเอาไปเทียบกับผู้เชี่ยวชาญในอุดมคติที่สมบูรณ์แบบเสมอ
      ความจริงคือพอไปรับช่วงโค้ดคนอื่นมา เราแทบจะเรียกมันว่าขยะกันแทบทุกครั้ง และนั่นจึงเป็นเหตุให้มีการทิ้งโปรเจ็กต์แล้วเริ่มใหม่ซ้ำ ๆ
      ถ้าชี้นำและกำกับ Claude Code อย่างระมัดระวัง มันก็มักสร้าง โค้ดที่ดูแลรักษาได้มากกว่า นักพัฒนามนุษย์เสียอีก และก่อนยุค LLM อุตสาหกรรมนี้ก็ผลิตโค้ดที่เปราะบางและไม่น่าเชื่อถือกันในระดับ data center อยู่แล้ว
    • coffeefirst: ในโลกจริงมันคือผู้ให้บริการ enterprise SaaS ใส่บั๊กมา แล้วพอผมรายงานบั๊กก็ได้แต่คำตอบ AI แบบสำเร็จรูปกลับมา ไม่มีใครสนใจและไม่เคยถูกแก้
      ตัวผลิตภัณฑ์แย่ลงเรื่อย ๆ และนี่ก็ไม่ใช่ปัญหาของเจ้าเดียว

  • whoami4041: ในตัวผมมีความสุดโต่งสองด้านเกี่ยวกับ AI อยู่พร้อมกัน
    ถ้าคุณมีวิสัยทัศน์ที่ชัดมากต่อผลิตภัณฑ์สุดท้ายและสถาปัตยกรรม ความเร็วในการปล่อยของนั้นน่าทึ่งมาก แต่กระบวนการมันทรหดเกินไปสำหรับผม และราว 30% ให้ความรู้สึกเหมือนถูกดูดวิญญาณ
    ต่อให้ตั้งค่า CLAUDE.md กับ hook ไว้แล้วว่าอย่ารัน test suite ซ้ำไปซ้ำมา Opus ก็ยัง 90% ทำคำสั่งมั่วเองอยู่ดี พอมันเจอ failure ก็พยายามข้าม hook หรือรอแล้วลองใหม่
    Leverage นั้นดี แต่ผมไม่ชอบการต้องสู้กับโมเดลระหว่างทางจาก A ไป B และทุกอย่างที่ AI ทำก็ควรถูกตั้งข้อสงสัย
    คนที่เกลียด AI มักเป็นคนที่คาดหวังไว้มากเกินไป หรือไม่ก็เฝ้าดูมันไม่พอจนต้องมาเจ็บกับการ refactor ส่วนคนที่คลั่งไคล้มันอย่างเดียวก็มักอยู่กับระบบที่ซับซ้อนน้อยกว่า หรือยังไม่เคยเห็นบั๊กที่ซ่อนอยู่

    • polalavik: AI สามารถวนย้ำไอเดียของผมได้ก่อนที่ผมจะหยิบปากกากับกระดาษขึ้นมาด้วยซ้ำ และถ้าใช้บ่อยมันทำให้เกิดวิกฤตทางอัตถิภาวนิยม
      ถ้าผมยกการคิดและความเข้าใจให้เครื่องจักรไป ผมก็ไม่รู้ว่างานที่ผมทำเพื่อรับเงินเดือนนั้นยังมีความหมายอะไร
      ถึงจะเข้าใจโค้ดที่ AI เขียนได้ลึกแค่ไหน ความรู้สึกสำเร็จก็น้อยกว่ามากเพราะไม่ได้เป็นคนสร้างมันเอง และมันก็เหมือน คาสิโนโค้ด ที่คุณดึงคันโยก ถ้าใช้ได้ก็โดพามีนพุ่ง ถ้าได้ขยะมาก็ใส่ prompt ใหม่อีกรอบ
      วิศวกรที่ใช้ AI แล้วคิดว่าตัวเองเป็นอัจฉริยะนี่แหละทนยากที่สุด เพราะพวกเขาเข้าใจผิดว่า output ของเครื่องมือคือความคิดสร้างสรรค์ของตัวเอง

  • Fr0styMatt88: ตอนแรกผู้ใช้อาจไม่รู้ว่าโค้ดข้างในเละเทะแค่ไหน แต่พอบั๊กเดิมอยู่มาหลายปี ฟีเจอร์ใหม่หยุดออก หรือแบตเตอรี่ถูกสูบจนหมด คนก็จะเริ่มสนใจ
    เมื่อ หนี้เทคนิค ถึงวันครบกำหนด ผู้ใช้จะรับรู้ได้ด้วยวิธีอื่นอยู่ดี เพียงแต่จะใส่ใจมากพอหรือไม่มีทางเลือกอื่น นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

  • manoDev: คนที่ใช้ “AI” แบ่งได้เป็นสองกลุ่ม
    กลุ่มหนึ่งใช้มันเพื่อค้นหาอัลกอริทึมและไลบรารี, boilerplate, test harness, การเชื่อมต่อ API, การรีแฟกเตอร์ และการทำงานน่าเบื่อให้เป็นอัตโนมัติ แต่ยังคงกำหนดสถาปัตยกรรม, best practices, ความเข้าใจในรายละเอียด และรูปแบบของวิธีแก้ปัญหาด้วยตัวเอง
    อีกกลุ่มหนึ่งคอยคัดสรรพรอมป์ต์และสร้าง autonomous agents, tools, guardrails โดยไม่ได้เข้าไปยุ่งกับเนื้อในของปัญหาจริง ๆ และคาดหวังให้วิธีแก้ถูกเขียนออกมาเอง
    คนสองกลุ่มนี้อยู่กันคนละโลกอย่างมากและได้ผลลัพธ์ต่างกัน และอีกไม่นานเราก็คงได้เห็นว่าอะไรจะอยู่รอด

    • darksim905: ถ้านับเฉพาะคนสายเทคนิค ก็ยังมีกลุ่มที่ตกหล่นอยู่: คือ คนทั่วไป ที่ตั้งเว็บ vibe coding โดยไม่รู้หรือไม่สนใจว่าข้างหลังมันทำงานอย่างไร
      คนที่ใช้ AI แล้วคิดน้อยลงเรื่อย ๆ อาจมีความคิดที่แข็งทื่อขึ้นในระยะยาว และผลลัพธ์ก็น่าจะทั้งเจ็บปวดและปะปนกันไป
      มันมีข้อดีตรงที่เริ่มต้นได้เร็วขึ้นด้วยแรงคิดที่น้อยลง แต่ถ้ามีคนที่ไม่เรียนรู้เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ และเมื่อมีอะไรพังก็แค่สั่ง AI ตัวอื่นให้ซ่อม วันหนึ่งอาจไม่มีใครเหลือที่รู้เลยว่าการออกแบบแรกเริ่มเป็นมาอย่างไร
    • massung: ช่วงนี้ LLM ดึงความสนใจไปเกือบหมด แต่ก็ยังมี AI ที่ใช้ตรวจจับมะเร็งจาก MRI และภาพถ่าย, วิเคราะห์จีโนมเพื่อหาเป้าหมายตั้งต้นระยะแรก, ช่วยศัลยแพทย์ และจัดการกับการพับตัวของโปรตีน
      หวังว่ากระแส วัฒนธรรมต้าน AI ช่วงหลังจะไม่ตีตราการใช้งาน AI แบบอื่นไปด้วย
      ผมก็ใช้ Claude Code เป็นครั้งคราว แต่ยังยากจะเข้าใจการใช้ LLM มาเขียนสิ่งที่มนุษย์ต้องอ่าน เพราะจุดประสงค์ของงานเขียนคือการเชื่อมโยงแบบมนุษย์ การเรียนรู้ การสอน และการถกเถียง
    • KaiserPro: โดยรวมผมไม่ได้ใส่ใจมากนักที่โปรแกรมเมอร์จะใช้ LLM สร้างโค้ดแย่ ๆ เพิ่มขึ้น แต่ผมกังวลเรื่อง ผลกระทบลำดับที่สองและสาม
      • SRE: ตอนนี้เราถูกคาดหวังให้ดูแลผลลัพธ์จาก LLM ราวกับว่ามันถูกสร้างและติดเครื่องมือวัดมาอย่างเหมาะสม ทั้งที่ AI ไม่ได้ทำตามกฎและธรรมเนียมที่ชัดเจนของแพลตฟอร์มเรา
        ผมก็ไม่ชอบที่การสร้างภาพและวิดีโอทำให้ความเป็น “ของจริง” แทบสลายหายไป และยังเปิดช่องให้คนไม่หวังดีหลบเลี่ยงด้วยการบอกว่า “AI ทำ ไม่ใช่ฉัน”
        ผมยังกังวลด้วยว่ามูลค่าของงานที่มนุษย์ทำจะลดลง ซึ่งทำให้นึกถึงประวัติศาสตร์ตอนช่างทอผ้าเจอกับเครื่องทอแบบใช้พลังงาน แล้วเรื่องก็ไม่ได้ลงเอยดีนัก

  • maccard: คำอ้างว่าเวอร์ชันที่มี AI ช่วยสามารถปล่อยได้เร็วขึ้น 10 เท่าเป็นสิ่งที่ ต้องแสดงหลักฐาน
    หลังมี Claude Code แล้ว แอปมือถือ, ตัวแทน Photoshop, โปรแกรมตัดต่อวิดีโอและเสียง, เกม, และเกมเอนจิน ที่เมื่อก่อนต้องใช้เวลา 10 ปี ตอนนี้ออกมาอยู่ที่ไหน
    coding agents พอใช้ได้สำหรับการทำ v0.1 ที่ดูน่าเชื่อถือ หรือก็คือ 90% แรก แต่แย่มากกับ 90% ที่สอง ของการทำผลิตภัณฑ์ดี ๆ จริง ๆ และส่วนนั้นใช้เวลานานกว่าเสมอ

    • helloplanets: ต่อให้การเขียนโปรแกรมเร็วขึ้น 10 เท่า ก็ไม่ได้แปลว่าการออกแบบผลิตภัณฑ์หรือทุกงานอื่นที่จำเป็นต่อการสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีจะเร็วขึ้น 10 เท่าด้วย
      แม้แต่การทำ Photoshop เลียนแบบ ถ้าจ้างโปรแกรมเมอร์จริงก็ยังใช้เวลามหาศาล และผู้ใช้ก็มักไม่ได้ให้เอกสารออกแบบที่ละเอียดถึงขั้นลดช่องว่างในการตีความให้เหลือทางเดียว
      LLM เองก็ใช้เวลาหลายนาทีกว่าจะปล่อยโค้ดที่พอรับได้ออกมา และยิ่งโค้ดเบสใหญ่ขึ้น ก็อาจใช้เวลามากกว่า 1 ชั่วโมงกว่าจะเริ่มผลิตโค้ดได้
    • ozim: นี่แหละคือเหตุผลที่คำว่า “จุดจบของ SaaS” ฟังดูน่าขำ
      ต่อให้กราฟิกดีไซเนอร์สร้าง Photoshop ของตัวเองได้ ก็ไม่ได้คุ้มผลตอบแทนจากการลงทุน และเจ้าของร้านอาหารก็สร้างเว็บเมนูได้อยู่แล้ว เพียงแต่ไม่มีเวลาทำ
      ฝั่งประกันเคยฝันถึงการให้ลูกค้าบริการตัวเองและสร้างฟอร์มโต้ตอบได้ แต่ลูกค้าไม่มีเวลามานั่งกรอก และอยากคุยหรือเจอคนที่รู้ว่าต้องกรอกอะไร
      AI chat ก็แค่เปลี่ยนคำถามในฟอร์มนั้นให้กลายเป็นแชตบอต แต่ก็ยังคงกินเวลาของเจ้าของธุรกิจเหมือนเดิม
    • davidcann: ทางเลือกแทน Photoshop ที่ถูกหรือฟรีอย่าง Affinity ก็มีอยู่แล้ว และ Final Cut Pro ของ Apple ก็ถูกพอสมควร เลยยิ่งไม่มีเหตุผลมากนักที่จะไปสร้างตัวแทนขึ้นมา
      แอปที่มีอยู่เดิมอาจถูกทำซ้ำได้ภายใน 6 เดือนถึง 1 ปีโดยทีมเล็ก ๆ ก็จริง แต่ปัญหาคือการหา ลูกค้าที่จะย้ายมาใช้
      คุณยังต้องเพิ่มอะไรใหม่และมีประโยชน์อยู่ดี และต้องเข้าถึงลูกค้าให้ได้

  • haunter: ยิ่งอยู่ใกล้ไฟ ก็ยิ่งรู้ดีว่ามันอันตรายแค่ไหน
    ใน HN มีคนที่วิจารณ์เทคโนโลยีมาตลอดอยู่ไม่น้อย และเมื่อได้เห็นเทคโนโลยีอย่างใกล้ชิดพร้อมเข้าใจผลกระทบต่อมนุษย์ ก็มีเหตุผลพอที่จะอยากถอยห่าง
    ในหมู่วิศวกร FAANG ก็ยังมีคนที่ไม่ยอมให้ลูกใช้สมาร์ตโฟนหรือโซเชียลมีเดีย แล้วทำไมถึงเป็นเช่นนั้น
    คุณไม่จำเป็นต้องเป็นพนักงาน FAANG ก็เห็นผลกระทบทางสังคมและความเป็นมนุษย์ของเทคโนโลยีสมัยใหม่ได้ และ AI ก็แย่พอ ๆ กันหรืออาจแย่กว่า และจะยิ่งแย่ลงอีก

    • ZenoArrow: คนมักพูดว่าเทคโนโลยีเป็นกลางทางจริยธรรม และความดีความชั่วขึ้นอยู่กับวิธีใช้ แต่กลุ่มที่ถูกเรียกว่าต่อต้านเทคโนโลยีนั้นจริง ๆ ก็แค่คนที่รับเอา ความรับผิดชอบทางจริยธรรม อย่างจริงจัง
      AI มีการใช้งานเชิงบวกได้ แต่โอกาสในการถูกใช้ผิดทางนั้นมหาศาล ดังนั้นถ้าจะใช้ ก็ควรคิดให้รอบคอบว่าจะนำไปใช้อย่างไร
      สำหรับคนที่เชื่อคำโฆษณาเกินจริงไปเต็ม ๆ ความระมัดระวังแบบนี้อาจดูไม่ใช่ความมีเหตุผล แต่เป็นความคิดลบ
    • littlexsparkee: คนที่นี่แทบทั้งหมดน่าจะมองบวกกับเทคโนโลยีตัวมันเอง
      สิ่งที่คัดค้านคือกระแสโฆษณาเกินจริง, “ความก้าวหน้า” ที่เมินความเสียหายข้างเคียง, การรวมศูนย์และการผูกขาด, แนวปฏิบัติที่เป็นปฏิปักษ์ต่อผู้บริโภค หรือก็คือเทคโนโลยีที่ถูกใช้เป็นเครื่องมือของอำนาจ
      ถ้าดูเรื่องพวกนี้มานาน ก็ยากที่จะไม่ระแวดระวัง

  • tensor: การพูดอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับข้อจำกัดของ AI ไม่ใช่การต่อต้าน AI
    การบอกว่าความเร็วในการออกสำคัญกว่าคุณภาพโค้ดจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อโค้ดนั้นถูกต้อง และ AI ทำต้นแบบได้ค่อนข้างดี แต่เมื่อระบบซับซ้อนขึ้นมันก็ยังพังอยู่ดี
    พอถึงจุดนั้นมนุษย์ก็ต้องกลับมาตรวจโค้ด ดังนั้น คุณภาพโค้ด จึงสำคัญ และถ้าคุณกำลังสร้างผลิตภัณฑ์ที่จะอยู่ยาว ก็ควรใช้ AI อย่างเหมาะสม
    การถกเถียงเรื่องคุณภาพโค้ดไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของ AI แต่เป็นเรื่องที่ถกกันมาหลายทศวรรษแล้ว รวมถึงเรื่องคุณค่าของนักพัฒนาที่เป็นมนุษย์ ทั้งระดับ senior และ junior

  • rakel_rakel: จะเรียกว่าเป็นศัตรูกันคงต้องมีมากกว่านี้อีกเยอะ แต่จุดที่ฉันแยกทางคือคำพูดที่ว่า “โค้ดเป็นแค่เครื่องมือ”
    แรงจูงใจหลักของฉันคือการเข้าใจว่าสิ่งต่าง ๆ ทำงานอย่างไร และผลักดันต่อไปด้วยการสร้างวิธีแก้ปัญหาที่งดงามด้วยตัวเองแบบเดียวกับต้นแบบทางเทคนิคที่ฉันชื่นชม
    ถ้า LLM สร้างผลิตภัณฑ์ให้เสร็จไปเลย มันก็พรากส่วนที่ให้ความภูมิใจนั้นไป หรืออย่างน้อยก็ทำให้มันลดลง เลยไม่อยากใช้
    แต่ละคนมีแรงจูงใจต่างกัน และไม่มีฝั่งไหนเหนือกว่าอีกฝั่งอย่างเป็นกลาง แค่เชื่อมโยงกันคนละแบบ

    • bontaq: สุดท้ายฉันก็มาถึงจุดเดียวกัน
      เรื่องนี้ทำให้เห็นว่าคนจำนวนมากไม่เคยสนุกกับการเขียนโปรแกรมเลย และมองมันเป็นแค่เงื่อนไขจำเป็นที่น่าหงุดหงิด
      แต่ฉันก็ไม่ชอบการเหมารวมว่าคนกลุ่มนั้นเกลียดการเขียนโปรแกรมกันทุกคน
      สำหรับฉัน การเขียนโปรแกรมคือความเข้าใจและการแก้ปัญหาในตัวมันเอง และภาษาโปรแกรมก็ค่อนข้างงดงามพร้อมทั้งส่งเสริมวิธีคิดแบบอื่น ๆ
    • DonsDiscountGas: สิ่งที่แต่ละคนอยากเข้าใจแบบเจาะจงอาจต่างกัน
      ฉันเริ่มเขียนโปรแกรมเพื่อควบคุมอุปกรณ์วิทยาศาสตร์และวิเคราะห์ข้อมูลที่เก็บมา โดยสิ่งที่ฉันสนใจคือระบบที่กำลังวิจัย ไม่ใช่ตัวซอฟต์แวร์เอง
      ซอฟต์แวร์เป็นเครื่องมือ และความอยากรู้อยากเห็นก็ไม่จำเป็นต้องมุ่งไปที่ทุกองค์ประกอบของซอฟต์แวร์
      เช่นเดียวกับที่เราไม่ได้เขียนแอสเซมบลีด้วยมือกันแล้ว งานของซอฟต์แวร์ครึ่งหนึ่งก็คือทำให้การเขียนซอฟต์แวร์ง่ายและเร็วขึ้น
    • juanre: ตลอด 40 ปีที่ผ่านมา ฉันใช้เวลาไปมากกับการเพลิดเพลินกับกระบวนการสร้างซอฟต์แวร์
      ฉันจบปริญญาเอกวิศวกรรมเครื่องกล แต่ถูกดึงดูดด้วยความยืดหยุ่นของการเขียนโปรแกรม และหนังสือ Lisp ของ PG พร้อมตัวอย่างต่าง ๆ ก็ทำให้บริษัทแรกของฉันเกิดขึ้นได้
      ทุกวันนี้ แทนที่จะใช้เวลาทั้งวันใน emacs ฉันกลับใช้เวลาไปกับการ จัดการเอเจนต์ และสูญเสียความสุขแบบงานช่างฝีมือไป แต่ด้วยความเป็นคนปฏิบัตินิยมที่ยังให้ความสำคัญกับเป้าหมาย ฉันก็กำลังเรียนรู้ที่จะสนุกกับการรับมือกับเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมหาศาลเช่นกัน

  • culi: HN ต่อต้าน AI น้อยกว่าสหรัฐโดยรวมมาก แต่ก็เพราะมาตรฐานนั้นต่ำอยู่แล้ว
    ผลสำรวจของ Quinnipiac พบว่า 80% ของชาวอเมริกันกังวลเกี่ยวกับ AI มากหรือพอสมควร ขณะที่มีเพียง 35% ที่ตอบว่าตื่นเต้น: https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3955
    Gallup มองว่า 71% ของชาวอเมริกันคัดค้านการสร้างศูนย์ข้อมูล AI ในชุมชนของตน: https://news.gallup.com/poll/709772/americans-oppose-data-ce...
    ใน Fox News Poll ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 80% ตอบว่าควรให้ความสำคัญกับการคุ้มครองประโยชน์สาธารณะและกฎระเบียบมากกว่านวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่ไร้การกำกับ: https://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-voters-see-ai...
    Pew Research ก็เห็นว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ “กังวลมากกว่าตื่นเต้น” เกี่ยวกับ AI และสัดส่วนนี้กำลังเพิ่มขึ้น: https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/03/12/key-findi...

    • alch-: อ้อ หมายถึง “ประเทศ” นั้นเอง

  • frankie_t: ในผลกระทบทางสังคมเศรษฐกิจจาก AI ฉันน่าจะเป็นฝ่ายแพ้
    ปัญหาอยู่ที่ระบบการเมืองปัจจุบันมากกว่าตัวเทคโนโลยีเอง และจากมุมมองของแรงงาน มันมีแต่จะทำให้เสียงาน หรือถึงรักษางานไว้ได้ก็จะเครียดมากขึ้นและน่าสนใจน้อยลง โดย ไม่ได้อะไรเลย
    ผลกระทบทางเศรษฐกิจมันใหญ่เกินไปจนฉันได้แต่หวังว่าแม้เศษเสี้ยวที่หยดลงมาก็คงพอให้ใช้ชีวิตได้ดี แต่ในประเทศของฉันโอกาสที่จะเป็นแบบนั้นต่ำมาก
    ต่อให้มี ความมั่งคั่งที่สืบทอดมา จนใช้ AI ให้เป็นประโยชน์กับตัวเองได้ ฉันก็ยังมองว่าการสร้างคอนเทนต์ราคาถูกจะยิ่งส่งเสริมการหลอกลวง การโฆษณาชวนเชื่อทางการเมือง และการล่มสลายของบทสนทนาออนไลน์ ทำให้โลกแย่ลง
    ฉันรู้สึกถึงการเปลี่ยนแปลงคล้ายช่วงต้นทศวรรษ 2010 ที่เราเปลี่ยนจากอินเทอร์เน็ตแบบ “pre-Facebook” ไปเป็นอินเทอร์เน็ตแบบ “pre-ChatGPT”

    • slibhb: การใช้ AI ให้เป็นประโยชน์ไม่ได้ต้องอาศัย ความมั่งคั่งที่สืบทอดมา หรอก ตรงกันข้าม มันยิ่งช่วยให้คนที่มีน้อยทำงานได้มากขึ้น
      การจ้างคนนั้นแพง แต่โทเค็นถูกกว่ามาก และในอนาคตที่พอมองเห็นได้ มนุษย์ก็ยังต้องอยู่ในลูป ซึ่งโปรแกรมเมอร์เหมาะกับบทบาทนั้นดี
      ฉันเข้าใจได้ยากกับท่าทีที่มองอาชีพเหมือนทรัพย์สินที่ใครจะมาแย่งไปไม่ได้ งานของฉันคือรับเงินเพื่อทำสิ่งที่มีประโยชน์
      ถ้าวันหนึ่งมันไม่เป็นประโยชน์แล้ว ฉันก็ไม่เป็นไรที่จะเสียมันไป และถึงจะได้เงินน้อยลงหรือสถานะลดลง ฉันก็แค่หาที่ที่ตัวเองยังมีประโยชน์ได้

  • keiferski: ฉันใช้เครื่องมือ AI ทุกวันและรู้สึกว่ามันมีประโยชน์จริง แต่ก็ยิ่งหงุดหงิดขึ้นเรื่อย ๆ ที่ทุกอย่างถูกห่อด้วยการคุยเรื่อง AI บริษัทสายเทคเกือบทั้งหมดชูคำว่า AI-first และมีการทำนายเกินจริงแนวสำนึกของ LLM
    มันเป็นเทคโนโลยีที่มีประโยชน์และจะเปลี่ยนอุตสาหกรรมจำนวนมาก แต่ การโหมโฆษณาเกินจริง นี่น่าเหนื่อยมาก

    • grebc: ฉันไม่ได้เจอครอบครัวมา 3 เดือน แล้วก็ได้เจอพี่ชายกับภรรยาของเขา พวกเขาเองก็ไปเที่ยวมาทริปน่าสนใจ แต่เรื่องเที่ยวมีแค่สองประโยคเท่านั้น
      แทนที่จะเป็นอย่างนั้น ฉันต้องฟังเรื่อง AI ตลอดกว่า 24 ชั่วโมงที่ไปค้างคืนเพื่อเจอหลาน ๆ
      คนจะตื่นเต้นก็ไม่เป็นไร แต่ถ้าไม่เอาฉันเข้าไปด้วยและบอกล่วงหน้าว่าเป็นคอนเทนต์ AI เราก็น่าจะอยู่กันได้ดี
    • kunai: สิ่งที่เป็นปัญหามาตลอดคือทำไมไม่พูดถึงมันว่าเป็น เครื่องมือซอฟต์แวร์ที่มีประโยชน์ สำหรับทำงานอัตโนมัติและช่วยเขียนโค้ดเท่านั้น
      กรณีใช้งานอื่น ๆ นั้นมีต้นทุนทางสังคมและผลกระทบภายนอกเชิงลบสูงมาก และนอกจากโมเดลโลคัลที่ฝึกด้วยข้อมูลเฉพาะทางแล้ว ก็ยากจะมองว่า AI น่าเชื่อถือหรือเป็นแบบกำหนดแน่นอนมากพอจะมาแทนมนุษย์ในบทบาทส่วนใหญ่นอกสายเทคได้
      คำตอบก็คือเงิน และเพราะในเศรษฐกิจตอนนี้ แทบจะมีแค่ AI ที่ดูมีแนวโน้มจะทำกำไรได้ ตลาดจึงถูกผลักให้ทุ่มหมดหน้าตักกับมัน
      แม้แต่คนใน HN ที่ต่อต้าน AI ก็โดยมากยอมรับว่า LLM เป็นซอฟต์แวร์ที่น่าทึ่งและมีประโยชน์ แต่ปัญหาอยู่ที่วิธีการทำเชิงพาณิชย์และการตลาดในตอนนี้ที่เป็นอันตรายมาก

  • mkl: หลายคนบน HN ต่อต้าน การโหมเกินจริงอย่างมาก และนั่นเลยดูเหมือนเป็นการต่อต้านตัวสิ่งนั้นเอง
    ตอนที่การโปรโมตคริปโตแบบเกินจริงกำลังฮิตก็คล้ายกัน

    • fuzzy2: เวลาเห็นโพสต์แนว “LLM จะมาแทนที่ X” ไม่ว่า X จะเป็นนักพัฒนาซอฟต์แวร์หรืออะไรก็ตาม มันทำให้อยากโต้กลับอย่างแรง
      ขณะเดียวกัน ฝั่งต่อต้าน LLM เองก็มีปฏิกิริยางี่เง่ามาก ๆ อย่าง “ประโยคนี้มีลักษณะแบบนี้ แสดงว่า LLM เขียน และไม่มีค่าให้อ่าน” ออกมาด้วย
    • blooalien: ผมทึ่งกับสิ่งที่ AI ทำได้จริง แต่เพราะพอเข้าใจคร่าว ๆ ว่าข้างในเกิดอะไรขึ้น ความคาดหวังเลยค่อนข้างอยู่กับความเป็นจริง
      แต่ถ้าคุณเชื่อคำโกหกที่คนระดับบนสุดของบริษัท AI ปล่อยออกมาแล้วโอ้อวดความสามารถเกินจริง พอพูดความจริงที่ปนความเป็นจริงอยู่นิดหน่อยก็จะถูกมองว่าเป็น “พวกต่อต้าน AI” หรือ “พวกวันสิ้นโลก” ทันที
      ตอนนี้สำหรับหลายคน AI ดูเหมือน ลัทธิแบบตามตัวอักษร เหมือนการเมืองหรือคริปโตเมื่อไม่นานมานี้
      คนที่ถูกเรียกว่าต่อต้าน AI จำนวนมาก น่าจะไม่ได้ต่อต้าน AI เองเท่าไร แต่ต่อต้านการที่คนข้างบนใช้มันในทางที่เป็นอันตรายเพื่อตอบสนองความโลภและความอยากอำนาจ และต่อต้านวิธีที่คนอื่นใช้มันเพื่อหลีกเลี่ยงการคิดด้วยตัวเอง
    • eichin: มันควรเป็น “และยัง” ไม่ใช่ “แทนที่”

  • naikrovek: การบอกว่าโค้ดเป็นแค่ “เครื่องมือ” ก็คล้ายกับการบอกว่าเด็กเป็นเครื่องมือในการเผยแพร่ยีน
    แต่สังคมก็ไม่ได้ปล่อยให้คนห่วย ๆ ออกมาสู่โลกแบบนั้น และมีกฎเกณฑ์เพื่อให้เด็กที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมเติบโตขึ้น
    สำหรับหลายคน คุณภาพของโค้ดคือภาพสะท้อนคุณภาพของตัวเองในฐานะโปรแกรมเมอร์
    ถ้าคุณเคยเห็นว่าคอมพิวเตอร์ในยุค 1980 ทำงานได้เร็วแค่ไหน แล้วเอามาเทียบกับความช้าของซอฟต์แวร์ทุกวันนี้ ก็คงยากจะบอกว่าโค้ดเป็นเพียงเครื่องมืออย่างเดียว
    เหตุผลที่ซอฟต์แวร์ทุกวันนี้แย่มาก ก็เพราะมีคนมากเกินไปที่มองมันเป็น “แค่เครื่องมือ” และสำหรับบางคน กระบวนการเขียนโค้ด เองก็คือรางวัล

  • happytoexplain: HN ไม่ได้ต่อต้าน AI แต่มีทั้งความรู้สึกเชิงบวกและเชิงลบต่อ AI ผสมกันในสัดส่วนที่สมเหตุสมผล
    คนคนเดียวกันก็อาจมีทั้งสองอย่างพร้อมกันได้ เพราะขอบเขตของ AI กว้างมาก

    • kylehotchkiss: พูดอีกอย่างคือ HN ไม่ใช่ Twitter
    • BoingBoomTschak: ถ้าอยากเห็นว่า “ต่อต้าน AI” ของจริงเป็นยังไง ให้ไปดู lobste.rs
    • YetAnotherNick: ถ้าเทียบกับกลุ่มเพื่อนหลากหลายกลุ่ม HN ต่อต้าน AI มากกว่ากลุ่มที่ไม่ใช่สายเทคที่ต่อต้าน AI ที่สุดซึ่งผมอยู่เสียอีก
      โพสต์อย่าง https://news.ycombinator.com/item?id=48323101 ที่ขึ้นหน้าแรกช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ดูห่างไกลจากความจริงมาก และ https://news.ycombinator.com/item?id=48259784 ก็เหมือนกัน
      ผมจำไม่ได้แล้วว่าครั้งสุดท้ายที่เห็นเรื่องบนหน้าแรกที่พูดถึงศักยภาพด้านบวกของ AI แบบกว้าง ๆ ไม่ใช่เรื่องของโมเดลตัวใดตัวหนึ่งในปัจจุบัน อย่างโพสต์ของ Sam Altman คือเมื่อไร ถ้ามีตัวอย่างโต้แย้งก็อยากเห็น

  • hollowturtle: เรื่องที่ว่าเวอร์ชันที่มี AI ช่วยจะปล่อยได้เร็วขึ้น 10 เท่า นั้นไม่จริง หรือไม่ก็จริงเฉพาะในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงและแคบมาก
    มันอาจใช้ได้ภายในขอบเขตที่โครงข่ายประสาทเคยเรียนรู้มา แต่เอาไปเหมารวมกับทุกคนไม่ได้
    ผมเคยพยายามใช้ AI ทำไอเดียใหม่ให้เร็วขึ้นอยู่หลายเดือนจนหมดแรง แล้วสุดท้ายก็กลับมาเริ่มใหม่ด้วย การเขียนโค้ดเองล้วน ๆ และกลับได้เรียนรู้อะไรมากมายจนคุ้มค่ากว่าเสียอีก
    ไม่ใช่ว่าผมใช้เอเจนต์ผิดด้วย

  • entropyneur: ผมนึกไม่ออกว่ามีที่ไหนคลั่ง AI มากกว่า HN อีกแล้ว และสิ่งกระตุ้นความตื่นเต้นด้านเทคในแต่ละวันของผมก็กลายเป็น ความกังวลทางเทคโนโลยี ไปแล้ว
    “ความสง่างาม” ของโค้ดไม่ได้มีแยกออกมาต่างหาก มันหลัก ๆ คือการบำรุงรักษาได้ง่าย โดยมีเรื่องอย่างความปลอดภัยและประสิทธิภาพเพิ่มเข้ามาอีกนิดหน่อย
    ความสำคัญของการบำรุงรักษาได้นั้นต่างกันมากตามโครงการ อุตสาหกรรม และมุมมองส่วนบุคคล จึงทำให้ท่าทีต่อการเขียนโค้ดแบบมี AI ช่วยแตกต่างกันไปด้วย
    ตอนนี้ AI ดูเหมือนยังตามความสามารถของมนุษย์ด้านการบำรุงรักษาไม่ทัน แต่ช่องว่างก็ดูเหมือนกำลังแคบลง ไม่ใช่เพราะมันเขียนโค้ดได้ดีกว่าเดิม แต่เพราะมันเริ่ม บำรุงรักษาโค้ดแย่ ๆ ได้ด้วย

    • sph: การไปอยู่ในที่ที่โดยรวมมอง AI ในแง่บวก แล้วบ่นว่าที่นั่นลบเกินไป ฟังดูเหมือนกลยุทธ์ของพวกเชียร์
      เป็นทำนองว่า “นี่คุณเป็นผู้ศรัทธาตัวจริงหรือเปล่า?”
      ถึงอย่างนั้นผมก็เห็นด้วยกับการตีความของ dang และเว็บไซต์นี้ใหญ่พอที่ทั้งสองฝั่งจะมีตัวแทนค่อนข้างครบ แต่คนเรามักเห็นเฉพาะสิ่งที่ตัวเองอยากเห็น
      พวกเชียร์จะเห็นแต่พวกวันสิ้นโลก และอีกฝั่งก็เหมือนกัน
    • 28304283409234: คงหมายถึงยกเว้นห้องประชุมบอร์ดทุกแห่งบนโลกนะ ;-)

  • ZpJuUuNaQ5: ปฏิเสธได้ยากว่า AI สร้างโค้ดแย่ ๆ บั๊ก และหนี้ทางเทคนิค และแม้ผมจะไม่ได้ต่อต้าน AI แต่ก็ได้รับประโยชน์มากในงานปัจจุบัน
    เพียงแต่การใช้เครื่องมือแบบนี้ยังต้องมีส่วนร่วมค่อนข้างมาก ไม่อย่างนั้นยิ่งระบบใหญ่ขึ้น การแก้ฟีเจอร์เดิมและเพิ่มฟีเจอร์ใหม่ก็จะยิ่งยาก
    ถ้าคุณเริ่มห่างจากโครงสร้างภายใน คุณก็จะไม่สามารถให้บริบทที่เหมาะสมแก่ AI เพื่อชี้ปัญหาได้ด้วยซ้ำ และสุดท้ายก็จะเหลือแต่โทเคนที่เสียเปล่า ข้อสมมติที่ผิด และ กองโค้ดมั่ว ๆ มหึมา

    • cassianoleal: ผมใช้ AI เยอะมากและมันช่วยได้มาก แต่ต้อง คุมให้อยู่ในวงสั้น ๆ
      สิ่งที่ LLM เขียนก็ยังเป็นซอฟต์แวร์อยู่ดี และยิ่งเปราะบางกับซับซ้อนมากขึ้นเท่าไร LLM ก็ยิ่งบำรุงรักษาได้ยากขึ้นเท่านั้น
      มันจะกลายเป็นสปาเกตตีโค้ดหรือโครงสร้างแบบบ้านไพ่ ที่พอแตะส่วนหนึ่งแล้วส่วนที่ไม่เกี่ยวกันก็พังตาม แม้จะพอแก้ด้วยการพิสูจน์เชิงรูปนัยได้ แต่ปัญหามันสะสมแบบซับซ้อน
      บางโปรเจ็กต์อาจรับได้ แต่ซอฟต์แวร์องค์กรและซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ส่วนใหญ่ต้องการความเข้มงวดมากกว่านี้ ไม่เช่นนั้นในอนาคตอันใกล้ก็จะเจอกับการย้ายระบบที่ยาวนาน แพง และเสี่ยง
    • metalspot: ปัญหาอยู่ที่การเรียกสิ่งนี้ว่า AI
      LLM ไม่ใช่ AI แต่เป็น ฟังก์ชันทำนายโทเคนถัดไป ที่ทรงพลังมาก แต่ก็เป็นเพียงหนึ่งในฟังก์ชันจำนวนมากของทั้งสแตก
      วิศวกรยังคงต้องมีเฟรมเวิร์กสำหรับเรียกใช้ฟังก์ชันนั้นด้วยอินพุตที่ถูกต้อง ในตำแหน่งที่ถูกต้อง และต้องตรวจสอบผลลัพธ์ด้วย
      ถ้าโฟกัสที่รายละเอียดทางเทคนิคแทนคำโฆษณาการตลาดเกินจริง คุณก็จะได้ผลลัพธ์ที่น่าทึ่งในงานที่มันเหมาะจริง ๆ

  • beej71: คำพูดที่ว่า “ผู้ใช้สนใจแค่ว่าผลิตภัณฑ์ใช้งานได้หรือเปล่า” ทำให้นึกถึงโพสต์ที่ Anthropic บอกว่าปล่อยโค้ดมากขึ้นกว่าเดิม 8 เท่า
    ลองนึกดูว่าเวลาคุณใช้แอป เคยคิดบ้างไหมว่า “สิ่งที่แอปนี้ต้องการคือ โค้ดที่มากขึ้น”

    • dns_snek: ทุกทางแก้ของเอเจนต์คือการเขียนโค้ดเพิ่ม เลยไม่น่าแปลกใจ
      มีบั๊กก็เพิ่มโค้ด, ถ้ามีพฤติกรรมไม่คาดคิดก็แทนที่จะอ่านเอกสารกลับเขียนทางอ้อม 1000 บรรทัด, ถ้ายังไม่ได้ก็ใส่ monkey patch อีก 1000 บรรทัด
      วิธีแก้จริงอาจเป็นแค่ลบ 2000 บรรทัดนั้นทิ้ง แล้วส่งอาร์กิวเมนต์บรรทัดที่ 25 ที่ระบุชัดในเอกสารให้ถูกต้อง
      มนุษย์ส่วนใหญ่ขี้เกียจเกินกว่าจะทำไปไกลขนาดนั้น แต่ AI ทำให้ ตัวชี้วัดจำนวนบรรทัดโค้ด พองแบบเอ็กซ์โปเนนเชียลได้ง่าย
    • SanjayMehta: ผมเคยเข้าร่วมทีมที่หัวหน้าเก่าวัด LOC รายสัปดาห์แบบเปิดเผยต่อสาธารณะ
      ทีมนั้นหลีกเลี่ยงไลบรารีและโค้ดที่ใช้ร่วมกัน, มีการคัดลอกวางอยู่ทุกที่, และต้องแก้ข้อบกพร่องหนึ่งจุดในมินิแอปมากกว่า 100 ตัว
      มันเป็นผลิตภัณฑ์ MMI สำหรับการสื่อสาร
    • trumpdong: งั้นนี่คือเหตุผลที่ Claude Code ใช้ React กับอะไรอย่าง game engine ที่รัน TUI สินะ?

  • chrismarlow9: เคยเห็นมาก่อนแล้ว และพอเวลาผ่านไปก็มักจะลงเอยคล้ายเดิมเสมอ
    ตอนคลาวด์มาใหม่ ๆ พวก CTO บอกว่าสามารถสร้างอินฟราและแอปได้ด้วยการคลิกไม่กี่ครั้ง แต่ในความเป็นจริงมันแค่เพิ่ม ชั้นของ abstraction ที่ต้องดีบักขึ้นมาอีกชั้น
    มันมีทั้งข้อดีและปัญหา และจะแพงกว่าการใช้ bare metal กับทีมที่ดีหรือไม่ก็ขึ้นกับบริบทและความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ
    ตอนที่ document store อย่าง Mongo กำลังฮิต ก็มีคนประกาศจุดจบของ SQL และการลบความซับซ้อนของ relational ออกไป แต่พอผ่านไปไม่กี่ปี ข้อมูลก็เริ่มเละ และการเพิ่มฟีเจอร์กับแก้บั๊กก็ซับซ้อนขึ้นใน document store แบบล้วน ๆ
    ดูเหมือน AI จะเดินไปพร้อมกันทั้งสองเส้นทางนี้ และในอีก 5 ปี ผลลัพธ์จาก vibe coding ส่วนใหญ่คงกลายเป็นกองมหึมาที่แก้ไขไม่ได้
    แทนที่จะกำจัดโปรแกรมเมอร์ มันน่าจะเป็นเหมือนคลาวด์ คือแค่เพิ่ม abstraction มาอีกชั้นหนึ่ง และจะมีประโยชน์เฉพาะกับคนที่รู้อยู่แล้วว่าตัวเองกำลังทำอะไร

    • vikramkr: ผมไม่ค่อยเข้าใจว่าคลาวด์มีปัญหาตรงไหน
      ผมเข้าใจประเด็นเรื่องวัฏจักรความร้อนแรงเกินจริงนะ แต่ตัวอย่าง SQL กับคลาวด์ดูไม่ใช่เรื่องในจักรวาลเดียวกันเลย
      SQL ยังอยู่ก็จริง แต่คลาวด์ไม่ได้ชนะไปแทบสมบูรณ์แล้วเหรอ
      ถ้าเริ่มใหม่ตอนนี้ แม้จะยังถกกันได้เรื่องเลือกฐานข้อมูล แต่ถ้าไม่ใช่องค์กรใหญ่ที่มี on-premises เดิมอยู่แล้ว ก็แทบจินตนาการไม่ออกว่าจะเลือกดูแลฮาร์ดแวร์เอง และ SaaS ใหม่ส่วนใหญ่ในโลกเว็บก็ดูเหมือนครอบคลุมได้ด้วย abstraction แบบกดปุ่มอย่าง Vercel กับ PostHog

  • lizknope: AI มีประโยชน์มากในการช่วยประหยัดเวลา แต่บอต AI ก็กำลังทำให้ฟอรัมออนไลน์เต็มไปด้วยโพสต์ขยะ
    เวลาอ่านคำถามแล้วจับได้ว่าไม่ใช่มนุษย์จริง แต่เป็น AI ที่พยายามเก็บข้อมูลฝึก ก็หงุดหงิดมาก
    ถ้าไม่มีมาตรการอะไร ทฤษฎีอินเทอร์เน็ตที่ตายแล้ว คงกลายเป็นจริงภายใน 2 ปี

  • ChrisMarshallNY: ก่อนอื่นต้องนิยามก่อนว่า “ต่อต้าน AI” หมายถึงอะไร
    บางคนมองว่าแค่ไม่ได้บูชาแบบไม่ลืมหูลืมตาก็นับว่าต่อต้านแล้ว ส่วนบางคนมองว่าต้องเกลียดชังอย่างรุนแรงถึงจะเรียกว่าต่อต้าน
    AI นั้นยอดเยี่ยม และผมใช้มันเพื่อเพิ่มทั้งความเร็วและขอบเขตของการพัฒนาได้มาก แต่ก็ยังห่างไกลจากคำว่าสมบูรณ์แบบมาก
    ถ้าปล่อยมันทำตามใจ ผมจินตนาการแทบไม่ออกเลยว่าจะเกิดหายนะแบบไหนได้บ้าง
    มันอาจเป็น ตัวขยายพลัง อย่างมหาศาล และวันหนึ่งอาจเข้าใกล้ความสมบูรณ์แบบได้ แต่ตอนนี้ยังมีงานอีกมากที่ต้องเกลามืออยู่

  • hollowturtle: ต่อให้ก่อนมี AI ซอฟต์แวร์ก็มักทำงานได้ไม่ดีอยู่แล้ว และพอมี AI เข้ามาก็ไม่ได้ดีขึ้นแบบฉับพลัน
    ในฐานะผู้ใช้ เราเห็นซอฟต์แวร์ที่ถูกทำแบบไม่ใส่ใจอยู่ทุกวัน
    AI แค่ทำให้คนขี้เกียจได้ถ้าปล่อยให้มันเป็นแบบนั้น และถ้าไม่อยากขี้เกียจก็ต้องมีวินัยอย่างมาก
    ผมมองว่าเอเจนต์ต้องการ วินัย มากกว่าการเขียนโค้ดด้วยมือเสียอีก ดังนั้นผมจึงใช้ทั้งสองแบบ
    ผมใช้ AI ทำ stress test ให้โค้ดของผม และในทางกลับกันก็ใช้โค้ดของผมจำกัดให้ AI เขียนโค้ดได้ดีขึ้น รวมถึงถามคำถามเกี่ยวกับ codebase เยอะมาก
    ต่างจากเรื่องเล่าที่เห็นที่นี่หรือบน X, AI นั้นดี แต่ไม่ดีเท่าที่มีคนอ้าง และซอฟต์แวร์ก็ยังต้องใส่ใจเหมือนเดิม

  • agentultra: ผมคิดว่าก็มีโพสต์สายโปร-AI อยู่แทบพอ ๆ กัน
    ส่วนตัวผมไม่อยากใช้เครื่องมือ AI, ชอบการเขียนโปรแกรม แต่ไม่ชอบ agent coding หรือ prompting
    ถ้าหน้าแรกเต็มไปด้วยโพสต์โปร-AI หรือโปรเจกต์ AI วันนั้นผมก็แค่ไม่อ่าน
    ผมไม่ได้อยากทำลายความสนุกของคนอื่น แต่ผมไม่สนใจและไม่รู้สึกว่าน่าสนใจ
    ดูเหมือนบน HN จะไม่ได้มีฉันทามติเดียวหรือความเห็นส่วนใหญ่เรื่อง AI แต่มีหลายกลุ่มเล็ก ๆ ที่คิดเห็นต่างกันมากกว่า

  • Snacklive: ไม่ได้ต่อต้าน AI เป็นพิเศษ และใช้มันทำงานทุกวัน โดยเฉพาะมีประโยชน์มากกับการวนไอเดียและค้นข้อมูลไลบรารีหรือ API ที่เข้าใจยาก
    แต่ผมอ่านทุกผลลัพธ์ และโค้ดส่วนใหญ่ก็ยังเขียนเอง พร้อมระวังไม่ให้มันย้อนมาทำร้ายตัวเอง
    อีกฝั่งหนึ่งก็มีเพื่อนร่วมงานที่ตื่นเต้นกับ AI มาก และผมก็ต้องเจอผลลัพธ์จากการที่พวกเขาเปลี่ยนอะไรโดยไม่แม้แต่จะดู
    โค้ดจึงเปราะบางขึ้นและมักพาบั๊กเข้ามา ดังนั้นผมน่าจะใกล้เคียงกับ การต่อต้านกระแสโฆษณาเกินจริง มากกว่า
    ผมยอมรับว่ามันเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ แต่สำหรับคนที่เอาไปใช้โดยไม่แม้แต่จะใช้เวลาสักไม่กี่นาทีตรวจผลลัพธ์ ก็ต้องมีแนวทางกำกับ

  • CrociDB: คำพูดที่ว่า “โค้ดเป็นเพียงเครื่องมือ” นั้นไม่ถูกต้องในเชิงวัตถุวิสัย
    โค้ดไม่ได้เป็นแค่สิ่งที่ใช้ “สร้าง” โปรแกรมสุดท้ายเท่านั้น แต่ยังเป็น พิมพ์เขียว ของโปรแกรมนั้น เป็นคำอธิบายที่ละเอียดที่สุดว่าโปรแกรมทำอะไร และเป็นคำสั่งสำหรับการ build
    มันยังเป็นแบบกำหนดแน่นอนด้วย กล่าวคือคอมไพเลอร์ตัวเดิมจะสร้างโปรแกรมเดิมจากโค้ดเดิมเสมอ
    คุณอาจคิดว่า prompt ที่ละเอียดมากพอก็เป็นโค้ดชนิดหนึ่งที่สร้างสิ่งเดิมได้ แต่ LLM ไม่ได้เป็นแบบกำหนดแน่นอน จึงไม่ใช่
    มีการพูดถึงคำว่า “ผลิตภัณฑ์” หลายครั้ง แต่ไม่ได้พูดถึง “โปรแกรม” ที่ถูก build หรือรันจริงเลย และสองอย่างนี้อยู่คนละระดับของ abstraction
    ถ้าคุณอยากสร้างผลิตภัณฑ์ให้เร็วกว่าคู่แข่งก็ไม่เป็นไร แต่โค้ดนั้นมีความหมายมากกว่านั้นมาก

  • truncate: การเปิดตัวผู้ช่วย AI ที่เร็วขึ้น 10 เท่าจะดีหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณกำลังส่งมอบอะไร ผู้ใช้คาดหวังอะไร และความชอบส่วนบุคคลคืออะไร
    สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ต้องการประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือสูง กระจายในวงกว้าง และย้อนกลับได้ยาก ผมไม่ต้องการความเร็ว 10 เท่า
    ถ้าเป็นงานคนละประเภทก็อาจโอเคได้ แต่ปัญหาคือทุกคนกำลังเอาทุกอย่างใส่ไว้ในตะกร้าใบเดียว
    AI มีประโยชน์ แต่ไม่ได้มากอย่างที่ผู้คนอ้างกัน

    • vinnymac: ในสายงานสร้างสรรค์ เราพูดถึง “สกปรก” กับ “สะอาด”
      แบบสกปรกช่วยให้เคลื่อนไหวได้เร็ว ส่วนแบบสะอาดนั้นช้า
      ถ้าเป็นสตาร์ตอัปที่ความผิดพลาดไม่ได้ถึงขั้นกระทบสุขภาพและความปลอดภัยของใคร ก็ใช้ AI แบบสกปรกได้เต็มที่
      แต่ถ้าเป็นสารเคมีอันตรายที่คนจะกินเข้าไป หรือระบบที่ควบคุมก้อนโลหะซึ่งบรรทุกคนหลายร้อยชีวิตอยู่บนท้องฟ้า ก็ต้องรักษาแนวทางแบบ สะอาด ไว้จนกว่า AI เองจะสะอาดพอ
    • altern8: มีประโยชน์มากกับ UI
      ถ้าผมเป็นนักพัฒนา frontend ที่เป็นเจ้าของโปรเจ็กต์ ผมจะทำ API โดยให้ AI ช่วย และทำ UI โดยให้ AI นำ

  • thenoblesunfish: เพราะหลายคนเป็นวิศวกร
    การตั้งข้อสงสัยกับกระแสโฆษณาเกินจริง การเหมารวมกว้าง ๆ และคำตอบง่าย ๆ แล้วเจาะลึกลงไปอีกสองสามชั้นเพื่อถามว่า “แล้วมันใช้งานได้จริงไหม?” คือทั้งวิธีคิดและงานของพวกเรา
    คนส่วนใหญ่ไม่ได้ต่อต้าน AI เองมากเท่ากับต่อต้านท่าทีที่ยอมรับเครื่องมืออะไรก็ตามอย่างไม่วิพากษ์วิจารณ์

  • Nevermark: ผมเห็นอยู่ไม่กี่ประเด็น
    สาเหตุใหญ่ที่สุดของความเป็นลบน่าจะเป็น ความกังวลที่ใหญ่กว่า; มนุษย์ไม่ใช่สิ่งศักดิ์สิทธิ์หรือสิ่งที่ถูกกำหนดตายตัว และสิ่งที่ฉลาดเกินเราเป็นภัยคุกคามที่เกินกว่าข้อดีข้อเสียตามปกติ
    คนมักไม่พูดภาพใหญ่ตรง ๆ เพราะมันทำให้การคุยเชิงปฏิบัติหลุดประเด็น แต่ก็ทำให้มุมมองจำนวนมากถูกทำให้สุดโต่งทางอ้อม
    อีกอย่างคือ แรงตีกลับจากการโฆษณาเกินจริง ซึ่งเป็นปฏิกิริยาแบบนิวตันต่อคำกล่าวอ้างที่ไม่สมจริงและมองโลกดีเกินไป
    การปรับเทคโนโลยีใหม่ให้เข้ากับเรา กับการที่เราถูกบังคับให้ปรับเข้ากับเทคโนโลยีใหม่ เป็นคนละเรื่องกัน และตอนนี้คนที่ปรับตัวเองได้เร็วกำลังได้คุณค่าก่อนคนที่พยายามปรับเทคโนโลยีให้เร็ว
    วิศวกรจำนวนไม่น้อยมีนิสัยขบถและมองโลกในแง่ร้ายเชิงโครงสร้าง จึงจัดการกับข้อจำกัดก่อนและเข้าหาของใหม่อย่างตั้งการ์ด ซึ่งภายนอกอาจดูเหมือนความเป็นลบทันทีและการจุกจิกกับรายละเอียด แต่จริง ๆ แล้วดูจะไม่ได้ขัดขวางการนำไปใช้จริง

  • gortok: ปัญหาคือผู้คนกำลังแทนที่การใช้วิจารณญาณและการคิดเชิงวิพากษ์ด้วย vibe coding
    การทำให้คนพ่นโค้ดออกมาได้มากขึ้น 10 เท่าในเวลาเท่าเดิมนั้นทั้งเสพติดและดูเหมือนง่าย
    ผลกระทบระยะยาวและปัญหาของการเชื่อถืออัลกอริทึมที่ไม่กำหนดแน่นอน ดูเหมือนจะถูกมองข้ามโดยคนที่เสพติดความง่ายของการผลิตโค้ด
    นี่เป็นปัญหา และเมื่อเวลาผ่านไปมันจะย้อนกลับมากัดพวกเราทุกคน

  • flkiwi: ไม่ได้ต่อต้าน AI เป็นพิเศษ แต่กังวลเรื่องทรัพย์สินทางปัญญา
    สิ่งที่ผมต่อต้านจริง ๆ คือพวก MBA ที่แทบอ่านไม่รู้เรื่องในเชิงปฏิบัติ ซึ่งดูเหมือนเชื่อว่า AI เป็นเครื่องจักรที่คิดได้ จะไล่คนออก 90% แล้วพาพวกเขาไปนั่ง C-suite ได้ และพวกนักเผยแผ่ที่เชื่อว่าตนมีสิทธิใช้ข้อมูลของคนอื่นตามใจเพื่อสร้างเทพจักรกล

  • pjmlp: สำหรับหลายคน การเขียนโค้ดคือเนื้องานของพวกเขาโดยตรง ไม่ใช่เพียงเครื่องมือไปสู่เป้าหมายอื่น
    มันคล้ายกับการแทนที่พนักงานซูเปอร์มาร์เก็ตด้วยเครื่องคิดเงินแบบบริการตนเอง แล้วคาดหวังให้พวกเขายังรู้สึกเติมเต็มกับการไปจัดของในคลังแทน
    อีกอย่าง มีแต่คนมองโลกดีเท่านั้นที่จะคิดว่างานของตัวเองไม่เสี่ยง
    ถ้าผมเป็นเจ้าของธุรกิจ ผมก็แค่ใช้คนน้อยลงเพื่อให้งานเดิมถูกทำโดยคนที่ส่งมอบได้เร็วกว่า 10 เท่า
    ปริมาณงานที่จะทำไม่ได้เพิ่มขึ้นแบบทวีคูณทุกปี และมีข้อจำกัดทางกายภาพของการกระจายงานระหว่างคนที่มีความสามารถในการส่งมอบ
    สุดท้ายแล้ว ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมเหมือนกำลังลบความก้าวหน้าหลายปีที่ผ่านมา และทำให้ราคาคอมพิวเตอร์ย้อนกลับไปสู่ยุค 1980

    • metalspot: ประเด็นสำคัญคือความเร็วไม่ใช่เกมผลรวมศูนย์
      ถ้าสิ่งที่เคยใช้เวลาหลายเดือนทำได้ในไม่กี่สัปดาห์ ขอบเขตของสิ่งที่ทำได้ด้วยซอฟต์แวร์ภายในบริษัทก็จะเปิดกว้างขึ้นใหม่
      ในบริษัทจริง ๆ มักมีงานค้างจำนวนมากที่ไม่คุ้มทำภายใต้สภาพเศรษฐศาสตร์แบบเดิม โดยเฉพาะงานวิศวกรรมภายในอย่างเครื่องมือสำหรับนักพัฒนา โครงสร้างพื้นฐาน และหนี้ทางเทคนิค
      การเร็วขึ้น 10 เท่าไม่ได้หมายถึงแค่ปล่อยโค้ดผลิตภัณฑ์ออกมาได้มากขึ้น 10 เท่า แต่หมายถึงการเร่งต้นแบบ เบต้า และลูปการทำซ้ำให้เร็วขึ้น พร้อมยกระดับคุณภาพ ลดหนี้ทางเทคนิค และปรับปรุงด้านวิศวกรรมที่ธุรกิจมองไม่เห็นได้อย่างต่อเนื่อง
    • kvgr: ถ้าคุณสร้างอะไรบางอย่างได้ด้วยคนน้อยลง ก็หมายความว่าบริษัทจำนวนมากขึ้นจะสร้างอะไรบางอย่างได้ด้วย ดังนั้นจากนี้ไปการคำนวณจะน่าสนใจขึ้น
      และสิ่งที่ต้องบำรุงรักษาก็จะเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณเช่นกัน

  • GolfPopper: ที่ทำงานของเราเอางานออกไปจ้างข้างนอกเยอะ และพนักงานของสองบริษัทในนั้นก็พูดตรงมากว่าพวกเขาใช้ “ผู้ช่วย” LLM
    ตั้งแต่ประมาณหนึ่งปีก่อน ผลงานของพวกเขาแย่ลงเรื่อย ๆ
    เฟิร์มแวร์ที่ทำด้วยความช่วยเหลือจาก LLM ทำให้ฮาร์ดแวร์ทำงานได้ไม่เสถียร และเครื่องมือที่สร้างหรือดูแลด้วย LLM ก็ทำงานได้ไม่เสถียรเช่นกัน
    จากประสบการณ์ตรงของผม ผลิตภัณฑ์ที่ LLM สร้าง ใช้งานไม่ได้

  • smoppi: ไม่มีสิ่งที่เรียกว่า “AI” หรอก มันเป็นแค่คำทางการตลาดที่เอามาแปะกับสิ่งที่เรียกว่า neural network ซึ่งใช้รัน large language model เท่านั้น
    มันไม่ได้มีสติปัญญา แต่ใกล้เคียงกับ เครื่องเดา มากกว่า และสามารถสร้างประโยคกับภาพและวิดีโอปลอมได้
    เราไม่ควรสิ้นเปลืองพลังงานคอมพิวต์ระดับกิกะวัตต์เพื่อรันของพวกนี้

  • ian_j_butler: ตอนนี้บทสนทนาเรื่อง AI กลายเป็น กีฬาทีม แบบการเมืองอเมริกัน ที่ไม่มีพื้นที่ให้ความแตกต่างอันละเอียดอ่อน
    ถ้าจะคุยเรื่องนี้ ต้องกำหนดขอบเขตและความคาดหวังของการสนทนาให้ชัดตั้งแต่ต้น และวางฐานให้เฉพาะเจาะจง
    ถ้าเป็นการเมืองก็ควรคุยเรื่องเศรษฐกิจ ข้อมูล หรือ政策เฉพาะ; ถ้าเป็น AI ก็ควรคุยเรื่องงานวิจัย benchmark และ workflow หรือ use case ที่เฉพาะมาก ๆ
    แค่การกำหนดขอบเขตการคุยก็น่าเบื่อแล้ว และคนส่วนใหญ่ก็ไม่มีความอดทน ดังนั้นตัวเลือกจริง ๆ จึงเหลือแค่คุยกันแบบเชียร์ทีมโง่ ๆ หรือไม่ก็คุยกันไม่เลย
    ฟอรัมต่อให้ใช้แบบอ่านอย่างเดียว ก็ไม่ค่อยมีประสิทธิภาพในการทำความเข้าใจวัฒนธรรมร่วมของวงการวิศวกรรม และการเข้าร่วมยิ่งใช้แรงมากแต่ได้ประโยชน์น้อย
    ผมเสียใจที่เปิดเธรดนี้ขึ้นมา ดังนั้นจะกลับไปหมกหัวกับงานวิจัยและโปรเจ็กต์แบบ hands-on เหมือนเดิม

  • curvaturearth: ผมคิดว่าผู้คนควรคิดเรื่อง “เราควรทำสิ่งนี้ไหม?” ให้มากขึ้น
    จากประสบการณ์ของผม LLM ทำให้ผมสร้างแอปสุ่มสารพัดเพื่อความสนุกได้ แต่พอโทเคนหมด ผมก็ไปอ่านหนังสือ ออกไปข้างนอก หรือทำอย่างอื่น แล้วก็เริ่มคิดว่าสุดท้ายแล้วมันมีความหมายอะไร
    ไม่รู้ว่ามีแค่ผมหรือเปล่า แต่คำสัญญาเรื่องผลิตภาพได้ดูดเอาเวลาว่างของผมไป และตอนนี้ผมกำลังพยายามเอามันกลับคืนมา