เกร็ดเลวร้ายที่สุดจาก VC สามเรื่อง

 (twitter.com/eastdakota)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ประสบการณ์กับ VC รอบบริษัทโครงสร้างพื้นฐานด้านความปลอดภัย Cloudflare สรุปได้ว่าเป็นอคติทางเพศ ความคาดหวังต่อการประชุมที่ไม่ตรงกัน และข้อเสนอให้กันเพื่อนร่วมงานออกไป
  • พาร์ตเนอร์คนหนึ่งของ Sequoia มองว่าผู้หญิงไม่สามารถนำบริษัทโครงสร้างพื้นฐานด้านความปลอดภัยได้ จึงข้ามการลงทุนใน Cloudflare ไป
  • การประชุมวันจันทร์ที่นัดผ่านการแนะนำของ Marc Andreessen ฝ่ายหนึ่งคิดว่าเป็นการคุยสบาย ๆ ขณะที่ฝั่ง a16z เข้าใจว่าเป็นการพิตช์ จึงมีการทักท้วงเรื่องระดับการเตรียมตัว
  • Khosla Ventures ต้องการลงทุนใน Series C และหลังออก term sheet แล้ว Vinod เสนอระหว่างมื้อเย็นว่าถ้าไล่ Michelle และ Lee ออก จะยกหุ้นของทั้งสองให้
  • ข้อเสนอนั้นอาจตีความได้ว่าเป็นการทดสอบนิสัยใจคอ แต่เพราะไม่น่าพอใจเกินไป สุดท้ายจึงตัดการติดต่อและบล็อกเบอร์ไปเลย

สามเรื่องเล่าจาก VC

  • พาร์ตเนอร์คนหนึ่งของ Sequoia ข้ามการลงทุนใน Cloudflare โดยให้เหตุผลว่าเขาคิดว่าผู้หญิงไม่สามารถนำบริษัทโครงสร้างพื้นฐานด้านความปลอดภัยได้
  • มีการนัดประชุมผ่านการแนะนำของ Marc Andreessen และภายหลังย้อนมองว่านัดวันจันทร์น่าจะเป็นสัญญาณบอกใบ้
    • ฝ่ายหนึ่งคิดว่าเป็นการพบปะแบบสบาย ๆ แต่ Marc Andreessen เข้าใจว่าเป็นการพิตช์และพาทีมพาร์ตเนอร์ของ a16z มาทั้งชุด
    • ระหว่างประชุมมีคำพูดว่า “ดูเหมือนคุณจะเตรียมตัวมาไม่ค่อยดี” ซึ่งในความเป็นจริงก็ไม่ได้เตรียมมา
    • หลังจากนั้นจดหมายปฏิเสธที่ได้รับถูกนำไปใส่กรอบเก็บไว้
    โฆษณา
  • Khosla Ventures ต้องการลงทุนใน Series C ของ Cloudflare และหลังจาก Vinod ให้ term sheet แล้ว ก็ทานมื้อเย็นกับ Michelle และ Lee
    • ช่วงท้ายมื้อเย็น ระหว่างที่ Michelle กับ Lee ไปห้องน้ำ Vinod พูดว่า “ผมประทับใจคุณนะ แต่ไม่ค่อยประทับใจพวกเขาเท่าไร ถ้าคุณไล่พวกเขาออก ผมให้หุ้นทั้งหมดของพวกเขากับคุณดีไหม”
    • ถ้าจะตีความแบบใจดี นี่อาจเป็นการทดสอบบุคลิกก็ได้ แต่เพราะมันน่าขยะแขยงเกินไป หลังจากนั้นจึงไม่คุยกันอีก และบล็อกเบอร์แบบตรงตัว

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • อาจเป็นภาพลวงเฉพาะตัวของวงการเทคโนโลยี ที่ชอบทำให้ดูราวกับว่าตัวเองกำลังทำสิ่งใหม่และแตกต่างจากโลกทั้งใบอย่างสิ้นเชิง
    แต่ก่อนทศวรรษ 1960 ไอเดียชายขอบที่ยังไม่ผ่านการพิสูจน์ก็ได้รับเงินทุนผ่าน เงินกู้, ผู้อุปถัมภ์ที่มั่งคั่ง, และสินเชื่อจากซัพพลายเออร์อยู่แล้ว โดยส่วนใหญ่ตั้งอยู่บนความไว้วางใจและความสัมพันธ์ที่รู้จักกัน ไม่ใช่พิธีกรรมแห่งความอัปยศ
    ทั้งการค้าทางไกล, ระบบทาส, ลัทธิล่าอาณานิคม, และเครื่องจักรไอน้ำ ไม่ว่าจะเรื่องดีหรือร้าย ก็ล้วนได้รับเงินทุนด้วยวิธีแบบนั้น โดยในตอนนั้นไม่มี venture capital และสุดท้ายมันก็อาจหายไปได้เช่นกัน

  • เมื่อ 6 เดือนก่อน ผมเริ่มบริษัทใหม่กับผู้ร่วมก่อตั้ง โดยโฟกัสกับสิ่งที่ผู้คนต้องการ ทำโซลูชันแบบแมนนวลก่อน แล้วค่อยทำให้เป็นอัตโนมัติทีหลัง
    ตอนนี้เรามี มาร์จิน 60% และมีระบบที่ขยายต่อได้ เลยกำลังคิดอยู่ว่าควรหลีกเลี่ยงการรับเงินลงทุนไหม
    สมมติฐานคือ แม้ไม่มีเงินทุนจากภายนอก ก็ยังทำได้ด้วยทีมเล็ก, Claude Code subscription, API, ระบบอัตโนมัติและโค้ด, รวมถึงการนำรายได้กลับมาลงทุนใหม่ และการไม่มีต้นทุนในการประสานงานคนจำนวนมากหรือความขัดแย้งด้านทิศทางจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอก อาจกลับกลายเป็นความได้เปรียบในการแข่งขันด้วยซ้ำ

    • วิธีที่ผมทำอยู่ตอนนี้ก็คล้ายกัน ผมไม่ได้ต่อต้านเงินทุนภายนอก แต่คิดว่ามันเป็นแค่เครื่องมือสำหรับสร้างบริษัทที่ยั่งยืน
      venture capital แทบจะเป็นเงินกู้ดอกเบี้ยสูงมาก ดังนั้นควรรับเฉพาะในจุดที่สามารถนำไปใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น
      การบอกว่าไม่จำเป็นต้องมองการเข้าถึงทุนในฐานะสิ่งหายากนั้น ไม่ใช่เรื่องถกเถียงอะไรมากในหมู่ผู้ก่อตั้งและนักลงทุน แต่ลูกค้าหรือผู้สมัครงานที่อาจเข้ามาร่วมทีมมักตีความมันเป็นสัญญาณความชอบธรรมทางสังคม เลยกลายเป็นปัญหาได้
      ถึงอย่างนั้นมันก็ให้ความรู้สึกคุ้มค่า และผมแนะนำสำหรับคนที่มีเงื่อนไขพร้อม ท้ายที่สุด VC ก็เป็นแค่เงินกู้ แต่คนกลับตื่นเต้นกับมันเกินไป
      พอลองทำ angel investing อยู่บ้าง ก็เห็นว่าฝั่งหนึ่งมีคนมาต่อคิวเพราะมองมันเหมือนเงินกู้ไม่มีหลักประกันหรือเป็นสัญญาณทางสังคม ขณะที่อีกฝั่งก็มีคนจำนวนมากที่แกว่งเงินกู้ไม่มีหลักประกันแบบนั้นเป็นเหยื่อล่อ
      ผู้ก่อตั้งและนักลงทุนที่ดีสุดท้ายก็พยายาม เพิ่มความน่าเชื่อถือให้สูงสุด แต่โครงสร้างที่ใช้เงินคนอื่นก่อให้เกิดพลวัตทางสังคมและภาวะภัยทางศีลธรรม จนทำให้เกิดพฤติกรรมแปลกๆ
    • การ “นำกำไรจากรายได้กลับมาลงทุนให้ธุรกิจเดินต่อได้” นั่นแหละที่เรียกว่า การดำเนินธุรกิจ
    • ถ้าซื้อ GPU สักไม่กี่ตัว ก็ข้าม Claude subscription ไปได้เลย และไม่ต้องกังวลเรื่องการจำกัดความเร็ว, ความเป็นส่วนตัว, หรือการถูกปฏิเสธคำขอ สำหรับทีมเล็กๆ มันคืนทุนได้ภายในไม่กี่เดือน
      ผมทำงานกับ Linux OS และแพ็กเกจแบบคัสตอมที่สร้างใหม่ตั้งแต่ต้นสำหรับหลายสิบภาษาเป็นหลัก และตอนนี้งาน AI ทั้งหมดประมวลผล 100% ด้วย AMD r9700 pro GPU สองตัว ที่เสียบอยู่ในพีซีซึ่งถอดมาจากตู้เกมอาร์เคดอายุ 10 ปี
      การสมัครใช้ AI มีความหมายก็แค่กับคนที่ประกอบคอมบ้านพื้นฐานเองไม่ได้

  • ก่อนหน้านี้มี VC คนหนึ่งนัดเจอกินอาหารเช้าที่ร้านอาหารเก่าๆ ในเท็กซัส ผมเลยบินจากฟลอริดาพร้อม pitch deck ไปหา
    พอผมหยิบเด็คออกมา เขาก็บอกว่า “ไม่ต้อง เอาแค่ว่ามี ลูกค้าที่จ่ายเงินจริง กี่ราย?” ผมตอบว่าเรายังอยู่ช่วง MVP เลยยังไม่มี และที่มาวันนี้ก็เพราะต้องการเงินทุนเพื่อสร้างส่วนที่เก็บเงิน
    เขากินไข่ไปด้วยแล้วบอกว่า “มีลูกค้าที่จ่ายเงินจริงเกิน 100 รายเมื่อไหร่ค่อยกลับมา” จากนั้นก็ส่งผมกลับ โดยใช้เวลาไม่ถึง 5 นาทีกับคนที่เขาเองเป็นคนเรียกมา และไม่แม้แต่จะยอมให้พรีเซนต์
    ผมคาดอยู่แล้วว่าการถูกปฏิเสธเป็นค่าเริ่มต้นสำหรับระยะเริ่มต้น แต่ครั้งนั้นโหดเป็นพิเศษ และจะเป็นตัวอย่างคลาสสิกของคำว่า “ประชุมนี้คุยกันทางอีเมลก็พอ” ไปตลอดกาล
    นักลงทุนที่ดูตื่นเต้นมากจากอีกโปรเจกต์หนึ่งภายหลังกลายเป็นนักต้มตุ๋นชื่อดัง Michael Prozer และถูกจับข้อหาฉ้อโกงหลังจากระดมทุนด้วยบันทึกธนาคารปลอม
    ความเห็นของผมต่อ VC ยังอยู่ในช่วงฟื้นตัว และเส้นฐานก็อยู่ต่ำระดับนรก

    • ผมไม่เข้าใจว่าทำไมถึงมองว่าโหดร้าย การที่นักลงทุนใช้ ตัวชี้วัดจริง มาประกอบการตัดสินใจลงทุนดูเป็นการกระทำที่รอบคอบดี
      เพียงแต่การที่ไม่มีฝ่ายไหนยกคำถามหรือข้อกังวลแบบนั้นขึ้นมาล่วงหน้า อาจเรียกได้ว่าโง่ทั้งคู่
    • อยากรู้ว่าหลังจาก pitch ครั้งนั้น ใช้เวลานานแค่ไหนกว่าจะไปถึง ลูกค้าที่จ่ายเงินจริง 100 ราย
    • การยอมก้มหัวในลักษณะนี้ ตั้งแต่จุดไหนถึงจะเริ่มกลายเป็นสัญญาณลบ?
      ถ้าคุณยอมบินข้ามครึ่งประเทศสหรัฐฯ เพื่อไปคุยกับ VC ที่ร้านอาหาร มันก็ดูเหมือนเป็นสัญญาณว่าคุณกำลังสิ้นหวังพอสมควร
      หนังสือเกี่ยวกับโลกของ VC มักพูดซ้ำๆ ว่า VC เป็นวงการที่แข่งขันสูง และพวกเขาเกลียดการโดน VC เจ้าอื่นแย่งดีลหรือหลุดจากดีล
      ถ้าคุณเต็มใจบินไกลขนาดนั้นโดยไม่มีอะไรตอบแทน มันอาจถูกมองเป็นสัญญาณว่า VC รายอื่นไม่ได้สนใจคุณเลย

  • พอพูดถึง VC ก็เหมือนได้ยินแต่เรื่องสยองตลอด นอกจากเคสแบบ Facebook แล้ว มีเรื่องดี ๆ บ้างไหม?

    • เหมือนกับเรื่องอื่น ๆ ทุกอย่าง เรื่องสยอง มักเรียกความสนใจได้มากที่สุด คนชอบโกรธกัน
      ก็มี VC ธรรมดา ๆ ที่ทำงานอย่างเงียบ ๆ เป็นมืออาชีพ และโอเคอยู่เยอะ
      เป็นเรื่องของเพื่อนสนิทเลยจะไม่ใส่ชื่อเฉพาะ และปัดตัวเลขให้กลม ๆ แต่ฉันรู้จักทั้งฝั่งผู้ก่อตั้งและฝั่ง VC โดยตรง
      ผู้ก่อตั้งเริ่มบริษัทนอกซิลิคอนแวลลีย์ และทนายไม่คุ้นกับสตาร์ทอัปเลยทำพังทั้งการตั้งบริษัทช่วงแรกกับแผนหุ้น เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นจริงบ่อยมาก ดังนั้นใช้ Stripe Atlas หรือจ่ายให้ทนายที่รู้เรื่องสตาร์ทอัปจะดีกว่า
      ปัญหานี้ถูกกลบอยู่หลายปี ก่อนจะถูกพบตอนบริษัทผ่านมาหลายรอบการระดมทุน มีบอร์ดใหญ่ และกำลังจะถูกซื้อกิจการที่เกือบ 1 พันล้านดอลลาร์
      ระหว่างกระบวนการกฎหมายเพื่อปิดดีลซื้อกิจการ กลายเป็นว่าเพราะแผนหุ้นที่ผิดพลาด ผู้ก่อตั้งจะได้เงินกลับบ้านแค่ราว 75 ล้านดอลลาร์ แทนที่จะเป็น 200 ล้านดอลลาร์ และความผิดพลาดของทนายเมื่อ 10 ปีก่อนเกือบทำให้เสียหายไป 125 ล้านดอลลาร์
      กรรมการส่วนใหญ่มีท่าทีประมาณว่า “น่าเสียดาย แต่กฎหมายก็คือกฎหมาย” แต่มี VC คนหนึ่งผลักดันทางการเมืองอย่างหนักจนทุกคนต้องยอมสละสัดส่วนของตัวเองในอัตราเท่ากันเพื่อคืนสภาพให้ผู้ก่อตั้ง
      ตามกฎหมายเขาไม่ได้มีหน้าที่ต้องทำแบบนั้น แต่เขาสู้จนถึงที่สุดเพื่อทำในสิ่งที่ถูกต้องตามจิตวิญญาณแบบ เป็นมิตรกับผู้ก่อตั้ง
      จะบอกว่า 75 ล้านดอลลาร์กับ 200 ล้านดอลลาร์ก็แค่คนรวยกับคนรวยอยู่ดี ก็ได้ แต่ประเด็นไม่ใช่แบบนั้น
      เรื่องแบบนี้ไม่ใช่ข่าวใหญ่ และเรื่องอบอุ่นใจก็เรียกคลิกได้น้อย เลยไม่ค่อยได้ยินกัน
    • ฉันกับว่าที่ผู้ร่วมก่อตั้งไปพิตช์กับกองทุน VC แห่งหนึ่งที่บนเอกสารดูเข้ากับสิ่งที่เราจะทำมาก
      พาร์ตเนอร์ฝั่งนั้นเคยเป็นหัวหน้าของหัวหน้าฉันอยู่ช่วงสั้น ๆ เมื่อ 15 ปีก่อน เราจำกันได้ แต่ก็ไม่ได้เคยทำงานใกล้ชิดกันมาก
      พอเริ่มพิตช์ไปราว 10 นาที เธอก็ขัดขึ้นมา แล้วพูดอย่างสุภาพมากแต่หนักแน่นว่า “เราจะไม่ลงทุนในนี้ และยิ่งไปกว่านั้น ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่ธุรกิจที่ลงทุนได้”
      จากนั้นเธอก็ใช้เวลาอธิบายอย่างละเอียดว่าทำไม ชี้ให้เห็น หลักการพื้นฐานของโลก VC ที่เราเข้าใจผิด และช่วยเราอย่างตรงไปตรงมาแบบเจ็บแต่มีประโยชน์มาก ว่าควรวางกรอบสิ่งที่เราจะทำอย่างไร
      เธอจะพยักหน้ารับแล้วปฏิเสธอย่างสุภาพเฉย ๆ ก็ได้ หรือจะตัดบทแบบเสียมารยาทก็ได้ แต่เธอไม่ได้ทำแบบนั้น
      มันไม่ใช่ท่าทีใหญ่โตอะไร แต่เป็นความใจดีและมีประโยชน์ และเรื่องแบบนี้ก็เกิดขึ้นบ่อย เพียงแต่ไม่ขึ้นพาดหัวข่าว
    • เรื่องที่ไม่ใช่เรื่องสยองมักจะน่าเบื่อ VC ฟังพิตช์แล้วปฏิเสธอย่างสุภาพ หรือบอกว่าอยากเข้าร่วมรอบลงทุน และถ้าเข้าร่วมก็เขียนเช็คแล้วขออัปเดตเท่านั้น
      เมื่อก่อน VC มีจำนวนน้อยกว่า ทำให้แม้แต่บริษัทดี ๆ ก็ยังระดมทุนลำบาก และเกิดสภาพแวดล้อมประหลาดที่ VC บางรายตั้งกองทุนขึ้นมาแล้วเพลิดเพลินกับการให้บริษัทต่าง ๆ คลานเข้ามาขอเงิน
      ยังมี VC แบบนั้นอยู่บ้าง แต่ กองทุน VC และเงินทุน เพิ่มขึ้นแบบระเบิด และส่วนใหญ่รู้ว่าพวกเขาต้องทำงานหนักเพื่อให้ได้มาซึ่งความไว้วางใจจากผู้ก่อตั้งที่ตนอยากลงทุนด้วย
      ถ้าทิ้งความประทับใจแย่ ๆ ไว้ ก็อาจโดนตัดออกจากรอบถัดไปได้
      ตรงข้ามกับภาพลักษณ์ในสาธารณะ VC ส่วนใหญ่ที่ฉันเคยทำงานด้วยค่อนข้างน่าเบื่อ ธรรมดา และโอเค
    • Casey Aylward แห่ง Accel ถูกพูดถึงในทุกโพสต์ของบริษัท void0 แบบนี้ก็น่าจะมีประโยชน์กับผู้ก่อตั้งพอสมควร
      ฉันไม่มีข้อมูลวงในของ void0 แต่เคยเจอเขาไม่กี่ครั้ง และเป็นคนที่ยอดเยี่ยม
      https://voidzero.dev/posts/voidzero-cloudflare#acknowledgeme...
    • เรื่องราวของ VC แบบธรรมดามีเยอะมาก และส่วนใหญ่ก็จบแค่ว่า “ไปพรีเซนต์มาแล้วก็ได้เงินลงทุน”

  • ข้อ #3 นี่บ้าคลั่งมาก อย่างน้อยที่สุดมันก็เป็นสัญญาณว่า VC คนนั้นมีโอกาสสูงที่จะทำแบบเดียวกันกับคุณในสักวัน
    ต่อให้เขาเคยคิดจะหักหลังทีมจริง ๆ ถ้าคุณไปพัวพันกับ VC แบบนั้น คุณก็ต้องระวังหลังไปจนจบ แล้วจะไปสร้างความสัมพันธ์กันทำไม

    • ดูเหมือนหลายคนจะไม่ยอมรับว่าตัวเองอาจเป็นเป้าหมายรายต่อไป หรือไม่ก็กล่อมตัวเองว่าตัวเองพิเศษจนมีภูมิคุ้มกัน
      มันคล้ายกับการมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์นอกใจแล้วเชื่อว่า “ใช่ ตอนนี้เขากำลังหลอกคู่ของเขามาอยู่กับฉัน แต่พอเลิกกันแล้ว เราสองคนจะอยู่ด้วยกันตลอดไป”
    • ถ้าไปพัวพันกับ VC ส่วนใหญ่ สุดท้ายคุณก็ต้องระวังหลังไปจนจบอยู่ดี
      “ประสบการณ์เลวร้ายที่สุด” พวกนั้นดูไม่ได้ผิดปกติเป็นพิเศษนัก แค่ข้อ #1 เดี๋ยวนี้พวกเขาไม่ค่อยพูดตรง ๆ แบบนั้นก่อนลงทุนอีกแล้ว และข้อ #3 ก็เป็นพฤติกรรมที่สอดคล้องกับความเป็น Vinod อย่างสมบูรณ์
    • คนที่ร่ำรวยและมีอำนาจมักมีอีโก้ขนาดใหญ่สมกับอำนาจและเงินของตัวเองด้วย
      บางคนมองการถูกปฏิเสธเป็นการโจมตีส่วนตัว และอาจพยายามขัดขวางอย่างจริงจัง
      ไม่ใช่ว่า VC ทุกคนจะเป็นแบบนั้น แต่มีคนแบบนี้มากพอที่คุณต้องระวังวิธีรับมือสถานการณ์
    • ฉันก็เคยเจอเรื่องแบบเดียวกัน แค่เป็นรอบ seed และดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องที่พบได้น้อย
      ฉันไม่เคยนัดเจอคนนั้นอีกเลย

  • ครั้งแรกที่ฉันได้ยินชื่อ Cloudflare คือจากคำแนะนำของคนที่กำลัง DDoS เว็บไซต์อยู่พอดี เป็นคนที่เคยถูกจับในคดีเกี่ยวกับอาชญากรรมลักษณะนั้นด้วย เรื่องมันยาว แต่ตอนแรกฉันคิดแค่ว่า “Cloudflare คืออะไรกันนะ?”
    หลังจากนั้นอีกหลายปี ฉันก็ยังเห็นเพื่อนคนอื่นใช้มันอยู่เรื่อย ๆ และน่าสนใจที่ Cloudflare กระโจนเข้ามาในตลาดที่ Akamai น่าจะครองหรือซื้อไปได้
    พอมองย้อนกลับไป ก็ค่อนข้างแปลกที่มีบริษัทซึ่งไม่ลงทุนในพื้นที่ที่บริษัทอย่าง Akamai ปักหลักอยู่แล้วและมูลค่าก็ชัดเจน
    การได้เห็น Cloudflare เติบโตมาขนาดนี้น่าทึ่งมาก และก็ดีใจที่มันโตได้ถึงระดับนี้ ส่วนเรื่องฝันร้ายเกี่ยวกับ VC บางเรื่องก็น่าประหลาดใจเหมือนกัน

    • Cloudflare ทำ การตลาด ได้เก่งมาก และเทคโนโลยีก็ค่อนข้างดี
      ฉันเคยประเมินมันสองครั้งสำหรับสัญญาระดับองค์กร แต่สุดท้ายทั้งสองครั้งก็เลือกคู่แข่ง
      ครั้งแรกในด้านการป้องกัน DDoS นั้น DosArrest คุ้มค่ากว่ามากเมื่อเทียบราคา ส่วนครั้งที่สองสำหรับ CDN ที่ต้องใช้ฟีเจอร์เฉพาะบางอย่าง Fastly เหมาะกว่า
      ประเด็นคือมันยากมากที่จะรู้ล่วงหน้าว่าสตาร์ทอัปจะทำการตลาดเก่งมหาศาลในอนาคตหรือไม่
      ถ้ามองแค่เทคโนโลยีของ Cloudflare เอง มันไม่ได้มีคูเมืองที่ใหญ่โตหรือความแตกต่างที่ท่วมท้นจนจำเป็นต้องใช้แบบนั้น ดังนั้นก็เข้าใจได้ว่าทำไม VC บางรายถึงไม่ค่อยตื่นเต้น
    • ในฐานะคนที่เคยแตะ Akamai มาบ้าง แม้เพียงช่วงสั้น ๆ ข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์นั้นไม่ได้ละเอียดอ่อนเลยแม้แต่น้อย

  • ผมไม่คิดว่าการกระจายตัวของลักษณะนิสัยส่วนบุคคลของ VC จะแตกต่างจากกลุ่มวิชาชีพเฉพาะทางอื่น ๆ มากนัก
    แรงเสียดทานที่น่าสนใจกว่าคือ ในขณะที่ VC ไล่ตาม กลยุทธ์การกระจายความเสี่ยง ผู้ก่อตั้งกลับไล่ตามกลยุทธ์ที่ทุ่มทุกอย่างลงกับบริษัทเดียว

    • เมื่อก่อน VC ต้องการให้ผู้ก่อตั้งโฟกัสกับบริษัทเดียว เพราะมองว่าการกระจายควรเกิดขึ้นในระดับ พอร์ตโฟลิโอ ไม่ใช่ในระดับสตาร์ทอัพรายตัว
      พวกเขาคิดว่าถ้าสตาร์ทอัพรายบุคคลกระจายตัวเอง โอกาสสำเร็จจะยิ่งต่ำลง จึงเคยมีคำขวัญว่าต้องการการลงทุนแบบ “pure play”
      เลยสงสัยว่าทำไมตอนนี้สิ่งนั้นถึงกลายเป็นต้นตอของแรงเสียดทาน
      “pure play” นี้เป็นเรื่องของยุคก่อนที่ YC จะใหญ่ขึ้นและมอบอำนาจนำให้ผู้ก่อตั้งมากขึ้น และก่อนที่ การ pivot จะกลายเป็นเรื่องแพร่หลาย ตอนนั้นรู้สึกว่า VC ไม่ค่อยชอบเวลาผู้ก่อตั้งเปลี่ยนทิศจนทำให้พอร์ตโฟลิโอดูสับสน
    • VC คือ ปลอกกระสุนลูกซอง และสตาร์ทอัพคือลูกปราย

  • พออ่านเรื่องพวกนี้แล้ว ก็ยากที่จะไม่คิดว่า VC ที่ประสบความสำเร็จกับ แนวโน้มแบบไซโคพาธ มักไปด้วยกัน
    เรื่องของ Vinod Khosla ก็บอกได้ด้วยตัวมันเองอยู่แล้ว และหลังจากอ่าน #2 ผมก็กดเข้าไปดูโปรไฟล์ Twitter ของ Marc Andreessen แล้วตอนนี้มันเขียนไว้แบบนี้
    “You’re not talking to someone who woke up a loser. That loser attitude, that loser premise makes no sense to me.”
    คนพวกนี้เหมือนภาพล้อประหลาดที่สวมหนังมนุษย์ไว้

    • ข้อความที่อ้างนั้นมาจากบทสัมภาษณ์ไวรัลของ Jensen Huang กับ Dwarkesh Patel
      ระหว่างสัมภาษณ์ Dwarkesh Patel เสนอประเด็นที่ฟังดูค่อนข้างดูแคลน และเผยให้เห็นความเข้าใจผิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเทคโนโลยี
    • ไม่แน่ใจว่ารู้หรือเปล่า แต่จริง ๆ แล้วนั่นเป็นคำพูดของ Jensen Huang

  • เรื่อง #1 ได้ยินเป็นระยะ ๆ แต่แทบไม่เคยเห็นคำพูดจริงเลย คำพูดแบบนี้มันหลุดออกมาเป็นรูปธรรมยังไงกันนะ? รู้สึกเหมือนเป็นคำบอกเล่าต่อ ๆ กันมาเสมอ
    คิดว่าน่าจะเป็นเรื่องจริง แต่ก็อยากรู้รายละเอียดว่ามันถูกพูดออกมาในบทสนทนายังไงจริง ๆ

    • มีคนถามเขาในเธรดข้างล่าง และเขาก็ตอบว่านั่นเป็นคำพูดที่อีกฝ่ายพูดกับเขาโดยตรง เพราะงั้นนี่คือ คำให้การบุคคลที่หนึ่ง
    • มันน่าเศร้าจริง ๆ ที่ยังมีคนเดินไปเดินมาพร้อมความเชื่อแบบนั้นอยู่
    • เช้านี้ผมเห็นเธรดนั้นบน Twitter แต่เขาเป็น CEO และ co-founder แถมชัดเจนว่าเป็นผู้ชายไม่ใช่เหรอ? ผมไม่ค่อยเข้าใจบริบท
      รู้ว่าเขามีผู้ร่วมก่อตั้งที่เป็นผู้หญิง แต่ตอนนั้นเธอเป็นคนนำอยู่หรือเปล่า?
      “1. A Sequoia partner passed on Cloudflare because he didn’t think a woman could lead a security infrastructure company. Seriously.”
    • การที่ได้ยินเรื่องแบบนี้บ่อยในตัวมันเองก็เป็นสัญญาณว่า ต่อให้ไม่มีคำพูดอ้างตรง ๆ ก็มีโอกาสสูงพอสมควรว่ามันมีมูลความจริงอยู่
      และไม่ได้ยินแค่จากฝั่งผู้เสียหายเท่านั้นด้วย

  • เบื้องหลังเรื่องเล่ามักมีอีกเรื่องหนึ่งเสมอ เลยสงสัยว่าทำไมถึงหยิบเรื่องนี้ขึ้นมาพูดในวันนี้

    • สัปดาห์นี้ Greg Isenberg โพสต์ทวีตไวรัลเกี่ยวกับ VC ที่หลับระหว่างฟังพิตช์ ซึ่งจุดชนวนให้มีการเล่าประสบการณ์แปลก ๆ กับ VC ออกมาหลายเรื่อง
      https://x.com/gregisenberg/status/2061794787825479818
      ตัวอย่าง quote tweet บางส่วนมีดังนี้
      https://x.com/dunkhippo33/status/2062768969560510486
      https://x.com/typesfast/status/2062791307094048937
      https://x.com/awxjack/status/2062605286683336757
      https://x.com/travisk/status/2062224472426365045
      https://x.com/mark_cummins/status/2062293061426663612
    • เขารีทวีตทวีตอีกอันที่เป็นตัวจุดประกายบทสนทนานี้ น่าจะเป็นไปได้มากว่าเขาเห็นแล้วคิดว่า “ฉันก็มีเรื่องจะเล่าเหมือนกัน” ก่อนจะเล่าออกมาจริง ๆ
    • น่าจะเป็นเพราะเวลาผ่านไปมากพอแล้วจนเขาไม่ใส่ใจมันอีกต่อไป
      ช่วงนี้เรื่องเหลวไหลที่ผมหยิบขึ้นมาพูดก็ส่วนใหญ่มีเหตุผลแบบนั้นเหมือนกัน