1 คะแนน โดย GN⁺ 4 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • สถานการณ์ที่แม้แต่บทความที่เอ่ยถึง AI เพียงเล็กน้อยก็ยังถูกแท็กเป็น vibecoding กำลังมากเกินไป
  • ตัวอย่างที่ 1 เป็นกรณีที่บทความซึ่งมีเพียง ประโยคอ้างถึงผ่านๆ แค่ประโยคเดียว เกี่ยวกับเครื่องจักรอัจฉริยะก็ยังถูกติดแท็ก vibecoding
  • ตัวอย่างที่ 2 เป็นกรณีที่มีเพียง คำพูดอ้างอิงหนึ่งประโยค ว่า “สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าโค้ดเขียนด้วย AI หรือเขียนด้วยมือ แต่คือผลิตภัณฑ์ทำงานได้หรือไม่”
  • ตัวอย่างที่ 3 เป็นคลังเก็บโค้ด โดยใน README ไม่มีการกล่าวถึง AGENTS.md, CLAUDE.md หรือ AI
  • แก่นของปัญหาคือความกังวลว่าแม้แต่โพสต์นี้เอง สุดท้ายก็จะมีคนแท็กเป็น vibecoding ซึ่งเป็นการย้ำปัญหาเดิมอีกครั้ง

พรอมป์ต์

  • การตั้งคำถามต่อสถานการณ์ที่บทความซึ่งเพียงเอ่ยถึงการมีอยู่ของ AI แม้เล็กน้อย ก็ถูกแท็กเป็น vibecoding แม้จะไม่เกี่ยวกับหัวข้อจริงของบทความ
  • มองว่าการใช้แท็กแบบนี้ “กำลังควบคุมไม่อยู่”

ตัวอย่าง

  • ตัวอย่าง 1: my_students
    • ถูกแท็กเป็น vibecoding แต่ในเนื้อหามีเพียงประโยคอ้างถึงผ่านๆ ว่า “ผู้คนแข่งขันกันเพื่อสร้างเครื่องจักรอัจฉริยะ แต่เพียงเพื่อทำให้พวกมันเป็นทาสเท่านั้น”
  • ตัวอย่าง 2: user_doesn_t_care_you_should
    • เป็นบทความที่ผู้เขียนโพสต์เอง และใส่ข้อสังเกตไว้ว่าอาจมีอคติ
    • ยกคำพูดของคนที่นำการตีความแบบเอเจนต์มาใส่ให้กับสำนวนเก่าอยู่ครั้งหนึ่ง
    • คำอ้างอิงคือ “ผู้ใช้ไม่สนใจว่าโค้ดถูกเขียนด้วย AI หรือด้วยมือ หรือใช้เฟรมเวิร์กอะไร ผู้ใช้สนใจว่าผลิตภัณฑ์ทำงานได้หรือไม่”
  • ตัวอย่าง 3: jolt_clojure_interpreter_on_janet
    • เป็นคลังเก็บโค้ด และใน README ไม่มี AGENTS.md, CLAUDE.md หรือการกล่าวถึง AI
  • ตัวอย่าง 4
    • คาดว่าโพสต์นี้เองก็สุดท้ายจะมีคนแท็กว่า “vibecoding”

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 일 전
ความคิดเห็นจาก Lobste.rs
  • ตัวอย่างที่ 3 ดูได้จากความถี่ของ commit และขนาดของการเปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะ วันที่ 5 มิถุนายน
    มันเยอะเกินกว่าจะมองว่าเป็นงานที่คนเขียนเองทั้งหมด และแค่ดู commit ตัวแทนหยาบ ๆ สัก 10 อัน ก็เท่ากับว่ามีการเพิ่มอย่างน้อย 5,000 บรรทัดของ churn และลบ 2,000 บรรทัดในวันเดียว
    วันนั้นมี commit ราว 50 อัน และหลายอันยาวเกิน 200 บรรทัด
    ผมเห็นด้วยกับประเด็นที่ว่ามีหลายอย่างเกินไปที่ถูกติดแท็กว่า vibecoded แต่คิดว่าตัวอย่างที่ 4 ไม่ค่อยช่วยสนับสนุนข้ออ้างนั้นเท่าไร

    • ไฟล์ AI agent ถูกลบออกไปเมื่อ 3 วันก่อน[0]
      ตอนที่ผมกับคนอื่น ๆ รายงานโพสต์นั้น ไฟล์พวกนั้นยังอยู่
      [0] https://github.com/jolt-lang/jolt/…
  • ถ้าจะเล่นบททนายฝ่ายมาร ตัวอย่างที่ 2 ก็ดูเหมือนเป็นการโต้แย้งต่อ vibe coding และสภาพของวงการนี้โดยรวมอย่างชัดเจน
    ไม่อย่างนั้นก็คงไม่จำเป็นต้องพูดถึงมันเลย
    การกล่าวถึงแค่ครั้งเดียวในช่วงต้นนั้นมีผลต่อวิธีที่คนตีความบทความที่เหลือทั้งหมด และไม่ใช่ว่าดีหรือไม่ดี แต่คนอ่านมันออกมาแบบนั้นจริง ๆ

    • ตอนนี้เราไปถึงจุดที่เพียงเพราะบทความหนึ่งดูเหมือนเป็นการโต้แย้ง ก็เลยติดแท็ก vibecoding ให้มันแล้วหรือ
      ถ้ามีใครเขียนบล็อกถึงความสำคัญของ ความหมายและความเชื่อมโยง ในงานเขียน เพราะบทความคุณภาพต่ำที่สร้างขึ้นมาไม่มีความหมายหรือความเชื่อมโยง เราก็ควรติดแท็ก vibecoding ให้ด้วยหรือเปล่า?
      ผมไม่แน่ใจว่าการพูดถึงมันครั้งหนึ่งว่าเป็นการตอบสนองต่อวัฒนธรรมหรือแนวปฏิบัติของ LLM อย่างชัดเจน แล้วหลังจากนั้นไม่พูดถึงอีก จะทำให้เรื่องนี้ต่างออกไปไหม
      ผมเข้าใจปัญหาที่คำวิจารณ์ vibecoding ถูกมัดรวมเข้ากับแท็ก vibecoding แต่ก็ยากจะบอกว่าเพียงแค่เอ่ยถึงผ่าน ๆ ครั้งเดียวก็เพียงพอให้สมควรถูกติดแท็กนั้น
    • ผู้เขียนของตัวอย่างที่ 2 บอกชัดเจนว่าบทความของเขา ไม่ใช่บทความเกี่ยวกับ vibecoding
      ถ้าอ่านบทความแล้วก็ไม่น่าจะสับสน
    • ผมไม่เข้าใจว่าตัวอย่างที่ 2 เป็นการโต้แย้ง vibe coding อย่างชัดเจนได้อย่างไร
      ตอนนี้มันอาจดูเกี่ยวข้องมากขึ้นก็จริง แต่สำนวนคล้าย ๆ กันนี้หลายคนก็พูดกันมาหลายรูปแบบตลอดหลายปี
      AI ถูกพูดถึงแค่ใน bullet point สุดท้าย จากสี่ข้อเท่านั้น และ OpenAI ก็ถูกกล่าวถึงเพียงครั้งเดียวในประโยคเดียวกับ AirBnB ในฐานะตัวอย่างบริษัทเทค
      จะบอกว่าบทความยาวราว 500 คำชิ้นนั้นขับเคลื่อนด้วย AI เพียงเพราะตัวอย่างสองจุดนั้นก็ดูฝืนอยู่พอสมควร
    • ในวงการเขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์มี สองฝ่ายเรื่องผลลัพธ์คุณภาพต่ำ มาตลอด
      มีคนที่เขียนโค้ดแบบไม่ใส่ใจ คัดลอกแปะ และค้นหาข้อความ error ไปเรื่อย ๆ อยู่เสมอ
      ตอนนี้แค่ทำได้เร็วขึ้นมาก แต่มันเป็นศึกเก่าแก่มากแล้ว
  • สองบทความก่อนหน้านี้ดูเหมาะกับแท็ก culture มากกว่า vibecoding
    ทั้งคู่พูดถึง AI แบบสั้น ๆ และโดยเฉพาะบทความแรกก็ชัดว่าเป็นปฏิกิริยาต่อเรื่องนั้นในระดับหนึ่ง แต่ส่วนตัวผมกรองแท็ก vibecoding เพราะไม่อยากเห็นโปรเจ็กต์ที่ vibecoded หรือการถกเรื่องการเขียนโค้ดด้วย agent
    แต่สองบทความนั้นเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับผมและผมก็อยากอ่าน

  • ตัวอย่างที่ 3: https://github.com/jolt-lang/jolt/…

  • ตัวอย่างที่ 1 ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการที่ทั้งอุตสาหกรรมแห่ไปใช้โค้ดที่สร้างด้วย AI หรือมี AI ช่วย ซึ่งตรงกับสิ่งที่คำอธิบายในเว็บเรียกว่า vibe-coding
    การที่หลายบทความถูกติดแท็กนี้น่าจะเป็นเพราะคนตีความว่ามันสื่อถึงความเคลื่อนไหวที่กำลังเกิดขึ้นในอุตสาหกรรมหรือการใช้เครื่องมือแบบนี้
    ถ้าคนซ่อนแท็ก vibecoding เพื่อหลีกเลี่ยงนัยแบบนั้นอยู่แล้ว สุดท้ายแท็กนี้ก็ย่อมถูกใส่ต่อไปเรื่อย ๆ

  • ผมเพิ่งไปคอมเมนต์เรื่องนี้ ในหนึ่งในบทความเหล่านั้น
    ผมนึกเหตุผลโดยสุจริตใจไม่ค่อยออกว่าทำไมถึงควรติดแท็ก vibecoding ให้บทความแบบนี้
    ถ้ามองแบบประชดหน่อย ก็อาจเป็นไปได้ว่าพวก ฝ่ายสนับสนุน AI ที่ไม่พอใจกับการมีอยู่ของแท็ก vibecoding เอง กำลังใช้มันพร่ำเพรื่อเพื่อทำให้มันหมดความหมายและผลักดันให้ถูกลบออก
    หรือในทางกลับกัน อาจเป็น ฝ่ายต่อต้าน AI ที่กำลังประทับตราว่า “แค่สื่อถึงการมีอยู่ของ generative AI ก็เป็น vibecoder”
    ผมหวังว่าจะไม่ใช่ทั้งสองแบบ แต่ก็คิดเหตุผลอื่นแทบไม่ออก
    ไม่ว่าแบบไหนก็อยากให้เลิกทำแบบนั้นได้แล้ว
    มันไม่ช่วยบรรยากาศที่นี่เลย
    Lobsters เป็นที่ที่ดี และผมชอบที่การสื่อสารที่นี่ให้ความรู้สึกเป็นมนุษย์ ไม่ใช่อินเทอร์เน็ตตาย ๆ แบบฟอรัมอื่น
    ผมไม่อยากให้ที่นี่กลายเป็นสนาม flamewar เรื่อง AI ตลอดเวลา
    เพราะงั้นผมเลยอยากรู้จริง ๆ ว่าการโหวตแท็กแบบนี้มีเหตุผลอะไร
    ไม่รู้ว่าการเสนอแท็กควรต้องมีเหตุผลกำกับไหม แต่บางทีอาจควรมี
    [1]: ผมไม่ชอบเลยที่จะใช้ภาษาที่แบ่งฝักแบ่งฝ่ายแบบนี้ แต่ใช้เพื่อให้สื่อประเด็นได้
    ปกติผมจะไม่ใช้คำแนว “สองฝ่าย” แบบนี้ เพราะมองว่ามันกระตุ้นการแบ่งขั้วที่ถูกสร้างขึ้นและเป็นพิษ
    แต่ตรงนี้ผมตั้งใจใช้เพื่อชี้ให้เห็นว่าการแบ่งขั้วแบบนั้นเป็นพิษแค่ไหน และบางทีแม้อาจเปล่าประโยชน์ ก็อยากพยายามขยับกลับไปอีกทางสักนิด

    • ก่อนหน้านี้ผม เคยถามเรื่องนี้ แล้วพบว่าแท็กถูกเสนอเพราะผู้เขียนบทความในลิงก์นั้นเคยเขียนบล็อกโพสต์อื่นเกี่ยวกับการใช้ LLM มาก่อน
      ดูเหมือนบางคนอยากซ่อนทุกอย่างที่ เชื่อมโยงกับหัวข้อนี้แม้แต่น้อย
  • รู้สึกขัดใจเหมือนกันที่โพสต์อย่าง การค้นพบด้านความปลอดภัยของ LLM, การใช้แชตบอตเพื่อจัดการ GitHub issues, ช่องโหว่แชตบอตของ Instagram, หรือ โพสต์บ่นที่ไม่ชอบ generative AI ก็ยังติดแท็ก vibecoding ไปด้วย
    น่าจะมีประโยชน์กว่ามากถ้าใช้แท็ก vibecoding สำหรับ “การเขียนโค้ดด้วย LLM” และมีอีกแท็กแยกสำหรับ “generative AI โดยรวม” เช่น GenAI
    อยากให้แท็กมีความละเอียดและแม่นยำมากกว่านี้
    ถ้ามี แท็ก slop สำหรับโพสต์บล็อกที่ AI เขียนก็คงดี แต่ก็อาจบังคับใช้ยากหน่อย :)

    • จริง ๆ แล้วแท็ก slop ก็คือ แฟล็ก spam นั่นแหละ :^)
    • ฉันไม่ได้อยากได้แท็ก แต่อยากให้แบนไปเลย
      คนที่โพสต์งาน AI คุณภาพต่ำซ้ำ ๆ ไม่ควรเป็นที่ต้อนรับ
  • สิ่งที่ฉันอยากเลี่ยงเป็นหลักคือ 1) โค้ดที่ vibecoded มา ต่อให้ยังไม่ถึงขั้นถูกจัดเป็น “สแปม” ทันที และ 2) การคุยเรื่อง workflow แบบ vibecoded หรือวิธีสร้างซอฟต์แวร์ด้วย vibecoding
    ถ้าโพสต์บอกว่าส่วนสำคัญถูก vibecoded มา ฉันมักจะหยุดอ่านตรงนั้นเลย
    เพราะถ้า workflow ของฉันต่างกันโดยพื้นฐาน ก็ไม่มีอะไรให้เรียนรู้ และแม้บทความนั้นจะเขียนโดยมนุษย์มากพอจนยังมีคุณค่าทางเทคนิคอยู่ก็เหมือนเดิม
    โพสต์ล่าสุด เป็นตัวอย่างของแบบนั้น มันไม่ได้ดูเหมือน “สแปม” ในตัวเอง แต่ก็ดูเหมือนจะอ่านแล้วไม่ได้อะไร
    แต่ตอนนี้โพสต์แบบข้อ 1 และ 2 ก็ยังถูกติดแท็ก ทำให้กรองโพสต์พวกนี้ออกไม่ได้
    เกณฑ์ที่ดีน่าจะเป็นประมาณว่า “กำลังพูดถึงเทคนิค vibecoding หรือไม่
    ถ้าเป็นแบบข้อ 3 ที่แค่เป็นสิ่งที่ vibecoded มาเฉย ๆ ตามกฎใหม่ก็ดูจะใกล้เคียงสแปมมากกว่า และถ้าเป็นแบบข้อ 1 หรือ 2 ใช้ ai หรือ culture หรือไม่ต้องมีแท็กเลยน่าจะดีกว่า

  • แท็กนี้สร้างปัญหาไว้เยอะ และส่วนตัวฉันก็ไม่ชอบมัน
    มากกว่าจะทำคู่มือการใช้งานให้ละเอียดขึ้น ฉันสนับสนุน การลบแท็กนี้ไปเลย มากกว่า

    • หรืออย่างน้อยที่สุดก็ควรเปลี่ยนชื่อให้ตรงกับความหมายจริงมากขึ้น
      ตอนนี้มันไม่ได้หมายถึงแค่ vibecoding อย่างเดียว
      แต่ก็เป็นประเด็นที่เคยถูกพูดถึงมาก่อนแล้ว เลยดูเหมือนเป็น เรื่องที่หมดหวัง ไปแล้ว
  • ที่ผ่านมาฉันใช้ Lobste.rs อย่างสนุกมาก ทั้งในฐานะผู้อ่านและผู้มีส่วนร่วม
    แต่การใช้แท็ก vibecoding แบบพร่ำเพรื่อ การถกเถียงที่ตามมาจากการใช้แบบพร่ำเพรื่อนั้น และยิ่งไปกว่านั้นคือ การไม่มีคอมเมนต์จากผู้ดูแล ไม่ใช่ภาพที่ฉันคาดหวังไว้
    เมื่อกี้ฉันเพิ่งเช็กคอมเมนต์ที่นี่ ผ่านมา 4 ชั่วโมงแล้วและมีโหวตขึ้น 56 แต่ก็ยังไม่มีคอมเมนต์จากผู้ดูแล
    ฉันเข้าใจว่า 4 ชั่วโมงไม่ได้ถือว่านานมาก แต่ฉันก็เคยเห็นการถกเถียงอื่น ๆ ที่เงียบแบบเดียวกัน

    • พูดแบบติดตลกนิด ๆ ว่า ถ้าโพสต์ไม่ขึ้นไปอยู่ในลิสต์โหวตสูงสุด ผู้ดูแลก็คงไม่ลุกจากเตียงเลย... https://lobste.rs/top/10y
      แต่ก็พูดเล่นนะ ฉันคิดว่าผู้ดูแลก็น่าจะรู้เรื่องโพสต์นี้และอ่านคอมเมนต์ทั้งหมดอยู่แล้ว