ฉันลบโพสต์เกี่ยวกับ nix flakes vs guix ของตัวเองแล้ว

 (coopi.neocities.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 20 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • โพสต์บล็อกส่วนตัวที่สรุปความสอดคล้องกันระหว่าง Nix flakes กับ Guix ถูกลบหลังจากถูกสงสัยว่าใช้ LLM
  • โพสต์นี้เริ่มต้นจากความอยากรู้อยากเห็น และแม้จะค้นคว้ามาไม่มากพอ แต่ก็ผ่านการค้นคว้ามาเยอะพอสมควร และเป็นงานที่ผู้เขียนภูมิใจมากพอจะแชร์ให้เพื่อน ๆ อ่าน
  • หลังจากโพสต์ถูกแชร์ในแชต Matrix ก็ขึ้นไปอยู่หน้าแรกของ lobste.rs และ toot ของผู้ก่อตั้ง Guix อย่าง Ludovic Courtès ก็ถูกบูสต์ถึง 12 ครั้ง
  • การเปลี่ยนแปลง JavaScript ที่ใส่เข้าไปในนาทีสุดท้ายทำให้เว็บไซต์บนมือถือพังจนผู้อ่านอ่านไม่ได้ แม้จะแก้ทันทีที่รู้ปัญหา แต่ตอนนั้นความไม่พอใจก็เกิดขึ้นไปแล้ว
  • ในช่วงต้นของรีวิวโดย Andrew Tropin มีการ สงสัยว่าเขียนด้วย LLM และมากกว่าคำวิจารณ์ทางเทคนิค สิ่งที่ทำให้ลบโพสต์คือการที่งานเขียนของตัวเองถูกมองว่าเป็นของปลอม

เบื้องหลังการลบโพสต์

  • โพสต์ “nix flakes and their guix equivalents” ถูกลบแล้ว และผู้เขียนไม่อยากให้ใครเข้าใจผิดว่าเหตุผลคือ “ถูกจับได้ว่าใช้ LLM”
  • โพสต์นี้เขียนขึ้นจากความอยากรู้เพื่อทำความเข้าใจบางอย่างให้ดีขึ้น ผู้เขียนยอมรับว่าปริมาณการค้นคว้าอาจยังไม่เพียงพอ แต่ก็ได้ค้นคว้ามาไม่น้อย
  • เหตุผลที่แชร์โพสต์ให้เพื่อนอ่านก็เพราะรู้สึกว่ามันน่าสนใจ และคิดว่าเพื่อน ๆ ก็น่าจะรู้สึกเช่นกัน
  • ก่อนเข้านอน ผู้เขียนนำโพสต์ไปแชร์ในแชต Matrix ไม่กี่ห้อง และต่อมาก็พบว่ามันขึ้นไปอยู่บน หน้าแรกของ lobste.rs
    • ไม่เคยจินตนาการมาก่อนว่าโพสต์บล็อกธรรมดาจะมีคนสนใจเกิน สามคน
    • Ludovic Courtès ผู้ก่อตั้ง Guix ได้โพสต์ toot เกี่ยวกับเรื่องนี้ และ toot ดังกล่าวถูก บูสต์ 12 ครั้ง

คำวิจารณ์และการตัดสินใจลบ

  • การเปลี่ยนแปลง JavaScript ที่ใส่เข้าไปในนาทีสุดท้ายทำให้เว็บไซต์บนมือถือใช้งานไม่ได้ จนคนอ่านโพสต์ไม่ออก
    • ผู้เขียนแก้ทันทีที่รู้ปัญหา แต่ตอนนั้นผู้คนก็รู้สึกหงุดหงิดกันไปแล้ว
    • และมองว่าไม่อาจโทษพวกเขาที่รู้สึกเช่นนั้นได้
  • วันถัดมา หลังเลิกงาน เพื่อนได้ส่งลิงก์ รีวิวโพสต์ ของ Andrew Tropin มาให้
    • Andrew Tropin เป็นคนที่ผู้เขียนมองว่าเคยทำงานที่น่าเคารพมาโดยตลอด
    • ผู้เขียนเปิดอ่านด้วยความคาดหวัง แต่ในย่อหน้าที่สามกลับถูกตั้งข้อสงสัยว่าอาจเขียนด้วย LLM
  • ตัวผู้เขียนไม่ได้ต่อต้านคำวิจารณ์ทางเทคนิค และยินดีรับคำวิจารณ์จากคนที่มีความรู้มากอย่าง Andrew
    • สิ่งที่ทำให้พังทลายไม่ใช่ข้อท้วงติงทางเทคนิค แต่คือ ความสงสัย ว่าประโยคเหล่านั้นไม่ได้เขียนด้วยมือตัวเอง
    • การถูกสงสัยว่าเป็นของปลอมก่อนประเด็นทางเทคนิคหรือข้อแก้ไขใด ๆ เป็นสิ่งที่กระทบใจที่สุด
  • ตอนนี้ผู้เขียนยังไม่พร้อมตอบข้อท้วงติงทางเทคนิคของ Andrew
    • สภาพจิตใจย่ำแย่เกินกว่าจะจัดการกับข้อวิจารณ์เหล่านั้นอย่างเหมาะสม
    • ยอมรับได้ว่าคำวิจารณ์อาจถูกต้องและมีเหตุผล แต่ตอนนี้ยังไม่มีอารมณ์จะตอบสนอง
  • ผู้เขียนทุ่มแรงไปกับโครงสร้างพื้นฐานของเว็บไซต์นี้มากเช่นกัน
    • ได้สร้าง ox-atom สำหรับฟีด และสร้าง neocities.el เพื่อสื่อสารกับ Neocities
    • เขียน CSS และ JavaScript เอง ลวดลายพื้นหลังมีแมว และส่วนหัวของแต่ละเซกชันก็มีประกายเล็ก ๆ
    • ใน postamble มี ~ meow ~ อยู่ด้วย
  • การถูกสงสัยว่าข้อความซึ่งเป็นส่วนสำคัญที่สุดของบล็อก ฟังดูเหมือนมาจาก “Markov chain ที่ขัดเกลามากกว่าเดิม” เป็นสิ่งที่ทำลายล้างอย่างยิ่ง
  • แม้จะไม่ได้ใช้ LLM แต่ก็พิสูจน์การปฏิเสธนั้นไม่ได้ และก็เหนื่อยเกินกว่าจะพยายาม จึงตัดสินใจนำโพสต์ลง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 20 시간 전
ความเห็นจาก Lobste.rs

  • พูดตามตรง ผมว่ามันเป็นผลจากคอมเมนต์แนว “เหมือนบทความที่เขียนด้วย LLM” ที่โผล่มาเรื่อย ๆ ทุกที่ บวกกับการติดแท็ก vibecoding ให้ทุกอย่างด้วยเหตุผลเล็กน้อยมาก
    แค่มีคนคนเดียวตั้งข้อสงสัยขึ้นมา ก็แทบไม่มีวิธีป้องกันตัวเพื่อพิสูจน์ว่าไม่ได้ใช้ LLM โดยเฉพาะถ้าในบล็อกมีโพสต์หรือความเห็นเกี่ยวกับ LLM อยู่แล้วก็ยิ่งเสียเปรียบ โครงสร้างมันเป็นแบบว่าจนกว่าจะพิสูจน์ได้ก็ถูกมองเป็นสแปมไปก่อน

    • ผมค่อนข้างต่อต้าน generative AI อย่างหนัก แต่ก็เริ่มเบื่อกับ การระแวงว่าเป็น LLM แบบไม่จบไม่สิ้น
      ผมอายุมากแล้วเลยอาจไม่ได้จับ “สัญญาณ” ที่คนชอบพูดถึงได้เก่งนัก แต่ก็ยากจะเชื่อเหมือนกันว่าคนที่ไล่กล่าวหาไปทุกโพสต์จะแยกแยะได้แม่นอย่างที่คิด LLM ก็แค่เลียนแบบสำนวนบางแบบที่มนุษย์ใช้กันมานานในงานเขียนสายการตลาดและธุรกิจมาตั้งแต่ก่อนยุค AI และหลายคนเองก็อาจซึมซับสไตล์แบบนั้นมาโดยไม่รู้ตัว
      สำหรับโค้ด ผมอยากรู้ว่าเขียนด้วย AI หรือเปล่าเพราะเรื่องความน่าเชื่อถือ ส่วนภาพมักดูออกอยู่แล้วและก็อยากรู้เพื่อเช็กกับความเป็นจริงด้วย แต่ข้อความนั้นเราสามารถกวาดตาดูแล้วประเมิน อัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวน และคุณภาพได้ค่อนข้างง่าย จึงมีเหตุผลน้อยกว่าที่จะต้องตอบสนองอย่างฉับพลันแบบนั้น
    • ก็เพราะจุดนั้นแหละ ผมถึงเริ่มไม่อยากโพสต์งานเขียนของตัวเองลงเว็บไซต์นี้มากขึ้นเรื่อย ๆ ทั้งที่เมื่อก่อนเคยได้รับการตอบรับที่ดี
      ผมเคยถูกสงสัยมาแล้วครั้งหนึ่งว่าใช้ LLM เขียน ทั้งที่จริง ๆ ไม่ได้ใช้ พอช่วงหลังบทความเป็น บทความเกี่ยวกับ AI ก็ยิ่งถูกมองว่าแน่นอนว่าต้องเขียนโดย AI และงานชิ้นต่อ ๆ ไปก็มีโอกาสถูกปนเปื้อนในสายตาคนอื่นไปด้วย
      จะบอกว่า “ก็แค่แท็ก” ก็ได้ แต่จริง ๆ มันมากกว่านั้น มันให้ความรู้สึกว่าความเคารพของชุมชนที่ครั้งหนึ่งผมเคยรู้สึกว่าสมดุลดีนั้นพังไปแล้ว และพอดูยอดโหวตของเธรดนี้ ก็ดูเหมือนจะไม่ได้มีแค่ผมคนเดียวที่รู้สึกแบบนั้น
    • เพื่อนส่งบทความนี้มาให้ผมก่อนที่ผมจะเห็นมันบน lobste.rs และตอนอ่านครั้งแรกผมก็มีแรงกระตุ้นอยากเหมาว่าเป็น บทความขยะจาก LLM
      แต่สุดท้ายก็อ่านจนจบและตัดสินใจจะเขียนคำวิจารณ์ที่เจาะจงกว่านั้น แล้วก็ลงเอยด้วยความเห็นประมาณว่า “ผู้เขียนดูเหมือนยังไม่ซึมซับจริง ๆ ว่าทำไม flakes ถึงจำเป็น แต่ก็ไม่เป็นไร” หลังจากนั้นก็มีการคุยต่อกันเรื่องว่า flakes ทำอะไรและทำไปเพื่ออะไร
      พอมองย้อนกลับไปก็ดีใจที่ไม่ได้คอมเมนต์แบบขี้เกียจ ๆ ว่าสงสัยว่าเป็นสแปม เพราะถ้าทำแบบนั้นผมคงพลาดการรับเอาเนื้อหาที่น่าสนใจมากขึ้น และบทสนทนาที่ตามมาก็คงไม่เกิดขึ้น
      โดยส่วนตัวแล้วผมพยายามลดน้ำหนักของเครื่องมือที่คนอาจใช้ในการค้นคว้าลง ถ้ามันเป็นสแปมชัดเจนและแทบจะเป็นการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการต่อความสนใจของเรา ก็ไม่สำคัญหรอกว่าจะเป็นคนหรือ LLM ทำ เราเมินได้เลย แต่ถ้าเป็นงานเขียนที่แค่ไม่ค่อยตรงกับแบบจำลองในหัวของผม ผมก็อยากใช้เวลาไปกับการดึงคำวิจารณ์ที่สร้างสรรค์มากกว่าจะไปโฟกัสที่เรื่องการใช้เครื่องมือ
      การที่แรงกระตุ้นอยากติดป้ายว่าอะไรสักอย่างเป็นขยะจาก LLM มันแรงขึ้นเรื่อย ๆ นั้น สะท้อน ปฏิกิริยาของเราต่อความเปลี่ยนแปลงทางสังคม มากกว่าตัวผู้เขียนที่เราอาจเข้าใจผิดเสียอีก
    • ปัญหาคือทุกคนอยากได้ ตัวชี้วัดตัวแทนราคาถูกว่า “บทความนี้คงไม่แย่” กลับคืนมา
      แต่ตัวชี้วัดนั้นจะไม่กลับมา และอย่างน้อยตราบใดที่เงินยังไม่ไหลออกจากฟองสบู่ AI ก็คงยิ่งยากแน่ ๆ
      เมื่อก่อนบทความก็มีประมาณว่า “ดี”, “แย่”, “จริง”, “ผิด” และพออ่านไปก็มักมีสัญญาณที่ชัดและเร็วให้จับได้ ตอนนี้เพราะมี LLM อยู่ด้วย มันเลยเกิดหมวดลบแบบที่สามขึ้นมา คือ “ไม่ได้ผิดอย่างชัดเจน แต่จืดชืดและเปลืองเวลาฉัน” ซึ่งต้องใช้แรงเยอะเกินไปในการคัดแยก มันเหมือนคำพูดของ Wolfgang Pauli ที่ว่า “ยังไม่ถึงขั้นเรียกว่าผิดได้เลย” ในเวอร์ชันที่ถูกเสริมกำลังด้วยไข้คลั่งคอมพิวเตอร์และเงินทุน venture
      ที่แย่กว่านั้นคือ แม้แต่ฝั่งที่ตะโกนว่า “นี่คือ LLM” เราก็ยังเชื่อไม่ได้ด้วยซ้ำว่าเป็น มนุษย์จริงหรือเปล่า มันเป็นโครงสร้างเต่าซ้อนเต่าไม่รู้จบ
    • ถ้าคุณคิดว่า LLM ไม่ใช่เรื่องเลวร้าย ผมก็ไม่เข้าใจเหมือนกันว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเป็นปัญหา แต่ถ้าคุณคิดว่ามันแย่ คุณก็น่าจะมองเห็น การพังทลายของความเชื่อใจ และความเสียหายที่เกิดจากการเอาผลลัพธ์ของ LLM เข้ามาในพื้นที่ของมนุษย์
      ผมไม่ได้อยากให้มันกลายเป็นแบบนี้ แต่อนาคตที่เราช่วยกันเร่งสร้างก็คือแบบนี้นี่แหละ
      พวกเราทำมันพังไปแล้ว และมันซ่อมไม่ได้ด้วยความหวังลม ๆ แล้ง ๆ โลกจากนี้จะยิ่งแย่ลงอย่างถาวร และถ้าอยากดึงอะไรกลับมาได้แม้แต่นิดเดียว ก็ต้องสร้างพื้นที่ที่พวกคลั่ง LLM ไม่โผล่มา
      มีคนถือไม้เบสบอลเข้ามาทุบทำลายพื้นที่นี้ ความเสียหายเกิดขึ้นไปแล้ว และมันไม่มีทางกลับไปเหมือนเดิมได้เป๊ะ ๆ แต่การพูดว่า “คนอื่นทำให้บรรยากาศอึดอัดเพราะคอยดูว่าฉันถือไม้เบสบอลอยู่หรือเปล่า” นั้น ตรงไปตรงมาก็คือเป็นคำพูดที่น่าดูถูก เพราะบ่อยครั้งคนที่บ่นแบบนั้นก็คือคนที่ถือไม้เบสบอลอยู่จริง ๆ
      แน่นอนว่าสิ่งนี้ทำร้ายผู้คน และก็แน่นอนอยู่แล้ว คุณคิดว่าทำไมผมถึงต่อต้าน generative AI อย่างหนัก ก็เพราะมันไม่มีทางใช้โดยไม่สร้างความเสียหายได้เลย

  • ผมไม่เข้าใจว่าทำไมบทความนี้ถึงถูกรายงาน
    ความสงสัยผิด ๆ ว่ามีการใช้ LLM มีอยู่จริง และอย่างที่เห็นจากตัวบทความ มันส่งผลต่อสุขภาพจิตของผู้เขียนและแรงจูงใจในการเขียนอย่างเป็นรูปธรรม นี่เป็นหัวข้อที่ควรถูกพูดถึงอย่างเพียงพอ

  • ผู้เขียนบล็อกโพสต์ที่เป็นชนวนให้ลบโพสต์นี้ ได้เพิ่มข้อความที่น่าสนใจไว้
    เขาบอกว่ารู้สึกเสียใจที่ความสงสัยของตัวเองทำให้อีกฝ่ายรู้สึกแย่ และจริง ๆ แล้วก็ไม่ได้ใส่ใจมากนักด้วยซ้ำว่าบทความนั้นเขียนด้วยมือหรือไม่ เขายอมรับด้วยว่าตัวเองไม่ได้ใส่ใจมากพอต่อมนุษย์ที่อยู่หลังบทความ และแม้จะชอบเรื่องสไตล์ ศิลปะ และงานฝีมือ แต่ตอนนั้นสิ่งเหล่านั้นไม่ใช่จุดโฟกัส
    เขาเองก็เคยมีประสบการณ์คล้ายกัน หลังจากบทความเกี่ยวกับช่วงเวลาที่อาศัยอยู่ในป่าถูกแชร์บน HN แล้วภายในไม่กี่ชั่วโมงก็ถูกสงสัยว่าเป็นงานสร้างโดย AI อยู่ใต้อิทธิพลของยา และถูกรายงาน จึงเข้าใจดีว่ามันทั้งน่ารังเกียจและบั่นทอนกำลังใจแค่ไหน และยังบอกด้วยว่าการรีวิวเปเปอร์ที่ลดค่าของงานตั้งแต่ประโยคแรกนั้นทำลายแรงจูงใจเพียงใด
    เขาเสริมว่าทุกครั้งที่ทำร้ายความรู้สึกคนอื่นอย่างไม่เป็นธรรมและทำให้เขาหมดกำลังใจ มันเป็นเรื่องน่าเศร้าเสมอ และก็ยินดีเสมอเมื่อการคาดเดาในแง่ร้ายของตัวเองผิด

    • มันทั้งแปลกและน่ารำคาญนิด ๆ มากที่ตรงนี้ไม่มีคำว่า “ขอโทษ” อยู่เลยสักคำ
      ถ้ามองแค่ข้อความนี้อย่างเดียว มันมีทั้งความเข้าใจร่วมจากการเคยเจอเรื่องคล้ายกัน รู้ว่าสิ่งนี้ทำร้ายคนได้มาก และมีการทบทวนว่าตัวเองตัดสินคนหลังบทความอย่างผิวเผินจนทำเรื่องไม่ดีลงไป แต่กลับไม่ทำขั้นตอนสุดท้ายที่เป็นเรื่องธรรมดามากในการแก้ไขสถานการณ์
      สำหรับตัวเว็บไซต์เอง ก่อนที่มันจะถูกลบผมยังเจอข้อผิดพลาดบนมือถือด้วย ซึ่งก็น่าหงุดหงิดพอตัว แต่เหนือสิ่งอื่นใดมันเห็นได้ชัดว่ามีความใส่ใจลงไปมาก Guix เป็นระบบที่เจ๋งมากจริง ๆ แต่ก็เหมือนโครงการ GNU โดยทั่วไป คือค่อนข้างกระจัดกระจาย และการหาเอกสารดี ๆ ก็แทบเหมือนซื้อหวย ดังนั้นบทความที่อธิบายแนวคิดเหล่านี้ด้วยภาษาที่คนจำนวนมากเข้าใจได้ จึงเป็นประโยชน์อย่างมากต่อผู้ใช้ทุกคนทั้งในปัจจุบันและอนาคต

  • ในฐานะคนที่ค่อนข้างหน้าด้านและไม่ค่อยสนใจว่าคนโน้นคนนี้บนอินเทอร์เน็ตจะคิดอย่างไรกับโพสต์ของฉัน ขอบอกเลยว่าการถูกสงสัยว่า เขียนด้วย LLM ทั้งที่จริง ๆ ไม่ได้ทำแบบนั้นเลย เป็นหนึ่งในประสบการณ์ที่บั่นทอนกำลังใจและน่าอึดอัดที่สุดเท่าที่เคยเจอมา
    อาจถึงเวลาที่ต้องเลิกแล้วก็ได้

    • ลองทำ cognitive restructuring ดู
      เวลาคนสื่อว่าฉันใช้ LLM ฉันจะไม่คิดว่า “ฉันถูกเปรียบเทียบกับแชตบอตจนรู้สึกถูกดูหมิ่นอย่างรุนแรง” แต่จะคิดว่า “อ้อ คนพวกนี้ยังไม่มีทักษะทางภาษามากพอจะแยกแยะงานเขียนที่ดีกับงานเขียนที่แย่ได้สินะ”

  • เสียดายที่บทความถูกถอดลง ฉันคิดว่ามันเป็นบทความที่มีประโยชน์และผ่านการคิดมาอย่างดีในฐานะ การเปรียบเทียบ Guix กับ Nix และยิ่งมีค่าตรงที่มันกระตุ้นให้เกิดอีกบทความที่พยายามแก้ข้อผิดพลาด
    สำหรับผู้อ่าน ทั้งสองบทความมีคุณค่า และถ้าไม่มีบทความแรก บทความที่สองก็คงไม่เกิดขึ้น
    น่าเสียดายที่มีการสงสัยเรื่องการใช้ LLM ฉันคิดว่าบทความเขียนได้ดี จากมุมของผู้วิจารณ์ บางส่วนอาจให้ความรู้สึกว่า “ผิดอย่างมั่นใจ” ซึ่งเป็นเรื่องที่พบได้บ่อยใน “การค้นคว้า” แบบ LLM แต่ก็เป็นเรื่องที่พบบ่อยเหมือนกันในคนที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญซึ่งพยายามคลำทางผ่านข้อมูลอินเทอร์เน็ตอันรกเรื้อแบบบาโรกเพื่อดูว่า “ข้อเท็จจริง” ไหนยังใช้ได้อยู่
    การเขียนผิดบนอินเทอร์เน็ตมีคุณค่ามาก เพราะบ่อยครั้งมันกระตุ้นให้ใครสักคนเขียนบทความโต้แย้งจริง ๆ
    หวังว่า @coopi จะเขียนต่อไป

  • ตอนนี้ฉันเริ่มไม่อยากแก้ไขงานเขียนของตัวเองเลยด้วยซ้ำ
    ยิ่งมันดูคล้าย การพล่ามเพ้อระยะแรกของคนบ้า แบบร่างมากเท่าไร ก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่จะถูกสงสัยว่าเขียนด้วย LLM

    • ดูเหมือนจะชี้ไปในทิศทางที่ถูกนะ ถ้าเริ่มมองการเขียนที่ดีเป็น anti-pattern อาการเขียนไม่ออกของฉันอาจจะหายไปก็ได้

  • คำตัดสินว่า “นี่ AI เขียน” น่าจะกลายเป็นคำพูดแบบเดียวกับเมื่อก่อนที่ว่า “ภาพนี้ดูปลอม ดูจากพิกเซลก็รู้ ฉันเคยเห็นภาพตัดต่อมาตั้งหลายครั้ง”

  • สถานการณ์แบบนี้น่าเสียดาย ความกลัวว่าบล็อกโพสต์หนึ่งชิ้นอาจเจอกระแสตีกลับมีอยู่เสมอ เพราะงั้นแค่มีใครสักคนโพสต์งานหรือส่งคอนเทนต์ของตัวเองเข้าเว็บรวมลิงก์ก็ถือว่าน่าทึ่งแล้ว
    ที่นี่มีคนให้เรียนรู้จากมากมาย แต่ขณะเดียวกันก็มีผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากที่พร้อมจะชำแหละงานเขียนเป็นชิ้น ๆ
    ฉันเอาบทความที่เขียนเสร็จแล้วใส่เข้าไปใน LLM หลายตัวหลายรอบ แล้วขอว่า “ในฐานะสมาชิกของ $orangesite และ lobste.rs ช่วยคอมเมนต์บทความนี้หน่อย” มันช่วยให้ได้รับคำวิจารณ์ล่วงหน้าและเพิ่มความมั่นใจต่อบทความที่จะโพสต์ แต่ก็มีงานเขียนจำนวนมากที่ตายไปเพราะด่านนั้นเหมือนกัน

  • ต่อให้พยายามมองในแง่ดีที่สุด ฉันก็ยังไม่เข้าใจเรื่องนี้

    1. ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมถึงไม่ส่งอีเมลหา tropin ก่อน คุณจะถอดบทความลงและโพสต์ประกาศลบก็ได้ แต่ถ้าไม่บอกเหตุผล ก็อาจหลีกเลี่ยงการทำให้เกิดความสงสัยเรื่องการกระทำผิดอย่างเปิดเผยโดยไม่จำเป็นได้ tropin เองก็ไม่ได้แสดงมารยาทแบบเดียวกัน แต่แนวทางแบบ “ล้างแค้น” เช่นนี้ ต่อให้ไม่ได้ตั้งใจ ก็ไม่ค่อยดีต่อสุขภาพ
      ทุกวันนี้ฉันก็พอเข้าใจ tropin ได้เหมือนกัน ในแง่ที่ว่าการตั้งข้อสงสัยแบบนั้นโดยไม่มีหลักฐาน แม้จะไม่ใช่สิ่งที่ยอมรับได้ แต่ก็พอเข้าใจได้ จริง ๆ แล้วเขายังบอกด้วยว่าแทบไม่สนใจข้อเท็จจริงว่า “เขียนด้วย LLM หรือไม่”
    2. ฉันก็ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงลบบทความ เพราะความสงสัยก็ยังคงอยู่ ตัวบทความก็พิสูจน์ความบริสุทธิ์ไม่ได้ และเจ้าตัวก็พูดเองแบบนั้น คุณจะไม่ลบมันแล้วเขียนถึงความรู้สึกต่อสถานการณ์นี้ก็ยังได้ ถ้าจุดประสงค์คือหลีกเลี่ยงการคุกคาม ฉันไม่เห็นว่าการเขียนโพสต์สาธารณะอีกชิ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้จะช่วยได้อย่างไร
    3. เมื่อคุณโพสต์อะไรลงอินเทอร์เน็ต แทบจะมีคำวิจารณ์ที่ไม่เป็นธรรมตามมาเสมอ ถ้ารับมือกับคำวิจารณ์ที่ไม่เป็นธรรมไม่ได้ เพื่อประโยชน์ของตัวคุณเอง การหลีกเลี่ยงการเขียนแบบสาธารณะโดยรวมอาจจะดีกว่า
    • การพูดว่า “ถ้ารับมือกับคำวิจารณ์ที่ไม่เป็นธรรมไม่ได้ ก็จงหลีกเลี่ยงการเขียนแบบสาธารณะ” นั้นจริง ๆ แล้วคือ การโทษเหยื่อ
      มันแทบไม่ต่างจากการพูดว่า “ถ้าคุณทนคำพูดแย่ ๆ จากคนอื่นไม่ได้ มุมมองของคุณก็ไม่มีค่าพอให้รับฟัง” ทำไมถึงเลือกทำให้คนที่ไม่ได้ทำอะไรผิดต้องเงียบ แทนที่จะบอกให้คนที่ทำตัวเลวหยุดเสียที
      ฉันรู้ว่าเราไม่อาจควบคุมอินเทอร์เน็ตวงกว้างทั้งหมดได้ แต่ในอย่างน้อย lobste.rs เราน่าจะหยุดการโยนข้อสงสัยไร้มูลใส่ทุกโพสต์ได้ไม่ใช่หรือ

  • สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดมานานเกี่ยวกับบล็อกและการเขียนของตัวเองคือ “เขียนไปทำไม”
    ฉันเขียนเพื่อตัวเองอย่างเดียวหรือเพื่อผู้อ่าน ผู้อ่านนั้นคือใคร อยากให้ใครอ่านและอยากให้พวกเขาได้อะไร และทำไมฉันถึงสนใจสิ่งนั้น หรือก็คือฉันได้อะไรจากมัน ฉันคิดวนอยู่กับคำถามพวกนี้เสมอ
    พูดตามตรง สำหรับฉันมันมีส่วนของ ความสนใจ การยอมรับ และอัตตา อยู่ด้วย ฉันมีสิ่งที่อยากพูด และการรู้ว่ามีใครสักคนฟังอยู่ก็ให้อะไรบางอย่างกับฉัน ฉันยังชอบกระบวนการเขียนเองด้วย และมีแรงขับเชิงสุนทรียะที่จะตรึงอารมณ์บางอย่างให้แม่นยำด้วยภาษา
    ขณะเดียวกันฉันก็รู้สึกถึงความไม่ลงรอยกัน เมื่อสิ่งที่ฉันเขียนได้รับความสนใจ คอมเมนต์จำนวนมากที่ตามมากลับไม่ใช่สิ่งที่ฉันต้องการ การเข้าไปมีส่วนร่วมกับงานเขียนของใครสักคนอย่างจริงจังและใจกว้างเป็นเรื่องยากมาก แม้จะตั้งใจทำก็ตาม และคนที่คอมเมนต์ออนไลน์ส่วนใหญ่ก็ขาดแม้แต่ความตั้งใจนั้น ถึงอย่างนั้นฉันก็ยังโพสต์ซ้ำข้ามไปที่ lobste.rs กับ HN และคอยดูยอดเข้าชม
    ในฐานะคนที่ยอมรับความไร้เหตุผลของโลก ฉันคงยอมรับความขัดแย้งนั้นไปด้วย ความปรารถนาที่ฉันรู้สึกอยู่นั้น แท้จริงคือแรงขับเชิงวิวัฒนาการที่มุ่งแสวงหาการยอมรับ การตอบแทนกัน และความสัมพันธ์ในชุมชนทางกายภาพจริง ๆ แต่กลับถูกยิงผิดเป้าไปยังสิ่งที่เป็นนามธรรมและคล้ายชุมชนอย่างการบล็อกบนอินเทอร์เน็ต
    เพราะอย่างนี้เอง เวลาฉันเห็นคนพยายามตัดสินว่า coopi มีเหตุผลหรือไม่ ฉันเลยนึกถึงสมมติฐานบางอย่างขึ้นมา นั่นคือสมมติฐานว่าถ้าโพสต์อะไรลงอินเทอร์เน็ตแล้ว ก็ควรเตรียมพร้อมต่อปฏิกิริยาบางแบบ รวมถึงสมมติฐานว่าผู้คนมีความเป็นเนื้อเดียวกันบางอย่างในเรื่องว่าทำไมถึงเขียน ทำไมถึงแชร์ต่อสาธารณะ และควรตอบสนองอย่างไร การเขียนโดยมี ผู้คนไร้นาม 1 พันล้านคน เป็นผู้อ่านนั้น แทบไม่มีอะไรที่สมเหตุสมผลตั้งแต่แรกอยู่แล้ว