ห้องที่เศรษฐกิจมองไม่เห็น

• พื้นที่สมาคมเกม Sverok ในสตอกโฮล์มเป็นสถานที่หายากที่เยาวชนสามารถอยู่ร่วมกันได้โดยไม่ถูกกดดันให้บริโภค และแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ทางสังคมที่ยากจะคงอยู่ได้หากไม่มีเงินอุดหนุนจากภาครัฐ
• ตลาดขายหรือคิดค่าบริการสำหรับ “พื้นที่ที่ทำให้เยาวชนที่โดดเดี่ยวนั้นโดดเดี่ยวน้อยลง” ได้ยาก ดังนั้น ผลกระทบภายนอกเชิงบวก แบบนี้จึงแทบไม่ปรากฏในสัญญาณราคา
• สถานที่ที่สาม อย่างคาเฟ่ ห้องสมุด คลับ หรือโถงโบสถ์ รวมถึงกิจกรรมที่ไม่ได้รับค่าจ้างอย่างการไปเยี่ยมครอบครัว ความสัมพันธ์กับเพื่อนบ้าน หรือการดูแลชมรม กำลังลดลง และสิ่งที่มีร่วมกันคือใช้เวลาแต่ไม่ก่อให้เกิดค่าจ้าง
• เมื่อค่าจ้างกลายเป็นแทบจะช่องทางเดียวในการเข้าถึงอาหารและที่อยู่อาศัย ผู้คนก็จะเลือก การทำงานเป็นกะที่ให้มูลค่าเพิ่มเพียงเล็กน้อย แทนการดูแลชมรมหรือดูแลครอบครัว
• เงินอุดหนุนเฉพาะจุดอาจช่วยรักษาพื้นที่หนึ่งไว้ได้ แต่เปราะบางและจำกัด ขณะที่ ฐานรายได้ แบบถ้วนหน้าจะขยายพื้นที่ให้ผู้คนเลือกทำงานที่มีประโยชน์แม้ไม่ได้รับค่าจ้างและไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า

---

ช่องว่างของตลาดที่เผยให้เห็นผ่านพื้นที่เล่นเกมเล็ก ๆ

• Sverok lokal ในสตอกโฮล์มคือคลับเฮาส์ขนาดเล็กที่สมาคมเกมใช้ เป็นพื้นที่อบอุ่นที่ไม่ใช่บ้าน และไม่ใช่ร้านค้าที่คอยเรียกร้องให้ต้องจับจ่ายตลอดเวลา
• ที่นี่ เยาวชนได้เล่นเกม ถกเถียงเรื่องเกม ใช้เวลาร่วมกัน และสำหรับบางคน มันก่อให้เกิด ประโยชน์ทางสังคมที่แท้จริง ที่ช่วยลดความโดดเดี่ยวลง
• พื้นที่นี้คงอยู่ได้ด้วยเงินอุดหนุนสนับสนุนองค์กรเยาวชน หรือ föreningsbidrag จาก MUCF ซึ่งเป็นหน่วยงานของสวีเดนด้านเยาวชนและภาคประชาสังคม
• เงินอุดหนุนไหลเข้าสู่สหพันธ์ และบางส่วนถูกใช้เป็นค่าเช่า หากกระแสนี้หยุดลง พื้นที่นี้ก็น่าจะหายไปเกือบทั้งหมด

มูลค่าที่ไม่มีป้ายราคา

• ตลาดมีแรงจูงใจน้อยมากในการสร้างพื้นที่แบบนี้
  • “สถานที่ที่ทำให้เยาวชนที่โดดเดี่ยวนั้นรู้สึกโดดเดี่ยวน้อยลง” เป็นสิ่งที่ขายตรง ๆ ได้ยาก
  • มูลค่าของมันกระจายไปถึงเยาวชน พ่อแม่ และชุมชน แต่ยากจะกำหนดได้ว่าควรเก็บเงินจากใคร เท่าไร
• ผลเช่นนี้ใกล้เคียงกับ ผลกระทบภายนอกเชิงบวก
  • ผลลัพธ์ที่ดีแพร่กระจายไปยังรอบข้าง แต่คนที่สร้างผลนั้นไม่ได้รับเงินตอบแทน
  • พื้นที่นี้ทำให้โลกดีขึ้นอีกเล็กน้อย แต่ไม่สร้างรายได้ จึงยากจะเกิดขึ้นได้ด้วยตลาดล้วน ๆ
• lokal แห่งนี้ในปัจจุบันเป็นกรณีที่มีคนใส่เงินเข้าไปโดยตรง และปัญหาก็คือเศรษฐกิจไม่สามารถมองเห็นมูลค่าแบบนี้ได้โดยธรรมชาติ

สถานที่ที่สามและความสัมพันธ์ที่ไม่รับค่าจ้างซึ่งกำลังหดหาย

• พื้นที่ของ Sverok เป็นรูปแบบหนึ่งของ สถานที่ที่สาม (third place) ที่พบได้น้อยลงเรื่อย ๆ
  • คำนี้มาจาก The Great Good Place ของ Ray Oldenburg โดยบ้านคือสถานที่แรก ที่ทำงานคือสถานที่ที่สอง และสถานที่ไม่เป็นทางการอื่น ๆ คือสถานที่ที่สาม
  • คาเฟ่ ผับ ห้องสมุด คลับ โถงโบสถ์ หรือพื้นที่ของสหภาพแรงงานที่คนสามารถอยู่เฉย ๆ ได้ ล้วนเข้าข่ายนี้
• แม้แต่สถานที่ที่สามที่ยังเหลืออยู่ ก็มักมีผู้มาใช้น้อย หรือบังคับให้ต้องใช้เงินตลอดเวลาที่อยู่ในนั้น
• สิ่งที่กำลังลดลงไม่ใช่แค่พื้นที่ แต่รวมถึง กิจกรรมความสัมพันธ์ที่ไม่ได้รับค่าจ้าง ด้วย
  • การไปเยี่ยมคุณย่า
  • การใช้เวลาช่วงบ่ายกับลูก
  • การรู้จักคุ้นเคยกับเพื่อนบ้านในละแวก
  • การดูแลชมรม
  • การเจอเพื่อนทุกสัปดาห์
• ยากจะชี้สาเหตุของความโดดเดี่ยวไปที่ปัจจัยเดียว
  • การขยายเมืองสู่ชานเมือง รถยนต์ โทรทัศน์ โทรศัพท์มือถือ และปัจจัยอื่น ๆ ล้วนพันกันอยู่
  • คำอธิบายที่อ้างว่าพบ “สาเหตุรากเดียวของความโดดเดี่ยว” จึงน่าเชื่อถือน้อย
• สิ่งที่กรณีเหล่านี้มีร่วมกันคือ มันไม่ทำเงินแต่ต้องใช้เวลา และแรงกดดันด้านงานก็เป็นหนึ่งในปัจจัยที่ทำให้กิจกรรมเหล่านี้ลดลง

เมื่อเหลือเพียงค่าจ้าง ทางเลือกก็ถูกบิดเบือน

• สำหรับคนส่วนใหญ่ ค่าจ้างคือแทบจะหนทางเดียวในการเข้าถึงสิ่งที่โลกผลิตขึ้น
  • เงินเดือนใกล้เคียงกับตั๋วที่สังคมยอมรับให้ใช้เข้าถึงอาหารและที่อยู่อาศัย มากกว่าจะเป็นรางวัลตอบแทนความพยายาม
  • ในทางเศรษฐศาสตร์ นี่คือ หน้าที่ด้านการจัดสรรแจกจ่าย ของค่าจ้าง
• เมื่อช่องทางนี้แทบเหลือเพียงทางเดียว ผู้คนก็ต้องขายเวลา
  • ช่วงบ่ายที่ใช้กับลูก
  • เวลาวันอังคารที่ใช้ดูแลชมรม
  • การเดินทางไปเยี่ยมคุณย่า
  • แม้เวลาเหล่านี้อาจเป็นทางเลือกที่ดีกว่า แต่มันไม่ได้ก่อให้เกิดค่าจ้าง
• เศรษฐกิจตีความว่าหากคนเลือกทำงานเป็นกะ แปลว่านั่นคือทางเลือกที่มีคุณค่ามากที่สุด แต่ในความเป็นจริง ตัวเลือกอาจใกล้เคียงกับ “ทำงานเป็นกะ” หรือ “จ่ายค่าเช่าไม่ไหว” มากกว่า
• การดูแลห้องนี้ การเป็นพ่อแม่ที่อยู่เคียงข้างในปัจจุบัน หรือการไปเยี่ยมปู่ย่าตายาย ล้วนแทบเข้าสู่การแข่งขันแบบเดียวกันไม่ได้ตั้งแต่ต้น และสัญญาณราคาก็มองไม่เห็นสิ่งเหล่านี้
• นี่คือปัญหาแบบเดียวกับการมอง make-work จากฝั่งพื้นที่ชีวิตประจำวัน
  • เศรษฐกิจสามารถผลักให้เวลามนุษย์อันมีจำกัดถูกใช้ไปกับผลผลิตที่มีมูลค่าต่ำกว่าเวลานั้นเอง
  • เพราะสัญญาณราคาดูเหมือนเป็นเรื่องปกติ จึงยากจะสังเกตเห็นความสูญเปล่าแบบนี้

ไม่ใช่การหวนกลับสู่อดีต แต่คือการฟื้นทางเลือก

• การตั้งคำถามว่าเวลาที่ใช้กับครอบครัวและชุมชนลดลง ไม่ได้หมายความว่าควรกลับไปสู่อดีต
• ไม่ได้หมายความว่าบางคนต้องลาออกจากงาน หรือให้คุณย่าถูกดึงไปทำงานดูแลแบบไม่รับค่าจ้าง หรือให้ใครบางคนต้องกลับไปอยู่ในครัวใดครัวหนึ่งโดยเฉพาะ
• ปัญหาคือผู้คนสูญเสียพื้นที่ในการรองรับ ทางเลือกที่ไม่รับค่าจ้างแต่มีประโยชน์
  • กิจกรรมที่ไม่รับค่าจ้างไม่ช่วยจ่ายค่าเช่า
  • แต่ค่าเช่าไม่ใช่สิ่งที่เลือกไม่จ่ายได้
• สิ่งที่ต้องการไม่ใช่วิธีผลักใครเข้าไปสู่บทบาทเฉพาะ แต่คือเงื่อนไขที่ทำให้คนที่ต้องการสามารถเลือกคุณย่า ชมรม หรือลูกได้ โดยยังพอแบกรับทางเลือกที่ไม่รับค่าจ้างนั้นไหว

สามวิธีในการสร้างห้องแบบนี้

• ปล่อยให้ตลาดจัดการ

  • สิ่งที่ขายไม่ได้ ตลาดก็มองไม่เห็น
  • ห้องที่มีเยาวชนมีความสุขเป็นสิ่งที่ตลาดมองไม่เห็น ดังนั้นห้องแบบนี้จึงเกิดขึ้นได้ยาก

• ออกเงินให้โดยตรง

  • วิธีเงินอุดหนุนของสวีเดนอยู่ในหมวดนี้
  • รัฐมองเห็นช่องว่างและอุดมันโดยตรงด้วยเงินอุดหนุน
  • วิธีนี้ดีกว่าไม่มีอะไรเลยมาก และ lokal ในสตอกโฮล์มก็เป็นตัวอย่างนั้น
  • แต่ทุกปีคณะกรรมการต้องเลือกจัดสรรงบต่อไปเรื่อย ๆ และมันเข้าถึงได้เฉพาะสิ่งที่มีคนนึกถึงและระบุไว้ชัดเจน
  • กิจกรรมอย่าง “การเป็นเพื่อนบ้านที่ดี” ก็จะยังถูกทิ้งไว้ หากไม่ได้ถูกเขียนเป็นหมวดเงินอุดหนุน

• ทำให้เศรษฐกิจเอื้อให้เกิดขึ้นได้

  • แทนที่รัฐจะเลือกห้องดี ๆ เฉพาะแห่งแล้วเขียนเช็คให้ ก็วาง ฐานรายได้พื้นฐาน เพื่อให้คนที่อยากดูแลห้องแบบนี้สามารถทำได้
  • เป้าหมายคือไม่บังคับให้คนที่อยากดูแลชมรมต้องเอาวันอังคารไปใช้กับงานเป็นกะที่มีมูลค่าเพิ่มเพียงเล็กน้อย
  • เป็นแนวทางที่พยายามไม่ปล่อยให้ระบบราคาตาบอดสนิทต่อมูลค่าที่ไม่ได้มาในรูปค่าจ้าง

ฐานถ้วนหน้าที่วางอยู่เหนือเงินอุดหนุน

• รายได้พื้นฐานไม่ได้ทำให้เกิดชมรมเกมขึ้นเองโดยอัตโนมัติ
  • ต้องมีใครสักคนเริ่มชมรม
  • ต้องหาพื้นที่
  • ต้องจัดการงานองค์กรอันน่าเบื่อ
• เงินอุดหนุนแบบเจาะจงกับความเป็นถ้วนหน้ามีบทบาทต่างกัน
  • เงินอุดหนุนสามารถสร้างบางสิ่งบางอย่างที่เจาะจงได้อย่างตั้งใจ
  • ฐานรายได้ทำให้เกิดสิ่งนับไม่ถ้วนที่ไม่มีใครเลือกไว้ล่วงหน้า
• ข้อสรุปไม่ใช่ให้ยกเลิกเงินอุดหนุน
  • föreningsbidrag ควรถูกคงไว้
  • การสนับสนุน lokal ก็ควรถูกคงไว้
  • ฐานรายได้พื้นฐานควรเป็นสิ่งที่วางทับอยู่บนระบบเดิม
• ตอนนี้ ห้องที่เยาวชนมารวมตัวกันมีอยู่ได้ด้วยโครงสร้างที่เปราะบาง เพราะคณะกรรมการบังเอิญนึกถึงมันและให้การสนับสนุน
• เป้าหมายไม่ใช่แค่การบังเอิญสร้างห้องหนึ่งห้องขึ้นมา แต่คือการสร้างเศรษฐกิจที่ทำให้ห้องแบบนี้กลายเป็น ผลลัพธ์ที่เป็นเรื่องปกติ
• บทความถัดไปจะว่าด้วย Make-work and Sub-subsistence work และต่อยอดไปยังแนวทางแก้ปัญหา

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• เป็นบทความที่ดีมากและเขียนได้ดีมาก แต่อยากให้ยอมรับด้วยว่า ตลาดเองก็ทำหน้าที่ของมันได้ดี ในแง่ที่มันชี้นำไม่ให้คนเอาเงินไปใช้กับสิ่งแบบนี้
  ตลาดกำลังทำการปรับให้เหมาะที่สุดอยู่ และต้องยอมรับข้อนี้ก่อน ถึงจะลงไปถึงกฎชั้นล่างกว่านั้นได้อย่างที่บทความพูดว่า “ตลาดคือค่าตั้งต้น”
  กรณีนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและถึงแก่นว่า แรงจูงใจเรื่องกำไร ไม่ได้นำไปสู่ชีวิตแบบที่เราอยากอยู่เสมอไป และเพราะแบบนั้น ตลาดลักษณะนี้จึงควรถูกครอบไว้ด้วยโครงสร้างระดับบนที่มีแรงจูงใจอื่นนอกเหนือจากกำไร

  • ถ้ามองอีกมุมหนึ่ง หาก ราคาตลาดอสังหาริมทรัพย์ ไม่ได้ถูกดันให้สูงขึ้นอย่างประดิษฐ์โดยกฎระเบียบด้านการวางผัง พื้นที่แบบนี้ก็คงเกิดขึ้นได้ง่ายกว่านี้มาก
    ในอดีต ชุมชนท้องถิ่นเคยพอจะรับภาระพื้นที่แบบนี้ในละแวกของตัวเองได้ แต่ตอนนี้ทำได้ยากเพราะราคาอสังหาริมทรัพย์
    ที่ที่ฉันโตมามีหอชุมชนที่ดำเนินการในลักษณะนี้ และมีสโมสรกีฬาท้องถิ่นอยู่ด้วย หลายเมืองในอเมริกาเหนือก็ยังมีคลับชุมชน/พื้นที่สังสรรค์ของกลุ่มต่าง ๆ ที่สร้างขึ้นมาตั้งแต่หลายสิบปีก่อนหลงเหลืออยู่ และไม่ได้เป็นพื้นที่ของคนร่ำรวยเท่านั้นเสมอไป
  • ในบทต่อ ๆ ไปของชุดบทความนี้ ผู้เขียนลงรายละเอียดถึงวิธีทำให้เศรษฐศาสตร์ “มองเห็น” คุณค่าแบบนั้นได้จริงในสัดส่วนมากพอสมควร แม้จะไม่ใช่ทั้งหมด แต่ก็มากกว่าเดิมมาก และฉันคิดว่าน่าภูมิใจทีเดียว
    ในทางการเมืองมันอาจยาก แต่ในทางทฤษฎีถือว่าแน่นพอสมควร
  • ตลาดอาจปรับบางสิ่งให้เหมาะที่สุดได้ แต่ท้ายที่สุดแล้ว ในบางภาคส่วน การวางแผนจากส่วนกลาง ก็อาจเอาชนะตลาดได้
    ฉันมองตลาดเหมือนเป็นเทพเจ้าสมัยใหม่ เป็นสิ่งที่เชื่อกันว่า “ทำงานในแบบที่ไม่มีใครรู้” และ “อยู่ทุกหนทุกแห่ง รอบรู้ และเปี่ยมเมตตา”
    เป็นสิ่งที่ไม่ควรบังอาจตั้งคำถาม และซับซ้อนเกินกว่าหัวเล็ก ๆ ของเราจะเข้าใจได้ จึงแค่เชื่อมันไว้ก็พอ
  • สิ่งแบบนี้มีอยู่จริงใน เศรษฐกิจแบบผสม นี่คือสมาคมสมาชิกเอกชน https://en.wikipedia.org/wiki/Sverok ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นคลับ D&D ขนาดยักษ์ และยังได้รับการสนับสนุนจากภาครัฐอยู่บ้าง
  • ถ้าผู้บริโภคโดยเฉลี่ยอาจต้องการชีวิตที่ต่างจากชีวิตแบบที่คุณอยากได้ล่ะ?
    ฉันเองก็คิดถึงความทรงจำวัยเด็กที่ได้ออกไปเล่นข้างนอกหลายชั่วโมง หรือโอกาสในการต่ออินเทอร์เน็ตผ่านสายโทรศัพท์ แต่ก็ไม่แน่ใจเต็มร้อยว่าผู้คนต้องการ พื้นที่ที่สาม กันจริงหรือไม่
    นี่เป็นคำถามที่ตอบยาก และไม่ว่าจะดีหรือร้าย ตรงนี้เองที่ทำให้ตลาดเป็นเครื่องมือที่ค่อนข้างมีประโยชน์ในการค้นหาคำตอบ มันไม่สมบูรณ์แบบ แต่อาจดีกว่าทางเลือกอื่น

• จากประสบการณ์ของฉัน องค์ประกอบสำคัญคือ พื้นที่เผื่อ (slack)
  มีช่วงหนึ่งที่ฉันไม่ต้องกังวลเรื่องเงินอยู่พักใหญ่ จึงใช้เวลาได้อย่างใจกว้าง และสามารถทุ่มให้กับสิ่งที่ไม่คุ้มทุนทางการเงินได้ ผลคือมีเรื่องดี ๆ เกิดขึ้นมากมาย ฉันสร้างสิ่งที่มีประโยชน์ได้มาก และช่วยผู้คนเป็นการส่วนตัวได้มากด้วย
  ตอนนี้ AI กำลังเพิ่มแรงกดดัน ทำให้ฉันต้องใช้เวลาไปกับความกังวลเรื่องหารายได้มากขึ้นมาก[0] ฉันต้องคล่องตัวและเย็นชามากขึ้น และเหลือเวลาและพลังไม่พอสำหรับการทำสิ่งที่มีประโยชน์ แทนที่จะสร้างชุมชนผู้อพยพ ฉันกลับต้องพยายามขายประกันให้พวกเขา
  ฉันเข้าใจความหงุดหงิดของผู้เขียนตรงที่ผู้คนรู้สึกถึงความสูญเสียนั้น แต่เศรษฐกิจกลับมองไม่เห็นมัน
  ฉันไม่ค่อยชอบโมเดลที่พึ่งการสนับสนุนจากรัฐ เพราะฉันเห็นมาแล้วว่าในอุตสาหกรรมของฉัน เงินถูกเทไปกับอะไรบ้าง แม้สัญญาณราคาจะเป็นตัวแทนของประโยชน์สาธารณะที่แย่มาก แต่มันก็ยังดีกว่าการอัดฉีดเงินแบบมืดบอดให้โครงการไร้ประโยชน์
  การให้ผู้คนมี ความยืดหยุ่นทางการเงิน อาจเป็นวิธีที่ดีกว่า ถ้าทุกคนมี “เวลา 20%” ของตัวเอง ปัญหามากมายที่มองไม่เห็นในเชิงเศรษฐกิจก็อาจได้รับความสนใจอย่างที่ควรจะเป็น
  [0] https://nicolasbouliane.com/blog/death-by-ai

  • ฉันเป็นพ่อของลูก 7 คน ฉันเป็นน้องสุดท้องจากพี่น้อง 5 คน และภรรยาของฉันก็เป็นน้องสุดท้องจากพี่น้อง 6 คน แม่ของเราทั้งสองคนมีทั้งปริญญามหาวิทยาลัยและอาชีพการงาน แต่เลือกอยู่บ้านเพื่ออยู่กับลูก ๆ ส่วนพ่อของเราทั้งสองก็ไม่ได้มีรายได้เกินชนชั้นกลางไปมากนัก
    ภรรยาของฉันก็เลือกเป็นแม่บ้านเต็มเวลา และเมื่อเห็นสิ่งที่เธอทำได้ มันน่าทึ่งมาก เธอสร้างพื้นที่ให้เกิด “slack” อย่างที่คุณพูดถึง นั่นคือพื้นที่ที่เราสามารถใช้เวลาได้อย่างใจกว้าง
    ฉันมองว่านี่ไม่ใช่ปัญหาเรื่องรายได้ทางการเงิน แต่เป็นปัญหาเรื่อง รูปแบบการใช้ชีวิต แม้แน่นอนว่าจะเถียงว่าทั้งสองอย่างคือเรื่องเดียวกันก็ได้
    เราเคยอยู่ทั้งในสวีเดนและสหรัฐฯ และได้ออกแบบชีวิตครอบครัวโดยมองจากครอบครัวรุ่นเก่าที่ดูเหมือนจะใช้ชีวิตได้ดีในทั้งสองวัฒนธรรม การฝังความเผื่อแบบนี้ไว้ในชีวิต และใส่โครงสร้างที่มีคนซึ่ง просто สามารถดูแลคนอื่นได้ และได้รับการดูแลตอบกลับด้วยนั้น ให้ผลดีอย่างน่าประหลาดใจ
  • ฉันใช้ชีวิตอยู่โดยไม่มี slack เลย และไม่มีทางจะได้มันมาด้วย
    ผลโดยตรงคือฉันซึมเศร้าอย่างหนักและกลายเป็นคนหัวรุนแรงมาก

• สถานที่ที่เราพบห้องแบบนั้นมีดังนี้ 1. กลุ่มลูกเสือที่จัดในโบสถ์หรือค่ายพักแรม ไม่ได้มีความหมายทางศาสนา แค่ใช้พื้นที่ที่ว่างในวันธรรมดาเท่านั้น 2. นัดเล่นกับครอบครัวอื่น 3. สโมสรกีฬาที่มีการฝึกซ้อมประจำ 4. ห้องสมุดท้องถิ่น ซึ่งเป็นทรัพยากรที่ยอดเยี่ยมโดยเฉพาะสำหรับผู้ดูแลเด็กเล็ก 5. โรงเรียนประถมในย่านที่เปิดสนามเด็กเล่นไว้ และเด็กโตสามารถปั่นจักรยานในลานได้ 6. สวนสาธารณะในท้องถิ่น
  ตลาดพยายามดึงเอา ศักยภาพส่วนเกิน ของคนที่ไม่มีภาระอื่นหรือไม่มีลูกไปใช้ ส่วนที่ยากคือการหาคนที่ไว้ใจได้ให้มาเป็นส่วนหนึ่งของชุมชน และหาครอบครัวที่อยากให้ลูกของตัวเองมีชุมชนแบบเดียวกัน
  ชุมชนที่ตั้งอยู่บนความไว้ใจจะช่วยกันคาร์พูล ผลัดกันเป็นเจ้าบ้านสำหรับนัดเล่น มองข้ามความรกเพื่อให้เกิดปฏิสัมพันธ์ทางสังคม และตัดเวลาหน้าจอเพื่อให้มีปฏิสัมพันธ์กันแทนการอยู่ในโหมดซอมบี้
  ที่นี่ก็มีแรงจูงใจทางตลาดเหมือนกัน แต่พบได้น้อยและซ่อนอยู่
  เครือข่ายความไว้วางใจ มีอยู่ขนานกับตลาด แต่คุณจะได้รับคุณค่าก็ต่อเมื่อให้คุณค่าในแบบที่ไม่ใช่ตัวเงิน และการกระจายตัวก็ไม่เท่าเทียมกันมาก
  เพราะตลาดทำกำไรจากการพนัน การเสพติด และแอลกอฮอล์ สถานที่ปลอดภัยสำหรับเครือข่ายแบบนี้จึงมีน้อยลง ถึงอย่างนั้น แค่มี 2-3 ครอบครัวรวมตัวกันก็เริ่มต้นได้แล้ว

  • น่าเสียดายที่ที่ฉันอยู่ไม่เป็นแบบนั้น
    สโมสรกีฬาถูกซื้อกิจการโดย private equity และเก็บค่าใช้จ่ายสูงมาก
    สวนสาธารณะท้องถิ่นถูกปล่อยเช่า 7 วันต่อสัปดาห์ให้ทีมกีฬาของเอกชนกลุ่มเดิม ๆ
    โรงเรียนประถมในย่านปิดสนามเด็กเล่น เดิมเปิดมา 40 ปี แต่เมื่อ 5 ปีก่อนก็ติดประตูปิด
    เหลือเพียงกลุ่มลูกเสือในโบสถ์ และน่าแปลกที่กลับเน้นไปที่การส่งเด็กที่ค่อนข้างมีฐานะเข้าเรียนมหาวิทยาลัย

• “สถานที่ที่ทำให้วัยรุ่นที่โดดเดี่ยวรู้สึกโดดเดี่ยวน้อยลง” ขายไม่ได้ คุณค่านั้นมีอยู่จริง แต่รั่วไหลออกไปด้านข้าง
  แนวคิดเรื่องคุณค่าทางเศรษฐศาสตร์ถูก ถ่วงน้ำหนักด้วยความมั่งคั่ง นี่ค่อนข้างพิเศษทีเดียว แนวคิดเรื่องคุณค่าแบบอื่นมักไม่เป็นเช่นนั้น
  ทุกครั้งที่แนวคิดเรื่องคุณค่าทางเศรษฐศาสตร์บอกว่าสิ่งที่ดีอย่างชัดเจนไม่มีค่า หรือบอกว่าสิ่งที่เลวอย่างชัดเจนมีค่าสูงสุด เราจำเป็นต้องนึกถึงจุดนี้และถามว่า “มีคุณค่าสำหรับใคร?”

  • มีคุณค่าสำหรับ Moloch

• อย่าคาดหวังว่าตลาดจะแก้ทุกปัญหาได้ นั่นจึงเป็นเหตุผลที่มี สถาบันสาธารณะและกฎระเบียบของรัฐ เพื่อรับมือกับปัญหาที่ตลาดจัดการไม่ได้
  การที่ห้องนั้นมีอยู่ได้เพียงเพราะเงินอุดหนุนสาธารณะไม่ใช่ข้อบกพร่อง แต่เป็นสิ่งที่สังคมที่ทำงานได้ดีควรทำ
  สิ่งที่เศรษฐกิจควรทำคือจัดหาเงินให้โครงการแบบนั้นผ่านภาษี

  • ประเด็นของผู้เขียนคือ การสนับสนุนผ่าน การตัดสินใจแบบบนลงล่าง อย่างเงินอุดหนุนนั้นมีข้อบกพร่องอยู่บ้าง และควรให้รายได้พื้นฐานแทนเพื่อให้ผู้คนสร้างพื้นที่ที่สามตามความต้องการของตนได้ นั่นคือการตัดสินใจแบบเกิดขึ้นเองและจากล่างขึ้นบน
    ในแง่ที่ว่าระบบแรกพลาดความรู้ท้องถิ่นจำนวนมากในความหมายแบบ Hayek ผู้เขียนก็น่าจะพูดถูก อย่างไรก็ตาม ก็ยังยากที่จะมั่นใจว่ารายได้พื้นฐานจะสร้างพื้นที่ที่สามได้มากขึ้นจริง

• เป็นบทความที่ดี เห็นด้วยว่าเงินและเวลาเป็นประเด็นสำคัญตรงนี้
  อีกสิ่งหนึ่งที่ฉันเห็นเกี่ยวกับการจัดระเบียบทางสังคมคือ เมื่อก่อนผู้คนมักบริหารองค์กรแบบนี้กันบ่อยกว่า และรางวัลรูปแบบหนึ่งก็คือ สถานะในชุมชน จากการทำสิ่งที่ดีต่อทุกคน แต่ตอนนี้รู้สึกว่าสถานะแบบนั้นอ่อนลงกว่าเมื่อสมัยฉันยังเด็ก
  เมื่อโครงสร้างประชากรของอเมริกาเปลี่ยนไป ธรรมเนียมทางวัฒนธรรมบางอย่าง เช่น งานอาสาสมัคร ก็แพร่ต่อได้ไม่ดีนัก เมื่อมีระบบสถานะสองแบบวางคู่กัน ภาษากลางก็มักกลายเป็นเงินเสมอ และเพราะทุกคนรับรู้คุณค่าของเงิน คนจึงไปโฟกัสกับสิ่งนั้น
  ถ้าโรงเรียนเน้นเรื่องนี้มากขึ้นก็คงดี จุดเริ่มต้นที่ฉันชอบที่สุดคือเล่าเรื่อง Ben Franklin หนึ่งในผู้ก่อตั้งประเทศให้มากขึ้น เขาเป็นคนสร้างห้องสมุดสาธารณะแห่งแรกของอเมริกาและสถานีดับเพลิงแห่งแรก

  • ที่เกี่ยวข้องกัน "Bowling Alone" ก็น่าอ่าน

• ในฐานะพ่อแม่ ฉันหวังเสมอว่าอเมริกาจะมีอะไรแบบนี้ด้วย ฉันอาศัยอยู่ในเมืองที่โอเคทางภาคตะวันออกเฉียงเหนือ แต่เด็กๆ ไปใช้เวลากันที่ Dunkin' Donuts แถวบ้าน ปั๊มน้ำมัน หรือ CVS
  พื้นที่ของเรามี อัตราภาษีทรัพย์สิน สูงมากเมื่อเทียบทั้งประเทศ และครอบครัวจำนวนมากก็ย้ายมาที่นี่ตั้งใจเพราะระบบโรงเรียน จึงมีเด็กเล็กเยอะ มีสนามเด็กเล่นสำหรับเด็กเล็กอยู่บ้าง แต่สำหรับเด็กอายุ 10–18 ปี แทบไม่มีอะไรเลยจริงๆ

  • เมืองที่ฉันเคยอยู่เมื่อก่อนมีนะ แต่คิดว่าน่าจะปิดไปแล้ว
    ถ้าเป็นเมืองที่คนมีลูกย้ายเข้ามาเยอะ ก็อาจสร้างพื้นที่แบบนั้นได้ผ่านการโหวตของรัฐบาลท้องถิ่นหรือการระดมทุนร่วมกัน
  • มีโรงรถไหม? เต็มไปด้วยรถหรือเปล่า?

• ถ้าสถานที่แบบนี้เคยพบได้บ่อยกว่าในยุคที่กฎระเบียบทางเศรษฐกิจน้อยกว่าตอนนี้ ปัญหาจริงๆ คือ เศรษฐกิจ หรือ?
  ฉันคิดว่า “พื้นที่ที่สาม” แบบนี้แทบไม่เคยมีอยู่ในฐานะสถานที่ที่ตั้งใจออกแบบมาเพื่อกระตุ้นปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างที่คนเข้าใจกันทุกวันนี้ ตรงกันข้าม ฉันคิดว่ามันถูกสร้างขึ้นเพื่อเสริมโครงสร้างทางสังคมที่มีอยู่แล้ว
  ตอนนี้โครงสร้างเหล่านั้นหายไปแล้ว และโดยเฉพาะในอเมริกา ฉันเดาว่าสาเหตุคือ ความแตกเป็นเสี่ยงทางวัฒนธรรม คนเกือบครึ่งประเทศเชื่อว่าอีกครึ่งหนึ่งเป็นคนชั่ว หรืออย่างน้อยก็มีความเชื่อที่เลวร้ายมาก ถ้าสถานที่หนึ่งมีโอกาส 50% ที่คุณจะเจอคนชั่ว ทำไมถึงอยากไปใช้เวลาอยู่ตรงนั้น? แล้วทำไมถึงอยากพาลูกไปที่แบบนั้น?
  และถ้าคุณอยากสร้างสถานที่ที่ใช้เวลาได้เฉพาะกับ 50% ที่ “ดี” มันก็จะไม่ใช่สถานที่สาธารณะ เพราะถ้าเป็นที่สาธารณะ คุณกันคนชั่วไม่ให้เข้ามาไม่ได้ และเมื่อพวกเขาเข้ามา คนดีก็จะเลิกมา
  พื้นที่ที่สามสาธารณะมีอยู่ได้ในยุคที่ความเป็นเนื้อเดียวกันทางวัฒนธรรมมากกว่านี้ ตอนที่คนรอบตัวโดยมากมีความเชื่อคล้ายเรา และที่สำคัญกว่านั้นคือมีมาตรฐานพฤติกรรมในที่สาธารณะคล้ายกันด้วย
  เพราะฉะนั้น ฉันคิดว่าเหตุผลที่พื้นที่แบบนี้ลดลง ก็เพราะแม้แต่คนที่บอกว่าต้องการมัน แท้จริงแล้วก็ไม่ได้ต้องการมันจริงๆ
  ความต้องการที่แท้จริงคือสถานที่ที่ได้อยู่กับคนในวัฒนธรรมย่อยเดียวกัน หรืออย่างน้อยก็วัฒนธรรมย่อยที่ไม่เป็นศัตรู และกับคนที่ประพฤติตัวในแบบที่ฉันเห็นว่าเหมาะสม
  ในพื้นที่สาธารณะทุกวันนี้ สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ ถ้าจะใช้กฎและการกีดกันที่จำเป็น ก็ต้องมีเสียงข้างมากที่มีอำนาจบังคับใช้อย่างถูกกฎหมาย และถ้ามีเสียงข้างมากที่เห็นพ้องเรื่องมาตรฐานพฤติกรรมสาธารณะเช่นนั้น ก็เท่ากับกลับมามีความเป็นเนื้อเดียวกันทางวัฒนธรรมแบบหนึ่งอีกครั้ง

• เป็นบทความที่ยอดเยี่ยม และฉันไม่เคยเห็นอะไรอธิบายปัญหานี้ได้ดีกว่านี้ แต่ทางแก้กลับไม่สมเหตุสมผล และเพราะบทความอธิบายปัญหาได้ดีมาก จุดนี้จึงแทบจะโผล่ออกมาแล้ว แต่ยังไม่ชัดเต็มที่
  ปัญหาของ รายได้พื้นฐาน คือมันให้เงินสดกับผู้คน แต่ไม่ได้เปลี่ยนระบบอุปสงค์-อุปทานพื้นฐาน
  lokal หรือห้องนั้น ต้องการมากกว่าเงินสดจึงจะทำงานได้ มันต้องการความปรารถนาให้วัยรุ่นมีความสุขและมีส่วนร่วม ความตั้งใจจะช่วยให้พวกเขาเป็นแบบนั้น ความเข้าใจว่าอะไรจะช่วยได้ ภาวะผู้นำที่จะก่อตั้ง ดึงดูด และรักษาเด็กๆ ไว้ และแน่นอนว่าต้องมีเงินจ่ายค่าเช่า
  ถ้าให้แค่เงิน ผู้คนก็จะเอาไปใช้กับสิ่งธรรมดาที่เศรษฐกิจเดิม “มองเห็น” อยู่แล้วมากขึ้น เช่น โทรศัพท์มือถือ วิดีโอเกม เสื้อยืดลายสนุกๆ
  สิ่งที่อยู่รอบ lokal ในเรื่องนี้ ไม่ใช่แค่การอัดรายได้พื้นฐานเข้าไปในเศรษฐกิจเดิม แต่แท้จริงแล้วคือ เศรษฐกิจอีกชุดหนึ่ง ซึ่งทำงานต่างออกไปเพราะมองเห็นต่างออกไป และมีอุปสงค์กับความปรารถนาอีกแบบ
  สังคมโดยรวม ซึ่งในกรณีนี้โชคดีที่แสดงออกผ่านรัฐบาล แม้ว่าไม่ใช่ทุกรัฐบาลจะมีเจตนาดีอย่างคาดการณ์ได้แบบนี้ ต้องการให้วัยรุ่นเติบโตได้ดี และต้องการค้ำจุนพวกเขา รับภาระค่าใช้จ่าย และชี้นำด้วยภาวะผู้นำที่เหมาะสม
  ปัจเจกบุคคลและตลาดทั่วไปไม่สามารถคิดแทนวัยรุ่นได้ พวกเขาไม่มีแบนด์วิดท์ ไม่มีเวลา และความรับผิดชอบก็กระจายออกไป แต่สังคมสามารถรวบรวมความใส่ใจและลงมือทำตามความใส่ใจร่วมกันผ่านตลาดได้
  นี่อาจไม่ใช่วิธีเดียวในการทำสิ่งที่ไม่มีชุดของปัจเจกบุคคลใดทำได้ข้ามตลาด แต่ก็เป็นวิธีหนึ่ง
  ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องอยากแก้ปัญหาการจัดระเบียบ การนำ การรักษา และการสนับสนุนสิ่งที่ตลาดมองไม่เห็นแต่มีคุณค่าในระดับส่วนรวม
  แต่การให้รายได้พื้นฐานกับปัจเจกบุคคลทำสิ่งนั้นไม่สำเร็จ อยากให้เป็นอย่างนั้น แต่ไม่ใช่ เงินก้อนนั้นจะไหลไปตามอุปสงค์เดิมของคนที่อยู่ในเศรษฐกิจ “ตาบอด” เช่น จ่ายค่าเช่า ค่าเดินทาง ไปเดต เป็นต้น

• ห้องนี้เป็นตัวอย่างของ สินค้าสาธารณะ[0] คือสิ่งที่กันคนออกจากการใช้ไม่ได้และการบริโภคของคนหนึ่งไม่ได้แย่งการบริโภคของอีกคน เช่นเดียวกับสวนสาธารณะหรืออากาศสะอาด
  ตรงข้ามกับสินค้าส่วนบุคคลอย่างพิซซ่าหนึ่งชิ้น
  [0] https://www.investopedia.com/terms/p/public-good.asp