การลอกผลงานครั้งใหญ่ของ Obscure Sorrows

• The Dictionary of Obscure Sorrows ของ John Koenig ถูกนำไปเผยแพร่ซ้ำทั้งเล่มบนโดเมนแยก ทำให้ เว็บไซต์ไม่เป็นทางการ กลับมองเห็นได้ดีกว่าต้นฉบับในผลการค้นหา
• เว็บไซต์นี้นำ คำศัพท์ประดิษฐ์ใหม่ 311 คำ ของหนังสือ พร้อมคำนิยาม นิรุกติศาสตร์ บทความสั้น และคำนำยาว 800 คำไปลงทั้งหมด แล้วแทนภาพประกอบต้นฉบับด้วยภาพ AI
• ยังเพิ่มฟังก์ชันที่ให้ผู้เข้าชมป้อนอารมณ์ แล้วใช้ GPT-4 สร้างคำและคำนิยามใหม่ ทำให้ยิ่งเกิดความสับสนต่อโทนของงานต้นฉบับและเจตนาของผู้เขียน
• บริษัทผู้สร้างอย่าง Qontour ระบุในฟุตเตอร์และพอร์ตโฟลิโอว่าเป็นผลงานที่ตนทำขึ้น ขณะที่ Koenig ยืนยันว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเว็บไซต์ดังกล่าว
• แม้จะมีคำขอ DMCA แล้ว ปัญหาการแสดงผลในการค้นหาก็ยังไม่ถูกแก้ไข และทั้ง Google Search, ChatGPT และ Gemini ต่างปฏิบัติต่อเว็บไซต์ไม่เป็นทางการนี้ราวกับเป็นแหล่งทางการ ทำให้ประเด็นลิขสิทธิ์และความยินยอมยิ่งบานปลาย

---

เว็บไซต์ไม่เป็นทางการที่ถูกตกแต่งให้ดูเหมือนงานต้นฉบับ

• ปัญหานี้ถูกเปิดเผยเมื่อสมาชิก MetaFilter โพสต์ลิงก์ที่ดูเหมือนเป็นเว็บไซต์ใหม่ของ The Dictionary of Obscure Sorrows
• เว็บไซต์ใหม่นี้ถูกจัดวางเหมือนเว็บโปรโมตหนังสือของสำนักพิมพ์
  • แนะนำผู้เขียน
  • ข่าวจากสื่อ
  • ลิงก์ซื้อบน Amazon
• แต่ไม่ได้หยุดอยู่แค่ระดับเว็บประชาสัมพันธ์ เพราะนำเนื้อหาในหนังสือเกือบทั้งหมดมาใส่ไว้ตรง ๆ
  • คำนำยาว 800 คำ
  • คำศัพท์ประดิษฐ์ใหม่ทั้ง 311 คำ
  • คำนิยาม นิรุกติศาสตร์ และบทความสั้นของแต่ละคำ
• ภาพถ่ายคอลลาจต้นฉบับของ John Koenig และผู้สร้างรายอื่นที่อยู่ในหนังสือถูกตัดออก และแต่ละคำถูกติดภาพ AI ที่สร้างด้วย DALL-E 2 แทน
• แบนเนอร์ด้านบนของหน้าแรกระบุว่า “Generate your own words using AI – give your sorrows a voice!”
• Submit A Sorrow ให้ผู้ใช้บรรยายอารมณ์ของตัวเอง แล้วใช้ OpenAI GPT-4 สร้างคำใหม่ นิรุกติศาสตร์ และคำนิยาม ก่อนนำไปใส่ในแกลเลอรีเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างพร้อมภาพ AI

โปรเจกต์ต้นฉบับอยู่คนละโดเมน

• โปรเจกต์ดั้งเดิมคือ The Dictionary of Obscure Sorrows ที่ John Koenig เริ่มต้นบน Tumblr ในปี 2009
• โปรเจกต์นี้คือพจนานุกรมของคำสมมุติสำหรับ “อารมณ์ที่ทุกคนรู้สึก แต่ไม่มีคำเรียก”
• ในปี 2013 มันขยายไปเป็นซีรีส์วิดีโอเอสเสย์ยอดนิยม
• คำที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดคือ sonder
  • หมายถึงการตระหนักว่าคนเดินผ่านแต่ละคนต่างมีชีวิตที่สดจริงและซับซ้อนไม่แพ้เรา
  • ได้รับการบรรจุใน Dictionary.com และ Merriam-Webster ด้วย
• คำอื่น ๆ ได้แก่ anemoia, vellichor, monachopsis
• หนังสือของ Koenig ตีพิมพ์ผ่าน Simon & Schuster และกลายเป็นหนังสือขายดีของ New York Times ตอนออกวางจำหน่ายในเดือนพฤศจิกายน 2021
• เว็บไซต์ใหม่นี้ปรากฏขึ้นราวเดือนสิงหาคม 2023 แต่ไม่มีการกล่าวถึงจาก Tumblr ทางการหรือโซเชียลมีเดียของโครงการ
• โดเมนของทั้งสองต่างกัน
  • ต้นฉบับ: dictionaryofobscuresorrows.com
  • เว็บไซต์ใหม่: thedictionaryofobscuresorrows.com

การมีส่วนร่วมของ Qontour และปฏิกิริยาของ Koenig

• John Koenig ตอบว่าเขาไม่เกี่ยวข้องกับเว็บไซต์ใหม่นี้
  • “ผมไม่เกี่ยวอะไรด้วยเลย”
  • “เว็บนี้ดูทำมาเนี้ยบพอสมควร จนผมไม่รู้ว่าจะคิดหรือควรทำอะไรดี”
• ในส่วน “Site Credits” ที่ฟุตเตอร์ของเว็บไซต์ใหม่มีชื่อ Qontour ระบุอยู่
• Qontour เป็นเอเจนซีด้านเว็บดีไซน์และการตลาดในซานฟรานซิสโก ซึ่งก่อนหน้านี้ใช้ชื่อ Prompt Digital
• หน้า พอร์ตโฟลิโอของ Qontour ระบุว่าพวกเขาออกแบบเว็บไซต์ด้วย Webflow สร้างคลังภาพ AI และเปิดตัวฟังก์ชันให้ผู้เข้าชมเพิ่มคำนิยามใหม่ได้
• หน้าพอร์ตโฟลิโอดังกล่าวยังเรียกตัวเองว่าเป็น “แฟน” ของหนังสือเล่มนี้
• แต่การเป็นแฟนไม่ได้ทำให้มีสิทธิ์นำเนื้อหาในหนังสือไปใช้ซ้ำบนเว็บไซต์ได้

ข้อความลิขสิทธิ์และความขัดแย้งเรื่องการออกไลเซนส์ใหม่

• ฟุตเตอร์ของเว็บไซต์ไม่เป็นทางการของ Qontour มีข้อความว่าลิขสิทธิ์เนื้อหาในหนังสือเป็นของ John Koenig
  • “Dictionary Content © John Koenig – All rights reserved.”
• ขณะเดียวกันก็ระบุว่าเนื้อหาที่ผู้ใช้ส่งเข้ามาจะถูกเผยแพร่ภายใต้ไลเซนส์ CC Zero
• Qontour ไม่มีสิทธิ์เผยแพร่หนังสือทั้งเล่มของ Koenig
• บริษัทยังส่งเว็บไซต์นี้เข้า Webflow Directory เพื่อโปรโมตงานออกแบบของตัวเอง
  • โดยอธิบายว่าเป็นงานที่ “แสดงความเชี่ยวชาญด้านการออกแบบเว็บไซต์ เนื้อหาที่สร้างด้วย AI และการผสานรวมคอนเทนต์ขนาดใหญ่”
• ในหน้า Webflow ส่วน “Copyright Info” กลับแสดงราวกับว่า “The Dictionary of Obscure Sorrows by Qontour” อยู่ภายใต้ Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License
• ไม่สามารถ ออกไลเซนส์ใหม่ ให้กับเนื้อหาที่ตนไม่ได้เป็นเจ้าของได้
• ลิงก์ซื้อ Amazon ที่กระจายอยู่ทั่วเว็บไซต์ยังใช้ โค้ดพาร์ตเนอร์ Amazon ที่สร้างภายใต้ชื่อเดิมของ Qontour คือ Prompt Digital

อันดับค้นหาและความสับสนจาก AI search

• เว็บไซต์ไม่เป็นทางการนี้ติดอันดับสูงในการค้นหา Google เกือบทุกคำที่เกี่ยวกับหนังสือ
  • ชื่อหนังสือ
  • คำต่าง ๆ ที่อยู่ในหนังสือ
  • ชื่อ John Koenig
• มีกรณีที่เว็บไซต์ไม่เป็นทางการขึ้นสูงกว่าเว็บไซต์ทางการ เว็บไซต์สำนักพิมพ์ และ Wikipedia ในผลค้นหา Google
• Simon & Schuster ยื่นคำขอถอดออกตาม DMCA ต่อ Google 2 รายการในเดือนกรกฎาคม 2025 เพื่อให้ลบ 2 หน้าของเว็บไซต์ไม่เป็นทางการออกจากผลค้นหา
• แต่คำขอ DMCA ดังกล่าวไม่เกิดผล
• กระแสการย้ายจากการค้นหาเว็บแบบดั้งเดิมไปสู่การค้นหาผ่าน AI เชิงสนทนายิ่งทำให้ปัญหาหนักขึ้น
  • ChatGPT และ Gemini ใส่ลิงก์เว็บไซต์ไม่เป็นทางการนี้ในฐานะเว็บไซต์ทางการ
  • ทั้งสองบริการยังตอบว่า John Koenig เป็นผู้สร้างเว็บไซต์นี้
• แม้แต่คนที่โพสต์ลิงก์นี้บน MetaFilter เป็นคนแรกก็คิดว่าเป็นเว็บไซต์ทางการ และในคอมเมนต์ยังมีคนตั้งข้อสงสัยว่าหนังสือทั้งเล่มถูกเขียนด้วย AI หรือไม่

การรีแพ็กงานด้วย AI และความยินยอมของผู้สร้าง

• กรณีของ Qontour แตกต่างจากการที่แฟนนำผลงานไปแชร์หรือรีมิกซ์แบบไม่แสวงกำไร
• ในกรณีนี้ เอเจนซีการตลาดได้นำหนังสือทั้งเล่มของผู้เขียนที่ยังมีชีวิตอยู่มาใช้ แทนภาพประกอบด้วยภาพ AI ติดตั้งตัวสร้างคำด้วย AI สร้างรายได้จากทราฟฟิก นำไปโปรโมตในพอร์ตโฟลิโอ และยังแซงเว็บไซต์ทางการในผลค้นหา
• Qontour ระบุบนเว็บไซต์ของตัวเองว่า “Every page on this site was written in Claude” และอธิบายว่าใช้เพอร์โซนาผู้เขียนชื่อ “Q”
• ประเด็นสำคัญคือ ความยินยอม
  • Qontour สามารถขออนุญาต John Koenig ได้
  • Koenig อาจขอให้จำกัดขอบเขตเฉพาะคำที่เผยแพร่บน Tumblr
  • เขาอาจไม่อนุญาตให้สร้างฟังก์ชัน AI
  • หรืออาจปฏิเสธคำขอทั้งหมดก็ได้
• เรื่องนี้เชื่อมโยงกับแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นทั่วทั้งเว็บของเว็บไซต์ที่ใช้ AI รีแพ็กและปรับแต่งแหล่งข้อมูลที่มีอำนาจ เพื่อดึงความสนใจออกจากผู้สร้างต้นฉบับ
• หนังสือของ John Koenig สามารถซื้อได้ผ่าน Powell’s Books, Simon & Schuster, ร้านหนังสืออิสระในท้องถิ่น หรือผ่านโค้ดพาร์ตเนอร์ Amazon ของผู้เขียนเอง

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• เรื่องคล้ายกันนี้กำลังเกิดขึ้นกับผมเหมือนกัน มีคนขโมยซอฟต์แวร์ฟรีที่ผมทำมา 3 ปีซึ่งตั้งใจทำให้เป็นประโยชน์กับคนอื่น แล้วเอาไปรีแบรนด์ใหม่ทั้งหมดด้วย AI ก่อนปล่อยออกมาอีกครั้งเหมือนเป็นแอปของตัวเอง
  โชคดีหรือเปล่าก็ไม่รู้ที่ AI ดันพลาด Easter egg บางจุดที่ผมซ่อนไว้ เลยปฏิเสธการขโมยไม่ได้ Google กับ Apple ไม่ช่วยอะไรเรื่อง DMCA เลยถ้าไม่มีคำสั่งศาล และปฏิเสธทั้งการตรวจสอบและการไกล่เกลี่ย ดังนั้นตามหลักการแล้วผมคงต้องสู้ในศาล แต่ก็น่าจะเสียค่าใช้จ่ายมาก
  ต่อจากนี้การขโมยผลงานจะยิ่งแย่ลงไปอีก มันง่ายเกินไปอยู่แล้วและจะยิ่งง่ายขึ้นอีก และเราไม่ได้เตรียมตัวกับสิ่งที่กำลังจะมาถึงเลย

  • ประเด็นที่ว่า “Google กับ Apple ไม่ช่วยอะไรเรื่อง DMCA เลยถ้าไม่มีคำสั่งศาล” นี่หนักมาก โดยเฉพาะในกรณีของ Google
    วิดีโอบน YouTube โดนถอดลงได้ง่ายมากแค่มีคนกล่าวหาว่าละเมิด แต่ถ้าคุณไม่ใช่ฝั่งที่มีอำนาจล็อบบี้ได้ระดับอุตสาหกรรมเพลง นโยบายพื้นฐานของพวกเขาดูเหมือนจะเป็นการไม่ทำอะไรเลย
  • ถ้าคุณเผยแพร่ภายใต้ไลเซนส์ซอฟต์แวร์เสรี สิ่งที่อีกฝ่ายทำไม่ถูกต้องก็ดูจะมีแค่ไม่ใส่การระบุผู้สร้างไว้ในซอฟต์แวร์
    เขาไม่ได้บอกว่าใช้ไลเซนส์อะไร เลยทำให้น่าสงสัยว่าเข้าใจซอฟต์แวร์เสรีและจิตวิญญาณของมันจริงหรือไม่ ในอุดมการณ์ซอฟต์แวร์เสรี คำถามว่าใครเป็นคนได้เงินไม่ใช่ประเด็นหลัก แต่เป็นเรื่องรอง ประเด็นสำคัญคือเสรีภาพทั้งสี่ จะเป็น copyleft หรือไม่ก็ต้องรู้ไลเซนส์ก่อนถึงจะพูดได้ แต่ถึงอย่างนั้นมันก็ไม่ได้ห้ามการรีแบรนด์แล้วเอาไปขายอยู่ดี
  • ถ้าได้รับการแจ้งที่มีผลตามกฎหมายแล้วแต่ยังไม่ดำเนินการ ก็ดูเหมือนว่าข้อยกเว้นความรับผิดจะใช้ไม่ได้ และ Google กับ Apple ก็ควรถูกฟ้องร่วมในความรับผิดเรื่องการละเมิดด้วย
  • นี่มันบ้ามาก ต้องเขียนออกมาเป็นบทความจริง ๆ เรื่องแบบนี้ควรถูกทำให้คนรับรู้ เพื่อให้คนเห็นชัดว่าทรัพย์สินทางปัญญาทุกประเภทได้รับผลกระทบ
  • ต้องเปิดชื่อให้คนรู้แล้วประจาน ถ้าผมเป็นลูกค้าคนหนึ่งที่โดนโจรหลอก ผมคงโกรธมาก

• กรณีแบบนี้แหละคือสถานการณ์ที่ควรใช้คำขอลบตาม DMCAจริง ๆ

  • ที่น่าประชดคือในบทความบอกว่าสำนักพิมพ์ของผู้เขียนต้นฉบับส่งหนังสือแจ้ง DMCAไปให้ Google สองครั้งเมื่อปีก่อน แต่ก็ไม่เกิดผล
    คำขอลบตาม DMCA ดูเหมือนจะมีไว้ใช้เฉพาะตอนพวกยักษ์ใหญ่จะไปทำสงครามอันชอบธรรมกับโจรสลัดรถยนต์
  • จากประสบการณ์ของผม ทั้ง Apple และ Google จะไม่บังคับใช้คำขอลบตาม DMCAถ้าไม่ได้มาจากศาล ถึงจะยื่นหลักฐานที่ชัดเจนและตรงไปตรงมาให้ดูก็ตาม
    จุดยืนของพวกเขาคือ “เราไม่ทำหน้าที่ตัดสินข้อพิพาท” ซึ่งก็พอเข้าใจได้ระดับหนึ่ง แต่ในขณะที่ต้นทุนการละเมิดลิขสิทธิ์กำลังเข้าใกล้ศูนย์ ต้นทุนในการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของตัวเองและบังคับใช้ลิขสิทธิ์ยังคงแพงเหมือนเดิม ยุคประหลาดกำลังจะมาถึงจริง ๆ
  • สำหรับกรณีนี้มันไม่ได้ผล Qontour อาจจะเจอจุดบอดในขั้นตอนลบตาม DMCAของ Google ได้ เพราะเป็นบริษัทพัฒนาเว็บ
  • การใช้ DMCA เพื่อเอาขยะ AI ลงจากระบบมันให้ความรู้สึกผิดสองชั้น ตั้งแต่แรกDMCAก็ไม่ควรมี และขยะ AIก็ไม่ควรมีเหมือนกัน ในกรณีนี้ AI กำลังขโมยจากมนุษย์ AI คือขโมย

• จากบทความดูเหมือนว่า Qontour จะคัดลอกข้อความทั้งเล่มของหนังสือมาทั้งหมด
  มีช่วงหนึ่งบอกว่า “มีข้อความเต็มทั้งเล่มของหนังสือ ตั้งแต่คำนำ 800 คำแรก ไปจนถึงคลังคำใหม่ทั้งหมด 311 คำที่ Koenig เขียนไว้”
  ดังนั้นมันไม่ได้เหมือนกับแค่ไปบอก AI ให้สร้างแฟนไซต์แล้วดันได้หนังสือโผล่ออกมา แต่ดูใกล้เคียงกับการให้ AI สร้างแฟนไซต์ แล้วจากนั้นก็คัดลอกเนื้อหาหนังสือมาวางมากกว่า ถ้าจะให้ยุติธรรม ผลลัพธ์อาจจะควรเป็นให้ Koenig ได้สิทธิในหน้านั้นไปเลย แต่ Claude ดันบอกว่าน่าเสียดายที่กฎหมายลิขสิทธิ์ไม่ได้ทำงานแบบนั้น

  • ผมเกลียดจริง ๆ ที่การพูดว่า “Claude บอกแบบนั้น” กำลังกลายเป็นเรื่องธรรมดา ผมไม่ได้หมายถึงโพสต์นี้ แต่หมายถึงบรรยากาศที่โยนคำพูดของ Claude มาแบบไม่ตรวจสอบข้อเท็จจริง
    Claude อาจถูกในเชิงเทคนิค แต่ผิดในจุดสำคัญ ผู้เขียนสามารถเสนอข้อตกลงแทนการฟ้องร้องได้ โดยขอแลกกับการโอนสิทธิการควบคุมเว็บไซต์มาให้ ถ้าได้จดทะเบียนลิขสิทธิ์หนังสือไว้แล้ว ก็ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ความเสียหายจริงเพื่อเรียกค่าเสียหายตามกฎหมายด้วยซ้ำ อำนาจต่อรองอาจสูงพอสมควร
  • Claude เองก็คงจะบอกให้ไปค้นคว้าเอง มากกว่าจะมานั่งทวนคำพูดของ Claude

• ในบรรดาปัจจัยที่ทำให้เรื่องนี้เกิดขึ้น AI มาเป็นอันดับรองจากความไม่เปิดเผยตัวตนของเว็บไซต์และบริษัท มีคอมเมนต์อื่นบอกถึง Prompt Digital Inc(DBA Qontour) แต่ก็ยังไม่ชัดเจนด้วยซ้ำว่าเป็นใครกันแน่ และการที่ผู้ละเมิดควบคุมการเข้าถึงของตัวเองได้ทั้งหมดก็เป็นปัจจัยใหญ่
  ความไม่สมมาตรระหว่างฝั่งที่ขโมยกับฝั่งที่จะถูกจับหรือถูกหยุดนั้นมีอยู่ก่อนยุค AI แล้ว แต่เพราะต้นทุนของการละเมิดลดลงไปหลายหลัก มันจึงจะเกิดบ่อยขึ้นมาก
  ในมุมนี้การคัดลอกแบบถูกกฎหมายก็ดูเป็นปัญหาแบบเดียวกัน เราเห็นซอฟต์แวร์และสื่อถูกบดแบนและถูกทำซ้ำเหมือนนกแก้วนกขุนทองทันทีที่ออกมา ซึ่งทำให้นักสร้างสรรค์ไม่ได้รับผลประโยชน์จากนวัตกรรมของตัวเอง ส่วนตัวผมหยุดทุกโปรเจกต์ที่ไม่สามารถควบคุมการเข้าถึงผลิตภัณฑ์ได้อย่างสมบูรณ์ไปแล้ว และนี่ทำให้นวัตกรรมชะงักอย่างมาก

  • ดีเลย! แบบนั้นก็เปิดทางให้คนอื่นเข้ามาทำทางแก้ที่ดีกว่าและเสรีกว่าพอดี

• ปลดล็อกความเศร้าสลัวรูปแบบใหม่: เขียนหนังสือจนดังมากจนมีคนคัดลอกไปทั้งเล่ม แล้วทำเป็นของปลอมที่ดูดีกว่าและดังยิ่งกว่าเดิม

• โดยตัวมันเองแล้วผมว่าแอฟฟิลิเอตลิงก์ไม่ได้มีปัญหา แต่การลอกแบบมหาศาลนั้น อย่างดีที่สุดก็ผิดกฎหมาย และน่าจะเข้าใกล้อาชญากรรม

• เพื่อความชัดเจน ไซต์เถื่อนนี้ชี้ไปที่รายการหนังสือจริงบน Amazon ISBN คือ 9781501153648 เป็นหนังสือที่ Simon & Schuster ตีพิมพ์ในปี 2021
  ลิงก์ Amazon ไม่ได้ชี้ไปยังหนังสือเวอร์ชันขยะ AI
  ถ้างั้นไซต์เถื่อนหาเงินอย่างไร คำตอบคือใช้ลิงก์ Amazon ที่สร้างผ่านโปรแกรมพาร์ตเนอร์Amazon Associates คุณเห็นโค้ดแอฟฟิลิเอตลิงก์ tag=promptdigital-20 ได้ใน Amazon URI
  แบบนี้แหละที่ขยะ AI ถูกทำเงินได้ ผ่านโปรแกรมที่ปิดกั้นอย่างหละหลวมอย่าง Amazon KDP, Amazon Associates และโปรแกรมสร้างรายได้ของ Meta มันทำได้หมดตั้งแต่กลโกงแนบเนียนแบบนี้ ไปจนถึงขยะโซเชียลมีเดียโอเวอร์อย่างกุ้งพระเยซู

  • โดยพื้นฐานแล้วมันคือปรสิตนั่นแหละ

• Prompt Digital Inc(DBA Qontour) เป็นพาร์ตเนอร์ระดับพรีเมียมของ Webflow
  งั้นก็ไปถามทีมประชาสัมพันธ์ของ Webflow ว่ารู้สึกโอเคแค่ไหนที่พาร์ตเนอร์ของตัวเองเป็นคนโกหกและนักลอกงาน

  • ไม่น่าคิดว่า Webflow จะสนใจ
    อีกอย่าง การไปกดดันบริษัทแบบนี้ในเรื่องที่บริษัทควบคุมไม่ได้ก็ดูไม่ค่อยดีนัก

• ผมเองก็เคยลองประดิษฐ์คำอยู่บ้าง และทั้งหมดก็คล้องจองกับ orange, purple หรือ silver สักคำหนึ่ง
  https://rhymes.pressbin.com
  แต่ถึงอย่างนั้น งานของ John Koenig ก็ทำออกมาได้ดีมากและนำเสนอในแบบที่เข้าถึงง่าย น่าเสียดายที่เขากลายเป็นเหยื่อของการละเมิดลิขสิทธิ์

• ผมกำลังเล่นเกม co-op แบบเล่นบนโซฟาSplit Fictionอยู่ และนี่แทบจะเป็นพล็อตเดียวกับเกมนั้นเลย แน่นอนว่าตัวเกมสนุกกว่ามาก