ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตยุโรปเรียกร้องให้ผู้ทรงสิทธิ์รับผิดชอบต่อความเสียหายจากการบล็อกเกินขอบเขต

 (torrentfreak.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • EuroISPA ระบุว่า เมื่อการ บล็อกเว็บไซต์ละเมิดลิขสิทธิ์ ในบางประเทศของยุโรปเข้มงวดมากขึ้น ก็ควรแก้ไขการบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่ให้ถูกต้อง แทนการสร้างภาระหน้าที่ใหม่
  • การประเมินคำแนะนำของคณะกรรมาธิการยุโรปปี 2023 ว่าด้วยการรับมือการละเมิดลิขสิทธิ์ในการถ่ายทอดสด สรุปว่ามาตรการดังกล่าวให้ผลเพียง “ผลเชิงบวกที่จำกัด” และไม่สามารถลดการละเมิดลิขสิทธิ์ได้อย่างมีนัยสำคัญ
  • เมื่อคำสั่งบล็อกขยายจาก ISP ไปยัง DNS resolver และผู้ให้บริการ VPN ก็ทำให้บริการที่ไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับเนื้อหาที่ละเมิดต้องรับภาระไปด้วย
  • กรณีของ Piracy Shield ในอิตาลี, คำสั่งของ LaLiga ในสเปน และกรณี OpenDNS ในฝรั่งเศส·เบลเยียม แสดงให้เห็นว่าการใช้ IP ร่วมกันและการบล็อกในระดับ IP ทำให้การเข้าถึงเว็บไซต์ที่ถูกกฎหมาย แอป เครื่องมือสำหรับนักพัฒนา และแพลตฟอร์มชำระเงินได้รับผลกระทบ
  • EuroISPA เห็นว่าควรกำหนดให้ผู้ทรงสิทธิ์ รับผิดชอบชดใช้ความเสียหายจากการบล็อกเกินขอบเขต และควรลดภาระจากข้อกำหนดการดำเนินการอย่างรวดเร็ว เช่น การบล็อกภายใน 30 นาที ที่สร้างแรงกดดันต่อผู้ให้บริการรายเล็ก

ความเห็นที่ EuroISPA ยื่นต่อการประเมิน CDSM

  • EuroISPA เตือนว่า ในกระบวนการประเมิน Copyright in the Digital Single Market Directive ของคณะกรรมาธิการยุโรป สภาพแวดล้อมของการบล็อกเว็บไซต์ในบางประเทศยุโรปกำลังเปลี่ยนไปในทางที่รุนแรงยิ่งขึ้น
  • การประเมินคำแนะนำของคณะกรรมาธิการยุโรปปี 2023 ว่าด้วยการรับมือการละเมิดลิขสิทธิ์ในการถ่ายทอดสด สรุปว่ามาตรการดังกล่าวก่อให้เกิด “limited positive effects” และไม่ได้ลดการละเมิดลิขสิทธิ์ลงอย่างเป็นรูปธรรม
  • EuroISPA ใช้ผลลัพธ์นี้เป็นเหตุผลว่า ในหลายกรณี ประเด็นสำคัญไม่ใช่ช่องว่างทางกฎหมายใหม่ แต่เป็นปัญหาเรื่อง การบังคับใช้กฎหมายเดิม
  • ดังนั้นจึงเรียกร้องให้คณะกรรมาธิการยุโรปให้ความสำคัญกับการทำให้กฎหมายปัจจุบันถูกนำไปใช้ได้อย่างเหมาะสม ก่อนจะออกภาระหน้าที่ด้านการบังคับใช้ใหม่
  • อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าระบบปัจจุบันทำงานได้ดี เพราะขณะนี้ได้เกิดกรณี การบล็อกเกินขอบเขต ขึ้นแล้วทั่วทั้งยุโรป

คำสั่งบล็อกที่ลามออกไปนอก ISP

  • ระยะหลังคำสั่งบล็อกเว็บไซต์ได้ขยายจาก ISP ไปยัง DNS resolver และผู้ให้บริการ VPN แล้ว
    • EuroISPA เห็นว่าบริการเหล่านี้ไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับเนื้อหาที่ละเมิด และในหลายกรณีก็ขาดวิธีการทางเทคนิคในการทำบล็อกแบบจำกัดตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์
  • ในอิตาลี การ บล็อกในระดับ IP ของ Piracy Shield สร้างความเสียหายข้างเคียงแก่ชื่อโดเมนมากกว่า 7,700 รายการ
    • ผู้ให้บริการโฮสติ้งรายหนึ่งในโปรตุเกสสูญเสียการเชื่อมต่ออีเมลกับลูกค้าในอิตาลีนาน 16 วัน
    • เมื่อ Cloudflare ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำขอบล็อก AGCOM หน่วยงานกำกับดูแลการสื่อสารของอิตาลีจึงปรับเป็นเงิน 14 ล้านยูโร
  • ในสเปน LaLiga ได้รับคำสั่งบล็อกที่มุ่งเป้าไปยัง IP address ที่มีการใช้งานร่วมกัน
    • IP เหล่านั้นถูกใช้ร่วมกับเว็บไซต์ที่ถูกกฎหมายอีกหลายพันแห่ง
    • ตามข้อมูลของ EuroISPA ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตชาวสเปนนับล้านคนไม่สามารถเข้าถึงแอปธนาคาร เครื่องมือสำหรับนักพัฒนา และแพลตฟอร์มชำระเงินได้
  • ในฝรั่งเศสและเบลเยียม ขอบเขตของการบล็อกก็ขยายกว้างขึ้นเช่นกัน
    • หลังคำสั่งบล็อกเว็บไซต์ละเมิดลิขสิทธิ์ Cisco ได้ถอน OpenDNS ออกจากฝรั่งเศสในปี 2024 และจากเบลเยียมในปี 2025
    • ในเบลเยียม บริษัทกลับมาให้บริการอีกครั้งหลังยื่นอุทธรณ์คำตัดสิน
    • EuroISPA มองว่าผลของการอุทธรณ์ครั้งนี้อาจส่งผลสำคัญต่อขอบเขตของคำสั่งบล็อกในอนาคตทั่วสหภาพยุโรป

ความรับผิดของผู้ทรงสิทธิ์และข้อกำหนดการบล็อกอย่างรวดเร็ว

  • EuroISPA อ้างถึง รายงาน CEPS ที่เผยแพร่ในเดือนเมษายน เพื่อเรียกร้องให้ใช้ความระมัดระวังกับการบล็อก IP address
    • รายงานฉบับเดียวกันยังแนะนำว่าผู้ทรงสิทธิ์ควรต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายจากการบล็อกเกินขอบเขต
    • EuroISPA ยังเรียกร้องต่อคณะกรรมาธิการยุโรปให้ผู้ทรงสิทธิ์รับผิดชอบต่อความเสียหายข้างเคียงที่เกิดจากการบล็อกในวงกว้าง และต้องมีระบบชดเชยที่ชัดเจนและบังคับใช้ได้
    • องค์กรเห็นว่าข้อเรียกร้องนี้สามารถได้รับการรองรับจาก Intellectual Property Rights Enforcement Directive (IPRED) ของสหภาพยุโรปได้ แม้ไม่ต้องออกกฎหมายใหม่
  • ข้อกำหนดให้ดำเนินการบล็อกอย่างรวดเร็วก็ก่อภาระเช่นกัน
    • ในอิตาลี ผู้ให้บริการต้องดำเนินการภายใน 30 นาที
    • EuroISPA เห็นว่าข้อกำหนดเช่นนี้สร้างภาระเชิงโครงสร้างที่ไม่สมส่วน โดยเฉพาะกับผู้ให้บริการรายเล็ก
  • การทบทวน CDSM ยังคงดำเนินต่อไป และคาดว่าฝั่งผู้ทรงสิทธิ์ก็จะเรียกร้องให้ขยายอำนาจการบล็อกเว็บไซต์ในปัจจุบันให้กว้างขึ้นอีก

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • นี่ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของยุโรป ในสหรัฐฯ เอง DMCA takedown ก็ไม่มีความรับผิดแม้จะลบคอนเทนต์ที่บริสุทธิ์
    สุดท้ายประเด็นสำคัญก็คือการเซ็นเซอร์เป็นสิ่งไม่ดี เป็นแบบนั้นเสมอ
    ถ้าใครทำผิดกฎหมาย ก็ควรต้องมีคำตัดสินจากศาล แล้วค่อยนำคำตัดสินนั้นไปใช้ลบเฉพาะข้อมูลนั้น
    งานมันเยอะเกินไปเหรอ? ก็ช่วยไม่ได้

    • สงสัยจริงจังว่า ถ้าใช้ แนวทางทางเศรษฐศาสตร์ จะเกิดผลกระทบแบบไหน? ถ้ามีการคัดค้านคำขอลบคอนเทนต์แล้วคัดค้านนั้นได้รับการยอมรับ โดยให้แพลตฟอร์มปรับเป็นเงินกับผู้ยื่นคำขอ แบบนี้จำนวนคำขอและ false positive น่าจะลดลงมากไหม?
    • แม้จะพูดว่า “งานมันเยอะเกินไปเหรอ? ก็ช่วยไม่ได้” แต่ก็ไม่อยากเห็นสังคมแย่ลงไปอีกในทางที่การเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมทำได้เฉพาะคนที่มีเงินและทรัพยากรที่เกี่ยวข้อง
      ในศาลสหรัฐฯ อย่างน้อย ความมั่งคั่ง ก็มักทำนายผลลัพธ์ได้อย่างมีนัยสำคัญ
      เพราะงั้นการบังคับใช้ DMCA ด้านลิขสิทธิ์โดยพื้นฐานแล้วถือเป็นกฎหมายที่ดี และน่าจะพอถ้าปรับจูนให้รับมือกรณีผิดเพี้ยนที่เกิดบนแพลตฟอร์มอย่าง YouTube โดยเฉพาะเรื่องที่เกิดขึ้นบน YouTube
      มาตรการยับยั้งแบบเบา ๆ ต่อคำขอ DMCA ที่ผิดพลาดนั้นสมเหตุสมผล และควรเป็นสัดส่วนกับขนาดความเสียหาย ค่าเสียหายสักไม่กี่ดอลลาร์ต่อคำร้องเท็จน่าจะเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี
      ความผิดพลาดโดยสุจริตจากมนุษย์ไม่ใช่ปัญหาใหญ่ แต่การปล่อยบอตจำนวนมากที่ไม่แม่นยำ หรือการบล็อกแบบกว้างเกินไป ควรถูกทำให้ ไม่คุ้มในทางธุรกิจอย่างมาก
      แน่นอนว่าการบล็อกวงกว้างของ EU ไม่ได้อยู่ภายใต้เขตอำนาจของ DMCA สหรัฐฯ แต่ตรรกะเรื่องโครงสร้างแรงจูงใจพื้นฐานก็น่าจะใช้ได้เหมือนกัน
    • การลบคอนเทนต์ผิดกฎหมายก็เป็น การเซ็นเซอร์ ไม่ใช่เหรอ?
      ถ้าไม่ใช่ งั้นคำกล่าวแบบเด็ดขาดว่า “การเซ็นเซอร์แย่เสมอ” ก็สามารถเลี่ยงได้แค่ทำให้สิ่งต่าง ๆ กลายเป็นผิดกฎหมายมากขึ้น
      บางสถานการณ์การเซ็นเซอร์ก็ชัดเจนเกินไปว่าเป็นเรื่องดีจนไม่คิดจะเถียงด้วยซ้ำ เช่น สื่อล่วงละเมิดทางเพศเด็ก
    • อีกไม่นานพอกฎหมายยืนยันอายุและ กฎหมายสอดส่องมวลชน มา ก็ดูเหมือนจะได้เห็น “กำแพงไฟยักษ์แห่งยุโรป”
      เหมือนกำลังเดินตามโมเดลรัสเซีย/จีน และการแบน VPN ก็คงเป็นแค่เรื่องของเวลา
      จากนั้นยุคของอินเทอร์เน็ตที่เสรีหรือไม่ระบุตัวตนก็คงกลายเป็นอดีต
    • ที่บอกว่า “ไม่มีความรับผิดแม้จะลบคอนเทนต์ที่บริสุทธิ์” นี่ไม่เข้าข่ายต้องโทษฐานให้การเท็จหรือ?

  • เป็นเรื่องที่ชัดเจนมาก และควรมีตั้งแต่วันแรกแล้ว
    สถานการณ์ในสเปนหนักมากเป็นพิเศษ LaLiga มีอำนาจเหนืออินเทอร์เน็ตได้ขนาดนี้ได้ยังไง?

    • อเมริกามีล็อบบี้ ส่วนสเปนมีฟุตบอล ผมเคยเห็นเรื่องไร้สาระเกิดขึ้นเพราะฟุตบอลมาแล้ว
      ย่านที่เคยอยู่ถึงกับปิดถนนของผมหลายสัปดาห์ช่วงฟุตบอลโลก และตลอดเวลานั้นก็ใช้โรงรถไม่ได้เลย
      แล้วเมืองเล็ก ๆ ก็เหมือนจะหาเงินได้เสมออย่างน่าประหลาดสำหรับเรื่องเกี่ยวกับฟุตบอล มีเงินสร้างสนาม จัดงานต่าง ๆ แต่ไม่มีเงินพัฒนาการแพทย์หรือทำสวนสาธารณะ
      เกลียดมากจริง ๆ
    • ไร้สาระมาก การที่ทำงานไม่ได้เพราะ “ฟุตบอล” หรือเครื่องมือกับบางเว็บไซต์ล่มแบบสุ่มทุกครั้งที่มีแมตช์คนดูเยอะ มันแสดงให้เห็นลำดับความสำคัญของประเทศนั้นได้ดี
      อย่างน้อยก็ชัดเจนว่าปัจจัยที่ทำให้การตัดสินใจและนโยบายแบบนี้เกิดขึ้นมีลำดับความสำคัญแบบไหน
      ถึงขั้นมีเว็บไว้ติดตามเรื่องนี้แบบ isitchristmas.com ด้วย: https://hayahora.futbol/
      เอาจริงก็ตลกนิด ๆ เหมือนกัน
    • รับประกันได้เลยว่าสถานการณ์ในอิตาลีก็แย่พอกัน
      มีหน่วยงานกำกับดูแลโทรคมนาคมอิสระก็จริง แต่แทบจะอยู่ใต้อาณัติของ Serie A ทั้งหมด หรือพูดให้แม่นกว่านั้นคืออยู่ใต้อาณัติของบริษัทที่ถือสิทธิ์ถ่ายทอด/สตรีมมิง
    • เพราะมีความเชื่อมโยงแนบแน่นกับมาเฟีย อิตาลีก็เหมือนกัน

  • แต่แรกก็เป็นความผิดของพวกเขาเอง ไม่ควรยอมตามคำขอให้บล็อกทุกอย่างแบบส่ง ๆ และควรดื้อให้สุด หรือไม่ก็ใช้ข้ออ้างแบบที่บริษัทเทคอื่นชอบใช้เวลาโดนสั่งให้ทำเรื่องจุกจิกว่า “โอ๊ย ไม่รู้จริง ๆ ว่าทำยังไง มันซับซ้อนเกินไป อธิบายไปคุณก็ไม่เข้าใจหรอก”
    ก็หวังว่าอย่างน้อยนี่จะเป็น จุดเริ่มต้นของการกล้าชนมากขึ้น

    • ในสหราชอาณาจักร BT ก็พูดทำนองนั้นจริง ๆ ในช่วงแรก ๆ ที่ผู้ถือลิขสิทธิ์พยายามทำการบล็อกแบบนี้
      ผู้ถือลิขสิทธิ์เลยลาก BT ขึ้นศาล และได้คำสั่งศาลให้ใช้ Cleanfeed ซึ่งตอนนั้นใช้แค่บล็อกสื่อล่วงละเมิดทางเพศเด็ก มาบล็อก Newzbin
      เรื่องนั้นไม่เพียงจุดชนวนให้เกิดแนวโน้มแบบนี้ แต่ยังทำให้จู่ ๆ การแชร์วิธีหลบ Cleanfeed กลายเป็นสิ่งที่สังคมมองว่ายอมรับได้ด้วย
      ผู้ถือลิขสิทธิ์ไม่เคยสนใจความเสียหายข้างเคียงที่เกิดจากเรื่องแบบนี้เลย
    • ต้องบล็อกตามคำสั่งศาล คุณรู้ไหมว่าถ้าฝ่าฝืน คำสั่งศาล โดยตรงจะเกิดอะไรขึ้น? โทษฐานละเมิดอำนาจศาลไม่มีเพดาน

  • ความเสียหายที่แท้จริงของการบล็อกเกินขอบเขตไม่ใช่สายโทรเข้าคอลเซ็นเตอร์ของ ISP ไม่กี่สาย หรือการเสียลูกค้าไปไม่กี่คน
    ความเสียหายจริงคือ เวลาหลายล้านชั่วโมง ที่ประชาชนในประเทศนั้นต้องสูญเปล่า

  • ดูเหมือนเป็นความเคลื่อนไหวที่ถูกต้อง แต่จังหวะเวลามันน่าสังเกต บริษัททำโมเดลฝึก AI อยากให้เข้าถึงข้อมูลได้ง่ายขึ้น มีเงินเยอะ และกำลังขยายล็อบบี้กับอิทธิพลทางการเมือง
    วัฒนธรรมของผู้คนควรเป็นของ ผู้คน เอง ต้องไม่ปล่อยให้เรื่องนี้จบลงแค่การย้ายผลประโยชน์จากคนกลุ่มหนึ่งไปสู่อีกคนกลุ่มหนึ่ง

    • ไม่ใช่ว่าจังหวะเวลามันน่าสังเกต แต่เหมือนกำลังมองคนละกาแล็กซีไปเลยมากกว่า นี่คือการรับฟังความเห็นที่คณะกรรมาธิการเปิดเป็นประจำเกี่ยวกับตลาดดิจิทัล และพวก ISP ก็พูดเรื่องนี้มานานพอสมควรแล้ว
      “ในการยื่นความเห็นใหม่ต่อการประเมินที่กำลังดำเนินอยู่ของคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับคำสั่งลิขสิทธิ์ในตลาดดิจิทัลเดี่ยว EuroISPA ได้ส่งเสียงเตือนอีกครั้ง โดยชี้ว่ากระแสการบล็อกการละเมิดลิขสิทธิ์ในบางประเทศกำลังรุนแรงขึ้น”
      “EuroISPA อ้างข้อสรุปของคณะกรรมาธิการเองอย่างชัดเจนก่อน โดยระบุว่าการประเมินคำแนะนำปี 2023 ว่าด้วยการรับมือการละเมิดลิขสิทธิ์ของอีเวนต์สด ได้สรุปว่ามาตรการดังกล่าวให้ผลเชิงบวกเพียง ‘จำกัด’ และไม่ได้ทำให้การละเมิดลิขสิทธิ์ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ”
      พูดตรง ๆ คือกฎหมายกำลังถูกบังคับใช้อย่างเอนเอียงไปด้านเดียว ดังนั้นจึงเป็นการบอกให้คณะกรรมาธิการเริ่มทำหน้าที่เป็น ตัวถ่วงดุล เสียที

  • ในที่สุด “ผู้ทรงสิทธิ์” ก็เอาระบบไปใช้ในทางที่ผิดมาตลอด และอะไรก็ตามที่ทำให้พวกเขาเกิด ผลสะเทือนเชิงยับยั้ง ถือเป็นเรื่องดี
    แต่จะเกิดขึ้นจริงไหม? พวกผู้ผูกขาดลิขสิทธิ์ดูเหมือนจะเอาตัวรอดได้เสมอไม่ว่าจะทำอะไร ผมเริ่มหมดหวังไปบ้างแล้ว

  • การบังคับใช้ควรเป็นเรื่องของ การวิเคราะห์ต้นทุน/ผลประโยชน์
    ตอนนี้แทบไม่มีต้นทุนอะไรตกกับ alleged rightsholder เลย จึงสแปมคำร้องได้ตามสบาย

  • ขนาดของปัญหาอินเทอร์เน็ตล่มระหว่างการแข่งขันฟุตบอลในสเปนนี่บ้าคลั่งจริง ๆ
    คนที่จ่ายเงินใช้อินเทอร์เน็ตและใช้อย่างรับผิดชอบไม่ควรต้องเจอบริการล่มเพราะคนที่สตรีมเถื่อนฟุตบอล
    นักลงทุนในบริษัทอินเทอร์เน็ตของสเปนก็คงไม่ชอบสถานการณ์แบบนี้เหมือนกัน

  • หวังว่าจะเป็นแบบนั้น ในสเปนเพราะคำพูดไร้สาระของ ประธาน LaLiga ตอนนี้อะไรก็ตามที่ใช้ Cloudflare เข้าไม่ได้หมด แม้แต่ Docker image ก็ยังไม่ได้

    • ก็เป็นเพราะ Cloudflare เองแทบไม่ยอมจัดการลูกค้าของตัวเองเลยแม้แต่น้อยด้วย
      ถึงอย่างนั้นผมก็ยังเข้าข้าง CF เพราะมันเป็นฝั่งที่แย่น้อยกว่า

  • ขอเสนอความคิดงี่เง่าสักอย่าง คือทำแบบ บริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่าผิด ก็พอ
    ถ้าไม่มีการคัดค้านคำร้อง ก็ลบคอนเทนต์
    ถ้ามีการคัดค้าน ก็ให้คงไว้จนกว่าจะพิสูจน์ว่าผิด จากนั้นค่อยปรับและลบคอนเทนต์