การจำกัดความเร็วสำหรับคอมพิวเตอร์
(caolan.uk)- คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลเคยกระจายพลังการคำนวณสู่ผู้คนจำนวนมาก แต่หลังจากจุดหนึ่ง การเพิ่มขึ้นของพลังการประมวลผล เริ่มเชื่อมโยงกับการควบคุมแบบรวมศูนย์มากกว่าความเป็นอิสระของปัจเจก
- บทความของ Ivan Illich ในปี 1973 ชื่อ Energy and Equity นำแนวคิดที่ว่าเมื่อการใช้พลังงานต่อคนเกินค่าขีดวิกฤต ความเท่าเทียมจะลดลงและอำนาจควบคุมจะกระจุกตัวอยู่กับคนส่วนน้อย มาประยุกต์กับปัญหาความเร็วในการคมนาคม
- การจำกัดความเร็วรถยนต์กลายเป็นทางเลือกเชิงนโยบาย เช่น มาตรการประหยัดเชื้อเพลิงของสหราชอาณาจักรในปี 1974 และ ขีดจำกัด 20mph เริ่มต้นของ Wales ในปี 2023 แต่แทบไม่มีการพูดถึงการจำกัดสมรรถนะของคอมพิวเตอร์โดยตรง
- จักรยานไฟฟ้าในสหราชอาณาจักรและยุโรปถูกจำกัดให้มอเตอร์ช่วยปั่นตัดการทำงานที่ 15mph หรือ 25km/h ทำให้ยังคงอยู่ในโครงสร้างพื้นฐานของจักรยาน ขณะเดียวกันก็ขยายการเข้าถึงการเดินทาง
- หากการประมวลผลมีการจัดประเภทอุปกรณ์แยกต่างหากที่ยับยั้งทั้งพลังงานและสมรรถนะ ก็อาจช่วยลดผลข้างเคียงที่กฎระเบียบซึ่งมุ่งเป้าไปยังบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี กลับไปบั่นทอนโครงสร้างพื้นฐานของชุมชนด้วย
มองพลังการประมวลผลใหม่ผ่านพลังงานและความเร็ว
- การปฏิวัติคอมพิวเตอร์ในบ้านและคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลช่วงทศวรรษ 70–90 เคยมอบพลังของการประมวลผลให้กับคนทั่วไป แต่ปัจจุบันอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์ได้เปลี่ยนไปในทิศทางที่ยากจะสอดคล้องกับวัฒนธรรมคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลในยุคนั้น
- ตั้งแต่ช่วงหนึ่งเป็นต้นมา การเพิ่มขึ้นของความสามารถในการคำนวณ ไม่ได้นำไปสู่การขยายความเป็นอิสระอีกต่อไป และกลับเริ่มทำงานในทิศทางตรงกันข้าม
- Energy and Equity - Ivan Illich (1973) เสนอว่า มอเตอร์และพลังงานที่อยู่ต่ำกว่าระดับหนึ่งช่วยปรับปรุงเงื่อนไขของความก้าวหน้าทางสังคม แต่เมื่อเกินกว่านั้นจะต้องแลกมาด้วยความเท่าเทียมและลดการกระจายอำนาจควบคุม
- Illich นำตรรกะนี้ไปใช้กับการคมนาคมและความเร็ว
- เมื่อเกินความเร็วระดับหนึ่ง รถยนต์จะสร้าง ความห่างไกล ที่มีเพียงรถยนต์เองเท่านั้นที่ลดทอนได้
- การเพิ่มความเร็วทำให้แรงม้ากระจุกอยู่ใต้ที่นั่งของคนส่วนน้อย และเพิ่มทั้งความรู้สึกว่าเวลามีไม่พอและความรู้สึกถูกทิ้งไว้ข้างหลังในหมู่ผู้เดินทางส่วนใหญ่
- สหราชอาณาจักรนำ การจำกัดความเร็วของยานพาหนะ มาใช้ในปี 1974 ท่ามกลางวิกฤตน้ำมันเพื่อลดการใช้เชื้อเพลิง
- Wales นำ ขีดจำกัดความเร็วเริ่มต้น 20mph มาใช้ในปี 2023
- การจำกัดความเร็วที่ยานพาหนะสามารถทำได้ทางเทคนิคด้วยการตัดสินใจทางการเมืองถือเป็นสิ่งจำเป็นที่ผู้คนยอมรับได้ แต่การประมวลผลยังอยู่เพียงช่วงเริ่มต้นของการถกเถียงทางกฎหมายและการเมืองแบบนี้
- ปัจจุบันกฎระเบียบอุตสาหกรรมเทคโนโลยีมุ่งเน้นหลักไปที่ การประมวลผลข้อมูล และความรับผิดชอบ มากกว่าจะจัดการกับขีดจำกัดด้านสมรรถนะของเครื่องโดยตรง
- เราอาจตั้งคำถามได้ว่าหากมีการจำกัดความจุสูงสุดของฮาร์ดไดรฟ์ ความถี่สัญญาณนาฬิกาของ CPU หรือความเร็วเครือข่าย จะเกิดผลอย่างไร
- หากเรามีเพียงเครื่องในยุค 80–90 ปัญหาในวันนี้จะยังเหมือนเดิมหรือไม่
- จะสามารถสร้าง Meta หรือ Anthropic บนพื้นฐานของ Amiga หรือ Acorn Archimedes ได้หรือไม่
- ถ้าทำไม่ได้ ก็แปลว่าศักยภาพทางเทคนิคเองก็มีบทบาทต่อปัญหาเหล่านี้ในระดับหนึ่ง
หมวดหมู่อุปกรณ์แบบยับยั้งตนเองที่จักรยานไฟฟ้าแสดงให้เห็น
- จักรยานไฟฟ้าเป็นตัวอย่างของเทคโนโลยีที่นิยามด้วยการยับยั้งตนเอง
- EPAC ในสหราชอาณาจักรและยุโรปจะตัดการช่วยของมอเตอร์ที่ 15mph หรือ 25km/h
- นี่ไม่ใช่ข้อจำกัดทางเทคนิค แต่เป็นทางเลือกทางกฎหมายและการเมือง
- ด้วยข้อจำกัดนี้ จึงสามารถกลมกลืนเข้าไปในโครงสร้างพื้นฐานที่สร้างมาเพื่อจักรยานทั่วไปได้อย่างเป็นธรรมชาติ
- Illich พยายามหาค่าขีดวิกฤตของความไร้ประโยชน์จากความเร็วในการคมนาคม และมองว่าหลังจากยานพาหนะข้ามกำแพง 15mph ไปแล้ว ภาวะเวลาขาดแคลนที่เกี่ยวข้องกับการคมนาคมจะเริ่มรุนแรงขึ้น
- แก่นสำคัญคือ ความเร็ว มากกว่าการออกแรงของขา
- จักรยานไฟฟ้าช่วยเพิ่มการเข้าถึงการเดินทางให้กับผู้ที่ปั่นเองได้ยาก
- ในขณะเดียวกันก็ใช้พลังงานในแบบที่ไม่เพิ่มภาวะเวลาขาดแคลนให้กับผู้อื่น
- ด้วยความเร็วที่ต่ำ จักรยานไฟฟ้าแบบช่วยปั่นจึงได้รับการยกเว้นจากข้อจำกัดหลายอย่างที่ใช้กับรถจักรยานยนต์และรถยนต์
- ในสหราชอาณาจักร สามารถขี่ได้โดยไม่ต้องมีใบอนุญาตหรือประกันภาคบังคับ ตาม เกณฑ์ EAPC และข้อกำหนดทางกฎหมาย
- การประมวลผลยังไม่มีหมวดหมู่ของเครื่องแบบยับยั้งตนเองที่เทียบเคียงได้
- ข้อจำกัดทางกฎหมายและการเมืองที่มีเป้าหมายเพื่อหยุดยั้งการสูญเสียความเป็นอิสระให้กับบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี อาจกลับไปทำลายโครงสร้างพื้นฐานของชุมชนจริง ๆ ที่ยากจะปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านั้นด้วย
- Death Of A Forum: How The UK’s Online Safety Act Is Killing Communities เป็นตัวอย่างหนึ่ง
- หากคอมพิวเตอร์มีหมวดหมู่แยกต่างหากแบบจักรยานไฟฟ้า โดยอิงจากพลังงานต่ำและการยับยั้งสมรรถนะ ก็อาจทำให้มีเครื่องประเภท จักรยานแห่งจิตใจ ที่แบกรับภาระทางกฎหมายน้อยกว่าได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Lobste.rs
แนวคิดนี้เอง ชวนให้เห็นด้วยในเชิงศีลธรรม แต่สิ่งที่ทำให้ Anthropic หรือ Palantir เป็นไปได้ไม่ใช่ความเร็วของ GPU แต่ละตัว หากเป็นความสามารถในการเติม GPU ให้เต็มทั้งดาต้าเซ็นเตอร์
กล่าวคือ ความเหลื่อมล้ำด้านคอมพิวต์ที่เห็นตรงนี้สุดท้ายแล้วมาจากความเหลื่อมล้ำด้านความมั่งคั่งโดยตรง ต่อให้พรุ่งนี้มีการจำกัดความเร็ว GPU อุปทานฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภคก็ไม่น่าจะเพิ่มขึ้น และผู้ใช้ระดับองค์กรก็ยังมีความสามารถที่จะกว้านซื้อทั้งหมดอยู่ดี
คอมพิวเตอร์สามารถเสนอการแลกเปลี่ยนสมรรถนะได้หลากหลาย แต่ทำได้ภายในขีดจำกัดการใช้พลังงานที่กำหนดไว้เท่านั้น ยิ่งคอมพิวเตอร์มีประสิทธิภาพมากเท่าไร ก็ยิ่งทำงานได้มากขึ้นเท่านั้น หากอยากทำซูเปอร์คอมพิวติ้ง ก็รวบรวมขีดความสามารถจากอาสาสมัครได้ การบังคับใช้คงยากมาก แต่ก็น่าจะทำได้ด้วยการเฝ้าดูการใช้ไฟฟ้าจากโครงข่ายไฟฟ้า มุ่งเน้นไปที่ผู้ละเมิดที่ร้ายแรงที่สุด และยอมรับได้บ้างถ้าโปรแกรมเมอร์บางคนที่มีแผงโซลาร์หลุดรอดไป เหมือนสถานการณ์ “TV license” ของอังกฤษ แน่นอนว่าต้องป้องกันไม่ให้ผู้คน ขาย โควตาของตนให้บุคคลร่ำรวยหรือบริษัท ไม่เช่นนั้นก็จะกลับไปเป็นดาต้าเซ็นเตอร์สมัยใหม่ทันที
เรามักหมกมุ่นกับรายละเอียดของกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลมากเกินไป ดังนั้นการลองจินตนาการถึงการจำกัดความสามารถของตัวเครื่องจักรเองจึงอาจให้ความรู้สึกสดใหม่
ยังไม่แน่ใจว่าควรรับเรื่องนี้อย่างไร แต่รู้สึกขอบคุณความพยายามที่ทำให้ได้ลองพิจารณาไอเดียที่ก่อนหน้านี้ไม่เคยคิดถึง
คงจะคิดเรื่องนี้ต่อไปตลอดเวลาที่เหลือของวันนี้
มาสักพักแล้วที่ผมคิดว่าอนาคตของคอมพิวเตอร์ไม่ใช่คอมพิวเตอร์ที่ทรงพลังกว่าเดิม แต่คือการหาวิธีใช้ พลังประมวลผลที่น้อยลง ให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น
ยิ่งราคาชิ้นส่วนคอมพิวเตอร์ยังสูงแบบตอนนี้ไปนานเท่าไร ประเด็นนี้ก็น่าจะยิ่งสำคัญขึ้นเรื่อย ๆ
ผลลัพธ์คือโดยรวมแล้วน่าจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการเขียนโค้ดตามกระแสด้วยภาษาแบบ interpreted ยิ่งมีโค้ด Rust มากขึ้น การยอมรับก็ยิ่งเพิ่มขึ้น และคอมพิวติ้งที่มีประสิทธิภาพก็อาจแพร่หลายขึ้นด้วย
ตัดความไม่สมจริงอย่างเห็นได้ชัดออกไปก่อน ผมไม่เข้าใจว่าทำไมต้องมองว่า การคำนวณโดยตัวมันเอง เป็นปัญหา
เราใช้การคำนวณจำนวนมากกับการเข้ารหัส วิดีโอเกม และวิดีโอความละเอียดสูง การตัดต่อภาพยนตร์ผิดศีลธรรมมากกว่าการแก้ไขหนังสือหรือ? การใช้ HTTPS แทน HTTP เป็นแบบนั้นหรือ?
ปัญหาจริง ๆ ของบริษัทอย่าง Meta, Google, Amazon อยู่ที่การทำตัวเหมือนผูกขาดแบบเอารัดเอาเปรียบ ในสภาพที่แทบไม่มีการบังคับใช้กฎหมายป้องกันการผูกขาดเดิม และโดยส่วนใหญ่ก็ไม่มีกรอบกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้
ในฐานะการทดลองทางความคิด นี่น่าสนใจและผมชอบมาก ทำให้นึกถึง Permacomputing เพียงแต่มาตรการเชิงนโยบายดูจะคลาดไปเล็กน้อย
เหตุผลที่ความเร็วเป็นปัญหาในรถยนต์ คือกล่องโลหะที่เคลื่อนที่ด้วยความเร็วสูงสามารถฆ่าคนได้จริง อีกปัญหาใหญ่คือผลกระทบทางสังคม ในที่ที่โครงสร้างพื้นฐานสำหรับรถยนต์เป็นค่าปริยาย การแผ่ขยายของชานเมืองผนวกกับการขาดแคลนโครงสร้างพื้นฐานขนส่งสาธารณะ ก่อให้เกิดความจริงทางกายภาพที่ว่าหากอยากอยู่ในฐานะพลเมืองชั้นหนึ่ง ก็ต้องมีรถ
การแผ่ขยายของชานเมือง เป็นผลกระทบลำดับที่สองของความเร็ว รถที่เร็วขึ้นบังคับให้ทุกคนต้องมีถนนที่กว้างขึ้นและระยะทางจากหน้าประตูถึงหน้าประตูที่ยาวขึ้น สิ่งเดียวที่ต่างสำหรับเจ้าของรถก็คือ อย่างที่ Illich ว่าไว้ มันใช้เวลาน้อยลงเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้ต้นทุนการบำรุงรักษาสูงขึ้นมาก และทำให้การเปลี่ยนแปลงอะไรก็ตามแพงและช้า
ยังมีต้นทุนทางวัฒนธรรมตามที่ Illich อธิบายไว้ในคำอ้างอิง ที่นี่:
เพราะสิ่งเหล่านี้เป็นผลกระทบลำดับที่สอง หากจะแก้ด้วยการจำกัดความเร็วเพียงอย่างเดียว ก็ต้องป้องกันไว้ล่วงหน้าเท่านั้น ถ้าในทศวรรษ 1920 มีใครสักคนคาดการณ์กระแสนี้ได้และขัดขวางไม่ให้อุตสาหกรรมรถยนต์ ซื้อเส้นทางขนส่งสาธารณะจริง ๆ แล้วรื้อรางออก บางทีรถยนต์อาจไม่ได้ครอบงำโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะและวิธีคิดเกี่ยวกับมันถึงขนาดนี้ แต่ตอนนี้มันกลายเป็นแบบนี้ไปแล้ว
ความเร็ว CPU หรือแบนด์วิดท์หน่วยความจำไม่ได้ฆ่าคนอย่างแท้จริง แน่นอนว่าทุกวันนี้มีคำถามเชิงปรัชญามากมายที่เราต้องเผชิญ เช่น มี เหตุผล ให้จำกัดการใช้ทรัพยากร แต่สิ่งนั้นไม่ได้จำเป็นต้องเรียกร้องการจำกัดความเร็ว ในเชิงทฤษฎี เราอาจจำกัดการใช้ทรัพยากรโดยตรง เพื่อผลักดันให้เกิดประสิทธิภาพที่สูงขึ้นมากและการยับยั้งชั่งใจตนเองก็ได้ การหาจุดสมดุลที่เหมาะสมเป็นสิ่งที่ตลาดและกฎระเบียบทำได้ค่อนข้างดีเมื่อถูกนำมาใช้อย่างถูกต้อง แน่นอนว่าความสามารถของเราในตอนนี้ที่จะใช้กฎระเบียบอย่างถูกต้องนั้นน่าสงสัยมาก อีกทางหนึ่งคือออกจากฟองสบู่ AI และลดแรงจูงใจในการสร้างอสูรกินไฟไร้สาระเหล่านี้ แต่นั่นเป็นอีกเรื่องโดยสิ้นเชิง และคงไม่เกิดขึ้นก่อนฟองสบู่แตก
ในความเห็นของผม ปัญหานี้ก็จะคลี่คลายไปตามเส้นแบ่งทางเศรษฐกิจและการเมืองแบบเดียวกับรถยนต์อย่างเป๊ะ อย่างน้อยในอเมริกาเหนือ ทุนถืออำนาจส่วนใหญ่ไว้ และโดยแท้จริงแล้วได้บรรลุ การครอบงำหน่วยงานกำกับดูแล ไปแล้ว นี่เป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าคุณสมบัติทางกายภาพใด ๆ ของเทคโนโลยีมาก
ปัจจัยที่สำคัญกว่ามากคือ ความไม่เท่าเทียม ที่โครงสร้างพื้นฐานบังคับให้เกิดขึ้น ต่อให้เราหยุดการครอบงำของรถยนต์ได้ การบอกว่าทำได้ด้วยแค่การจำกัดความเร็วอย่างเดียวก็เป็นการมองง่ายเกินไป การมีส่วนร่วมในโลกสมัยใหม่ทำให้ผู้คนต้องมีคอมพิวเตอร์และรถยนต์ และยังมีปัญหาเชิงวัฒนธรรมและญาณวิทยาที่ทำให้แม้แต่การจินตนาการถึงโลกที่ไม่มีการพึ่งพานั้นก็ยังเป็นเรื่องยาก
ถูกต้อง และเรื่องนั้นช่วยชีวิตผู้คนไว้อย่างไม่ต้องสงสัย แต่สถานที่ที่ทำได้ดีอย่างเนเธอร์แลนด์ยังไปไกลกว่านั้น โดยจินตนาการพื้นที่ที่มีรถยนต์เป็นศูนย์กลางเสียใหม่อย่างแข็งขัน และนำเงินกลับไปลงทุนในระบบขนส่งสาธารณะกับโครงสร้างพื้นฐานสำหรับคนเดินเท้า
การจำกัดความเร็วเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้บรรลุสิ่งนี้ ลองจินตนาการว่าในสหรัฐฯ ลดความเร็วจำกัดของทางหลวงระหว่างรัฐทุกสายลงครึ่งหนึ่ง แล้ว somehow บังคับใช้ได้จริงก็พอ สังคมต้องมีทางเลือกอื่นถึงจะทำงานต่อได้ และถ้าจะโน้มน้าวให้ผู้คนใช้ทางเลือกนั้น ก็ต้องเริ่มจากจุดที่ผู้คนอยู่ในปัจจุบัน และแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นประโยชน์ต่อพวกเขาด้วย
โครงสร้างพื้นฐานทั้งทางกายภาพและทางความคิดที่มีอยู่ทุกวันนี้ถูกปรับให้เข้ากับเครื่องจักรที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตประสิทธิภาพสูงไปแล้ว การกดผลกระทบเชิงลบนี้ไว้ทำไม่ได้ด้วยการทำให้คอมพิวเตอร์ช้าลงเพียงอย่างเดียว ต้องรื้อทั้งระเบียบปัจจุบันและการพึ่งพามันไปพร้อมกัน แม้จะยากกว่า แต่การกลับไปลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่ใช่ดิจิทัลซึ่งขยายการเข้าถึง อาจเป็นวิธีที่ให้ผลมากกว่า เพราะโจมตีการพึ่งพานั้นโดยตรง
ในฐานะแนวคิดเพื่อลดการใช้พลังงานของผู้บริโภคก็ดูโอเค แต่พอนึกถึงว่า สมาร์ททีวี ห่วยแค่ไหน ก็รู้สึกว่าบริษัทต่างๆ จะใช้เป็นข้ออ้างในการออกระบบที่ช้ากว่าและแย่กว่าเดิม
เป็นแนวคิดที่น่าสนใจอยู่ แต่ 1) ไม่แน่ใจว่าควรยอมรับตรรกะเกี่ยวกับความเร็วในการคมนาคมโดยทั่วไปมากแค่ไหน และ 2) ก็ไม่มั่นใจเลยว่าพลังประมวลผลคอมพิวเตอร์เทียบได้กับพลังงานเชิงกลหรือไม่ ตั้งแต่แรก การจำกัดความเร็วไม่ใช่การจำกัดการใช้พลังงาน และมันขึ้นอยู่กับมวลที่กำลังเคลื่อนที่ด้วย ไม่รู้ว่าในวงการคอมพิวเตอร์ สิ่งเปรียบเทียบที่สอดคล้องกันคืออะไร
สำหรับข้อ 2: ในวิศวกรรมไฟฟ้า ระบบเชิงกลกับระบบไฟฟ้าถือว่าเทียบกันได้โดยตรง สิ่งที่สอดคล้องกับการเคลื่อนที่ของมวลคือ การเคลื่อนที่ของประจุไฟฟ้า
คลอกที่สูงขึ้น การสวิตช์มากขึ้น ประจุปริมาณหนึ่งที่ต้องใช้ในการเปิดปิดเกต การไหลของประจุต่อหน่วยเวลาคือแอมแปร์ และเมื่อเอาแอมแปร์คูณด้วยความต้านทาน ก็จะได้การสูญเสียแรงดันจากแรงเสียดทาน
ดังนั้นยิ่งคลอกสูงก็ยิ่งเกิดความร้อนมากขึ้น และจะเป็นอย่างนั้น เว้นแต่จะไปใช้วงจรที่กู้คืนสถานะได้หรือซูเปอร์คอนดักเตอร์
การทดลองที่น่าสนใจอย่างหนึ่งคือ การจำกัดความเร็วที่กำหนดให้ตัวเอง
ผมซื้อ ThinkCentre อายุ 10 ปีจาก Ebay ในราคา 120 ดอลลาร์เพื่อเอามารัน NetBSD มันกลายเป็นตัวกรองชั้นดีว่า software แบบไหนทำงานได้ดี และ software แบบไหนควรหลีกเลี่ยง Emacs 30.2 ที่คอมไพล์ด้วย Lucid Toolkit ทำงานได้ดีแม้เปิดสารพัดฟีเจอร์ ส่วน Sourcehut นั้นยอดเยี่ยม ในขณะที่ Codeberg ทำตามแพตเทิร์น JavaScript-heavy ยอดนิยมหลายอย่างที่ผมอยากหลีกเลี่ยง
อีกด้านหนึ่งของตรรกะนี้คือ การเรียกร้องให้มี ระบบอนุญาต สำหรับทุกสิ่งที่ไม่เป็นไปตามข้อจำกัดของประเภทคอมพิวเตอร์ที่คนคนนี้ต้องการ
“ฉันไม่อยากได้ ดังนั้นคุณก็มีไม่ได้” เป็นวิธีบริหารสังคมที่เลวร้ายมาก
“ความเร็วตอนขึ้นบิน” ของพลังประมวลผลที่บทความไม่ชอบ ถูกเขียนไว้อย่างคลุมเครือพอให้ผู้อ่านฉายความชอบของตัวเองลงไปได้ และต่ำกว่าความเร็วที่จำเป็นสำหรับงานมีประโยชน์อื่นๆ ที่ผู้คนอยากทำจริงๆ มาก มากจริงๆ
จุดที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือบทความใช้ Meta เป็นหนึ่งในตัวอย่างตัวแทนของบิ๊กเทค แต่เว็บไซต์แบบ Facebook สามารถมีอยู่ได้ไม่ยากแม้ในโลกฮาร์ดแวร์ช่วงทศวรรษ 1990
มันคงมีข้อความมากกว่า และรูปภาพหรือวิดีโอน้อยกว่า กล่าวคือคงดูเหมือน Usenet เหตุผลที่เหล่าเนิร์ดเทคโนโลยีเกลียด Facebook มากกว่า Usenet ไม่ใช่เพราะมันต้องใช้ทรัพยากรมากกว่าในการโฮสต์ แต่เพราะการตัดสินใจด้านการออกแบบจำนวนมากส่งเสริมพฤติกรรมที่เนิร์ดเทคโนโลยีมองว่าเป็นอันตราย เรื่องนี้ไม่ใช่ปัญหาที่ขึ้นกับหรือถูกจำกัดด้วยฮาร์ดแวร์ แม้จะสมมติว่ามีแค่การเชื่อมต่อแบบ dial-up ก็ตาม
เหตุผลคือกฎระเบียบระดับท้องถิ่นอาจห้ามไม่ให้ใครสักคนในเขตอำนาจของคุณสร้าง Facebook ได้ แต่ห้ามไม่ให้ใครสักคนในอีกที่หนึ่งของโลกสร้าง Facebook ไม่ได้ คุณอาจห้ามพลเมืองของประเทศตัวเอง เข้าถึง Facebook ได้ แต่ไม่นานผู้คนก็ยังอยากเข้าถึงอยู่ดี แล้วพวกเขาก็จะรู้จัก VPN ดูประวัติทั้งหมดของการพนันออนไลน์ในสหรัฐฯ ก็ได้
ถ้าสหรัฐฯ จำกัดให้พลเมืองครอบครองได้เฉพาะคอมพิวเตอร์ระดับทศวรรษ 1990 ก็อาจไม่มี Anthropic แต่ Alibaba กับ ByteDance จะยังมีอยู่ และยินดีให้บริการแชตบอตภาษาอังกฤษ พวกเขาจะให้บริการเสิร์ชเอนจินด้วย และเมื่อไม่มี Google ร้านขายทุกอย่างออนไลน์ก็จะเป็นพวกเขาแทน Amazon
สหรัฐฯ อาจพยายามตัดตัวเองออกจากอินเทอร์เน็ตทั้งหมด แต่พรมแดนกว้างใหญ่ และใครสักคนก็อาจลักลอบนำเทอร์มินัล 星鏈 เข้ามาได้ และสุดท้ายผู้คนก็จะโกรธที่ตนไม่ได้มีซูเปอร์คอมพิวเตอร์ขนาดพกพาที่เห็นระหว่างเดินทางไปต่างประเทศ แน่นอนว่านี่อยู่บนสมมติฐานว่าพลเมือง-นักโทษได้รับอนุญาตให้เดินทาง
ทางออกเดียวที่ใช้การได้ในความหมายที่เป็นไปได้จริง คือย้ายไปอยู่ในที่ที่วัฒนธรรมท้องถิ่นไม่ได้ให้คุณค่ากับสิ่งที่คอมพิวเตอร์ทำให้เป็นไปได้ ตัดตัวเองออกจากสิ่งที่คิดว่ามีส่วนทำให้เกิดความทันสมัยอันเสื่อมทราม แล้วมุ่งใส่ใจกับฟาร์มแพะ วันหนึ่งเมื่อคุณปั่นจักรยานเข้าไปในเมืองเพื่อพิมพ์รายงานข่าวประจำสัปดาห์ พาดหัวข่าวอาจเริ่มมีหน้าตาแบบ https://theonion.com/earthquake-sets-japan-back-to-2147-1819569216/ แต่นั่นก็คือราคาที่ต้องจ่าย
โดยทั่วไป สื่อเลื่อนดูไม่สิ้นสุดที่ปรับให้เหมาะกับการมีส่วนร่วม ดูจะไปได้ยากในสถานการณ์ที่ผลของการเลื่อนดูสะท้อนเป็นค่าโทรศัพท์ทันที
สรุปแล้ว นี่คือ ผลตอบแทนที่ลดน้อยถอยลง เมื่อนำไปใช้กับการใช้พลังงาน
เป็นประเด็นที่น่าคิดอยู่ แต่ไม่ค่อยแน่ใจว่าตัวอย่างนี้พิสูจน์อะไร อาจพูดได้ว่ารถไฟสำหรับเดินทางไปกลับนั้นให้กำลังและเข้าถึงได้สำหรับผู้คนจำนวนมากกว่าจักรยานไฟฟ้ามาก และแม้จะนับการจอดทุกสถานีแล้วก็ยังเร็วกว่า