การเกลียดชัง AI ในปี 2026
(eamoncaddigan.net)- ผู้ปฏิบัติงานแมชชีนเลิร์นนิงที่มีประสบการณ์ 20 ปี ซึ่งเคยฝากความหวังไว้กับความก้าวหน้าของโครงข่ายประสาท เลือกที่จะปฏิเสธการใช้งาน โดยมองว่ากระแส AI ในปัจจุบันก่อให้เกิดต้นทุนทางสังคมและสิ่งแวดล้อมที่ไม่อาจทำให้ชอบธรรมได้ด้วยประโยชน์ใช้สอย
- โมเดลสร้างข้อความสร้าง ภาพลวงตา ว่าเข้าใจคำสั่งและสนทนาได้เหมือนมนุษย์ ด้วยการทำนายคำถัดไปอย่างประณีต แต่กระแสที่มองว่านี่คือเทคโนโลยีที่เข้าใกล้จิตสำนึกระดับมนุษย์ก็ยังดำเนินต่อไป แม้ผู้เชี่ยวชาญด้านการรับรู้และภาษาจะโต้แย้งก็ตาม
- บริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่และนักลงทุนให้ความสำคัญกับการสร้างโมเดลที่ใหญ่ขึ้น มากกว่านวัตกรรมของโครงข่ายประสาทเอง ซึ่งต้องใช้ ข้อมูลฝึกและพลังงาน มหาศาล และยังเพิกเฉยต่อความย้อนแย้งของการยอมรับภาวะโลกร้อน แต่กลับเลือกใช้เทคโนโลยีที่เพิ่มความต้องการเชื้อเพลิงฟอสซิล
- แม้จะยากที่จะหลีกเลี่ยงการเอารัดเอาเปรียบและการทำลายสิ่งแวดล้อมที่พันเกี่ยวอยู่กับชีวิตสมัยใหม่ได้ทั้งหมด แต่ AI ยังเป็น ทางเลือกที่เลิกใช้ได้ง่าย เพื่อสิทธิของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม เพราะเรายังใช้คอมพิวเตอร์แบบเมื่อ 3 ปีก่อนได้
- จุดยืนต้าน AI ในปี 2026 คล้ายกับจุดยืนต่อต้านสงครามก่อนการบุกอิรักในปี 2002 โดยต่างกันตรงที่ความเชื่อมโยงเชิงเหตุและผลของความเสียหายนั้นไม่ชัดเจนกว่า และแม้เพื่อนร่วมงานกับเพื่อนฝูงจะร่วมกระแสนี้ด้วย แต่ โครงสร้างสังคมที่ให้รางวัลกับทางเลือกที่เลวร้าย ก็ยังคงเกิดซ้ำ
จากการทำนายคำถัดไปสู่กระแสอุตสาหกรรม
- ราว 15 ปีก่อน หลังแมชชีนเลิร์นนิงแบบโครงข่ายประสาทเข้าสู่ยุคฟื้นฟูครั้งที่สอง ก็แซงหน้าเทคนิคอื่น ๆ ในการจำแนกและสร้างข้อมูลดิจิทัลหลายประเภท เช่น ภาพ เสียง และข้อความ
- โมเดลสร้างข้อความใช้ความสามารถในการเลือกคำถัดไปเพื่อทำให้เกิด แชตบอต ที่ดูเหมือนเข้าใจคำสั่งและสนทนาได้เหมือนมนุษย์จริง จนดึงดูดผู้นำธุรกิจ นักการเมือง และคนทำงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี
- เทคโนโลยีนี้เป็น เทคนิคอันซับซ้อน ที่สร้างภาพลวงตาของความเข้าใจชั่วคราว แต่ช่วงหนึ่งแม้แต่คนที่มีเหตุผลก็ยังเชื่อกันบ่อยครั้งว่าเครื่องสร้างคำถัดไปได้เข้าใกล้จิตสำนึกแบบมนุษย์แล้ว
- ผู้เชี่ยวชาญด้านการรับรู้และภาษายังคงอธิบายอย่างต่อเนื่องว่าทำไมจิตสำนึกแบบนั้นจึงไม่เกิดขึ้น แต่กระแสก็ยังดำเนินต่อไป
- เนื่องจากคำนี้ถูกใช้เป็นชื่อรวมของหลายเทคโนโลยี จึงเรียก
artificial intelligenceว่า AI
- บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่มีบทบาทในเศรษฐกิจมากจนน่าอึดอัดอยู่แล้ว ทั้งที่ไม่ได้ผลิตสิ่งจำเป็นต่อการดำรงชีวิต กลับ เดิมพันชะตากรรมไว้กับ AI
- นวัตกรรมเชิงสาระของโครงข่ายประสาทเองเริ่มชะลอตัว
- บริษัทและนักลงทุนหันไปมุ่งสร้างโมเดลที่ใหญ่ขึ้น ซึ่งต้องใช้ข้อมูลฝึกและพลังงานอย่างมหาศาล
- ในปี 2026 การปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างเปิดเผยไม่ใช่เรื่องที่เป็นกระแสอีกต่อไป และคนส่วนใหญ่ยอมรับฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ว่าภูมิอากาศกำลังร้อนขึ้นจากการพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิล
- ถึงกระนั้น AI ก็ยังเพิ่มความต้องการใช้น้ำมันของสังคมโดยตรง และคำวิจารณ์ว่ามันไม่เหมาะแก่การนำไปใช้เพียงเพราะความต้องการพลังงานมหาศาลก็ถูกผู้ใช้งานเพิกเฉย
- แม้จะชี้ให้เห็นความเสียหายในปัจจุบันและความเสียหายเพิ่มเติมหากแนวโน้มนี้ยังดำเนินต่อไป ความกังวลก็ยังถูกผลักไส เมื่อบุคคลและบริษัทที่มั่งคั่งตัดสินใจจะสร้างอนาคตบนแนวทางเทคโนโลยีเฉพาะที่ตนถือครอง
- แม้ผู้ใช้บางรายอาจมองว่าแชตบอตมีประโยชน์ แต่ไม่มีกรณีใช้งานใดที่มากพอจะทำให้ ต้นทุนที่ถูกผลักให้สังคมรับร่วมกัน นั้นชอบธรรมได้
- แม้แต่สำหรับผู้ปฏิบัติงานแมชชีนเลิร์นนิงที่มีประสบการณ์ 20 ปี ซึ่งเคยฝากความหวังไว้กับความก้าวหน้าของโครงข่ายประสาทตลอด 10 ปีที่ผ่านมา กระแส AI ปัจจุบันก็หลุดออกจากรางไปแล้ว
เทคโนโลยีที่สามารถปฏิเสธการใช้ได้ และรูปแบบที่เกิดซ้ำ
- ผู้คนอาจอยู่ในภาวะที่ชาเฉยต่อ ข้อโต้แย้งเชิงศีลธรรม ที่วิจารณ์ระบบสังคมและเทคโนโลยีเพราะมันทำร้ายใครบางคน
- ไม่ได้มีปัญหาที่ข้อโต้แย้งเชิงศีลธรรมนั้นเอง แต่การใช้ชีวิตอย่างปกติในประเทศมั่งคั่งแทบเลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องพึ่งพาการเอารัดเอาเปรียบผู้คนจำนวนมากและทรัพยากรสิ่งแวดล้อมที่มีจำกัด
- แม้แต่จุดยืนทางจริยธรรมที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมอย่างสม่ำเสมอ ก็ยากจะหลีกเลี่ยงเสียงตอบโต้ว่าเมื่อแตะต้องสังคมลักษณะนี้แล้วก็ย่อมต้องประนีประนอมอยู่ดี
- ความเสียหายที่แฝงอยู่ในอาหาร เสื้อผ้า และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์นั้นหลีกเลี่ยงได้ยาก แต่ AI ยังเลิกใช้ได้ง่ายอยู่
- มันเป็นหนึ่งในทางเลือกที่ทำให้สามารถนำจริยธรรมเรื่องการเคารพสิทธิของมนุษย์และสิ่งแวดล้อมไปปฏิบัติจริงในชีวิตประจำวันได้
- เพียงใช้คอมพิวเตอร์ในแบบเดียวกับเมื่อ 3 ปีก่อนก็พอ
- หากภาพอนาคตของ AI ที่ไม่นับรวมคำทำนายแบบมองโลกในแง่ดีเกิดขึ้นจริง ผู้บันทึกประวัติศาสตร์ในอนาคตย่อมสงสัยว่าทำไมผู้คนจึงไม่ปฏิเสธการใช้มันให้มากกว่านี้
- อารมณ์ความรู้สึกที่เกิดจากจุดยืนต้าน AI คล้ายกับช่วง ปลายปี 2002 ก่อนสหรัฐฯ บุกอิรัก
- ตอนนั้นดูชัดเจนว่าผู้นำประเทศกำลังโกหกเพื่อทำให้สงครามดูชอบธรรม และนอกจากคนมั่งคั่งเพียงส่วนน้อยแล้วก็คงไม่มีผลลัพธ์ที่ดี แต่สื่อและประชาชนจำนวนมากกลับดูแคลนผู้วิจารณ์
- จุดยืนต้าน AI ก็ทำให้รู้สึกแบบเดียวกับจุดยืนต่อต้านสงครามในครั้งนั้น
- ความต่างของสองยุคคือการระบุสาเหตุของความเสียหายที่ AI ก่อขึ้นนั้นยากกว่า
- ยากจะระบุได้ว่าเมื่ออุณหภูมิเฉลี่ยของโลกเพิ่มขึ้น 0.1 องศา จะมีคนเสียชีวิตกี่คน และในส่วนที่เพิ่มขึ้นนั้นเป็นสัดส่วนจากศูนย์ข้อมูลที่เผาก๊าซเฉพาะแห่งใดเท่าไร
- อีกความต่างคือแม้แต่เพื่อนร่วมงานใกล้ชิดและเพื่อนที่รักก็ยังอยู่ฝั่งที่ใช้งาน AI
- ผู้เขียนพยายามเชื่อมโยงความเชื่อเดิมเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความน่าเชื่อถือของบริษัทยักษ์ใหญ่ และสิทธิในการมีชีวิตและทำงานอย่างมีศักดิ์ศรี เข้ากับการหยุดใช้ AI เพื่อโน้มน้าวเพื่อนร่วมงานและเพื่อนฝูง แต่ก็ไม่สำเร็จ
- เราอาจไม่สามารถขอการให้อภัยจากผู้อ่านในอนาคตได้ แต่ผู้คนในปัจจุบันไม่ใช่คนชั่วร้าย หากเป็นเพียง คนธรรมดาที่อยู่ในสถานการณ์ซึ่งให้รางวัลกับทางเลือกที่เลวร้ายและลงโทษทางเลือกที่ดี
- ขอแนะนำให้อ่าน To Gen or Not To Gen: The Ethical Use of Generative AI และ The AI Con ควบคู่กันไปในฐานะเอกสารที่สรุปความเสียหายที่ generative AI ทำให้คงอยู่ไว้อย่างเป็นรูปธรรม
2 ความคิดเห็น
ทุกครั้งที่เห็นบทความที่มีจุดยืนหรือโทนแบบนี้ ผมมักคิดว่า สิ่งที่พวกเขาตั้งชื่อเชิงเยาะเย้ยว่า “เครื่องทำนายคำถัดไป” นั้นแตกต่างจากมนุษย์มากจริงหรือ? การคิดของมนุษย์ ไม่ว่าจะเป็นประสบการณ์หรือความเข้าใจเชิงลึกที่อิงจากประสบการณ์ การนึกถึงคำถัดไปก็ดูไม่ได้ต่างกันมากนัก อย่างน้อยทุกวันนี้ก็ยังเห็นคนจำนวนมากที่แม้แต่คำถัดไปก็ยังนึกออกมาไม่ได้อย่างปกติและมีเหตุผลเสียด้วยซ้ำ
ความคิดเห็นจาก Lobste.rs
มีข้อเท็จจริงอย่างหนึ่งที่เพื่อนร่วมงานสมัยนี้มักมองข้ามไป นั่นคือ การไม่ใช้ AI ยังคงเป็นเรื่องง่ายอยู่ แม้ว่าอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่เรากิน ใส่ และสัมผัสในชีวิตประจำวันจะพัวพันกับความเสียหายต่อมนุษย์และสิ่งแวดล้อมมากมายจนหลีกเลี่ยงทั้งหมดได้ยาก แต่การปฏิเสธ AI เป็นหนึ่งในทางเลือกไม่กี่อย่างที่เราสามารถนำจริยธรรมที่ให้ความสำคัญกับสิทธิของมนุษย์และสิ่งแวดล้อมมาปฏิบัติได้จริง คำพูดที่ว่า ก็แค่ใช้คอมพิวเตอร์เหมือนเมื่อ 3 ปีก่อน น่าจะถ่ายทอดสิ่งที่ฉันพยายามสื่อในเว็บนี้มาโดยตลอดได้ดีที่สุด
บทความนี้พูดตรงกับที่ฉันรู้สึกพอดี ทุกวันนี้ ต่อให้วิจารณ์ระบบสังคมหรือเทคโนโลยีในเชิงศีลธรรมเพราะมันทำร้ายใครบางคน ก็มักไม่ค่อยได้ผล เพราะการใช้ชีวิตแบบธรรมดาในประเทศร่ำรวยนั้นเลี่ยงไม่พ้นการพึ่งพาการเอารัดเอาเปรียบผู้คนจำนวนมากและทรัพยากรสิ่งแวดล้อมที่มีจำกัด ทำให้จริยธรรมที่สอดคล้องกันเพื่อสังคมโดยรวมถูกบั่นทอนทันทีที่ต้องปะทะกับความจริง
มักมีคำพูดว่า ไม่มีการบริโภคอย่างมีจริยธรรมภายใต้ทุนนิยม แต่ก็ยังไม่ชัดว่าหากไม่ล้มล้างทุนนิยมแล้วเราจะทำอะไรได้บ้าง การกระทำของปัจเจกและผู้บริโภคดูเหมือนจะปลอบประโลมมโนธรรมมากกว่าจะเปลี่ยนโลก ผู้คนธรรมดากำลังใช้ชีวิตอยู่ในโครงสร้างที่ชดเชยการตัดสินใจที่แย่และลงโทษการตัดสินใจที่ดี นั่นคือ Moloch
บทความนี้มีข้อผิดพลาดอยู่สองอย่าง อย่างแรก มันเรียก LLM ว่าเป็นแค่ ตัวทำนายคำถัดไป แต่เพราะมี post-training จึงมีอะไรเกิดขึ้นภายในมากกว่านั้นมาก และผลลัพธ์ก็แตกต่างไปมากเช่นกัน ความเข้าใจผิดที่ว่า LLM จะสร้างได้แค่เนื้อหาที่เป็นค่าเฉลี่ยทางสถิติเท่านั้นก็คล้ายกัน อย่างที่สอง มันมองว่า LLM จะมีคุณค่าทางเศรษฐกิจได้ก็ต่อเมื่อมีสำนึก แต่การแทนที่มนุษย์และทำงานที่ก่อนหน้านี้มีแต่มนุษย์ทำได้นั้น ไม่จำเป็นต้องมีสำนึกแบบมนุษย์เลย
การเลือกไม่ใช้ LLM เป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผล แต่ฉันคิดว่าคำวิจารณ์ที่ออกมาโดยไม่รู้ด้วยซ้ำว่า LLM คืออะไร หรือระบบ LLM และเอเจนต์สมัยใหม่ทำงานอย่างไรนั้นไม่มีคุณค่า
post-training ไม่ได้เพิ่มอะไรเข้าไปในชุดโทเค็นเดิม แต่เป็นการเน้นเส้นทางบางเส้นที่เรียนรู้ไว้แล้ว ทำให้ความน่าจะเป็นของมันสูงขึ้นแบบทวีคูณ หรือลดความน่าจะเป็นของเส้นทางที่ไม่พึงประสงค์ลง ดังที่พูดไว้ในการถกเถียงก่อนหน้าบน Lobsters คุณสมบัติ การเป็นฟังก์ชันฉีด (injectivity) ของ Transformer ไม่ได้เปลี่ยนไปด้วยการเรียนรู้แบบ gradient descent และไม่ว่าการฝึกด้วยคอร์ปัสหรือการเรียนรู้เสริมกำลัง (RL) ก็ไม่ได้สร้างหรือลบเส้นทาง เพียงแค่ปรับความน่าจะเป็นเท่านั้น ในบางความหมาย ขั้น pre-training ที่แท้จริงของ Transformer อาจเป็นตอนที่เรียนรู้ tokenizer ก็ได้ อีกทั้งผมก็ไม่รู้สึกว่าผู้เขียนสนับสนุนข้ออ้างที่สองที่ว่า สำนึกของ LLM จำเป็นต่อคุณค่าทางเศรษฐกิจ และผมเองก็เห็นด้วยว่าแมชชีนเลิร์นนิงนั้นโดยทั่วไปมีประโยชน์และทำกำไรได้
ช่วงที่บอกว่า “เคยมีกระแสเชื่อว่าตัวสร้างคำถัดไปกำลังเข้าใกล้สำนึกแบบมนุษย์ และผู้เชี่ยวชาญด้านการรู้คิดกับภาษาก็คอยอธิบายว่าทำไมมันเป็นไปไม่ได้” ฟังดูแปลกด้วยเหตุผลสองข้อ อย่างแรก พวกมองโลกในแง่ดีเรื่อง AI ดูไม่ได้อ้างเรื่องสำนึกแบบนั้นจริง ๆ และความมีประโยชน์เฉพาะหน้าของ AI หรือศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงหรือทำลายโลกก็ไม่ได้ตั้งอยู่บนสมมติฐานเรื่องสำนึก
ยิ่งไปกว่านั้น คำตัดสินนั้นก็ไม่จริง ผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์การรู้คิดอย่าง Stanislas Dehaene, Lionel Naccache, Patrick Butlin, Dillon Plunkett, Robert Long ได้ร่วมกันเขียนบทความวิจารณ์ล่าสุดที่อธิบายประเด็นนี้อย่างละเอียด โดยมีฉากหลังเป็นงานวิจัย “global workspace” ล่าสุดของ Anthropic ซึ่งควรค่าแก่การอ่าน พวกเขาไม่ได้สรุปว่า AI มีสำนึก หรือไม่มีสำนึกอย่างแน่นอน แต่พยายามวิเคราะห์ว่าคุณสมบัติแบบเกิดใหม่ของ LLM คล้ายหรือแตกต่างจากสำนึกของสัตว์ในด้านใดบ้าง และเสนอการทดลองเพิ่มเติม
เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์การรู้คิดยังไม่แน่ใจอย่างมากเกี่ยวกับ สำนึกเชิงปรากฏการณ์ของ LLM การยืนยันว่ามันมีสำนึกจึงถือว่าไปไกลกว่าวงวิชาการ แต่การบอกว่าผู้เชี่ยวชาญได้อธิบายไปแล้วว่าทำไมตัวสร้างคำถัดไปจึงไม่มีทางเข้าใกล้สำนึกแบบมนุษย์ ก็ไม่เป็นธรรมเช่นกัน เพราะตอนนี้พวกเขายังลังเลแม้แต่จะพูดอย่างมั่นใจว่ามันไม่มีสำนึกแล้วด้วยซ้ำ
ไม่ว่าตอนนี้ AI จะใกล้ได้ความสามารถในการรับรู้ในไม่ช้าหรือไม่ ฉันคิดมาเสมอว่าหากอยากเพิ่มผลิตภาพและความพึงพอใจ ก็ควรเรียนรู้เครื่องมือ เทคโนโลยี และวิธีทำงานที่มีอยู่ให้ใช้เป็น เพราะฉะนั้นการเรียนรู้วิธีใช้ตัวทำนายคำหรือ LLM อย่างมีประสิทธิภาพก็เป็นเรื่องสมเหตุสมผล
แต่ในด้านจริยธรรม ฉันเห็นด้วยกับความกังวลของบทความนี้ และตอนนี้เส้นทางอาชีพของฉันก็ยืนอยู่ที่ ทางแยก พอดี ฉันเริ่มเข้าใจมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าทำไมคนสายเทคถึงหันไปเป็นเกษตรกร หรือเปลี่ยนไปทำงานช่างอย่างประปาหรือไฟฟ้า ใช้ชีวิตพึ่งพาผืนดิน และออกห่างจากโลกออนไลน์ สำหรับฉัน อาการหมดไฟและความเหนื่อยล้าจากโลกดิจิทัลดูจะยิ่งทำให้อยากตัดขาดจากเครือข่ายสังคม ใช้ชีวิตกับครอบครัว เลี้ยงลามะหรือแกะ แล้วรอให้ฝุ่นค่อย ๆ จางลง
ฉันเชื่อว่าผู้เชี่ยวชาญด้านการรู้คิดและภาษาได้อธิบายจริง ๆ ว่าทำไมตัวสร้างคำถัดไปถึงไม่อาจเข้าใกล้สำนึกแบบมนุษย์ได้ อยากรู้ว่ามี แหล่งวิชาการ ใดที่น่าเชื่อถือที่สุดมาสนับสนุนเรื่องนี้