Codeberg ปกป้องทรัพยากรส่วนรวมของ FLOSS จาก LLM

 (blog.codeberg.org)
2 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • สมาชิกของ Codeberg e. V. ลงมติเห็นชอบทั้ง นโยบายไม่ใช้ข้อมูลผู้ใช้และข้อมูลโปรเจกต์สำหรับการฝึก LLM และข้อเสนอแก้ไขข้อกำหนดการใช้งานเพื่อจำกัดโปรเจกต์ “vibe coding”
  • วาระที่สองซึ่งมีข้อถกเถียงมาก ผ่านด้วยคะแนนเห็นชอบ 358 เสียง คัดค้าน 144 เสียง งดออกเสียง 14 เสียง และมีอัตราการลงคะแนนประมาณ 50% โดยจะค่อย ๆ กำหนดรายละเอียดกฎใหม่เป็นรายกรณี โดยไม่มีการลบแบบเหมารวมทันที
  • crawler ของ LLM กวาดข้อมูลตั้งแต่ตัวกรอง issue, ประวัติ Git ไปจนถึงหน้าไฟล์ที่ซ้ำกัน ทำให้ฐานข้อมูลรับภาระหนัก และราคา SSD ก็เพิ่มจาก €700 เป็น €3,700 ส่งผลให้ ต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานและภาระการดำเนินงาน สูงขึ้น
  • ผู้ดูแลต้องเผชิญกับภาระตรวจสอบ contribution จาก LLM คุณภาพต่ำ, โปรเจกต์ที่ไม่ชัดเจนว่ามีมนุษย์กำกับดูแลหรือไม่, การฟอกไลเซนส์ ของโค้ด copyleft และความไม่ไว้วางใจว่าถูกสร้างโดยเครื่องหรือไม่
  • โปรเจกต์ที่มีชุมชนคึกคักหรือมีประวัติมาตั้งแต่ก่อนยุค LLM แทบไม่ได้รับผลกระทบ แต่โปรเจกต์ที่สร้างโดย agent อัตโนมัติ หรือใช้ LLM มากเกินไปและใช้ทรัพยากร repository/CI/CD มากเมื่อเทียบกับจำนวนคน อาจไม่เป็นที่ต้อนรับอีกต่อไป

นโยบาย LLM ที่ยืนยันผ่านการลงคะแนนของสมาชิก

  • ในการประชุมใหญ่สามัญประจำปีของ Codeberg e. V. มีการหารือสองวาระเกี่ยวกับ LLM แล้วเปิด การลงคะแนนแบบ asynchronous เป็นเวลา 14 วัน ซึ่งผ่านทั้งสองวาระ
  • ตามวาระแรก Codeberg forge และบริการที่เกี่ยวข้องจะไม่ใช้โค้ดโปรเจกต์หรือข้อมูลผู้ใช้เพื่อการใช้งานหรือฝึก generative AI และ LLM และจะไม่ทำเช่นนั้นในอนาคต
  • เห็นว่าเทคโนโลยีเหล่านี้ ซึ่งสร้างผลลัพธ์โดยเลียนแบบอินพุต เข้ากันได้ยากกับการพัฒนาและดูแลซอฟต์แวร์เสรีและโอเพนซอร์สอย่างมีความรับผิดชอบ
  • วาระที่สองผ่านด้วยคะแนนเห็นชอบ 358 เสียง คัดค้าน 144 เสียง งดออกเสียง 14 เสียง และมีสมาชิกที่ยังมีบทบาทเข้าร่วมประมาณ 50%
  • วาระนี้เป็นการแก้ไขข้อกำหนดการใช้งานเพื่อห้าม “โปรเจกต์ vibe coding” และมีข้อถกเถียงมากกว่าวาระแรก

วิธีที่ต้นทุนของ LLM ถูกผลักมาให้ Codeberg

  • ภาระเซิร์ฟเวอร์จากการ crawl ที่ไร้ความหมาย

    • web crawler ของบริษัท LLM พยายามอ่าน ทุกหน้าเว็บ ของ Codeberg แทนที่จะดึงโค้ดสาธารณะด้วย git clone
    • เป้าหมายที่ถูกเข้าถึงรวมถึงรายการต่อไปนี้
      • ชุดผสมตัวกรอง issue หลายแบบ
      • ประวัติ Git ทั้งหมด
      • หน้าไฟล์จริง ณ แต่ละช่วงเวลา
      • ไฟล์ที่มีเนื้อหาเหมือนกับช่วงเวลาก่อนหน้า
    • การเข้าถึงเหล่านี้ก่อให้เกิด query ฐานข้อมูลที่มีต้นทุนสูง ทำให้คุณภาพบริการโดยรวมลดลงและเพิ่มงานให้ผู้ดูแลระบบ
    • ต้องใช้เวลาไปกับการสร้างกลไกป้องกันแทนฟีเจอร์ใหม่ และการจำกัดกับการบล็อกยังส่งผลต่อ workflow ของผู้ใช้ปกติ ทั้งรายใหม่และรายเดิม

  • โปรเจกต์ขนาดใหญ่ที่ไม่มีชุมชน

    • การใช้ LLM ทำให้คนคนเดียวพัฒนาได้เร็วเหมือนทีมขนาดใหญ่ แต่เป็นเพียงการทำงานกับเครื่องจักรเชิงสถิติที่เปลี่ยนพลังงานเป็นโค้ด ไม่ได้หมายความว่าจะเกิดชุมชนนักพัฒนา
    • โปรเจกต์ที่พัฒนาโดยคนเดียวบางส่วนแทบไม่มีผู้ใช้ แต่กลับเพิ่มกิจกรรมโค้ด, การทดสอบ CI/CD และ binary release ขนาดใหญ่ที่ออกบ่อย พร้อมรองรับแพลตฟอร์มมากกว่าจำนวนผู้ใช้จริง
    • โปรเจกต์ลักษณะนี้บางครั้งใช้ทรัพยากรเท่ากับหรือมากกว่าโปรเจกต์ชุมชนขนาดใหญ่บน Codeberg ที่ใช้ CI/CD และพื้นที่เก็บข้อมูลอย่างประหยัด
    • Codeberg เห็นว่าไม่สมเหตุสมผลที่จะนำเงินบริจาคไปใช้โฮสต์ โปรเจกต์ผี ขนาดใหญ่

  • ราคาฮาร์ดแวร์ที่เพิ่มขึ้น

    • การฝึกและการให้บริการ LLM ทำให้ต้นทุนการซื้อ SSD และหน่วยความจำเพิ่มขึ้นมาก ไดรฟ์ชนิดที่เคยจัดหาได้ในราคา €700 เมื่อไม่กี่ปีก่อน ปัจจุบันขึ้นไปถึง €3,700 และมักไม่มีของในสต็อก
    • การมีฮาร์ดแวร์ของตนเองช่วยหลีกเลี่ยงผลกระทบโดยตรงจากค่าเช่า cloud ที่เพิ่มขึ้น แต่ต้นทุนการเปลี่ยนและขยายอุปกรณ์เพิ่มขึ้นมาก
    • แม้จะซื้ออุปกรณ์ที่แพงขึ้นได้ งบประมาณที่จะนำไปปรับปรุงบริการและทำตามพันธกิจของ Codeberg ก็ลดลงตามไปด้วย
    • สิ่งนี้จึงส่งผลต่อ ต้นทุนการโฮสต์โค้ดและข้อจำกัดพื้นที่เก็บข้อมูล ด้วย

ช่องว่างดิจิทัลและภาระของโครงสร้างพื้นฐานพลเมือง

  • ขณะที่ราคาฮาร์ดแวร์เพิ่มขึ้น มีเพียงบริษัท cloud รายใหญ่ที่สุดเท่านั้นที่สามารถทำสัญญาจัดหาที่มั่นคงได้ ทำให้ ช่องว่างดิจิทัล กว้างขึ้น
  • ต้นทุน web hosting, พื้นที่เก็บข้อมูล และ computing ที่เพิ่มขึ้นกลายเป็นภาระต่อ NGO ขนาดเล็ก สหกรณ์ท้องถิ่น โปรเจกต์วิจัย และผู้ใช้เครื่องมือดิจิทัลรายอื่น ๆ
  • ราคาคอมพิวเตอร์และสมาร์ทโฟนก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน จนอาจทำให้ personal computing กลับกลายเป็นสินค้าฟุ่มเฟือย แม้ว่าในสังคมปัจจุบัน เครื่องมือดิจิทัลแทบจะจำเป็นต่อการมีส่วนร่วมแล้วก็ตาม
  • อุปกรณ์ที่มี computing และพื้นที่เก็บข้อมูลน้อยทำให้ อำนาจกำกับตนเอง ของผู้ใช้อ่อนแอลง และผลักผู้ใช้ไปสู่โครงสร้างต้นทุนของผู้ให้บริการ cloud ที่นำฟังก์ชันที่ขาดหายไปกลับมาขายอีกครั้ง
  • ความต้องการพลังงานและน้ำของ data center สำหรับฝึก LLM ทำให้ค่าไฟและค่าน้ำดื่มเพิ่มขึ้นในบางพื้นที่ และผู้อยู่อาศัยใกล้เคียงต้องเผชิญกับ มลพิษทางอากาศและเสียง โดยตรง
  • บริษัทต่าง ๆ เรียกร้องให้ยกเว้นกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมเพื่อจ่ายไฟให้ data center และในแฟรงก์เฟิร์ต data center ใช้ไฟฟ้าไปแล้ว 40% ของไฟฟ้าในพื้นที่ ขณะที่ความต้องการยังเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง
  • มีความพยายามจะใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลเพื่อตอบสนองความต้องการไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้น

ความร่วมมือและความไว้วางใจใน FLOSS ที่อ่อนแอลง

  • จากซอฟต์แวร์ที่นำกลับมาใช้ซ้ำได้สู่โค้ดใช้แล้วทิ้ง

    • ระบบนิเวศ FLOSS เป็น ปรากฏการณ์ทางสังคม ที่นำแม้แต่เครื่องมือขนาดเล็กกลับมาใช้ซ้ำผ่านการแบ่งปันอย่างเสรีและการเรียนรู้ร่วมกัน และเริ่มต้นความร่วมมือจากสิ่งนั้น
    • เมื่อใช้ LLM จะเกิดแนวโน้มสร้างซอฟต์แวร์ใช้แล้วทิ้งที่เหมาะกับความต้องการเฉพาะขึ้นใหม่ตั้งแต่ต้น แทนที่จะร่วมกันปรับปรุงเครื่องมือเดิม
    • แม้ปริมาณโค้ดที่แชร์จะเพิ่มขึ้น แต่โค้ดจำนวนมากไม่ได้เขียนโดยมนุษย์โดยตรง และไม่มีใครดูแลรักษา

  • ภาระผู้ดูแลและการฟอกไลเซนส์

    • แม้จะส่งมาด้วยเจตนาดี contribution จาก LLM ที่สร้างขึ้นด้วยความพยายามน้อยก็ต้องใช้เวลาตรวจสอบมาก และเพิ่มภาระให้ผู้ดูแล
    • การแยกแยะระหว่างโปรเจกต์ที่ดูแลโดยนักพัฒนามีทักษะ กับโปรเจกต์ที่สร้างด้วย LLM โดยไม่มีการกำกับดูแลของมนุษย์อย่างมีนัยสำคัญ กลายเป็นเรื่องยากขึ้น
    • ในโปรเจกต์ copyleft เกิด การฟอกไลเซนส์ โดย “สร้าง” โค้ดจากข้อมูลฝึกและตัดภาระผูกพันเรื่องการตอบแทนออกไป

  • ความไม่ไว้วางใจว่าถูกสร้างโดยเครื่องหรือไม่

    • มีกรณีเพิ่มขึ้นที่แม้คนจะวิเคราะห์ปัญหาหรือเขียนข้อเสนอจริง ๆ ก็ยังถูกสงสัยว่าใช้ LLM
    • ในทางกลับกัน ผู้ใช้บางรายสั่งให้ LLM ซ่อนร่องรอยการสร้างและ pattern ทั่วไป
    • ผู้ที่ตรวจสอบ contribution และการสื่อสารต้องมองหาสัญญาณของการสร้างโดยเครื่องอย่างระมัดระวังมากขึ้น และ ความไว้วางใจระหว่างสมาชิกก็อ่อนแอลง

วงจรเลวร้ายจากต้นทุนความร่วมมือ

  • เมื่อต้นทุนธุรกรรมของความร่วมมือสูงขึ้น โอกาสที่จะ contribute ให้โปรเจกต์คุณภาพสูงก็ลดลง และโอกาสที่จะ vibe code ซอฟต์แวร์ใช้แล้วทิ้งที่ตอบโจทย์ความต้องการส่วนตัวเท่านั้นก็เพิ่มขึ้น
  • ผลคือเกิดวงจรเลวร้ายที่รางวัลจากความร่วมมือลดลง ขณะที่ ซอฟต์แวร์ใช้แล้วทิ้ง ที่ไม่มีการดูแลหรือปรับปรุงเพิ่มขึ้น
  • การแชร์ผลลัพธ์จาก prompt แล้วเรียกว่า “ซอฟต์แวร์เสรี” เพียงเท่านั้น ไม่ได้สร้างความร่วมมือระหว่างคน
  • Codeberg มุ่งเป็นพื้นที่ที่ผู้คนร่วมกันปรับปรุงซอฟต์แวร์ ไม่ใช่ที่ทิ้งซอฟต์แวร์ใช้แล้วทิ้งจาก generative AI ที่ไม่มีใครจะกลับมาดูอีก
  • ดังนั้นจึงตัดสินใจไม่สนับสนุนหรือมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสร้าง LLM และไม่ใช้ทรัพยากรที่มีจำกัดไปกับการเก็บซอฟต์แวร์ใช้แล้วทิ้งที่ปนเปื้อนพื้นที่ส่วนรวมของ FLOSS

ขอบเขตการบังคับใช้ข้อกำหนดการใช้งานใหม่

  • การแก้ไขข้อกำหนดการใช้งานทำให้ชัดเจนว่า Codeberg ต้องการสนับสนุนโปรเจกต์ลักษณะใด แต่จะ ไม่ลบเนื้อหาจำนวนมาก ภายในไม่กี่วัน
  • ทีมปฏิบัติการจะไม่สร้างรายชื่อ repository ที่ได้รับผลกระทบทั้งหมดโดยอัตโนมัติแล้วลบออก แต่จะกำหนดรายละเอียดกฎใหม่ผ่านกรณีจริง
  • ระดับการใช้ LLM ของนักพัฒนามีตั้งแต่ให้ทำงาน coding แทบทั้งหมด ไปจนถึงมอบหมายเพียงบางงาน จึงไม่มีคำตอบเดียวที่ใช้ได้กับทุกโปรเจกต์
  • ไม่มีแผนจะใช้เวลาและทรัพยากรจำนวนมากในการค้นหาเนื้อหาโดยอัตโนมัติ

  • โปรเจกต์ที่มีแนวโน้มได้รับผลกระทบน้อย

    • ประเภทต่อไปนี้แทบจะไม่ได้รับผลกระทบ
      • โปรเจกต์ที่มี ชุมชนคึกคัก ซึ่งบริหารและดูแลซอฟต์แวร์
      • โปรเจกต์ที่มีประวัติมากพอตั้งแต่ก่อนการเกิดขึ้นของ LLM
      • โปรเจกต์ที่ตัวโปรเจกต์เองไม่ได้ใช้ LLM มากเกินไป และผู้ดูแลยอมรับ contribution ที่สร้างโดย LLM จากผู้ร่วมพัฒนารายอื่น ไม่ว่าจะไม่รู้หรือรู้ก็ตาม

  • โปรเจกต์ที่ในทางปฏิบัติมีแนวโน้มได้รับอนุญาต

    • ประเภทต่อไปนี้ไม่ใช่สิ่งที่แนะนำ เช่นเดียวกับ repository ส่วนตัว แต่เนื่องจากใช้ทรัพยากรน้อยและจะไม่มีการค้นหาโดยอัตโนมัติ จึงมีแนวโน้มได้รับอนุญาตในทางปฏิบัติ
      • side project และการทดลองที่แทบไม่ใช้ทรัพยากร
      • เครื่องมือเฉพาะทางและ script แบบปรับแต่งเองที่ยากจะเกิดชุมชน ไม่ว่าจะสร้างโดย LLM หรือไม่

  • โปรเจกต์ที่อาจไม่เป็นที่ต้อนรับอีกต่อไป

    • ประเภทต่อไปนี้ไม่จำเป็นต้องย้ายออกทันที แต่ สถานที่โฮสต์อื่น อาจเหมาะสมกว่า Codeberg
      • โปรเจกต์ที่ LLM agent สร้างขึ้นโดยอัตโนมัติ
      • โปรเจกต์ที่เขียนและดูแลด้วยการใช้ LLM มากเกินไป
      • โปรเจกต์ที่ใช้ทรัพยากร เช่น repository หรือ CI/CD มากกว่าระดับที่จำนวนผู้เข้าร่วมสามารถสร้างด้วยมือได้อย่างเห็นได้ชัด
      • โปรเจกต์ที่ผูกกับระบบนิเวศ LLM อย่างแน่นแฟ้น เช่น เครื่องมือเขียนด้วย LLM ที่ทำให้การใช้ LLM ง่ายขึ้น
      • ผู้ใช้ที่ส่ง contribution จาก LLM โดยละเมิดนโยบายของแต่ละโปรเจกต์
    • สามารถดูถ้อยคำเฉพาะได้ใน commit แก้ไขข้อกำหนดการใช้งานของ Codeberg

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นจาก Lobste.rs

  • แม้จะวิจารณ์ AI อย่างหนัก แต่ก็ยังไม่แน่ใจว่านโยบายนี้จะใช้งานจริงอย่างไร โดยพื้นฐานคือจุดยืนแบบ “ห้ามสิ่งที่สร้างขึ้นคุณภาพต่ำ แต่การกวดขันการใช้ LLM ทั้งหมดเป็นเรื่องไร้เหตุผล” ทว่าเมื่อไม่มี กฎที่ชัดเจน ที่บังคับใช้ได้ สุดท้ายก็มีโอกาสสูงที่จะกลายเป็นการบังคับใช้ตามความชอบส่วนตัว

    • สิ่งที่สำคัญกว่าการบังคับใช้คือ Codeberg ได้ประกาศว่า ยึดถือคุณค่าและชุมชนแบบใด แม้โปรเจ็กต์แนว vibe coding จะอ้อมกฎแล้วทำเหมือนเป็นสมาชิกชุมชนได้ แต่การหาชุมชนที่ตรงกับค่านิยมของตัวเองอาจดีกว่า
    • แนวทางของ Lobsters เองก็มีเส้นแบ่งที่คลุมเครือ หลุดการละเมิดไปมาก และมักถูกวิจารณ์ว่าทีมงานมีอคติและเลือกปฏิบัติ ถึงอย่างนั้น แนวทางเหล่านี้ก็ช่วยกำหนดระดับความคาดหวังและลงโทษผู้ละเมิดที่แย่ที่สุด ทำให้เว็บน่าใช้งานขึ้นมาก ดูเหมือน Codeberg ก็กำลังหวังผลแบบเดียวกัน
    • ดูมีเจตนาใกล้เคียงกับ นโยบายการใช้งานอย่างเป็นธรรม ที่ใช้อ้างอิงได้เมื่อพบโปรเจ็กต์ที่ใช้ทรัพยากรมากเกินไป
    • ท้ายบทความบล็อกมีการยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมไว้ และน่าจะหมายความว่าโปรเจ็กต์ประเภทนั้นจะไม่ถูกรับอีกต่อไปในอนาคต

  • กังวลว่าบทความบล็อกกับข้อความที่เพิ่มเข้าไปจริงในข้อกำหนดการใช้งานของ Codeberg นั้นห่างกันเกินไป บล็อกพูดถึงต้นทุนทางสังคมของ LLM และการบั่นทอนการทำงานร่วมกัน โดยเฉพาะประเด็นที่ซอฟต์แวร์ที่ถูกสร้างขึ้นใช้ครั้งเดียวทำให้พื้นที่ส่วนรวมของ FLOSS ปนเปื้อน จึงควรมุ่งทรัพยากรไปที่ ความร่วมมือที่มีมนุษย์เป็นศูนย์กลาง ซึ่งฟังดูน่าเชื่อถือ
    แต่ ลิงก์การเปลี่ยนแปลงข้อกำหนด ตอนท้ายกลับห้ามโปรเจ็กต์ที่โค้ดส่วนใหญ่เขียนโดย generative AI ด้วยเหตุผลเรื่อง ลิขสิทธิ์ที่ไม่ชัดเจนและความเสี่ยงของโค้ดอันตราย ในบล็อกไม่มีคำว่า “copyright” หรือ “harm” เลย และโดยเฉพาะข้ออ้างที่ว่าโค้ดที่ LLM สร้างมีอันตรายมากกว่านั้นก็ไม่ได้ชัดเจนในตัวเอง
    ข้อความในข้อกำหนดยังมีข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์อย่าง “Such projects having”, มีเครื่องหมายขีดที่ไม่จำเป็น และการตั้งชื่อ “OpenAI Codex” กับ “Claude” ที่ไม่สอดคล้องกัน ถ้าเป็นร่างก็คงพอรับได้ แต่การที่มีผู้โหวตกว่า 400 คนแล้วข้อความนี้เข้าไปอยู่ในข้อกำหนดโดยไม่แม้แต่ตรวจแก้ ทำให้รู้สึกไม่สบายใจกับธรรมาภิบาลของ Codeberg

    • ถ้าต้องการลดข้อถกเถียงด้านไวยากรณ์ อาจดีกว่าหากเขียนข้อกำหนดเป็นภาษาเยอรมันให้สอดคล้องกับที่ตั้ง เพราะต่างจากภาษาอังกฤษ ภาษาเยอรมันมีภาษามาตรฐานที่มีผลผูกพันได้ในระดับหนึ่ง

  • แม้จะบอกว่า “ชุมชนที่กระตือรือร้นซึ่งดูแลและใส่ใจซอฟต์แวร์” จะไม่ได้รับผลกระทบ แต่ก็ยังเป็นไปได้ที่จะ พัฒนาด้วยความช่วยเหลือของ LLM พร้อมกับใส่ใจซอฟต์แวร์นั้น
    MapLibre ย้ายโปรเจ็กต์หนึ่งมาไว้บน Codeberg แต่เพราะผู้ดูแลใช้ LLM เยอะในการพัฒนา จึงต้องปิด repository นั้นอีกครั้ง โปรเจ็กต์จริงจังที่ต้องการออกจาก GitHub อย่าง Ghostty ก็ไป Codeberg ไม่ได้อีกแล้ว
    เนื่องจากกฎคลุมเครือและแนวทางในบล็อกก็ขัดแย้งกัน จึงเกิดผลในทางปฏิบัติเท่ากับห้ามใช้ LLM ทั้งหมด ชุมชนโอเพนซอร์สใดก็ตามที่เปิดกว้างต่อการใช้ LLM แม้เพียงเล็กน้อย ก็คงไม่ยอมเสี่ยงถูกขับออกจาก Codeberg

    • เพราะเหตุผลที่ยกมาคือ “โปรเจ็กต์ที่ใช้ LLM ใช้ทรัพยากรมากเกินไปเมื่อเทียบกับจำนวนผู้พัฒนาและผู้ใช้” จึงสมเหตุสมผลกว่าที่จะมองว่าจะถูกขับออกเมื่อสร้าง CI build หลายร้อยครั้งหรือส่งอาร์ติแฟกต์ขนาดหลาย GB ต่างจากการพัฒนาแบบมนุษย์เป็นศูนย์กลาง
      ผู้ดูแลของ Codeberg เป็นคนจริง ไม่ใช่ระบบป้องกันการใช้งานในทางที่ผิดอัตโนมัติแบบบริษัทยักษ์ใหญ่ไอที จึงน่าจะเริ่มจากการพูดคุยก่อนว่าโปรเจ็กต์อาจไม่เหมาะกับที่นี่ และมีแนวโน้มจะเสนอทั้งแผนการย้ายออกไปที่อื่นกับ repository แบบมีไว้เพื่อแนะนำอย่างจำกัดของ Codeberg
    • นี่เป็นการตัดสินใจของ MapLibre และ Ghostty เองด้วย ไม่ใช่แค่ของ Codeberg หาก Codeberg เปลี่ยนนโยบายกลับจะยิ่งกลายเป็นการยัดเยียดค่านิยมจากภายนอกให้กับชุมชน Codeberg
      ไม่คิดว่าจำเป็นหรือเป็นไปได้ที่จะทำให้นโยบายทุกอย่างไร้ช่องให้ตีความ ตอนนี้กำลังดูแลฟอร์กบน Codeberg ที่มีนโยบายห้ามใช้ LLM แต่โค้ดที่โปรเจ็กต์ต้นน้ำสร้างไว้ก่อนฟอร์กก็ยังอยู่ มองว่าตอนนี้น่าจะยังอนุญาตอยู่ แต่ถ้าไม่ใช่ก็จะเคารพการตัดสินใจและย้ายไปที่อื่น
    • การใช้ชุมชนที่กระตือรือร้นเป็น เกณฑ์ของโปรเจ็กต์ที่ประสบความสำเร็จ ก็ดูแปลก ซอฟต์แวร์ที่ดีและไม่ดีก็ล้วนมีชุมชนได้ และบางอย่างอย่าง core-js ก็มีคนดูแลเพียงคนเดียวจนหายไป แล้วความสำคัญถึงค่อยปรากฏชัด
      จะบอกว่า tzdata มีชุมชนหรือไม่ก็ยังคลุมเครือ หากมีคนคนหนึ่งดูแลยูทิลิตีที่ช่วยให้โปรเจ็กต์ของชุมชนอื่นคอมไพล์ได้ และสร้างมันขึ้นมาส่วนใหญ่ด้วย vibe coding ก็ยังไม่ชัดว่ามีคุณสมบัติหรือไม่ เกณฑ์คัดแบบนี้ดูประหลาดและให้ความรู้สึกขัดกับโอเพนซอร์ส

  • GitHub เป็น กองขยะของสิ่งที่สร้างขึ้นคุณภาพต่ำ อยู่แล้ว จึงไม่จำเป็นต้องทำให้ Codeberg กลายเป็นหลุมฝังกลบแห่งที่สอง

  • เป็นสมาชิกแบบชำระเงินของ Codeberg มา 2 ปี แต่ไม่รู้เลยว่ามีการลงมติครั้งนี้ อีเมลยาว 1,800 คำมีเพียงบรรทัดเดียวตรงกลางว่า “คำแถลงการใช้ AI ของ Codeberg” และแม้จะมีการแจ้งว่าจะมีการลงคะแนน ก็ไม่ได้รับลิงก์สำหรับโหวต
    ไม่ชัดเจนว่าเป็นแค่ผมที่ถูกตกหล่น หรือมีสมาชิกจำนวนมากที่ไม่ได้รับการแจ้งเรื่องการลงมติ

    • ตอนสมัครแบบชำระเงินน่าจะได้เลือกอย่างใดอย่างหนึ่งระหว่าง สมาชิกสามัญ (active member) กับสมาชิกผู้สนับสนุน (supporting member) สมาชิกสามัญจะได้รับคำเชิญเข้าร่วมประชุมใหญ่ประจำปีเพื่อถกข้อเสนอ และลิงก์โหวตสำหรับแต่ละการเปลี่ยนแปลง ส่วนสมาชิกผู้สนับสนุนจะไม่มีคำเชิญหรือสิทธิ์โหวต และจะไม่ได้รับอีเมลเกี่ยวกับ pull request ของเอกสารองค์กร
      หากต้องการสามารถเปลี่ยนเป็นสมาชิกสามัญได้ทุกเมื่อ และยังตรวจดู pull request ของเอกสารองค์กรที่ https://codeberg.org/Codeberg/org เพื่อไล่ตามความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงได้ด้วย
    • เท่าที่รู้ ตอนสมัครจะมีให้เลือกว่าจะสนับสนุนอย่างเดียว หรือจะเป็น สมาชิกสามัญที่มีสิทธิ์โหวต ด้วย

  • Codeberg ประกาศว่าจะบล็อก โครงการที่เกี่ยวข้องกับคริปโตเคอร์เรนซี ด้วย พร้อมระบุว่า “Codeberg ไม่ใช่พื้นที่ที่เป็นกลาง แต่เป็นเรื่องการเมือง”
    แม้งานหลักของฉันจะอยู่ในสายคริปโตเคอร์เรนซี แต่เวลาจะเลือกบริการสำหรับสำรองโค้ดและเป็นตัวตนสาธารณะของโครงการโอเพนซอร์ส ฉันก็อยากหลีกเลี่ยงที่ที่อาจเกลียดวงการของฉันตามบรรยากาศทางการเมืองในวันพรุ่งนี้จนลบทั้งข้อมูลสำรองและตัวตนทิ้งไปได้ บทบาทของโครงสร้างพื้นฐานคือการรักษาความเป็นกลาง

    • เข้าใจตรรกะนั้น แต่กลับชอบที่ Codeberg กล้าจะใช้ มาตรฐานทางจริยธรรม กับการดำเนินงานของตัวเอง วงการคอมพิวติ้งขาดจริยธรรมมากเกินไป
      สภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยีทุกวันนี้ที่เต็มไปด้วยโฆษณาและเป็นปฏิปักษ์ต่อผู้ใช้ ก็เป็นผลจากองค์กรต่าง ๆ ที่ไม่ประกาศและไม่ยึดมั่นในคุณค่าของตัวเองอย่างเปิดเผย การที่ Google ค่อย ๆ ทิ้งคำว่า “don’t be evil” ไปนั้น เป็นสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่สำคัญ แม้ตอนนั้นจะเสื่อมไปแล้วก็ตาม
    • พอรู้เรื่องนี้แล้วกลับยิ่งชอบ Codeberg มากขึ้น
    • Codeberg ไม่ใช่บริการสำรองข้อมูล
    • ถ้าจะหาเงินจากคริปโตเคอร์เรนซี ก็ไม่ควรมาใช้ทรัพยากรของ forge ซอฟต์แวร์เสรีแบบไม่แสวงหากำไรฟรี ๆ ควรจ่ายค่าโฮสต์เอง การพึ่งพาทรัพยากรของพวกอุดมคตินิยมไม่ใช่เรื่องเหมาะสม
    • ทุกคนต้องตัดสินใจเชิงจริยธรรมทุกวัน และการที่คนอื่นไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจนั้น ก็ไม่ควรถูกมองแบบว่า “พรุ่งนี้เขาอาจไม่ชอบหน้าฉันก็ได้” ถ้าได้พิจารณาจริยธรรมของเงินตราสมมุตินี้อย่างเพียงพอ ก็น่าจะเข้าใจว่าทำไมคนอื่นถึงไม่เห็นด้วย

  • โครงการย่อมมีสิทธิ์กำหนดนโยบายที่ต้องการ แต่การแบนโครงการที่สร้างโค้ดด้วย LLM อาจถูกมองว่าแปลกพอ ๆ กับ การห้ามใช้ภาษาระดับสูง ในอีก 20 ปีข้างหน้า
    เราไม่ได้กีดกันเพราะคอมไพเลอร์ใช้พลังงานมากกว่าแอสเซมเบลอร์ และ optimizing compiler ก็ยิ่งใช้มากกว่า หรือเพราะภาษาระดับสูงทำให้คนคนเดียวทำงานแทนทั้งทีมได้ จนเกิดช่องว่างดิจิทัลระหว่างคนที่รับต้นทุนได้กับผู้ใช้ภาษาเครื่อง
    เคยมีช่วงที่คนเชื่อว่าการจัดการหน่วยความจำด้วยมือดีกว่า garbage collector และการตรวจขอบเขตช้าเกินไป แต่ถ้า SourceForge ปฏิเสธโครงการ Lisp หรือ Haskell ก็คงน่าตกใจ การมองลบต่อเทคโนโลยีที่เพิ่มขีดความสามารถของโปรแกรมเมอร์และผู้ใช้อย่างมากแบบนี้เป็นเรื่องประหลาด

    • ในกระบวนการพัฒนาคอมไพเลอร์หรือภาษาระดับสูงนั้นไม่มี ข้อกล่าวหาเรื่องละเมิดสิทธิมนุษยชน และมันก็ไม่ได้ทำให้การละเมิดสิทธิมนุษยชนเกิดขึ้นได้ด้วย
      คอมไพเลอร์ไม่ได้ทำให้ราคาฮาร์ดแวร์คอมพิวติ้งสูงขึ้นจากฟองสบู่การลงทุน และไม่ได้กวาดเก็บบริการข้อมูลขนาดใหญ่โดยไม่ได้รับอนุญาตจนเพิ่มต้นทุนการดำเนินงานขององค์กรเล็ก ๆ และบุคคล กลุ่มอุตสาหกรรม LLM แตกต่างจากคอมไพเลอร์หรือภาษาระดับสูงอย่างมีนัยสำคัญในทุกประเด็นที่บล็อกนี้วิจารณ์ จึงควรตอบปัญหาเหล่านั้นตรง ๆ แทนการเปรียบเทียบแบบฝืน ๆ
    • คาดว่าในอนาคตมันจะถูกประเมินค่า คล้ายใยหิน ใยหินเองก็เคยเป็นวัสดุมหัศจรรย์ แต่การใช้งานก็ลดลงหลังจากพบว่าเป็นสารก่อมะเร็ง
    • คำวิจารณ์ส่วนใหญ่ต่อสิ่งที่เรียกว่า generative AI มุ่งไปที่ความคลั่งที่กวาดทั้งอุตสาหกรรม มากกว่าตัวเทคโนโลยีเอง เหมือนกับที่ไม่ได้คัดค้านเทคโนโลยีฟิชชันนิวเคลียร์ แต่คัดค้านอาวุธนิวเคลียร์อย่างหนัก
    • ในทศวรรษ 1950 เป็นยุคที่ต้องเช่าเมนเฟรมจากบริษัทอย่าง IBM และยังต้องจ่ายค่าไฟแพงมาก จึงมีคำวิจารณ์จริง ๆ ว่าคอมไพเลอร์ทำให้เสียเวลา CPU อันมีค่า ตอนนั้นโปรแกรมเมอร์ถูกกว่าคอมพิวเตอร์
      ตอนที่ฉันเริ่มใช้คอมพิวเตอร์ช่วงกลางทศวรรษ 1980 ภาษาฟรีมีแค่ BASIC ที่แถมมากับเครื่อง ส่วนแอสเซมเบลอร์ คอมไพเลอร์ ลิงเกอร์ และแอปพลิเคชันล้วนต้องซื้อ ฉันเก็บเงินซื้อแอสเซมเบลอร์ตัวแรก และซื้อ C compiler สำหรับ MS-DOS กับ Amiga แยกกัน กว่าจะถึงทศวรรษ 1990 คุณภาพโค้ดที่สร้างออกมาจึงดีขึ้นมาถึงระดับ “ดีกว่าน่ากลัวนิดหน่อย”
      แม้ในทศวรรษ 1970 ก็มีโปรแกรมเมอร์ที่ขอให้คงการตรวจขอบเขตไว้ แต่ผู้บริหารหมกมุ่นกับ benchmark จนเพิ่งมาเห็นภาษาที่มีการตรวจขอบเขตเพิ่มขึ้นในตอนนี้ ฉันยอมรับว่า LLM ช่วยการลงมือทำของผู้ใช้ซอฟต์แวร์บางส่วนได้ แต่ไม่ได้เพิ่มขีดความสามารถของโปรแกรมเมอร์ทุกคน และสำหรับฉันก็ไม่ใช่
    • เคยมีการถกเถียงกันว่าควรใส่ ซอร์สโค้ดแทนผลลัพธ์จากการคอมไพล์ ไว้ใน repository และโดยทั่วไปก็เห็นพ้องกันว่าสคริปต์ที่สร้างโดย autoconf/automake ควรอยู่ใน release tarball แต่ไม่ควรอยู่ใน repository
      ฉันยังไม่เคยเห็น repository ที่มีประโยชน์ซึ่งประกอบขึ้นจากพรอมป์ตอย่างเดียว ดังนั้นการเปรียบเทียบคอมไพเลอร์กับ LLM ก็ฝืนตั้งแต่จุดนี้แล้ว

  • มีรีวิวที่น่าสนใจจากผู้ใช้ที่เพิ่งย้ายไป Codeberg ไม่นานนี้: https://マリウス.com/i-regret-migrating-to-codeberg/
    เป็นเว็บที่ถ้าคุณเปิด JavaScript ไว้ ก็จะแนะนำค่อนข้างก้าวร้าวว่าอย่าเข้าเว็บสุ่ม ๆ ในสภาพแบบนั้น

  • เมื่อโลกกลายเป็น หมู่บ้านโลก ขอบเขตการสื่อสารก็ขยายออกไปจนโลกอารยธรรมทั้งใบมีสภาพทางจิตวิทยาคล้ายชนเผ่าดั้งเดิม มีศาสนาใหม่ ๆ ถูกสร้างขึ้นต่อเนื่อง และ ฆราวาสนิยม กำลังหายไป
    ในช่วงที่ผู้คนซึ่งเหนื่อยหน่ายกับการเดินเกมทำร้ายตัวเองของ GitHub กำลังหันมาสนับสนุน commons ดิจิทัลและยอมรับ Codeberg อย่างกว้างขวาง กลับต้องออกจาก Codeberg เหมือนตอนที่ Ghostty ออกจาก GitHub จึงน่าเศร้ามาก
    ตัวบล็อกค่อนข้างมีเหตุผล แต่การเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดใช้งานนั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง และถึงอย่างนั้นข้อกำหนดก็ยังดีกว่าชื่อข้อเสนอแบบ “ห้าม LLM extrudate” สิ่งถัดจากผลงานที่สร้างด้วย LLM คือคริปโตเคอร์เรนซี และคงไม่หยุดแค่นั้น ดังนั้นอาจจะถึงขั้นใช้ The JSON License ที่ว่า “ซอฟต์แวร์ควรถูกใช้เพื่อความดี ไม่ใช่ความชั่ว” ก็ได้
    โครงการ FLOSS อย่าง Ghostty, Redis, rsync, Linux kernel และอื่น ๆ อีกมาก กำลังใช้เครื่องมือ AI อย่างรับผิดชอบ การบังคับให้พวกเขาต้องผูกอยู่กับ GitHub จึงเป็นการถอยหลัง การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ไม่ได้อะไรกลับมาเลย และจะทำให้สูญเสียความก้าวหน้าด้าน เสรีภาพซอฟต์แวร์และ commons ดิจิทัล ไปมากเท่านั้น

    • Codeberg แนะนำทางเลือกอื่นอย่างกระตือรือร้นที่ https://docs.codeberg.org/getting-started/what-is-codeberg/… ดังนั้นก็ไม่แน่ชัดว่าการยอมรับอย่างกว้างขวางเป็นเป้าหมายของพวกเขาหรือไม่

  • พยายามย้ายโปรเจกต์ Abject ไปที่ Codeberg แต่ตอนนี้ทำไม่ได้แล้ว ตนเขียนโค้ดมา 30 ปีและดูแลหลายโปรเจกต์โอเพนซอร์ส โดย Abject ใช้ LLM อย่างมากและยังสร้างโปรแกรมด้วยเอเจนต์เขียนโค้ดภายใน
    เป้าหมายคือศึกษาพรोटคอล Ask และทำให้ไม่ใช่แค่นักเขียนโปรแกรมหรือวิศวกร แต่รวมถึงผู้ใช้ทั่วไปด้วย สามารถสร้างซอฟต์แวร์เพื่อแก้ปัญหาส่วนตัวได้โดยไม่ต้องขึ้นอยู่กับความปรารถนาดีของนักพัฒนา SaaS หรือ FLOSS ขบวนการซอฟต์แวร์เสรีเดิมมุ่งเปิดให้ผู้ใช้แก้ไขซอร์สโค้ดตามวัตถุประสงค์ของตนเอง และ Abject ก็ขยายจิตวิญญาณนั้นไปอีกขั้นด้วยการทำให้ผู้ใช้สร้างซอฟต์แวร์ได้เองโดยไม่ต้องมีปริญญาวิทยาการคอมพิวเตอร์หรือเรียนมาหลายปี
    เข้าใจได้ที่พยายามป้องกันการนำข้อมูลไปฝึก LLM แต่ถ้าถึงขั้นห้ามแม้แต่เก็บโครงการไว้เพียงเพราะเขียนโค้ดด้วย LLM สำหรับคนอย่างตนที่สนับสนุนซอฟต์แวร์เสรี Codeberg ก็ไม่มีความหมายอีกต่อไปแล้ว และ Codeberg ก็ดูเหมือนจะใกล้กับฝั่งซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สมากกว่าซอฟต์แวร์เสรีของ FLOSS