หนี้นอกงบดุลมหาศาลที่บริษัท AI พยายามปกปิด

 (futurism.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Nikkei Asia ประเมินว่า Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta และ Oracle มี หนี้นอกงบดุล 1.65 ล้านล้านดอลลาร์ จากการลงทุนในศูนย์ข้อมูล AI ซึ่งไม่ถูกบันทึกในงบแสดงฐานะการเงิน
  • ตัวเลขนี้สูงกว่า หนี้ 1.35 ล้านล้านดอลลาร์ ที่ทั้ง 5 บริษัท รายงานอย่างเป็นทางการในงบการเงินไตรมาสล่าสุด และเฉพาะหนี้นอกงบดุลของ Meta อยู่ที่ราว 4.2 แสนล้านดอลลาร์
  • บริษัทต่าง ๆ ใช้ นิติบุคคลเฉพาะกิจ (SPV) เช่น บริษัทย่อยที่แยกทางกฎหมาย และโครงสร้างการเงินนอกงบดุล เพื่อให้ภาระหนี้ในงบการเงินดูต่ำลง
  • ศูนย์ข้อมูลที่จะรองรับโมเดล AI ที่ใช้ทรัพยากรเข้มข้นต้องใช้เงินทุนมหาศาล แต่การระดมทุนผ่านการออกหุ้นใหม่อาจนำไปสู่ การลดสัดส่วนการถือหุ้น และความเชื่อมั่นของนักลงทุนที่ลดลง
  • หากความต้องการ AI ไม่เติบโตมากพอที่จะสมเหตุสมผลกับการลงทุนในศูนย์ข้อมูล หรือหากฟองสบู่แตก หนี้ที่ซ่อนอยู่ ซึ่งมากกว่าที่ปรากฏในงบการเงินทางการ อาจเพิ่มความเปราะบางให้บริษัทเหล่านี้

หนี้การลงทุน AI ที่ย้ายออกไปนอกงบแสดงฐานะการเงิน

  • การสำรวจของ Nikkei Asia ประเมินหนี้นอกงบดุลรวมของ Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta และ Oracle ไว้ที่ 1.65 ล้านล้านดอลลาร์
    • หนี้ที่ทั้ง 5 บริษัท รายงานอย่างเป็นทางการในไตรมาสล่าสุดอยู่ที่ 1.35 ล้านล้านดอลลาร์
    • หนี้นอกงบดุลของ Meta ถูกประเมินว่าอยู่ที่ราว 4.2 แสนล้านดอลลาร์
  • การดำเนินงานโมเดล AI ที่ซับซ้อนและใช้ทรัพยากรมากขึ้นจำเป็นต้องลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์ในศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่ และหนี้ที่ค้ำจุนการลงทุนเหล่านี้ก็เพิ่มขึ้นตามไปด้วย

การเงินนอกงบดุลโดยใช้นิติบุคคลเฉพาะกิจ

  • การใช้ นิติบุคคลเฉพาะกิจ (SPV) เช่น บริษัทย่อยที่เป็นอิสระทางกฎหมาย สามารถจัดโครงสร้างให้หนี้ที่เกี่ยวข้องไม่ปรากฏโดยตรงในงบแสดงฐานะการเงินของบริษัทแม่ได้
  • การบันทึกบัญชีลักษณะนี้อาจทำให้สถานะทางการเงินอย่างเป็นทางการของบริษัทดูแข็งแรงกว่าความเป็นจริง
  • Tom Selling ที่ปรึกษาด้านบัญชีประเมินว่าแนวทางบัญชีแบบนี้กำลังเป็นที่นิยม และจะเสี่ยงเมื่อบริษัทใช้มันเพื่อพยุง โครงสร้างทางการเงินที่เปราะบาง

โครงสร้างบัญชีที่คล้ายกับ Enron

  • โครงสร้างหนี้นอกงบดุลกำลังถูกนำไปเปรียบเทียบกับ Enron ที่ล่มสลายในปี 2001 หลังซ่อนหนี้ลักษณะคล้ายกันผ่านบริษัทผี
  • จุดเน้นของการเปรียบเทียบอยู่ที่โครงสร้างทางบัญชีอย่างนิติบุคคลเฉพาะกิจและการเงินนอกงบดุล ไม่ได้สรุปว่าบริษัทเหล่านี้จะเผชิญผลลัพธ์แบบเดียวกับ Enron

การลงทุนศูนย์ข้อมูลและภาระการระดมทุน

  • บริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ที่ต้องการเดินหน้าแข่งขันด้าน AI กำลังลงทุนระยะยาวด้วยเงินจำนวนมหาศาลในการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่ แต่ยังไม่แน่นอนว่า จะสร้างผลตอบแทนจากการลงทุนได้หรือไม่
  • บางบริษัทกำลัง ออกหุ้นใหม่ เพื่อหาเงินทุนใหม่
    • การออกหุ้นใหม่อาจทำให้สัดส่วนการถือหุ้นของผู้ถือหุ้นเดิมลดลง
    • และอาจนำไปสู่ความเชื่อมั่นของนักลงทุนที่ลดลงได้

ความเปราะบางทางการเงินที่ฟองสบู่ AI อาจเผยให้เห็น

  • ผู้เชี่ยวชาญเตือนถึง ฟองสบู่ AI โดยอ้างช่องว่างระหว่างมูลค่ากิจการกับกำไรที่ค่อนข้างน้อย
  • ตัวเลขประเมินหนี้นอกงบดุลเพิ่มความกังวลว่าสถานะการเงินของบริษัทอาจรุนแรงกว่าที่เห็นในงบแสดงฐานะการเงินอย่างเป็นทางการ
  • หากฟองสบู่ AI แตก หรืออุตสาหกรรมไม่มีอุปสงค์มากพอที่จะทำให้การสร้างศูนย์ข้อมูลสมเหตุสมผล ความเปราะบางของบริษัทที่ต้องแบกรับการลงทุนและหนี้มหาศาลอาจยิ่งเพิ่มขึ้น
  • ในบรรดา 5 บริษัทที่ Nikkei วิเคราะห์ มี 4 บริษัทมีกำหนดประกาศ ผลประกอบการไตรมาส 2 ภายในไม่กี่วันหรือไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ถ้าหนี้นี้ไม่ถูกโยนไปให้บริษัทประกันชีวิตและกองทุนบำนาญก็คงไม่เป็นไร แต่ สินเชื่อเอกชน กำลังเข้าควบคุมบริษัทประกันชีวิตบางแห่งและผลักภาระหนี้ไปให้ หากพวกเขาล้ม ก็จะกลายเป็นปัญหาของทุกคน
    IMF ก็มองว่าบริษัทประกันที่ได้รับอิทธิพลจากไพรเวตอิควิตี และการที่กองทุนบำนาญบางแห่งมีความเสี่ยงต่อสินเชื่อเอกชนสูง อาจเป็นภัยต่อเสถียรภาพทางการเงิน บริษัทประกันที่ถูกไพรเวตอิควิตีควบคุมเติบโตขึ้นมากในช่วงหลัง และมีสัดส่วน การลงทุนที่มีสภาพคล่องต่ำ สูงกว่าบริษัทประกันอื่นมาก
    https://www.imf.org/-/media/files/publications/gfsr/2024/apr...
    https://www.imf.org/-/media/files/publications/gfsr/2024/apr...

    • เมื่อพิจารณาสัดส่วนของบริษัทเหล่านี้ใน S&P นี่ไม่ใช่ปัญหาอยู่แล้วหรือ? เพราะมันเป็นสัดส่วนมหาศาลใน 401(k) ของชาวอเมริกันจำนวนมาก หากราคาหุ้นร่วง 40~50% และลากตลาดลงไปด้วย ผู้เกษียณจะได้รับผลกระทบหนัก
    • ไม่มีความเป็นไปได้เลยที่ระบอบคณาธิปไตยแบบทุนผูกขาดยุคใหม่จะไม่ ผลักภาระขาดทุนให้ประชาชนทั่วไป
    • เรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นแล้ว: https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/michael-bu...
    • หนี้มีลำดับการชำระคืนสูงกว่าทุน หากถึงขั้นต้องตัดเงินต้นของสินเชื่อเอกชน ทุนก็คงสูญสิ้นไปหมดก่อนแล้ว ดังนั้น ณ จุดนั้นมันคงเป็นปัญหาของทุกคนมาสักพักแล้ว
    • เห็นด้วยได้ยาก เพราะ เลเวอเรจสูง โดยเนื้อแท้ทำให้เสถียรภาพของระบบลดลง

  • บริษัทที่มีรายได้ต่อปี 200,000 ล้านดอลลาร์ และ EBITDA 100,000 ล้านดอลลาร์ มี หนี้นอกงบดุล 420,000 ล้านดอลลาร์ นี่น่าตกใจจริงหรือ? ถ้าเป็นอุตสาหกรรมอื่นก็ถือเป็นระดับหนี้ที่ปกติพอสมควร เพียงแต่เราคุ้นกับภาพบริษัทเทคโนโลยีกักตุนเงินสด จึงดูผิดปกติเท่านั้น

    • มูลค่ากิจการของบริษัทเหล่านี้ถูกตั้งอยู่บนสมมติฐานว่ามีหนี้น้อย 420,000 ล้านดอลลาร์เป็นขนาดที่อย่างน้อยก็เปลี่ยนราคาหุ้นได้ 10~20% และถ้ายังมีแผนจะกู้อีก 400,000 ล้านดอลลาร์ ก็ควรมองด้วยความสงสัย
      หากรายได้ 50,000 ล้านดอลลาร์มาจาก การใช้จ่ายด้วยเงินกู้ ของบริษัทอื่น ปัญหาก็ยิ่งใหญ่ขึ้น
    • มันเหมือนโครงสร้างที่ Bob ใช้เงิน 5 ดอลลาร์ซื้อเลมอนเนดของ Alice แล้ว Alice·Jack·Jill ก็หมุนเงินกันไปมาระหว่างมะนาว·ไม้·ค่าเช่า·ยาฆ่าแมลง·เลมอนเนด ใน ธุรกรรมหมุนเวียน แบบนี้ รายจ่ายเพิ่มขึ้น กำไรลดลง และแม้แต่ต้นไม้เงินที่อยู่เบื้องหลังก็กำลังจะตาย
    • ผู้เขียนไม่มีประสบการณ์สายการเงิน และรู้ดีว่าเว็บไซต์นั้นดึงทราฟฟิกได้มากจาก บทความต่อต้าน AI ตอนนี้ทั้งเว็บเลยเต็มไปด้วยพาดหัวล่อคลิกเชิงมองโลกในแง่ร้าย
    • การพูดว่ามีรายได้ 200,000 ล้านดอลลาร์และ EBITDA 100,000 ล้านดอลลาร์ เป็นแค่การห่อหุ้มอย่างน่าสนใจของข้อเท็จจริงที่ว่า สุดท้ายก็ยังทำกำไรไม่ได้และขาดทุนปีละหลายหมื่นล้านดอลลาร์
    • เมื่อก่อนคนก็มักวิจารณ์ว่าบริษัทใหญ่ ๆ เอาแต่กักตุนเงินและไม่ลงทุน

  • จริง ๆ แล้วนี่เป็นการพยายามซ่อนหนี้หรือ? เป็นที่รู้กันทั่วไปว่าหลายบริษัทระดมทุนด้วยหนี้และพันธบัตร การที่หนี้ไม่ปรากฏในตำแหน่งที่ผู้เขียนอยากเห็นเป็น ปัญหารูปแบบการรายงาน ไม่ใช่ความพยายามปกปิด

    • ประเด็นสำคัญคือมันไม่อยู่ในการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินมาตรฐาน ต่อให้อ่านรายงานประจำปีของบริษัทเหล่านี้ก็หาไม่เจอ ต้องลงแรงเพิ่มต่างหาก
      แม้ไม่ผิดกฎหมาย แต่ก็ถือเป็น เทคนิคบัญชี CFO ขั้นสูง
    • ถ้ามันไม่สำคัญ ก็ไม่มีเหตุผลต้องผ่านขั้นตอนซับซ้อนเพื่อเอาหนี้ออกจากงบดุล
      ก่อนวิกฤตการเงินปี 2008 การห่อหุ้มสินเชื่อด้อยคุณภาพเพื่อซ่อนความเสี่ยงการลงทุนก็เป็นสาเหตุใหญ่ของการก่อตัวของฟองสบู่ ไม่รู้ว่าตอนนี้เหมือนกันหรือไม่ แต่การบัญชีอันชาญฉลาดที่ซ่อนหนี้อาจนำไปสู่การประเมินมูลค่าสินทรัพย์ผิดและหายนะได้
    • Enron ก็อธิบายแบบเดียวกันได้ไม่ใช่หรือ? ตรรกะคือหนี้มีอยู่จริง ก็แค่ไป “หา” ในที่อย่าง Raptor II ก็พอ
    • ปรากฏการณ์นี้เป็นตัวอย่างโต้แย้งที่น่าสนใจต่อ สมมติฐานตลาดมีประสิทธิภาพ หนี้ถูกเปิดเผยในสื่อหลัก และนักลงทุนจริงจังทุกคนก็รู้ แต่ถ้านำขึ้นงบดุลโดยตรง ราคาหุ้นอาจตกหนักและถูกตรวจสอบเพิ่ม บริษัทจึงยังใช้วิธีนี้ต่อไป
      เหมือนการอัดยอดขายล่วงหน้าหรือ channel stuffing ต่อให้ทุกคนรู้ และรู้ด้วยว่าทุกคนต่างก็รู้กัน ก็ยังได้ผล ในยุคที่พาดหัวข่าวเดียวทำให้ AI เคลื่อนเงินได้หลายล้านดอลลาร์ เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่าตลาดรู้เรื่องนี้แล้วแต่ไม่ตอบสนอง
      อาจมีสาเหตุมาจากการลงทุนใน กองทุนดัชนี ของกองทุนบำนาญที่เป็นกลไกมากขึ้นเรื่อย ๆ และวิศวกรรมการเงินที่ใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ หรืออาจเป็นไปได้ว่ามี AI โง่ ๆ ที่ดูแค่ตัวเลขง่าย ๆ เชื่อมอยู่กับตลาด แต่ยังไม่แน่ชัด
    • หนี้นี้ถูกสื่อรายงานอย่างกว้างขวางแล้ว และบริษัทอย่าง Meta ก็ทำรายได้ 200,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2025 เพียงปีเดียว บริษัทที่มีกำลังเงินมหาศาลลงทุน ไม่ใช่เรื่องดีหรอกหรือ?

  • นี่คือเหตุผลที่จีนผลักดัน โมเดลแบบ open-weight หรือเปล่า? ถ้าคุณภาพของโมเดลเหล่านี้เข้าใกล้โมเดลปิดกรรมสิทธิ์ ผมคิดว่าตลาดหุ้นสหรัฐฯ อาจร่วงลงอย่างรวดเร็ว

  • ถ้า Meta สะสมหนี้นอกงบดุลไว้ราว 420,000 ล้านดอลลาร์ นี่แทบจะเป็น การเดิมพันด้วยความอยู่รอดของบริษัท ไม่ใช่หรือ?

    • มีเงินสด 82,000 ล้านดอลลาร์และกำไรต่อปี 22,000 ล้านดอลลาร์ ดังนั้นต่อให้ดีมานด์ AI ชะลอลง ก็ยังน่าจะรับภาระเงินต้นและดอกเบี้ยได้อีกระยะหนึ่ง จึงยากจะมองว่าเป็นวิกฤตความอยู่รอดเต็มรูปแบบ

  • หากจะพูดถึงการบัญชีที่น่าสงสัยของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ ปัญหาที่ใหญ่กว่าหนี้นอกงบดุลอาจเป็นการ บันทึกกำไรสูงเกินจริง จากการคิดค่าเสื่อมราคาสินทรัพย์อย่างศูนย์ข้อมูลและ CPU·GPU ช้าเกินไป
    จากการประเมิน กำไรอาจถูกทำให้พองขึ้นได้หลายสิบเปอร์เซ็นต์ อย่างไรก็ตามเป็นเพียงการรับรู้กำไรล่วงหน้าเท่านั้น เพราะสุดท้ายเซิร์ฟเวอร์ก็ต้องถูกตัดค่าเสื่อมราคาอยู่ดี วันหนึ่งบัญชีก็จะตามความเป็นจริงทัน
    https://deepquarry.substack.com/p/depreciation-of-gpus-betwe...
    https://www.ft.com/content/0dbfe94f-2136-432c-b075-4587092de...
    Michael “The Big Short” Burry ก็มองว่า หากยืดอายุการใช้งานของสินทรัพย์แบบจงใจเพื่อให้ค่าเสื่อมราคาลดลง กำไรก็จะถูกทำให้พองขึ้น และเป็นหนึ่งในวิธีฉ้อโกงที่พบบ่อยในยุคนี้
    https://x.com/michaeljburry/status/1987918650104283372

    • สิ่งที่กล่าวถึงตรงนี้ไม่ใช่ไฮเปอร์สเกลเลอร์ แต่คือ การบัญชีของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่

  • การให้เหตุผลแบบ “เหตุที่ไม่ใช่ปัญหา ก็เพราะมันไม่ใช่ปัญหา” ยังไม่เพียงพอ

    • Meta ทำกำไรปีละ 60,000 ล้านดอลลาร์ แต่โครงสร้างองค์กรก็ใหญ่เทอะทะเกินไป หนี้ 420,000 ล้านดอลลาร์ นั้นจริง ๆ แล้วรับมือได้ และบริษัทที่มีปัญหาจริงมีเพียง Oracle กับ SpaceX เท่านั้น
    • ฟังดูเหมือนตรรกะว่า “สุดท้ายก็หาเจอแล้ว ดังนั้นไม่ได้ซ่อนอะไรไว้ ตอนนี้อย่ามาส่องการเงินละเอียดเกินไป”

  • คงจะดีถ้าบทความมีข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมและมีสาระมากกว่านี้

    • เป็นบทความที่ถ่ายทอดข้อสรุปจากบทความแบบเสียเงินอย่างผิวเผินมาก: https://asia.nikkei.com/business/technology/five-us-tech-gia...
    • ลองนับบทความ 27 ชิ้นบนหน้าแรกของ Futurism แล้ว นอกจากสองชิ้น ที่เหลือทั้งหมดมีเนื้อหาว่า “AI แย่” หรือ “Elon แย่” ส่วนข้อยกเว้นก็เป็นข่าวท้องเสียของ Trump กับข่าวผักกาดของ Whole Foods จึงแทบจะเป็น คอนเทนต์ doomscroll ระดับ BuzzFeed
    • อย่างน้อยก็น่าจะต้องมี ตารางเปรียบเทียบหนี้ในงบดุลกับหนี้นอกงบดุล ของบริษัท 5 อันดับแรกที่พัฒนา AI

  • ถ้าใกล้เกษียณและสามารถบริหารเงินบำนาญได้ละเอียด ก็คงลดสัดส่วนหุ้นเทคโนโลยีเพื่อกระจายความเสี่ยง และถือเงินสดที่จำเป็นในระยะใกล้ไว้ด้วย หากการพังทลายเริ่มขึ้น อาจไม่มีเวลารับมือมากนัก จึงควรหลีกเลี่ยง การเปิดรับ Nasdaq 100 มากเกินไป แต่แม้ในนั้นก็ยังเลือกบริษัทที่ค่อนข้างปลอดภัยจากความเสี่ยง AI ได้
    เรื่องที่ยากจริง ๆ คือการระบุให้ได้ว่าหนี้เหล่านี้ซ่อนอยู่ที่ไหน

    • ปัญหาคือผลตอบแทนส่วนใหญ่มาจาก Nasdaq 100 และแม้จะเกิดการพังทลาย ก็อาจใช้เวลานานกว่า 3 ปี หรืออาจไม่เกิดขึ้นเลย
      หากอยู่ในช่วงเกษียณแล้ว การลดสัดส่วนถือว่าถูกต้อง แต่ถ้ายังอายุน้อยและต้องการเร่งการเติบโตของพอร์ตให้สูงสุด ก็ยังไม่ชัดเจนว่า กลยุทธ์ที่ไม่เน้นหุ้นเทคโนโลยี จะให้ผลตอบแทนสูงกว่าหรือไม่

  • บทความนี้ดูเหมือนจะ สับสนระหว่างบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ที่โกยเงินสด กับ สตาร์ทอัพ AI อย่าง OpenAI·Anthropic
    เริ่มจากแนวปฏิบัติทางบัญชีของ Meta·Microsoft·Alphabet เป็นต้น แต่บริษัทเหล่านี้ไม่ใช่บ้านไพ่ และทำเงินได้มากพอ จากนั้นเนื้อหาก็ค่อย ๆ เปลี่ยนไปเตือนเรื่องฟองสบู่ AI โดยยกช่องว่างระหว่างมูลค่ากิจการกับกำไรอันน้อยนิด
    แม้นักวิเคราะห์ที่อ้างถึงจะพูดถึงการบัญชีของบริษัทยักษ์ใหญ่ แต่โครงสร้างบทความดูเหมือนชี้นำให้ผู้อ่านนำตรรกะ “บ้านไพ่” นั้นไปใช้กับสตาร์ทอัพ