Codeberg ใช้นโยบายห้ามโครงการคริปโตเคอร์เรนซี

 (codeberg.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 4 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ที่ประชุมใหญ่ของ Codeberg e.V. ได้ผ่านญัตติเพิ่ม โครงการที่เกี่ยวข้องกับคริปโตเคอร์เรนซี เป็นตัวอย่างของเนื้อหาที่ทำลายชื่อเสียงในข้อกำหนดการใช้งาน
  • ฝ่ายดำเนินงานตีความว่าแทนที่จะห้ามทุกโครงการที่เกี่ยวข้อง จะพิจารณาเป็นรายโครงการในกรณีที่ กระทบต่อชื่อเสียง เช่น การฉ้อโกง
  • อย่างไรก็ตาม มีเสียงคัดค้านว่าชื่อข้อเสนอที่ว่า “ไม่อนุญาตโครงการคริปโตเคอร์เรนซี” และขอบเขตที่ไม่ชัดเจนอาจส่งผลถึงไลบรารีคริปโตกราฟี งานวิจัยบล็อกเชน และเครื่องมือความเป็นส่วนตัวด้วย
  • ฝ่ายคัดค้านกังวลว่าแม้แต่โครงการที่มีประโยชน์หรือมีจริยธรรมก็อาจต้องย้ายออกไป ขณะที่ฝ่ายสนับสนุนมองว่าคริปโตเคอร์เรนซีเป็นโทษต่อสังคมและสนับสนุน การตัดสินใจเชิงจริยธรรม ของ Codeberg
  • การเปลี่ยนแปลงมีผลทันที แต่สามารถแก้ไขหรือถอนกลับได้ในที่ประชุมใหญ่ครั้งถัดไป และการบังคับใช้จริงขึ้นอยู่กับ การพิจารณารายกรณีโดยมนุษย์ ไม่ใช่การลบแบบเหมาเข่ง

การแก้ไขข้อกำหนดการใช้งานที่ผ่านในที่ประชุมใหญ่

  • ข้อเสนอในการประชุมใหญ่ปี 2026 มีเป้าหมายให้นำข้อความว่า “เนื้อหาที่ทำลายชื่อเสียงของ Codeberg เช่น โครงการที่เกี่ยวข้องกับคริปโตเคอร์เรนซี” ไปใส่ในข้อกำหนดการใช้งาน
  • มีความเห็นให้ระบุชัดว่านี่เป็นเพียงรายการตัวอย่างที่ไม่ครอบคลุมทั้งหมด แต่ข้อความที่ใช้ลงคะแนนยังคงเดิม พร้อมคำตอบว่าภายหลัง Presidium หรือ Board สามารถทำ การทำให้ชัดเจนเล็กน้อย ได้
  • ข้อเสนอผ่านการลงคะแนน และอ้างถึงคอมมิตการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องเมื่อ 22 กรกฎาคม 2026
  • ผู้ลงคะแนนภายใน Codeberg e.V. ไม่จำเป็นต้องให้เหตุผลประกอบจุดยืน และแม้การเปลี่ยนแปลงจะมีผลทันที ก็ยังสามารถแก้ไข เสริม หรือถอนกลับได้ด้วยการลงคะแนนในอนาคต

การตีความของฝ่ายดำเนินงานว่าไม่ใช่การห้ามแบบเหมาเข่ง

  • ตามการตีความของ defnull ข้อกำหนดหลักคือ “เนื้อหาที่ทำลายชื่อเสียงของ Codeberg” และโครงการคริปโตเคอร์เรนซีเป็นเพียงหนึ่งในตัวอย่างนั้น
    • โครงการที่ไม่ทำลายชื่อเสียงจากการฉ้อโกงหรือกิจกรรมที่น่าสงสัยจะไม่เข้าข่าย
    • โครงการที่ทำลายชื่อเสียงก็ถือว่าละเมิดข้อกำหนดการใช้งานอยู่แล้วแม้ก่อนการเปลี่ยนแปลงนี้
  • โครงสร้างไม่ได้เปิดสิทธิให้ผู้ร้องเรียนสามารถเรียกร้องให้ลบโครงการ AI หรือคริปโตเคอร์เรนซีได้เอง ดังนั้นฝ่ายดูแลจึงสามารถปัดตกการร้องเรียนจำนวนมากที่ไม่มีมูลได้
  • การลบโครงการต้องใช้แรงมากกว่าการคงไว้ จึงไม่มีจุดยืนที่จะกวาดล้างครั้งใหญ่หรือห้ามแบบเหมารวม แต่จะ ให้มนุษย์พิจารณาเป็นรายโครงการ เริ่มจากกรณีที่ละเมิดอย่างชัดเจน
  • ต่อมา dpk และทีมดำเนินงานของ Codeberg ก็ยืนยันการตีความนี้ และยังอ้างข้อความเดียวกันตอนล็อกการอภิปราย

ถ้อยคำที่กำกวมและขอบเขตการบังคับใช้

  • มีคำถามว่า “cryptocurrency-related” มีคำนิยามแยกต่างหากหรือไม่ แต่ในเนื้อหาไม่มีคำนิยามเฉพาะหรือรายชื่อโครงการที่จะได้รับผลกระทบ
  • ฝ่ายคัดค้านชี้ว่าชื่อข้อเสนอ “Disallow cryptocurrency projects” อ่านได้โดยธรรมดาว่าห้ามทุกโครงการคริปโตเคอร์เรนซี
  • มีการยกเทคโนโลยีพื้นฐานหลายอย่างขึ้นมาเป็นกลุ่มที่อาจได้รับผลกระทบ
    • zero-knowledge proofs, ไลบรารีแฮช Blake และ SHA
    • PQ Crypto, ED25519, secp256k1 ของ ECDSA
    • LibP2P และไลบรารีที่คล้ายกัน
    • ฉันทามติแบบ BFT และอัลกอริทึมฉันทามติอื่น ๆ
  • ประเด็นยังรวมถึงว่าเครื่องมือ CBOR อาจกลายเป็นโครงการที่เกี่ยวข้องกับคริปโตเคอร์เรนซีเพียงเพราะถูกใช้ใน Cardano หรือ Zig ถูกใช้ในซอฟต์แวร์ validator ของ Solanaหรือไม่
  • ผู้เข้าร่วมรายหนึ่งแยกความต่างว่าไลบรารีมาตรฐานของ Zig มี secp256k1 ที่ Bitcoin เลือกใช้ ขณะที่ SSH ใช้ P-256 ซึ่ง NIST แนะนำ จึงไม่สามารถใช้ลงนามธุรกรรม Bitcoin ได้
  • แม้หลังจากยืนยันการตีความของฝ่ายดำเนินงานแล้ว ก็ยังต้องไปตามอ่านการอภิปรายยาว ๆ จึงจะเข้าใจความหมายของการบังคับใช้จริง ทำให้ความกำกวมของถ้อยคำยังคงอยู่

ความเสียหายและบรรทัดฐานที่นักพัฒนากังวล

  • นักพัฒนาบางส่วนกังวลว่าหากห้ามซอฟต์แวร์ทั้งหมวดเพียงเพราะมีผู้ไม่หวังดีอยู่บ้าง ก็จะทำให้โครงการคริปโตเคอร์เรนซีที่ดีเติบโตบน Codeberg ได้ยาก
  • นักพัฒนาของโครงการที่มอบความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย และอำนาจตัดสินใจด้วยตนเองให้กลุ่มคนที่มีความเสี่ยงระบุว่าตามข้อความปัจจุบัน พวกเขาอาจไม่สามารถโฮสต์บน Codeberg ได้อีก
  • มีการยกตัวอย่างผู้ใช้ LGBTQ+ ในประเทศที่ถูกคว่ำบาตรซึ่งซื้อ HRT ด้วย XMR หรือจ่ายค่า VPN และ VDS ต่างประเทศด้วย USDT เพื่อโต้แย้งว่าเครื่องมือคริปโตเคอร์เรนซียังถูกใช้เพื่อ หลีกเลี่ยงการควบคุมของรัฐ ด้วย
  • มีการเปรียบเทียบต่อว่าหากมองว่าโค้ดคริปโตเคอร์เรนซีเป็นเครื่องมือที่ใช้ได้ทั้งทางดีและทางร้าย แล้วใช้ตรรกะเดียวกัน ก็อาจนำไปสู่การห้าม BitTorrent เครื่องมือดาวน์โหลด YouTube หรือแม้แต่ระบบรับส่งข้อความเข้ารหัสอย่าง Matrix ได้เช่นกัน
  • หลายคนเห็นว่าการห้ามโครงการหลอกลวงเป็นเรื่องสมเหตุสมผล แต่หากห้ามทั้งหมวดเพราะการฉ้อโกงบางส่วน LLM หรือโครงการ metaverse และ VR ก็อาจเป็นเป้าหมายถัดไป จึงมีเสียงเรียกร้องให้กำหนด เส้นแบ่งและรายการเป้าหมายที่ชัดเจน

DirectDemocracy กังวลผลกระทบจากนโยบาย

  • DirectDemocracy เป็นแอปลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์แบบกระจายศูนย์ที่มีคริปโตเคอร์เรนซีของตนเองชื่อ drachma และกังวลถึงความเป็นไปได้ที่จะถูกนโยบายนี้ครอบคลุม
    • ใช้ฉันทามติแบบ proof-of-humanity และวิธีจับฉลากที่ใช้ภาระ CPU ต่ำ แทน PoW
    • drachma ถูกออกแบบให้มูลค่าลดลงตามเวลาเพื่อป้องกันการเก็งกำไรและการสะสมทุน
    • สมาชิกใน Web of Trust จะได้รับรายได้พื้นฐานถ้วนหน้าวันละ 1 misthos และมูลค่าจะถูกประเมินใหม่ทุกวันเพื่อชดเชยเงินเฟ้อของ drachma
    • เป้าหมายคือระบบประชาธิปไตยที่ให้รางวัลแก่ผู้ที่ใช้เวลาไปกับกิจกรรมพลเมือง โดย misthos ได้แรงบันดาลใจจาก Misthophoria แห่งประชาธิปไตยเอเธนส์โบราณ
  • เวอร์ชันก่อนหน้าอยู่ที่ directdemocracy.vote และในเวอร์ชันใหม่ที่กำลังพัฒนา drachma กับ misthos เป็นองค์ประกอบหลักของระบบ
  • ผู้พัฒนาระบุว่าเลือกแพลตฟอร์มนี้เพราะจุดยืนทางจริยธรรมและการเมืองของ Codeberg และไม่พิจารณา GitHub เป็นทางเลือก

การประเมินเชิงจริยธรรมที่แตกต่างกัน

  • ฝ่ายสนับสนุนมองว่าโครงการคริปโตเคอร์เรนซีและ LLM ส่งผลลบต่อสังคมโดยรวม และยังมีตัวเลือกโฮสต์อื่นอีกมาก จึงสนับสนุนที่ Codeberg ไม่แสร้งทำเป็นเป็นกลางทางเทคโนโลยีและเลือกสนับสนุน โครงการสาธารณประโยชน์ที่มนุษย์สร้างขึ้น
  • ยังมีความเห็นเชิงบวกว่า ต่างจากบรรยากาศเสรีนิยมสุดโต่งทางเทคโนโลยีในพื้นที่อื่น Codeberg เลือกมีจุดยืนทางจริยธรรมอย่างชัดเจน
  • ฝ่ายคัดค้านวิจารณ์ว่านโยบายนี้เองต่างหากที่ทำลายชื่อเสียงของ Codeberg จนกลายเป็นความย้อนแย้งกับกฎที่ห้าม “เนื้อหาที่ทำลายชื่อเสียง”
  • คำถามยังต่อเนื่องถึงว่าใครเป็นผู้ตัดสินว่าอะไรทำลายชื่อเสียง ชุมชนต้องลงคะแนนเพื่อลบทุกโครงการหรือไม่ และกระบวนการดำเนินงานมีความโปร่งใสมากเพียงใด

การล็อกการอภิปรายและขั้นตอนเปลี่ยนแปลงในอนาคต

  • หลังการอภิปรายถูกแชร์ไปยัง Hacker News ก็มีคำขอให้ล็อกเธรดเพื่อป้องกันการโต้เถียงที่ร้อนแรงขึ้น พร้อมกับเกิดเสียงคัดค้านว่ากำลังปิดกั้นการอภิปรายสาธารณะ
  • Presidium ของ Codeberg ล็อกเธรดโดยให้เหตุผลว่ามี การหลั่งไหลเข้ามาอย่างเป็นระบบ จากผู้ใช้เว็บไซต์ภายนอก
  • ข้อเปลี่ยนแปลงนี้ถูกรับรองโดยสมาชิกทั้งหมดของ Codeberg e.V. และองค์กรดำเนินงานในรูปแบบประชาธิปไตยฐานรากตามข้อบังคับ
  • สมาชิก e.V. ที่คัดค้านการตัดสินใจสามารถยื่นข้อเสนอแก้ไขเพื่อนำการเปลี่ยนแปลงนี้กลับคืนได้ในการประชุมใหญ่ครั้งถัดไป
  • เธรดถูกล็อกในสถานะ resolved เมื่อ 23 กรกฎาคม 2026 และหลังจากนั้นการแสดงความคิดเห็นถูกจำกัดไว้เฉพาะผู้มีส่วนร่วม

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ไม่อยากฝากซอร์สโค้ดไว้กับที่ที่แบนโปรเจกต์ด้วยการตัดสินทางการเมือง Codeberg อ้างว่า cryptocurrency แบบ proof-of-work ทำลายสิ่งแวดล้อม แต่ก็สงสัยว่า cryptocurrency ไม่ได้ แล้ว LLM ใช้ได้หรือไม่ ต่อไปอาจแบนแม้แต่โค้ดจำลองสถานการณ์ด้วยเหตุผลว่าผลลัพธ์ต่ำเมื่อเทียบกับทรัพยากรที่ใช้ และไม่รู้ว่าตั้งแต่เมื่อไรที่ ตัวซอร์สโค้ดเองกลายเป็นสิ่งอันตราย จำเป็นต้องมีทางเลือกมากกว่านี้
    https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184

    • การที่บริษัทใส่ใจเรื่อง จริยธรรม ไม่ว่าจะจริงหรือแค่ภาพลักษณ์ ยังดีกว่าเอาแต่ไล่เพิ่มตัวเลข บริษัทที่มองจริยธรรมเป็นเรื่องเลือกได้ สุดท้ายก็จะหักหลังผู้ใช้ด้วย และการตัดสินใจที่ทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแย่ลงนั้นในระยะยาวเป็นหายนะต่อทุกคน การหลอกลวงใน cryptocurrency และความเสี่ยงทางกฎหมายก็อาจเป็นที่มาของนโยบายแบบนี้ได้ แน่นอนว่าซอร์สโค้ดควรแบ็กอัปไว้ และถ้าไม่ใช่บริการผูกขาด เมื่อมีปัญหาก็ย้ายออกไปได้
    • จุดยืนคือ LLM ก็ไม่โอเคเช่นกัน: https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-llms.html
    • การเปรียบเทียบว่า Bitcoin ใช้พลังงานมากกว่าทั้งอาร์เจนตินาหรือเนเธอร์แลนด์นั้นสืบย้อนกลับไปได้ถึงบทความหนึ่งของ Guardian ราวปี 2021–2022 และเป็นเพียงการเอา Bitcoin ไปแทรกไว้ท่ามกลางปริมาณการใช้พลังงานของแต่ละประเทศ จึงไม่ได้ช่วยให้เข้าใจมากนัก จะเปรียบเทียบแบบว่าไฟฟ้าที่เครื่องปรับอากาศทั่วโลกใช้มากกว่า Bitcoin 20 เท่าก็ทำได้เช่นกัน: https://ccaf.io/cbnsi/cbeci/ghg/comparisons
      เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงที่ว่า proof-of-work สิ้นเปลืองพลังงานจำนวนมาก แต่ไม่ใช่ cryptocurrency ทั้งหมดที่ใช้วิธีนี้ Codeberg มีสิทธิ์เลือกว่าจะให้บริการฟรีกับใคร แต่เราก็มีสิทธิ์มองว่าการตัดสินที่ทวนข้อความห่วย ๆ อายุ 4 ปีนั้นโง่เขลาได้เช่นกัน
    • แค่การอ้าง ผู้อำนวยการ FBI เป็นหลักฐานก็ไม่จริงจังแล้ว หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายมักเรียกเทคโนโลยีใดก็ตามที่ตนสอดส่องไม่ได้ว่า “ออกแบบมาเพื่ออาชญากร”: https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1254#issuecomment-19918579
    • หากหลีกเลี่ยงการถกเถียงก็จะไปไม่ถึงไหน ดังนั้นจึงชื่นชม Codeberg ที่แสดงจุดยืนชัดเจน

  • ถ้าการตัดสินใจครั้งนี้หรือการแบน vibe coding ทำให้ไม่พอใจ ก็อาจไม่ใช่กลุ่มผู้ใช้เป้าหมายของ Codeberg ตั้งแต่แรก ที่นี่ไม่ใช่ที่ที่รับโค้ดทุกอย่างในโลกเหมือน GitHub แต่เป็นที่สำหรับซอฟต์แวร์ที่ให้ความสำคัญกับหลักการ คุณภาพ โอเพนซอร์ส และชุมชน: https://codeberg.org/explore/repos?q=&only_show_relevant=true&sort=moststars
    Forgejo ที่ Codeberg ใช้นั้นติดตั้งดูแลเองได้ง่าย และถ้าเป็น repository ส่วนตัว อินสแตนซ์ของตัวเองอาจลื่นไหลกว่า GitHub ด้วยซ้ำ federation ของ forge ยังไม่มี แต่มีแผนให้สามารถร่วมพัฒนาโปรเจกต์บนอินสแตนซ์อื่นได้ในอนาคต และถ้าไม่อยากรอ https://tangled.org/ ก็น่าดูเช่นกัน

    • ต่อให้ตอนนี้อยู่ในกลุ่มผู้ใช้เป้าหมาย ก็ไม่รู้ว่าสถานะนั้นจะคงอยู่ถึงปีหน้าหรือไม่ หรือจู่ ๆ จะถูก ขับออกจากแพลตฟอร์ม หรือเปล่า จึงยากที่จะเป็นโฮสติ้งโค้ดที่เชื่อถือได้
    • federation ของ forge ไม่มีความคืบหน้ามาหลายปีแล้ว จนตอนนี้ฟังดูเหมือนมุกตลก
    • การมองว่าคนที่ใช้ blockchain ไม่มีหลักการ ก็คล้ายกับการมองว่าคนที่ใช้ array ไม่มีหลักการเสียมากกว่า ยิ่งไปกว่านั้นมันอาจน่าขำกว่า เพราะเท่ากับสนับสนุนระบบที่ธนาคาร บริษัทบัตร และผู้ให้บริการโอนเงินเก็บ 1–6% จากทุกธุรกรรม

  • sourcehut ก็แบนโปรเจกต์ cryptocurrency ในปี 2022 เช่นกัน: https://sourcehut.org/blog/2022-10-31-tos-update-cryptocurrency/, https://man.sr.ht/terms.md#permissible-use
    การอภิปรายบน HN ตอนนั้นโดยรวมเป็นไปในทางบวก: https://news.ycombinator.com/item?id=33403780

    • ความต่างก็คือผู้ใช้ sourcehut น่าจะมีอยู่ สัก 50 คน

  • จะห้ามการใช้งานในทางที่ผิด หรือจะไม่ชอบโปรเจกต์ cryptocurrency ในเชิงศีลธรรมก็ได้ แต่การที่บริการโฮสต์โค้ดธรรมดานำ การพิพากษาทางศีลธรรม แบบนี้มาใช้กับโปรเจกต์ ดูเด็กและไม่จริงจัง ไม่เคยใช้ Codeberg ด้วยซ้ำ แต่ถูกบล็อกแม้กระทั่งการอ่านโพสต์ จึงตรวจสอบเหตุผลไม่ได้ด้วย

    • ทีมดูแล Codeberg ไม่ได้มองว่าตนเป็นบริการโฮสต์ธรรมดาที่รับมุมมองหลากหลายอย่างเป็นกลาง จุดยืนคือ “Codeberg เป็นเรื่องการเมือง และไม่ใช่พื้นที่เป็นกลาง” มองว่าการโฮสต์โค้ดเองก็เป็น การกระทำทางการเมือง และเงินสนับสนุนก็หนุนทิศทางนั้น: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679
    • เพราะระบบนิเวศ cryptocurrency เต็มไปด้วยการหลอกลวง จึงเข้าใจแรงจูงใจที่คนซื่อสัตย์อยากวาง กลไกกันชน ระหว่างชื่อของตนกับกลุ่มนั้น แต่การบังคับใช้ครั้งนี้ดูเหมือนไม่ได้พิจารณารายละเอียดเลย
    • GitHub เป็นสถานที่ที่แย่ที่สุดสำหรับโฮสต์โค้ด แต่ก็ยังดีกว่าที่อื่นทั้งหมด
    • เหตุผลที่ผู้คนเลือก Codeberg น่าจะเป็นเพราะ ค่านิยม มากกว่าค่าใช้จ่าย ฟีเจอร์ หรือความสะดวก ดังนั้นตอนนี้ก็เท่ากับต้องเจอกับการตัดสินเชิงคุณค่ามากขึ้น
    • ไม่เคยเข้า Codeberg ด้วยซ้ำแต่ถูกบล็อก และจากที่ปกติ CAPTCHA โผล่ถี่เกินไป ดูเหมือนว่า IP จะไปอยู่ในบัญชีบล็อกบางอย่าง

  • ไม่ว่าบริการนั้นจะเป็นบริษัทมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ หรือเป็นที่ที่ดำเนินการโดยอาสาสมัคร ก็ไม่ควรไว้วางใจบริการใด ๆ อย่างเต็มที่ วันหนึ่งอาจได้รับผลกระทบได้ จึงจำเป็นต้องมี แผนสำรองและการโฮสต์เอง สำหรับ Forge ของ Git ขอแนะนำ Gitea หรือ Forgejo ที่ Codeberg fork ออกมา

    • Radicle มีการโฮสต์เองและมิเรอร์แบบกระจาย ช่วยเพิ่มความพร้อมใช้งานและความทนทานต่อ DDoS หากมีมิเรอร์ Tor ก็จะช่วยเตรียมรับมือเพิ่มเติมต่อการโจมตี DNS/โดเมน และการโจมตี DDoS บางประเภทได้ด้วย
    • หลังจากย้ายอีเมลไปใช้โดเมนส่วนตัว และใช้ WireGuard เพื่อเชื่อมต่อเข้าเครือข่ายภายในบ้าน วิธีใช้คอมพิวเตอร์ก็เปลี่ยนไปอย่างมาก ตอนนี้กำลังคิดจะหา VPS มาใช้งานเพื่อดูแลสิ่งต่าง ๆ เองมากขึ้น และขอแนะนำ โครงสร้างพื้นฐานส่วนบุคคลที่มีอธิปไตย อย่างยิ่ง
    • การโฮสต์เองโดยใช้โปรเจกต์ภายนอก สุดท้ายก็ยังเป็น dependency ที่ต้องมีใครสักคนคอยบำรุงรักษาต่อไป หากไม่มีเวลาและทักษะที่จะรับช่วงเอง ก็ไม่ใช่อิสระอย่างสมบูรณ์
    • แทนที่จะเลือกบริการที่จะไว้วางใจไปจนสุดทาง การมี ตัวระบุที่พกพาได้ ซึ่งทำให้ผู้คนตามหาได้อีกแม้โฮสต์จะเปลี่ยนไปนั้นแข็งแกร่งกว่า หากใช้โดเมนที่ตนเป็นเจ้าของเป็นตัวระบุทางการของโปรเจกต์ ก็จะมีความต่อเนื่องมากขึ้น และกระบวนการยึดโดเมนกับการเซ็นเซอร์ก็ถูกกำหนดไว้ชัดเจนกว่า
    • ใช้ GitLab ที่โฮสต์เองอยู่ และมิเรอร์ไปยัง GitLab สาธารณะกับ GitHub ด้วย เลยสงสัยว่ามีเหตุผลอะไรให้เปลี่ยนไปใช้เครื่องมืออื่นหรือไม่

  • เช่นเดียวกับการแบน AI นโยบายครั้งนี้ก็ตัดสินด้วย เสียงข้างมากของชุมชน เช่นกัน คนจำนวนมากที่วิจารณ์ในช่วงนี้ดูเหมือนจะไม่มีบัญชี Codeberg หรือไม่เข้าไปที่ฟอรัม

    • สงสัยว่า “ชุมชน” ในที่นี้หมายถึงคนกลุ่มเล็กจิ๋วที่ชอบเข้าไปยุ่ง จากกลุ่มผู้ใช้ที่ใหญ่กว่ามากหรือเปล่า
    • การที่ชุมชนตั้งกฎของตัวเองนั้นไม่เป็นไร แต่ถ้าอย่างนั้น “แพลตฟอร์มความร่วมมือเสรีสำหรับสร้าง จัดเก็บ และอนุรักษ์โค้ด” ที่ Codeberg พูดถึงก็ควรระบุข้อจำกัดนั้นให้ชัดเจนด้วย เสรีภาพในที่นี้ตอนนี้ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับความหมายว่า ใช้ฟรี มากกว่า
    • มีบัญชีและบริจาคประจำด้วย แต่ไม่ได้รับการแจ้งว่า มีการเปิดให้โหวต
    • ใช้ Codeberg เป็น Forge หลัก แต่ไม่ได้รับอีเมลและไม่รู้ด้วยว่ามีการโหวต ดังนั้น “เสียงข้างมาก” จึงดูเหมือนเป็นเรื่องสมมติ ไม่ได้ vibe coding โปรเจกต์ แต่บางส่วนก็ใช้เทคโนโลยีอย่างคริปโตเคอร์เรนซีโดยอ้อม การตัดสินใจครั้งนี้ดูตามอำเภอใจ จึงไม่อาจไว้วางใจสำหรับการโฮสต์ระยะยาวได้อีก และไม่รู้ว่าปีหน้า “เสียงข้างมาก” นั้นจะแบนอะไร
    • สงสัยว่าต้องมีอะไรบ้างจึงจะได้สิทธิ์โหวต และกระบวนการแบบนี้อาจถูกใช้เป็น การก่อวินาศกรรม ได้หรือไม่

  • แม้จะไม่ชอบคริปโตเคอร์เรนซี แต่การตัดสินใจครั้งนี้มีเหตุผลรองรับอ่อน รีบเร่งบังคับใช้ และมีช่วงเวลาหารือไม่เพียงพอ ไม่เห็นแผนที่เป็นรูปธรรมในการแจ้งโปรเจกต์ที่ได้รับผลกระทบหรือจัดหา เส้นทางย้ายออก ด้วย สิ่งที่ทำสำคัญน้อยกว่าว่าทำอย่างไร ซึ่งบั่นทอนความเชื่อมั่นอย่างรุนแรง และหากไม่แก้ไข นโยบายหลังจากนี้ก็มีแนวโน้มจะถูกบังคับใช้ในแบบเดียวกัน

    • ข้อเสนอนี้ออกมาราว 8 เดือนก่อน และมีการเปิดโหวตในที่ประชุมใหญ่ประจำปีเป็นเวลาประมาณ 2 เดือน ดังนั้นคิดว่ามีเวลาหารืออยู่ อย่างไรก็ตาม เห็นด้วยว่าเหตุผลรองรับอ่อน ในโครงสร้างสมาคมที่มีสมาชิกกระจายอยู่ทั่วโลกจำนวนมาก การใส่รายละเอียดปลีกย่อยทั้งหมดลงในนโยบายนั้นทำได้ยากมาก
      แม้ Codeberg จะเป็น Forge ที่ไม่เหมาะกับหลายโปรเจกต์ก็ไม่เป็นไร แต่ผลลัพธ์คือ Forge ทางเลือกที่ดีซึ่งไม่ใช่ Big Tech กลับว่างลง tangled ก็ไม่ใช่ทางเลือกที่ดีเช่นกัน

  • Gusted กรรมการที่ประกาศการแบน เคยระบุไว้ก่อนหน้านี้ว่า “Codeberg ไม่ใช่พื้นที่เป็นกลาง แต่เป็น พื้นที่ทางการเมือง”: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679

    • การชูตัวว่าเป็นโฮสติง Git สำหรับ FOSS ที่เปิดรับทุกคน แต่กลับโจมตีผู้ใช้เพราะโค้ดเป็นอัลกอริทึมผิดประเภทนั้น ไม่ใช่การเมือง แต่เป็นแค่การทำตัวใจร้าย
    • สงสัยว่าจุดยืนทางการเมืองของ Codeberg คืออะไรกันแน่ เช่น อุดมการณ์แบบไหนที่นำไปสู่ข้อสรุปว่าโปรเจกต์คริปโตเคอร์เรนซีนั้นไม่ดี แต่ โปรเจกต์ VPN นั้นโอเค ยังไม่ชัดเจน

  • ถึงเวลาออกจาก Codeberg แล้ว สิ่งที่ต้องการจากผู้ให้บริการคือบริการ ไม่ใช่ข้อถกเถียง และการเซ็นเซอร์ก็นำมาซึ่งข้อถกเถียง การเซ็นเซอร์บางอย่าง เช่น hate speech หรือสื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กนั้นจำเป็น แต่ไม่อยากให้ลบโปรเจกต์เพียงเพราะผู้ดูแลไม่ชอบวิธีสร้างหรือวัตถุประสงค์ของมัน เช่นเดียวกับที่ Codeberg มีสิทธิ์ทำเช่นนั้น ผู้ใช้ก็มี สิทธิ์ย้ายไปที่อื่น เช่นกัน
    ทั้งผู้ช่วยเขียนโค้ดด้วย LLM และคริปโตเคอร์เรนซีต่างก็มีการใช้งานที่ชอบธรรม แต่ถูกโฆษณาเกินจริง และตอนนี้แรงตีกลับทำให้เกิดกระแสที่เกลียดไปถึงการใช้งานจริงด้วย

    • สงสัยว่าได้ จ่ายเงินให้ Codeberg อยู่หรือเปล่า

  • Codeberg ไม่ใช่คลังสาธารณะที่เอาโค้ดอะไรมาทิ้งก็ได้ แต่เป็น บริการไม่แสวงหากำไร ที่มีเป้าหมายและพันธกิจเฉพาะ

    • ถ้าอย่างนั้นก็ควรเปิดเผยหลักการและอุดมการณ์ทางการเมืองไว้บนหน้าแรก เพื่อให้รู้ก่อนสมัครว่าโปรเจกต์ของตนเข้าข่ายถูกแบนหรือไม่ ในสถานการณ์ที่รายการแบนเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ย่อมยากที่จะรู้ว่าอะไรจะถูกปิดกั้นเป็นอย่างต่อไป