ศาลสหภาพยุโรปชี้ในคำตัดสินคดีลิขสิทธิ์ว่า “VPN เป็นเครื่องมือทางเทคโนโลยีที่ถูกกฎหมาย”

 (remysharp.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป (CJEU) มีคำตัดสินว่า แม้ผู้ใช้จะใช้ VPN เพื่อเลี่ยงข้อจำกัดตามภูมิภาค ผู้ให้บริการ VPN และสำนักพิมพ์ ก็ไม่ต้องรับผิดในคดีละเมิดลิขสิทธิ์
  • ศาลเห็นว่าหน้าที่ในการคงไว้ซึ่ง การบล็อกตามภูมิศาสตร์ (geo-blocking) เป็นของผู้ถือลิขสิทธิ์ ไม่ใช่ผู้ให้บริการ VPN
  • ศาลยอมรับว่า VPN เป็น เครื่องมือทางเทคโนโลยีที่ถูกกฎหมาย ซึ่งไม่อาจเอาผิดได้เพียงเพราะทำให้ผู้ใช้สามารถหลบเลี่ยงข้อจำกัดได้
  • มีการพูดกันว่ารัฐบาลสหราชอาณาจักรต้องการแบน VPN แต่ ไม่มีหลักฐานที่ตรวจสอบยืนยันได้ มาสนับสนุนเรื่องนี้
  • ขณะที่การยืนยันอายุเพื่อคุ้มครองเด็กอาจบังคับให้ผู้ใหญ่ต้องพิสูจน์ตัวตนด้วย จนทำให้ การคุ้มครองความเป็นส่วนตัวอ่อนแอลง คำตัดสินครั้งนี้จึงสะท้อนขอบเขตของการกำกับดูแล VPN

การบล็อกตามภูมิศาสตร์และความรับผิดด้านลิขสิทธิ์

  • CJEU ตัดสินว่า แม้ผู้ใช้จะใช้ VPN เพื่อหลบเลี่ยงข้อจำกัด ผู้ให้บริการ VPN และสำนักพิมพ์ก็ไม่ต้องรับผิดในคดีละเมิดลิขสิทธิ์
  • ศาลเห็นว่า การจัดการการบล็อกตามภูมิศาสตร์ของคอนเทนต์เป็นความรับผิดชอบของผู้ถือลิขสิทธิ์ และผู้ให้บริการ VPN ไม่จำเป็นต้องรับผิดชอบต่อการกระทำหลบเลี่ยงของผู้ใช้

ความเป็นส่วนตัวและกฎระเบียบของสหราชอาณาจักร

  • มาตรการคุ้มครองเด็กอาจมีผลในการปกป้องบางส่วน แต่ในกระบวนการที่ผู้ใหญ่ต้องพิสูจน์ว่าไม่ใช่เด็ก ก็อาจทำให้ ต้องยอมสละข้อมูลส่วนตัว
  • เรื่องที่ว่ารัฐบาลสหราชอาณาจักรต้องการแบน VPN นั้นไม่มีหลักฐานที่ตรวจสอบยืนยันได้ และหวังว่าคำตัดสินของสหภาพยุโรปจะเป็นเส้นแบ่งด้านกฎระเบียบที่ชัดเจนให้กับรัฐบาลสหราชอาณาจักรด้วย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2 시간 전
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • โพสต์นี้เป็นการแนะนำสั้น ๆ ของบทความ TechRadar ที่เคยถูกพูดถึงอย่างกว้างขวางบน HN ไปแล้วเมื่อสัปดาห์ครึ่งก่อน ถึงอย่างนั้น ท่ามกลางความเคลื่อนไหวเชิงลบเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตในช่วงหลัง ๆ ก็ยังคุ้มค่าที่จะกลับมาดูอีกครั้ง เพราะอย่างน้อยก็มี การตัดสินใจที่มีสามัญสำนึก ออกมา
    การอภิปรายก่อนหน้า: https://news.ycombinator.com/item?id=48997221

    • สิ่งที่กำลังจะเขียนใหม่น่าจะถูกพูดถึงไปหลายครั้งแล้วในการอภิปรายก่อนหน้า จึงหวังว่าจะไม่วนถกประเด็นเดิมซ้ำอีก

  • ถ้าเป็นรัฐบาล ก็น่าจะอยากผลักดันให้ประชาชนใช้ VPN แบบเสียเงินและ CDN รายใหญ่ ต่อไป เพราะรายการชำระเงินผ่านธนาคารติดตามได้ง่าย และผู้ใช้ที่รู้สึกว่าปลอดภัยก็มักเปิดเผยพฤติกรรมของตัวเองมากขึ้น
    ผู้ให้บริการ VPN อาจอ้างว่าไม่เก็บล็อก แต่ก็ยังสามารถเปิด API สำหรับการดักฟังที่ถูกกฎหมายแบบเรียลไทม์ได้ และถ้าผ่านผู้ให้บริการ VPN หรือ DNS over HTTPS เพียงไม่กี่ราย ก็สามารถรวมข้อมูลจาก ISP หลายร้อยถึงหลายพันรายที่กระจายอยู่ในหลายเขตอำนาจศาลมาไว้ที่เดียวได้
    ในทางกลับกัน หากแบน VPN ผู้ใช้อาจย้ายไปใช้ทางเลือกโอเพนซอร์สจำนวนมากที่ติดตามและเก็บล็อกได้ยากกว่า ในอดีตกลุ่มมัลแวร์และละเมิดลิขสิทธิ์เคยแชร์เครือข่ายเมช Tinc กัน โดยปกติสมาชิกที่ตั้งค่าหละหลวมเพียงคนเดียวก็มักทำให้ทั้งเครือข่ายถูกเปิดเผย แต่เมื่อผู้ใช้เพิ่มขึ้น ก็มีโอกาสที่กลุ่มซึ่งมี ความปลอดภัยในการปฏิบัติการ ที่ดีจริง ๆ จะเพิ่มขึ้นด้วย

    • จริง ๆ แล้วตรงกันข้าม ISP ที่ผูกกับโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพในพื้นที่มีตัวเลือกอยู่ไม่กี่ราย และทั้งหมดอยู่ภายใต้การควบคุมของนิติบุคคลในประเทศ แต่ VPN มีผู้ให้บริการให้เลือกมากกว่ามาก รวมถึงผู้ให้บริการต่างประเทศ
      คนส่วนใหญ่ใช้ VPN เพื่อความเป็นส่วนตัวหรือการละเมิดลิขสิทธิ์ในระดับหนึ่ง ไม่ใช่อาชญากรรมร้ายแรงที่ต้องระบุตัวตนผ่านความร่วมมือระหว่างประเทศ หากตำรวจเจาะ VPN ได้ง่าย ๆ ก็คงซ่อนเรื่องนี้ต่อไปได้ยาก และทุกคดีก็ไม่สามารถอำพรางเป็น การสร้างหลักฐานคู่ขนาน (parallel construction) ได้ทั้งหมด
      ความร่วมมือสืบสวนระหว่างประเทศทำได้ยากและมีค่าใช้จ่ายทางกฎหมายสูง หากแต่ละประเทศขอให้ผู้ให้บริการ VPN เปิดการดักฟังถาวร ก็คงยากที่จะเก็บเป็นความลับ และผู้ให้บริการในประเทศที่ไม่มีพันธกรณีต้องให้ความร่วมมือก็จะนำเรื่องนี้มาโปรโมตเป็นจุดขายอย่างจริงจัง รัฐบาลเองก็น่าจะบล็อกการชำระเงินหรือการเชื่อมต่อไปยัง VPN ของประเทศเหล่านั้น เพื่อผลักผู้ใช้ไปยังผู้ให้บริการที่ควบคุมได้
      เหตุผลที่รัฐบาลอยากกำกับ VPN ไม่ใช่เพราะ VPN เจาะไม่ได้โดยสิ้นเชิงตามกฎหมาย แต่เพราะมันทำให้การยืนยันตัวตนของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตยากขึ้นมากหรือเป็นไปไม่ได้
    • ผู้ให้บริการ VPN รายใหญ่ส่วนใหญ่ที่เห็นบ่อยในโฆษณาอินเทอร์เน็ตมีโอกาสสูงที่จะเป็น ฮันนีพอต ที่ประเทศหลัก ๆ ดำเนินการอยู่
    • ผมเดาว่าเป้าหมายหลักคือบริษัทใหญ่ต้องการดูดข้อมูลผู้ใช้ให้มากขึ้น Android เพิ่งเริ่มบังคับให้ผู้ใช้ทุกคนระบุอายุ และขั้นต่อไปมีแนวโน้มว่าจะเป็นบัตรประจำตัว
      หากการยืนยันอายุต้องใช้บัตรประจำตัว การเก็บข้อมูลอายุ ก็แทบเท่ากับการเก็บข้อมูลตัวตน

  • คำตัดสินนี้น่าจะมีประโยชน์ตอน ISP ในสเปนบล็อก VPN ระหว่างถ่ายทอดฟุตบอลด้วย: https://www.techradar.com/vpn/vpn-privacy-security/la-ligas-...
    การใช้บริการสตรีมมิงโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ แต่ดูเหมือนว่าตอนนี้การใช้เหตุผลนั้นเพื่อ บล็อกบริการแบบเหมารวม จะทำได้ยากขึ้นทางกฎหมาย

  • ดูเหมือนผู้เขียนจะมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่า สหราชอาณาจักรไม่ได้เป็นสมาชิก EU อีกต่อไปแล้ว

  • คำตัดสินครั้งนี้ดูเป็นคำตัดสินที่แคบมากและใช้กับลิขสิทธิ์เท่านั้น ไม่ได้ช่วยหยุดความพยายามของเจ้าหน้าที่ EU ที่จะห้าม VPN ที่ไม่ตรวจสอบอายุผู้ใช้
    ช่วงแรกอาจยกเรื่องการยืนยันอายุมาเพื่อเรียกเสียงสนับสนุนจากสาธารณะ จากนั้นอาจอ้างว่า “เพื่อจับผู้ก่อการร้ายและผู้กระทำความผิดทางเพศต่อเด็ก” แล้วบังคับใช้ การรู้จักลูกค้า (KYC) และการเก็บรักษาล็อก

    • กลับกัน ความเป็นไปได้นั้นยิ่งมากขึ้นด้วยซ้ำ เมื่อศาลตัดสินว่าภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ปัจจุบัน ผู้ให้บริการ VPN ไม่ต้องรับผิด European Council ซึ่งประกอบด้วยผู้นำประเทศยุโรป จึงอาจเสนอ กฎหมายที่กำหนดให้ผู้ให้บริการ VPN ต้องรับผิดชอบต่อทราฟฟิกละเมิดลิขสิทธิ์ ได้

  • การอภิปรายก่อนหน้าเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2026 มีความคิดเห็น 141 รายการ: https://news.ycombinator.com/item?id=48997221

    • ก่อนโพสต์หัวข้อร้อนแบบนี้ ควรใช้ ฟังก์ชันค้นหา ที่อยู่ด้านล่างของหน้า HN ก่อน โพสต์ซ้ำที่ทำให้มีคอมเมนต์หลายร้อยรายการถกประเด็นเดิมซ้ำ ๆ ไม่เป็นประโยชน์กับใคร

  • ตรงกันข้ามกับข้อความที่ว่า “ไม่มีหลักฐานว่ารัฐบาลสหราชอาณาจักรกำลังพิจารณาแบน VPN” เรื่องนี้ถูกสื่อรายงานอย่างแพร่หลายผ่าน https://www.express.co.uk/news/uk/2217934/vpn-ban-table-july... และแหล่งอื่น ๆ และรัฐมนตรีกระทรวงเทคโนโลยี Liz Kendall ก็มีบันทึกว่าเคยกล่าวถึงเรื่องนี้ทาง BBC ในเดือนกรกฎาคม

  • คำถามที่ทุกคน รวมถึงตัวเอง ควรถามก่อนคือ ทำไมเราจึงต้องใช้ VPN

    • VPN คือเครือข่ายท้องถิ่นชนิดหนึ่งที่สร้างขึ้นบนอินเทอร์เน็ต ทำให้เชื่อมต่อได้ราวกับอยู่ในเครือข่ายโลคัลเดียวกัน โดยไม่ต้องเปิดอุปกรณ์สู่สาธารณะบนอินเทอร์เน็ตโดยตรง
      ทราฟฟิกถูกเข้ารหัสจนอ่านเนื้อหาไม่ได้ แต่ไม่ได้ซ่อนข้อเท็จจริงว่ามีการสื่อสารเข้าออกจากโหนดหนึ่ง ๆ
    • การใช้งานหลักที่สุดคือ หลบเลี่ยงการเซ็นเซอร์ แม้จะใช้ไม่ได้กับ Netflix แต่ก็ยังใช้ได้กับบริการอื่น ๆ อีกมาก
    • ส่วนใหญ่ใช้เพื่อโฮสต์บริการภายในที่ไม่อยากเปิดสู่สาธารณะบนอินเทอร์เน็ต ที่ทำงานก็ใช้วิธีเดียวกันเพื่อลด พื้นผิวการโจมตี ลงอย่างมาก
    • https://femboy.beauty/P1iUdl
      ถ้าคุณอาศัยอยู่ในประเทศที่ไม่มีการบล็อกเว็บไซต์เลย ก็ถือว่าโชคดี
    • เป้าหมายคือความเป็นส่วนตัวจาก ISP, การหลบเลี่ยงการเซ็นเซอร์, การได้รับการปฏิบัติจากเว็บไซต์เหมือนคนท้องถิ่นระหว่างเดินทาง, การหลีกเลี่ยงกฎหมายที่ไม่ดี และการได้รับประโยชน์จากกฎหมายที่เอื้อกว่า

  • ไม่ควรถูก ปฏิบัติว่าเป็นสิ่งผิดกฎหมาย เพียงเพราะเทคโนโลยีสามารถใช้เพื่อหลบเลี่ยงข้อจำกัดได้ ตั้งแต่แรกข้อจำกัดส่วนใหญ่ก็โง่อยู่แล้ว
    หวังว่า VPN จะไม่กลายเป็นสมรภูมิถัดไปที่ความปลอดภัยออนไลน์ปะทะกับเสรีภาพพลเมือง ผมเบื่อกับ การละเมิดเสรีภาพพลเมือง อย่างต่อเนื่องในโลกตะวันตกภายใต้ข้ออ้างเท็จเรื่องความปลอดภัยออนไลน์แล้ว

  • ความเป็นส่วนตัวคือสิทธิ แต่ทันทีที่เราเสียเสียงที่จะพูดเช่นนั้น สิทธินั้นก็จะหายไป