ข้อดีและข้อเสียของ web3/DAO

<p>เนื้อหาจากจดหมายข่าวเกี่ยวกับแพลตฟอร์มที่ดูแลโดยศาสตราจารย์ Andrei Hagiu แห่งมหาวิทยาลัยบอสตัน และ Julian Wright แห่งมหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์ บทความนี้เป็นงานคอลแลบกับศาสตราจารย์ Hanna Halaburda แห่ง NYU ผู้วิจัยด้านบล็อกเชน <br /> <br /> บทความนี้อธิบายข้อดีข้อเสียของ web3/DAO ได้ดีมาก และยกตัวอย่างได้ดีด้วย มีหลายส่วนที่สอดคล้องกับข้อดีข้อเสียของ DAO ที่ผมเคยเข้าร่วมเองและรู้สึกได้ (ลิงก์) และเป็นบทความที่อธิบายอย่างเป็นระบบมากกว่า ผมขอจดบันทึกสั้นๆ โดยแทรกความเห็นของตัวเองเป็นระยะ <br /> <br /> การแนะนำแพลตฟอร์มแบบ DAO สามรูปแบบในช่วงต้นก็ดีมาก <br /> <br /> 1) Rarible (ลิงก์): เป็นตลาด NFT แต่ต่างจาก OpenSea (OpenSea ใกล้เคียงกับ web2 มากกว่า) ตรงที่มีความกระจายศูนย์มากกว่า ผ่านโทเคน $RARI ผู้ใช้สามารถมีส่วนร่วมในการปรับนโยบายและความปลอดภัยของมาร์เก็ตเพลสได้ เมื่อมีการขายสำเร็จ รางวัลสำหรับผู้ขายและผู้ซื้อก็จ่ายผ่าน $RARI เช่นกัน ปัญหาที่เพิ่งเกิดขึ้นล่าสุดคือ หากนำโทเคนนี้ไปขายเป็นเงินสด ผู้ใช้เหล่านี้จะสูญเสียสิทธิ์ด้าน governance ไป ว่ากันว่าขณะนี้กำลังมีการโหวตข้อเสนอเพื่อออกโทเคนเพิ่มเติมมาแก้ปัญหานี้ ประเด็นที่ควรสังเกตคือ เหตุผลในการขายโทเคนที่จำเป็นต่อการเข้าร่วมการตัดสินใจ กับเหตุผลที่ต้องถือไว้ กลับขัดแย้งกันเอง <br /> <br /> 2) Braintrust (ลิงก์): Braintrust ที่เริ่มต้นในปี 2018 เป็นแพลตฟอร์มจัดหางานนักพัฒนา ต่างจาก Fiverr หรือ Upwark (web2) ตรงที่ใช้บล็อกเชนและแนวทางแบบกระจายศูนย์ จึงใกล้กับ web3 มากกว่า เช่นเดียวกัน มีการใช้โทเคนชื่อ $BTRST และสามารถตัดสินใจผ่านการสนทนาในกลุ่ม Discord ได้ทั้งแบบ on-chain และ off-chain เรื่องที่ต้องตัดสินใจแบบ on-chain และเรื่องที่ตัดสินใจแบบ off-chain ได้นั้นถูกกำหนดไว้แล้วด้วย smart contract และโดยมากจะมีเพียงการตัดสินใจที่สำคัญกว่าที่ทำบน on-chain ส่วนเรื่องที่ตัดสินใจแบบ off-chain นั้นไม่ได้หมายความว่าต้องถูกนำไปปฏิบัติเสมอไป จึงกำลังค่อยๆ ย้ายการตัดสินใจเหล่านั้นไปไว้บน on-chain มากขึ้น<br /> <br /> 3) Minds (ลิงก์): Minds ที่ก่อตั้งในปี 2015 เป็นโซเชียลเน็ตเวิร์กระหว่าง web2 และ web3 ถึงขั้นเคยถูกเรียกว่า Anti-Facebook โทเคน $MINDS ที่อยู่บน Ethereum ถูกใช้เป็นรางวัลสำหรับการสร้างคอนเทนต์และการมีส่วนร่วมกับแพลตฟอร์ม (เช่น การหาบั๊กหรือชวนผู้ใช้ใหม่เข้ามา) และยังใช้เพื่อโปรโมตโพสต์ของตัวเองได้ด้วย ระบบ governance น่าสนใจตรงที่ เพื่อรักษาข้อดีแบบ web2 เอาไว้ เรื่องเงื่อนไขการใช้งานและปัญหาว่าคอนเทนต์มีปัญหาหรือไม่ ทีม Minds.com จะจัดการเองเป็นส่วนใหญ่ แต่ในเรื่องการกลั่นกรองคอนเทนต์จะใช้แนวทางแบบ web3 โดยให้ผู้ใช้โหวตเพื่อตัดสินใจ <br /> <br /> ทั้งสามแพลตฟอร์มนี้ดูเหมือนจะดึงข้อดีของ web3/DAO มาใช้ได้ดีในแบบของตนเอง<br /> <br /> ข้อดีของ web3/DAO<br /> <br /> A) การจำกัดอำนาจของแพลตฟอร์มและความน่าเชื่อถือในการยึดมั่นตามกติกา<br /> <br /> ประเด็นที่มักถูกชี้ว่าเป็นปัญหาใน web2 คือ เมื่อเวลาผ่านไป ไม่ว่าผลประกอบการจะดีหรือไม่ แพลตฟอร์มก็มักออกแบบโครงสร้างรายได้หรือการตัดสินใจเพื่อประโยชน์ของแพลตฟอร์มเอง เช่น DoorDash อยู่ๆ ก็ขึ้นค่าคอมมิชชันการส่ง Apple ปิดกั้นการชำระเงินผ่านบุคคลที่สามใน App Store หรือ Facebook สั่งห้ามคอนเทนต์ทางการเมืองบางประเภท ใน DAO ที่ออกแบบมาดี เรื่องเหล่านี้จะถูกตัดสินอย่างโปร่งใสและตาม smart contract ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า จึงเป็นการจำกัดอำนาจของเจ้าของแพลตฟอร์ม ตัวอย่างเช่น ใน Rarible ข้างต้น อัตราค่าธรรมเนียมจะเปลี่ยนได้ผ่านการโหวต on-chain เท่านั้น เช่นเดียวกัน Minds ก็ใช้การโหวตของผู้ใช้ในการกลั่นกรอง แม้ว่าจะมีคอนเทนต์ที่ไม่เหมาะกับแพลตฟอร์มก็ตาม <br /> <br /> B) แรงจูงใจ<br /> <br /> ในองค์กรหรือแพลตฟอร์มแบบเดิม มักจัดแรงจูงใจให้สอดคล้องกันด้วย equity เช่น ระหว่างผู้ก่อตั้งกับพนักงานยุคแรก หรือระหว่างนักลงทุนกับผู้ก่อตั้ง ใน DAO โทเคนทำหน้าที่คล้ายกัน แต่สามารถออกแบบแรงจูงใจได้ยืดหยุ่นกว่าหุ้น อย่างแรกคือสามารถแจกโทเคนให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้กว้างกว่า ไม่ใช่แค่พนักงาน แต่รวมถึงผู้ใช้ที่มีส่วนร่วม และผู้เข้าร่วมการพัฒนาโอเพนซอร์สหลายฝ่าย เมื่อเป็นเช่นนี้ ไม่เพียงแต่สร้างแรงจูงใจให้ผู้เข้าร่วมเหล่านี้เข้ามามีส่วนร่วม แต่ยังทำให้พวกเขามีส่วนร่วมในการตัดสินใจอย่างต่อเนื่อง จนเกิดความรู้สึกเป็นชุมชนที่กระตือรือร้นมากขึ้น ตัวอย่างเช่น เรามักเห็น DAO ในระยะแรกเริ่มต้นด้วยการ airdrop โทเคนให้กับผู้ใช้กลุ่มแรก <br /> <br /> ข้อเสียของ web3/DAO<br /> <br /> A) ต้นทุนของการตัดสินใจ<br /> <br /> ปัญหาที่เห็นได้ชัดและเข้าใจได้ทันทีที่สุดคือ ต้นทุนของการตัดสินใจ นั่นคือจำเป็นต้องรวบรวมความเห็นจากผู้เข้าร่วมจำนวนมาก ซึ่งโยงตรงกับคำถามว่าทำไมองค์กรและบริษัทจึงกลายเป็นแบบรวมศูนย์ตั้งแต่แรก ประการแรก การมีผู้เข้าร่วมมากหมายถึงการมีความเห็นที่หลากหลายมากตามไปด้วย เมื่อเป็นเช่นนั้น ก็อาจเกิดการจับกลุ่ม การล็อบบี้ และพฤติกรรมทางการเมืองหลายรูปแบบตามมา ส่งผลให้การตัดสินใจไม่มีประสิทธิภาพและล่าช้า ประการที่สอง ผู้เข้าร่วมอาจมีพฤติกรรมฉวยโอกาส ผู้เข้าร่วมบางรายอาจไม่ได้ต้องการให้ DAO อยู่รอด แต่อยากให้ราคาโทเคนของ DAO สูงขึ้นมากกว่า ดังนั้นพวกเขาอาจซื้อโทเคนจำนวนมากในครั้งเดียว ใช้อิทธิพลของตนสะท้อนเข้าไปในกระบวนการตัดสินใจ แล้วออกจากระบบทันที ในบริษัทแบบหุ้นส่วนจึงมีเครื่องมืออย่าง vesting และก็ดูเหมือนว่าแนวคิดแบบนั้นจะปรากฏใน DAO ด้วยเช่นกัน สุดท้าย ความไม่สมมาตรของข้อมูลระหว่างผู้เข้าร่วมกับแพลตฟอร์ม อาจทำให้ผู้เข้าร่วมไม่ได้โหวตบนฐานของข้อมูล แต่โหวตตามคนรอบตัว หรือมีแรงจูงใจในการเข้าร่วมโหวตต่ำอยู่แล้ว เพียงดูอัตราการออกไปใช้สิทธิ์เลือกตั้งประธานาธิบดีก็พอเข้าใจได้ นอกจากนี้ยังอาจมีผู้โหวตที่ไม่เข้าใจคอนเซปต์ของ DAO ดีพอเข้าร่วมด้วย <br /> <br /> B) ข้อจำกัดทางกฎหมาย<br /> <br /> แม้ตอนนี้โทเคนของ web3/DAO จะยังไม่อยู่ในกรอบการกำกับดูแลทางกฎหมายอย่างชัดเจน แต่ก็หมายความว่าในท้ายที่สุดโทเคนเหล่านี้มีโอกาสสูงที่จะกลายเป็นเป้าหมายของการกำกับดูแลเหมือนคริปโทเคอร์เรนซี การมาของเทคโนโลยีใหม่ย่อมนำมาซึ่งกฎเกณฑ์ใหม่เสมอ ดังนั้นส่วนนี้จึงอาจหลีกเลี่ยงได้ยาก <br /> <br /> ผลลัพธ์<br /> <br /> เมื่อดูทั้งข้อดีและข้อเสียแล้ว ก็น่าจะมีธุรกิจหรือรูปแบบองค์กรบางประเภทที่เหมาะกับ web3/DAO มากกว่า และก็มีบางแบบที่ไม่เหมาะ <br /> <br /> โดยสรุป รูปแบบ web3/DAO มีแนวโน้มจะเหมาะกับ 1) อุตสาหกรรมที่ network effect สำคัญ และมีโอกาสสูงที่แพลตฟอร์มผูกขาดจะเกิดขึ้นและมีอำนาจมากเกินไป 2) องค์กรที่ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่มีเป้าหมายหรือความชอบคล้ายกัน <br /> <br /> สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่า การรวมศูนย์กับการกระจายศูนย์ไม่ใช่การตัดสินใจแบบขาวดำ ในด้านที่ความโปร่งใสและการยึดมั่นตามกติกาสำคัญ อาจใช้คอนเซปต์แบบ web3 ขณะที่กลยุทธ์การบริหารอย่างการแข่งขันกับธุรกิจอื่น การจ้าง/เลิกจ้างบุคลากร หรือการลงทุน ยังอาจคงความเป็นรวมศูนย์ไว้ และจุดที่เหมาะสมที่สุดน่าจะอยู่ที่ไหนสักแห่งระหว่างสองขั้วนี้<br /> <br /> ต้นฉบับ: https://saconyreview.glivery.co.kr/p/2270015726135</p>;