ความประทับใจแรกของฉันต่อ Web3

<p>- ความประทับใจแรกเกี่ยวกับ Web3 ของ Moxie ผู้ก่อตั้ง Signal Messenger<br /> - แม้ตัวเขาเองจะเป็น Cryptographer แต่ก็ไม่ได้รู้สึกดึงดูดกับ “Crypto” <br /> - และในระดับเทคนิคเอง เขาก็ยังไม่ใช่ Believer เช่นกัน จึงได้ลองศึกษารายละเอียดเพิ่มเติมเพื่อดูว่าตัวเองพลาดอะไรไปใน Web3 บ้าง และเขียนถ่ายทอดสิ่งที่ค้นพบพร้อมความคิดของตัวเองออกมาได้อย่างน่าสนใจ<br /> <br /> # คิดอย่างไรกับข้อ 1 และ 2 <br /> - Web3 เป็นคำที่ค่อนข้างคลุมเครือ<br /> → ทฤษฎีพื้นฐานคือ Web1 เป็นแบบกระจายศูนย์, Web2 ถูกรวมศูนย์ผ่านแพลตฟอร์ม, และ Web3 จะกลับไปเป็นแบบกระจายศูนย์อีกครั้ง<br /> → Web3 คือการให้ความสมบูรณ์แบบเดียวกับ Web2 แต่ทำให้กระจายศูนย์ <br /> <br /> - ควรอธิบายให้ชัดว่าทำไมแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ถึงเกิดขึ้น <br /> 1. ผู้คนไม่อยากดูแลเซิร์ฟเวอร์ของตัวเอง และต่อไปก็จะยังไม่อยากอยู่ดี<br /> → แม้แต่องค์กรที่เชี่ยวชาญด้านซอฟต์แวร์ก็ไม่ต้องการดูแลเซิร์ฟเวอร์เอง บริษัทที่เข้าไปดูแลให้แทน หรือสร้างฟีเจอร์ใหม่บนพื้นฐานนั้น กลับประสบความสำเร็จมากกว่า <br /> 2. โปรโตคอลเคลื่อนไหวช้ากว่าแพลตฟอร์มมาก <br /> → ผ่านมา 30+ ปีแล้ว อีเมลก็ยังไม่ถูกเข้ารหัส แต่ WhatsApp เปลี่ยนเป็น e2ee แบบสมบูรณ์ได้ภายในเวลาเพียง 1 ปี <br /> → นี่ไม่ใช่ปัญหาเรื่องเงินทุน แต่เมื่อสิ่งใดกระจายศูนย์อย่างแท้จริงแล้ว การเปลี่ยนแปลงจะทำได้ยากมาก และมักถูกแช่แข็งค้างอยู่กับยุคสมัยเดิม<br /> → ขณะที่ส่วนอื่นของ ecosystem เคลื่อนไหวเร็วมาก ถ้าตามไม่ทันก็จะล้มเหลว ดังนั้นนี่คือปัญหาทางเทคนิค <br /> → วิธีที่แน่นอนที่สุดในการประสบความสำเร็จคือการนำโปรโตคอลยุค 90 ที่หยุดนิ่งไปทำให้รวมศูนย์ แล้ว iterate อย่างรวดเร็ว <br /> <br /> - เนื่องจาก Web3 มีเจตนาอีกแบบหนึ่ง เขาจึงตัดสินใจลองสร้าง dApp และ NFT บางอย่างเพื่อทำความเข้าใจอย่างรวดเร็ว <br /> <br /> # การสร้าง dApp <br /> - เขาสร้าง DApp ชื่อ Autonomous Art ที่ใครก็สามารถออกโทเค็นสำหรับ NFT เพื่อมีส่วนร่วมด้านภาพได้ <br /> → ค่าใช้จ่ายของการมีส่วนร่วมด้านภาพจะเพิ่มขึ้นตามเวลา และเงินนี้จะถูกแจกจ่ายให้ศิลปินก่อนหน้าทั้งหมด (คล้ายพีระมิด)<br /> → ณ เวลาที่เขียนบทความนี้ มีเงินมากกว่า $38k ถูกใช้ไปกับงานศิลปะหมู่ชิ้นนี้ <br /> - นอกจากนี้ยังสร้าง DApp ชื่อ First Derivative ที่สามารถสร้าง ค้นหา และแลกเปลี่ยนอนุพันธ์ซึ่งติดตาม NFT ได้ คล้ายกับอนุพันธ์ทางการเงินที่ติดตามสินทรัพย์อ้างอิง <br /> <br /> - สิ่งที่รู้สึกจากทั้ง 2 อย่างนี้คือ ตัวแอปเองไม่ได้มีอะไรที่ “กระจาย” เลย มันก็เป็นแค่เว็บไซต์ React ทั่วไป<br /> - “ความเป็นกระจายศูนย์” อยู่ที่ state และตรรกะ/สิทธิ์ในการอัปเดต state นั้นอยู่บน blockchain แทนที่จะเป็น DB แบบรวมศูนย์<br /> <br /> - สิ่งที่เขารู้สึกแปลกเกี่ยวกับโลกคริปโตมาโดยตลอด คือการให้ความสนใจกับ client/server interface น้อยมาก <br /> - เวลาพูดถึง blockchain มักพูดถึง distributed trust, leaderless consensus และกลไกการทำงานทั้งหมด แต่กลับมองข้ามว่าท้ายที่สุดแล้ว client ไม่สามารถมีส่วนร่วมกับกลไกเหล่านี้ได้ <br /> - แผนภาพเครือข่ายทั้งหมดล้วนพูดถึงเซิร์ฟเวอร์ โมเดลความเชื่อใจก็เป็นระหว่างเซิร์ฟเวอร์ ทุกอย่างล้วนเกี่ยวกับเซิร์ฟเวอร์<br /> - blockchain ถูกออกแบบมาให้เป็นเครือข่ายระหว่าง peer แต่ไม่ได้ถูกออกแบบมาให้มือถือหรือเบราว์เซอร์ของคุณสามารถเป็น peer นั้นได้ <br /> <br /> - หลังการเปลี่ยนผ่านสู่ยุคมือถือ ตอนนี้เราใช้ชีวิตอยู่ในโลกของ client และ server อย่างเต็มตัว <br /> - ฝั่งแรกไม่สามารถทำหน้าที่ของฝั่งหลังได้อย่างสมบูรณ์ และคำถามนี้สำคัญกว่าที่เคย <br /> - ขณะเดียวกัน Ethereum กลับเรียกเซิร์ฟเวอร์ว่า “client” ทำให้ไม่มีแม้แต่คำศัพท์สำหรับเรียก client/server interface แบบ trustless ที่ควรต้องมีอยู่จริงที่ไหนสักแห่ง <br /> <br /> - ตัวอย่างเช่น ไม่ว่าจะรันบนมือถือหรือเว็บ dApp อย่าง Autonomous Art หรือ First Derivative ก็ต้องโต้ตอบกับ blockchain เพื่อแสดงหรือแก้ไข state <br /> - แต่ blockchain ไม่สามารถอยู่บนอุปกรณ์มือถือ (หรือในทางปฏิบัติ แม้แต่เดสก์ท็อปเบราว์เซอร์) ได้ ดังนั้นฝั่ง client จึงทำไม่ได้จริง <br /> - เพราะฉะนั้นทางเลือกเดียวคือโต้ตอบกับ blockchain ผ่าน node ที่รันจากระยะไกลบนเซิร์ฟเวอร์ที่อยู่ที่ไหนสักแห่ง <br /> <br /> - เซิร์ฟเวอร์! แต่ผู้คนไม่อยากดูแลเซิร์ฟเวอร์ของตัวเอง<br /> - ด้วยเหตุนี้จึงมีบริษัทที่ขาย API สำหรับเข้าถึง Ethereum เกิดขึ้น พร้อมให้ความสามารถด้าน analytics และ API ที่ปรับปรุงเพิ่มเติมจาก Ethereum API พื้นฐาน รวมถึงทำให้ดูธุรกรรมในอดีตได้ <br /> - วิธีนี้... ฟังดูคุ้น ๆ <br /> - ณ จุดนี้โดยพื้นฐานแล้วมีอยู่ 2 บริษัท dApp ส่วนใหญ่โต้ตอบกับ blockchain ผ่าน Infura หรือ Alchemy <br /> - ในความเป็นจริง แม้จะเชื่อม wallet อย่าง MetaMask เข้ากับ dApp และให้ dApp โต้ตอบผ่าน wallet แต่ MetaMask ก็แค่เรียกใช้ Infura เท่านั้น <br /> - API ฝั่ง client ของพวกเขาไม่ได้ใช้อะไรเลยในการตรวจสอบสถานะของ blockchain จริง ๆ หรือยืนยันความน่าเชื่อถือของคำตอบ และจริง ๆ แล้วผลลัพธ์ก็ไม่ได้มีการลงลายเซ็นด้วย <br /> <br /> - เรื่องนี้ทำให้เขาประหลาดใจมาก มีการทุ่มเทงาน พลังงาน และเวลาจำนวนมากเพื่อสร้าง trustless distributed consensus mechanism ขึ้นมา แต่ client ทั้งหมดที่เข้าถึงมัน กลับเข้าถึงได้ด้วยการเชื่อผลลัพธ์จากสองบริษัทนี้แบบตรง ๆ โดยไม่มีการตรวจสอบเพิ่มเติมใด ๆ<br /> - และนี่ก็ดูไม่ใช่สถานการณ์ที่ดีที่สุดในแง่ความเป็นส่วนตัวเช่นกัน <br /> - ลองนึกภาพว่าทุกครั้งที่คุณโต้ตอบกับเว็บไซต์ใน Chrome คุณต้องแวะไปหา Google ก่อนเสมอ แล้วค่อยไปยังเว็บที่ต้องการ นี่คือสภาพของ Ethereum ในตอนนี้ <br /> - ทราฟฟิกการเขียนทั้งหมดแน่นอนว่าเปิดเผยอยู่แล้วบน blockchain แต่บริษัทเหล่านี้ยังมองเห็นคำขอ Read ทั้งหมดจากผู้ใช้ทุกคนของ dApp ทั้งหมดได้ด้วย<br /> <br /> - ผู้สนับสนุน blockchain อาจบอกว่าไม่เป็นไรแม้จะมีแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ลักษณะนี้เกิดขึ้น<br /> - เพราะตัว state เองอยู่บน blockchain และถ้าแพลตฟอร์มเหล่านี้ทำงานผิดพลาด client ก็สามารถย้ายไปที่อื่นได้ง่าย ๆ <br /> - แต่เขาคิดว่านี่เป็นมุมมองที่เรียบง่ายเกินไปต่อพลวัตของแพลตฟอร์ม <br /> <br /> - ขอยกตัวอย่าง<br /> <br /> # การสร้าง NFT <br /> - เขาอยากสร้าง NFT แบบดั้งเดิมมากขึ้นสักหน่อย<br /> - เวลาคนคิดถึง NFT มักนึกถึงรูปภาพหรือ digital art แต่โดยทั่วไป NFT ไม่ได้เก็บข้อมูลไว้บน chain เพราะสำหรับรูปภาพส่วนใหญ่นั้น ค่าใช้จ่ายจะแพงเกินไป <br /> - แทนที่จะเก็บข้อมูลแบบ on-chain, NFT จะมี URL ที่ชี้ไปยังข้อมูลนั้นแทน<br /> - สิ่งที่น่าตกใจเกี่ยวกับมาตรฐานนี้คือ ไม่มี hash commitment สำหรับข้อมูลที่อยู่ใน URL <br /> - แม้จะเป็น NFT ใน marketplace ยอดนิยมที่ซื้อขายกันในราคาหลักสิบ หลักพัน หรือหลักล้านดอลลาร์ ก็มักชี้ไปที่ VPS ที่รัน Apache อยู่ที่ไหนสักแห่ง <br /> - คนที่มีสิทธิ์เข้าถึงระบบนั้น คนที่อาจซื้อโดเมนนั้นได้ในอนาคต หรือคนที่โจมตีเครื่องนั้น สามารถเปลี่ยนรูปภาพ ชื่อ คำอธิบาย ฯลฯ ของ NFT ได้ตามต้องการทุกเมื่อ<br /> - ในสเปกของ NFT ไม่มีข้อมูลที่บอกว่ารูปภาพ “ควรจะ” เป็นอย่างไร หรือใช้ตรวจสอบได้ว่ารูปใดคือรูปที่ “ถูกต้อง” <br /> <br /> - ดังนั้นเพื่อการทดลอง เขาจึงสร้าง NFT ที่เปลี่ยนไปตามว่าใครเป็นคนดู <br /> → เพราะเว็บเซิร์ฟเวอร์สามารถแสดงภาพใดก็ได้ตาม IP หรือ User Agent ของผู้ใช้<br /> - ตัวอย่างเช่น บน OpenSea จะเห็นอย่างหนึ่ง บน Rarible จะเห็นอีกอย่างหนึ่ง แต่ถ้าซื้อไปแล้วเก็บไว้ในคริปโตวอลเล็ตของคุณ มันจะแสดงเป็นอีโมจิ 💩 ขนาดใหญ่ <br /> - กล่าวคือ สิ่งที่คุณประมูลไม่ใช่สิ่งที่คุณจะได้รับ <br /> - NFT นี้ไม่ได้พิเศษอะไร นี่คือวิธีที่สเปกของ NFT ถูกสร้างขึ้นมา <br /> - NFT ราคาสูงจำนวนมากสามารถกลายเป็นอีโมจิ 💩 ได้ทุกเมื่อ เขาแค่ทำให้มันชัดเจนเท่านั้น <br /> <br /> - ไม่กี่วันต่อมา NFT ที่เขาสร้างก็ถูกลบออกจาก OpenSea โดยไม่มีคำเตือนหรือคำอธิบาย <br /> - ในการแจ้งเตือนการถอดเผยแพร่ระบุว่าเขาละเมิด TOS แต่พออ่าน TOS แล้วก็ไม่เห็นข้อไหนที่ห้ามการเปลี่ยนแปลงตามสถานที่ที่ถูกเปิดดู <br /> - แต่สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือ หลังจาก OpenSea ลบ NFT ของเขาออกไป มันกลับไม่แสดงในคริปโตวอลเล็ตบนอุปกรณ์ของเขาอีกต่อไปด้วย นี่คือ Web3 แล้วสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ?<br /> <br />

• กระเป๋าเงินคริปโตอย่าง MetaMask และ Rainbow เป็นแบบ "non-custodial" (ไม่รับฝากรักษา คีย์ถูกเก็บไว้ฝั่งไคลเอนต์) แต่ก็มีปัญหาแบบเดียวกับ dApp ของผม: กระเป๋าเงินต้องรันอยู่บนอุปกรณ์มือถือหรือในเบราว์เซอร์ <br />
• Ethereum และบล็อกเชนอื่น ๆ ถูกออกแบบมาด้วยแนวคิดของเครือข่ายแบบเพียร์ แต่ไม่ได้ถูกออกแบบมาให้อุปกรณ์มือถือหรือเบราว์เซอร์กลายเป็นหนึ่งในเพียร์เหล่านั้นได้ <br /> <br />
• กระเป๋าเงินอย่าง MetaMask ต้องทำงานซับซ้อน เช่น แสดงยอดคงเหลือ ธุรกรรมล่าสุด และ NFT ของผม รวมถึงการประกอบธุรกรรมและการโต้ตอบกับสมาร์ตคอนแทรกต์ <br />
• พูดสั้น ๆ คือ MetaMask ต้องโต้ตอบกับบล็อกเชน แต่บล็อกเชนกลับถูกสร้างมาในแบบที่ไคลเอนต์อย่าง MetaMask โต้ตอบได้ไม่ได้<br />
• ดังนั้นเหมือนกับ dApp ของผม MetaMask จึงต้องทำสิ่งนี้ผ่านการเรียก API ไปยังบริษัท 3 แห่ง <br /> <br />
• ตัวอย่างเช่น MetaMask จะ <br /> → เรียกใช้ API ของ etherscan เพื่อแสดงธุรกรรมล่าสุดของคุณ <br /> → แสดงยอดคงเหลือของบัญชีผ่านการเรียก API ไปยัง Infura <br /> → แสดง NFT ของคุณผ่านการเรียก API ของ OpenSea <br /> <br />
• และอีกครั้ง เช่นเดียวกับ dApp ของผม คำตอบเหล่านี้ไม่ได้รับการยืนยันตัวตนในทางใดเลย<br />
• มันไม่ได้ถูกลงลายเซ็นด้วยซ้ำ เพื่อให้ภายหลังสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาโกหก <br />
• เนื่องจากมีการใช้การเชื่อมต่อเดียวกัน TLS session ticket เดียวกัน ฯลฯ ร่วมกันสำหรับทุกบัญชีในกระเป๋าเงิน ต่อให้ผมใช้หลายบัญชีเพื่อแยกตัวตน บริษัทเหล่านี้ก็ยังรู้ได้ว่าบัญชีเหล่านั้นเชื่อมโยงกันอยู่<br /> <br />
• จริง ๆ แล้ว MetaMask ไม่ได้ทำอะไรมากนัก มันเป็นเพียงมุมมองของข้อมูลที่ถูกส่งมาจาก API แบบรวมศูนย์เหล่านี้เท่านั้น<br />
• และนี่ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของ MetaMask, Rainbow ก็ถูกตั้งค่าในแบบเดียวกันเป๊ะ <br /> → ที่น่าสนใจคือ Rainbow มีข้อมูลของตัวเองสำหรับฟีเจอร์โซเชียลที่อยู่ในวอลเล็ต (social graph, showcase) และเลือกสร้างสิ่งนี้บน Firebase แทนบล็อกเชน <br /> <br />
• ทั้งหมดนี้หมายความว่าถ้า NFT ถูกลบออกจาก OpenSea มันก็จะหายไปจากกระเป๋าเงินด้วย <br />
• ความจริงที่ว่า NFT ของผมไม่ได้ถูกลบออกจากบล็อกเชนที่ไหนสักแห่งนั้น แทบไม่มีความสำคัญในเชิงการใช้งาน <br />
• เพราะกระเป๋าเงินต่าง ๆ (และสิ่งต่าง ๆ ในอีโคซิสเต็มที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ) แค่ใช้ API ของ OpenSea เพื่อแสดง NFT<br /> → และ API นั้นกำลังคืนค่า 304 No Content สำหรับ NFT ที่ผมเป็นเจ้าของอยู่<br /> <br />

การสร้างโลกใบนี้ซ้ำอีกครั้ง <br />

• เมื่อพิจารณาประวัติที่ว่า web1 กลายมาเป็น web2 ได้อย่างไร สิ่งที่แปลกของ web3 คือเทคโนโลยีอย่าง Ethereum กลับถูกสร้างขึ้นมาพร้อมกับ implicit trapping แบบเดียวกับ web1
• เพื่อทำให้เทคโนโลยีเหล่านี้ใช้งานได้ พื้นที่ต่าง ๆ กำลังถูกรวมศูนย์เข้าหาแพลตฟอร์ม "อีกครั้ง"<br />
• ผู้ที่จะรันเซิร์ฟเวอร์ให้คุณ และคอยทำฟีเจอร์ใหม่ ๆ ที่โผล่ขึ้นมาอยู่ซ้ำ ๆ ก็คือ Infura, OpenSea, Coinbase และ Etherscan <br /> <br />
• ในทำนองเดียวกัน โปรโตคอล web3 ก็พัฒนาช้าเช่นกัน<br />
• ตอนสร้าง First Derivative มันคงจะดีถ้าสามารถตั้งราคาสินค้าอนุพันธ์เป็นเปอร์เซ็นต์ของมูลค่าฐานได้ <br />
• แต่ข้อมูลนั้นไม่ได้อยู่บนเชน มันอยู่ใน API ที่ OpenSea ให้บริการ<br />
• ผู้คนตื่นเต้นกับ NFT royalty เพราะมันอาจเป็นประโยชน์ต่อครีเอเตอร์ แต่ royalty นี้ไม่ได้ระบุไว้ใน ERC-721<br />
• ตอนนี้ก็สายเกินกว่าจะเปลี่ยนแล้ว ดังนั้น OpenSea จึงมีวิธีของตัวเองในการกำหนด royalty คล้ายกับวิธีที่มีอยู่ใน web2<br />
• การทำงานซ้ำอย่างรวดเร็วบนแพลตฟอร์มที่รวมศูนย์ ได้แซงหน้าการฝังกลไกควบคุมเข้าไปในโปรโตคอลและแพลตฟอร์มแบบกระจายศูนย์ไปแล้ว<br /> <br />
• เมื่อมองจากพลวัตแบบนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่พื้นที่ของ "การดู NFT ในกระเป๋าเงิน" จะกลายมาเป็น "การดู NFT ของ OpenSea"<br /> <br />
• มันดูคล้ายสถานการณ์ของอีเมลมาก<br /> → ผมสามารถรันเมลเซิร์ฟเวอร์ของตัวเองได้ แต่ในเชิงการใช้งาน มันไม่ได้สำคัญต่อความเป็นส่วนตัว/การต้านทานการเซ็นเซอร์และการควบคุมมากนัก <br /> → เพราะฝั่งตรงข้ามที่ผมส่งและรับเมลด้วยก็คงเป็น Gmail อยู่ดี <br />
• ถ้าระบบ state machine แบบกระจายศูนย์ถูกรวมศูนย์รอบแพลตฟอร์มเพื่อความสะดวก ก็จะกลายเป็นสถานการณ์ที่แย่ที่สุดของทั้งสองโลก <br /> → ถูกควบคุมแบบรวมศูนย์ แต่ก็ยังกระจายศูนย์พอที่จะทำให้จมอยู่กับความล่าช้าและความยุ่งยาก <br />
• ผมสามารถสร้าง NFT marketplace ของตัวเองได้ แต่ถ้า OpenSea เป็นผู้ให้มุมมองของ NFT ในกระเป๋าเงินทั้งหมดที่ผู้คนใช้งานอยู่ ผมก็ไม่สามารถเพิ่มฟังก์ชันใหม่ได้<br /> <br />
• นี่ไม่ใช่การบ่นถึง OpenSea หรือการกล่าวโทษสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้น<br /> → ตรงกันข้ามเลย พวกเขาแค่พยายามสร้างสิ่งที่ใช้งานได้จริง<br />
• ผมคิดว่าเราควรคาดหวังให้การรวมศูนย์ผ่านแพลตฟอร์มแบบนี้เกิดขึ้น และเมื่อมันหลีกเลี่ยงไม่ได้ เราก็ควรออกแบบระบบให้สิ่งต่าง ๆ ถูกจัดวางในแบบที่เราต้องการ <br />
• แต่สิ่งที่ผมรู้สึกและกังวลคือ.. ชุมชน web3 ดูเหมือนจะคาดหวังผลลัพธ์ที่แตกต่างจากสิ่งที่เรากำลังเห็นอยู่แล้ว <br /> <br />

มันยังอยู่ช่วงเริ่มต้น

• คำว่า "มันยังอยู่ช่วงเริ่มต้น" เป็นคำที่ได้ยินกันบ่อยในพื้นที่ web3 เวลาพูดถึงปัญหานี้ <br />
• ในแง่หนึ่ง ความล้มเหลวของคริปโตที่ยังไปไม่ไกลกว่าความฝันทางวิศวกรรมในระยะแรก อาจถือว่ายังเริ่มต้นอยู่ก็ได้ แต่จริง ๆ แล้วมันก็ผ่านมาเกิน 10 ปีแล้ว<br />
• แต่ถึงแม้นี่จะเป็นเพียงจุดเริ่มต้นจริง ๆ (และมันอาจไปได้สวยมากด้วย!) ผมก็ไม่แน่ใจว่าเราควรมองสิ่งนั้นเป็นเรื่องปลอบใจได้อย่างไร <br />
• ผมคิดว่าความจริงน่าจะตรงกันข้าม <br /> → เราต้องใส่ใจตั้งแต่ต้น <br /> → เทคโนโลยีแบบนี้มีแนวโน้มจะถูกรวมศูนย์ผ่านแพลตฟอร์มเพื่อให้มันใช้งานได้จริง <br /> → สิ่งนี้ไม่ได้ส่งผลลบต่อความเร็วของอีโคซิสเต็ม และผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ก็ไม่รู้ด้วยซ้ำหรือไม่สนใจว่ามันกำลังเกิดขึ้น <br />
• ตัวการกระจายศูนย์เองนั้นไม่ได้มีความเป็นประโยชน์หรือสำคัญต่อคนส่วนใหญ่<br /> → ปริมาณของการกระจายศูนย์ที่ผู้คนต้องการ คือปริมาณขั้นต่ำที่สุดที่จำเป็นเพื่อให้บางสิ่งดำรงอยู่ได้ และ<br /> → ถ้าไม่อธิบายเรื่องนี้อย่างมีสติ มันจะผลักเราให้ห่างจากผลลัพธ์ในอุดมคติมากกว่าจะเข้าใกล้มัน <br />

แต่คุณหยุดยุคตื่นทองไม่ได้

• ถ้าคิดดูแล้ว ตัดส่วนของ Web3 ออกไปทั้งหมด OpenSea ก็เป็นสิ่งที่ "ดีกว่า" มากในความหมายแบบทันทีทันใด <br /> → เร็วกว่า ถูกกว่า และใช้งานง่ายกว่าสำหรับทุกคน <br /> → ตัวอย่างเช่น ถ้าจะยอมรับการประมูล NFT คุณอาจต้องจ่ายค่าธรรมเนียมธุรกรรม Ethereum เพียงอย่างเดียวมากกว่า $80~$150 <br /> → สิ่งนี้สร้างราคาขั้นต่ำเทียมสำหรับทุกการประมูล เพราะไม่อย่างนั้นคุณก็จะยอมรับข้อเสนอในราคาที่ต่ำกว่าค่า gas แล้วขาดทุน <br /> → เมื่อเทียบกันแล้ว ค่าธรรมเนียมบัตรเครดิตที่ปกติรู้สึกว่าไม่ยุติธรรม ยังดูถูกไปเลย <br /> → OpenSea ยังสามารถเผยแพร่ transparency log แบบง่าย ๆ ได้ด้วย หากผู้คนต้องการบันทึกสาธารณะของการซื้อขาย/ข้อเสนอ/การประมูล เป็นต้น <br /> <br />

• แต่ถ้าสร้างแพลตฟอร์มสำหรับซื้อขายรูปภาพที่ไม่ได้อิงกับคริปโตแม้แต่ในนาม มันก็คงไม่ประสบความสำเร็จ<br />

• ไม่ใช่เพราะมันไม่ได้กระจายศูนย์ แต่เพราะเราเห็นมามากแล้วว่าสิ่งต่าง ๆ ที่จำเป็นให้มันทำงานได้นั้นไม่ได้กระจายศูนย์อยู่แล้ว <br />

• ผมไม่คิดว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะยุคตื่นทองเพียงอย่างเดียว<br />

• ผู้คนทำเงินจากการเก็งกำไรคริปโต และคนเหล่านั้นก็สนใจใช้คริปโตในแบบที่ช่วยหนุนการลงทุนของตัวเองพร้อมเปิดโอกาสทำกำไรเพิ่ม<br /> → กล่าวคือเป็น "Market of transfer of Wealth" (ตลาดเพื่อการโยกย้ายความมั่งคั่ง)<br /> <br />

• ผู้คนที่อยู่อีกฟากหนึ่งของ NFT ไม่ได้สนใจโมเดลความเชื่อถือแบบกระจายศูนย์หรือกลไกการจ่ายเงิน พวกเขาสนใจว่าเงินอยู่ที่ไหน <br />

• ดังนั้นเงินจึงดึงคนเข้าสู่ OpenSea, ทำให้มีการสร้างแพลตฟอร์มบนพื้นที่แบบ web2 ที่นำโปรโตคอล web3 มาทำซ้ำเพื่อปรับปรุงประสบการณ์, และท้ายที่สุดก็มีการให้บริการ mint NFT ผ่านตัว OpenSea เองแทนที่จะผ่านสมาร์ตคอนแทรกต์ของคุณ และสุดท้ายสิ่งนี้ก็เปิดโอกาสให้ Coinbase สามารถให้ผู้ใช้เข้าถึงตลาด NFT บนแพลตฟอร์มของพวกเขาผ่านบัตรเดบิตของคุณได้ <br />

• สิ่งนี้เปิดประตูให้ Coinbase ซึ่งจัดการโทเค็นเองผ่าน dark pool ที่ตนถืออยู่ ทำให้สามารถตัดค่าธรรมเนียมการเทรดออกไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ และไม่จำเป็นต้องโต้ตอบกับ smart contract เลย <br />

• สุดท้ายแล้วส่วนที่เป็น Web3 ทั้งหมดก็จะหายไป และคุณก็จะเหลือเพียงเว็บไซต์ที่ขาย JPEG ด้วยบัตรเครดิตได้ <br />

• โปรเจกต์นี้อาจเริ่มต้นเป็นแพลตฟอร์ม Web2 ไม่ได้เพราะพลวัตของตลาด แต่ท้ายที่สุดก็จะจบลงเป็นแพลตฟอร์ม Web2 ด้วยพลวัตของตลาดแบบเดียวกันและอำนาจของการรวมศูนย์ <br /> <br />

• ศิลปิน NFT รู้สึกตื่นเต้นกับพัฒนาการลักษณะนี้ เพราะมันหมายถึงการเก็งกำไร/การลงทุนกับงานศิลปะของพวกเขาที่มากขึ้น <br />

• แต่ถ้าประเด็นสำคัญของ Web3 คือการหลีกเลี่ยงกับดักของ Web2 ก็ควรกังวลว่านี่คือแนวโน้มตามธรรมชาติของโปรโตคอลใหม่ที่จะนำไปสู่อนาคตอีกแบบหนึ่ง <br /> <br />

• ผมคิดว่าแรงของตลาดแบบนี้จะยังคงดำเนินต่อไป และมันจะอยู่นานแค่ไหนก็คงขึ้นอยู่กับว่าในท้ายที่สุดคริปโตจำนวนมหาศาลที่สะสมไว้จะยังอยู่ในเครื่องยนต์นี้ หรืออยู่ในถังรั่ว <br />

• หากเงินที่ไหลผ่าน NFT ไหลกลับเข้าสู่พื้นที่คริปโตอีก ก็อาจเร่งตัวต่อไปได้ตลอดกาล (ไม่ว่าจะเป็นแค่ web2x2 หรือไม่ก็ตาม)<br />

• แต่ถ้ามันเกิดการไหลออก (churn) นี่ก็คงจะเป็นแค่ blip <br />

• โดยส่วนตัวผมคิดว่ามีการสร้างเงินไปมากพอแล้ว และถึงจุดที่มี faucet มากพอแล้ว ดังนั้นมันคงไม่กลายเป็นแค่ blip <br />

• ถ้าเป็นเช่นนั้น ผมคิดว่าควรรีบพิจารณาอย่างจริงจังว่าจะหลีกเลี่ยงไม่ให้ web3 กลายเป็น web2x2 (ยังเป็น Web2 แต่มีความเป็นส่วนตัวน้อยกว่ามาก) ได้อย่างไร <br /> <br />

มันอาจขาดความคิดสร้างสรรค์ <br />

• ผมเพิ่งแค่เอาปลายเท้าจุ่มลงใน web3 เท่านั้น <br />
• แต่แค่ลองดูผ่านโปรเจกต์เล็ก ๆ แบบนี้ ก็เข้าใจได้ไม่ยากว่าทำไมหลายคนถึงคิดว่า ecosystem ของ web3 นั้นเจ๋ง <br />
• ผมไม่คิดว่า Web3 อยู่บนเส้นทางที่จะพาเราออกจากแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ ไม่คิดว่ามันจะเปลี่ยนความสัมพันธ์ของเรากับเทคโนโลยีอย่างถึงราก และคิดว่าความเป็นส่วนตัวก็อยู่ในระดับที่ต่ำกว่าอินเทอร์เน็ตปัจจุบัน (ซึ่งก็ต่ำมากอยู่แล้ว!) แต่ผมก็เข้าใจว่าทำไมพวก Nerd แบบผมถึงตื่นเต้นที่จะสร้างมัน <br />
• อย่างน้อยในระดับของ Nerd มันก็เป็นสิ่งใหม่ และสร้างพื้นที่สำหรับความคิดสร้างสรรค์/การสำรวจที่ชวนให้นึกถึงยุคแรกของอินเทอร์เน็ต<br />
• น่าประหลาดที่ความคิดสร้างสรรค์ส่วนนั้นบางส่วนกลับเกิดจากข้อจำกัดที่ทำให้ web3 เทอะทะเกินไป<br />
• ผมหวังว่าความคิดสร้างสรรค์และการสำรวจที่เราเห็นอยู่จะนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงบวก แต่ก็ยังไม่แน่ใจว่ามันเพียงพอที่จะหยุดยั้งพลวัตแบบเดิม ๆ ของอินเทอร์เน็ตได้หรือไม่ <br /> <br />
• ถ้าเราจะเปลี่ยนความสัมพันธ์ของเรากับเทคโนโลยี ผมคิดว่าเราต้องทำอย่างตั้งใจ นี่คือความคิดพื้นฐานของผม <br /> <br />

1. เราต้องยอมรับสมมติฐานที่ว่า ผู้คนจะไม่รันเซิร์ฟเวอร์ของตัวเอง แม้ว่าเราจะออกแบบระบบที่กระจายความไว้วางใจได้โดยไม่จำเป็นต้องกระจายโครงสร้างพื้นฐาน <br /> "We should accept the premise that people will not run their own servers by designing systems that can distribute trust without having to distribute infrastructure"<br /> → นี่หมายถึงสถาปัตยกรรมที่คาดการณ์และยอมรับความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของความสัมพันธ์แบบไคลเอนต์/เซิร์ฟเวอร์ที่ค่อนข้างรวมศูนย์ แต่กระจายความไว้วางใจด้วยการเข้ารหัสแทนที่จะกระจายโครงสร้างพื้นฐาน <br /> → สิ่งที่ทำให้ผมประหลาดใจเกี่ยวกับ web3 คือมันถูกสร้างบนพื้นฐานของ "crypto" แต่แทบจะไม่เกี่ยวข้องกับ "cryptography" เลย <br /> <br />
2. เราควรพยายามลดภาระของการสร้างซอฟต์แวร์ <br /> "We should try to reduce the burden of building software"<br /> → ณ จุดนี้ โปรเจกต์ซอฟต์แวร์ต้องใช้กำลังคนมหาศาล<br /> → แม้แต่แอปที่ค่อนข้างเรียบง่าย ก็ยังต้องมีคนกลุ่มหนึ่งนั่งอยู่หน้าคอมพิวเตอร์วันละ 8 ชั่วโมง ทุกวัน ตลอดไป<br /> → แม้จะไม่ใช่แบบนั้นเสมอไป แต่ก็เคยมีช่วงเวลาที่คน 50 คนในโปรเจกต์ซอฟต์แวร์หนึ่งเดียวไม่ได้ถูกมองว่าเป็น "ทีมเล็ก" <br /> → ตราบใดที่ซอฟต์แวร์ยังต้องการพลังงานที่รวมศูนย์เช่นนี้ และต้องอาศัยการทุ่มเทจากมนุษย์ผู้เชี่ยวชาญอย่างสูง ผมคิดว่ามันก็มีแนวโน้มจะรับใช้ผลประโยชน์ของคนที่นั่งอยู่ในห้องนั้นทุกวัน มากกว่าเป้าหมายที่กว้างกว่าที่เราพูดถึง <br /> → ถ้าเราจะเปลี่ยนความสัมพันธ์ของเรากับเทคโนโลยี ผมคิดว่าเราต้องทำให้การสร้างซอฟต์แวร์ง่ายขึ้น แต่ตลอดชีวิตของผมกลับเห็นสิ่งตรงกันข้าม <br /> → น่าเสียดายที่ผมคิดว่า distributed systems มีแนวโน้มทำให้เทรนด์นี้แย่ลง เพราะมันไม่ได้ทำให้งานซับซ้อนน้อยลงหรือยากน้อยลง แต่กลับทำให้ซับซ้อนขึ้นและยากขึ้น </p>

[jaskloq]

<p>เป็นบทความที่ยอดเยี่ยมมาก ขอบคุณสำหรับคำแปลครับ</p>

[benjamin]

<p>เป็นคนที่น่าทึ่งจริง ๆ ครับ ผมอ่านบทความและความคิดที่สนุกมากนี้ด้วยความเพลิดเพลิน ขอบคุณสำหรับความทุ่มเทในการแปล....</p>

[xguru]

<p>โดยพื้นฐานแล้วผมคิดว่าอนาคตที่เราจะได้เห็นน่าจะเป็นโลกที่กระจายศูนย์ + แพลตฟอร์มรวมศูนย์เดินไปในสัดส่วนประมาณ 2:8 ดังนั้นความคิดของผมจึงเริ่มเอนเอียงไปทางว่าไปหาเงินจากฝั่งแพลตฟอร์มรวมศูนย์ที่เป็น 8 จะดีกว่า ผมไม่ได้คิดว่าทุกอย่างบนโลกจะมุ่งไปสู่การกระจายศูนย์ทั้งหมด ไม่ว่าโลกจะเป็นอย่างไร IaaS/PaaS/SaaS ก็จะยังคงมีออกมาต่อไปอยู่ดี</p>

[hollobit]

<p>ความพยายามแบบนี้ยอดเยี่ยมมาก ผมคิดว่าเราจำเป็นต้องมองกระบวนการที่อินเทอร์เน็ตและเว็บในฐานะระบบกระจายศูนย์ได้แพร่ขยายออกไปอย่างไรด้วย เมื่อเทียบกับเหล่า nerd ของอินเทอร์เน็ต/เว็บในอดีตที่ฝันถึงความเปิดกว้าง/การแบ่งปัน/นวัตกรรมผ่าน network มากกว่าเงิน ดูเหมือนว่าความต่างคือ crypto capitalism และเหล่า crypto anarchist ถูกตั้งคำถามถึงความบริสุทธิ์นั้น ด้วยเหตุนี้ สถานการณ์ที่เต็มไปด้วย hype และ money game จึงดูเหมือนเป็นทั้งข้อดีและข้อจำกัดใหญ่ในเวลาเดียวกัน</p>

[xguru]

<p>ผมเองก็มองว่าที่ตอนนี้ NFT ได้รับความนิยมมากขนาดนี้ ส่วนสำคัญไม่ได้มีแค่ความเปิดกว้าง/การแบ่งปัน/นวัตกรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นปรากฏการณ์ที่เงินทุนของคนที่ทำเงินจากคริปโทเคอร์เรนซีกลับมาถูกนำมาลงทุนอีกครั้งด้วย คำพูดของ Moxie ที่ว่าเป็น &quot;ตลาดเพื่อการโยกย้ายความมั่งคั่ง&quot; นั้นโดนใจผมมากครับ</p>

[xguru]

<p>เป็นบทความที่ค่อนข้างเป็นประเด็นเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผมก็รอให้มีใครสักคนแปลอยู่.. แต่ไม่มีใครทำ เลยรีบสรุปแบบคร่าว ๆ เองครับ ฮือ<br /> บทความนี้มีหลายส่วนที่ค่อนข้างนามธรรม การแปลอาจคลาดเคลื่อนได้บ้าง ดังนั้นขอแนะนำให้อ่านต้นฉบับควบคู่กันไป และลองอ่านบทความอื่น ๆ ที่ออกมาเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยครับ<br /> ถ้ามีผู้เชี่ยวชาญอยู่แถวนี้ ก็น่าจะดีถ้าจะมาเขียนความเห็นอีกมุมไว้ที่นี่ด้วยครับ<br /> <br /> พอได้คุยเรื่องนี้กับคนอื่นดู.. ก็พบว่าเรื่องนี้อธิบายด้วยการพูดจะง่ายกว่าการอ่านเป็นตัวหนังสือจริง ๆ แฮะ เลยแอบคิดเหมือนกันว่าควรกลับไปทำวิดีโอ YouTube อีกดีไหม ^^;<br /> <br /> แม้จะไม่เกี่ยวโดยตรงกับบทความนี้ แต่ไม่กี่วันหลังจากโพสต์บทความนี้ Moxie ก็ลงจากตำแหน่ง CEO ของ Signal ครับ https://signal.org/blog/new-year-new-ceo/<br /> <br /> ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง : <br /> - ลิงก์ต้นทางที่ขึ้นบน HN (คอมเมนต์พุ่งไปถึง 1128 ข้อความเลย ลองอ่านควบคู่กันดูครับ) https://news.ycombinator.com/item?id=29845208<br /> <br /> - Re: Moxie on Web3 https://blog.plan99.net/re-moxie-on-web3-b0cfccd68067<br /> → ชี้ให้เห็นประเด็นในคำวิจารณ์ของ Moxie ว่าไม่ควรคิดว่า Ethereum = blockchain <br /> <br /> - SOME PEOPLE WANT TO RUN THEIR OWN SERVERS https://staltz.com/some-people-want-to-run-their-own-servers.html<b… /> → ตามชื่อบทความ บางคนอยากรันเซิร์ฟเวอร์ของตัวเอง.. แต่ก็ไม่แน่ใจนะ สำหรับผมคิดว่าเป็นเรื่องของสัดส่วนมากกว่า..<br /> <br /> - In Response to My first impressions of web3 https://skerritt.blog/response-to-moxie/<br /> → ยกตัวอย่างโปรเจกต์อื่น ๆ ที่กำลังพยายามแก้ปัญหาในจุดที่ Moxie บอกว่าเป็นปัญหา </p>

[jaskloq]

<p>ถ้ามีช่อง YouTube รบกวนบอกให้ทราบได้ไหมครับ/คะ ^^</p>

[xguru]

<p>นี่คือ https://www.youtube.com/GeekCast แต่ตอนนี้กำลังจำศีลอยู่ <br /> ปีนี้ตั้งใจว่าจะลองกลับมาถ่ายอีกครั้ง.. ^^;</p>

[xguru]

<p>แม้แต่วิทาลิก บูเทอริน ผู้สร้าง Ethereum ก็ได้เขียนคำตอบเกี่ยวกับโพสต์นี้ไว้ด้วย <br /> https://reddit.com/r/ethereum/… /> <br /> เขาบอกว่าคำพูดของ Moxie เป็นคำวิจารณ์ที่ถูกต้องต่อสภาพปัจจุบัน แต่ก็มีความพยายามมากมายที่กำลังดำเนินอยู่เพื่อแก้ไขเรื่องนี้<br /> และสำหรับคำถามว่าทำไมตอนนี้ถึงยังเป็นสภาพแบบนี้ เขาก็บอกว่าเป็นเพราะ &quot;ทรัพยากรด้านเทคนิคและเงินทุนที่มีอยู่อย่างจำกัด&quot;<br /> <br /> แต่ในมุมมองของผม ถึงจะบอกว่าเงินที่ไหลเข้าสู่ระบบนิเวศนี้เพิ่งมีมาได้ไม่กี่ปี แต่มันก็มีจำนวนมหาศาลระดับดาราศาสตร์ไปแล้ว.. การที่ยังบอกว่าทรัพยากรไม่พอนี่มันดูไม่ค่อยสมเหตุสมผลเท่าไรนะ เหมือนทั้งเงินทุนส่วนเกินจากทั่วโลกและนักพัฒนาที่ฉลาดๆ ต่างก็พากันกระโดดเข้ามาหมดแล้ว.. <br /> <br /> อย่างที่คอมเมนต์ต่อจากคอมเมนต์นั้นบอกไว้ ถ้าปัญหาคือ 99% ของเงินที่ใส่เข้ามาถูกลงทุนเพื่อหาเงินก้อนอื่นอีกต่อหนึ่ง แบบนั้นก็คงเป็นปัญหาจริง ๆ นั่นแหละ ถ้าเป็นเช่นนั้น ผมก็ไม่แน่ใจจริง ๆ ว่าการกระจายศูนย์ตามที่วิทาลิกพูดถึงจะทำให้เกิดขึ้นได้จริงหรือไม่</p>

[nicewook]

<p>แม้จะยังไม่ได้ทำความเข้าใจทั้งหมด แต่เป็นเนื้อหาที่ลึกพอสมควรเลยนะครับ <br /> ถ้าวิดีโอ YouTube ขึ้นมาแล้ว ผมจะรีบหาเวลาดูเลยครับ :-)</p>

[ryuheechul]

<p>ขอบคุณสำหรับคำแปลครับ! แต่ดูเหมือนว่าเขาไม่ได้กลายเป็น CEO นะครับ ดูเหมือนว่าจะกำลังก้าวลงจากตำแหน่ง CEO มากกว่านะ?</p>

[xguru]

<p>โอ้โห หลังจากอ่านบทความยาวจบแล้วกำลังจะเขียนคอมเมนต์ สงสัยสติคงลอยไปที่อื่นแล้วครับ </p>

[dobby]

<p>ดูเหมือนว่าลิงก์สุดท้ายในบรรดาลิงก์ที่เกี่ยวข้องจะผิดนะครับ<br /> <br /> In Response to My first impressions of web3<br /> https://skerritt.blog/response-to-moxie/</p>;

[xguru]

<p>อ๊ะ ขอบคุณครับ ผมแก้ไขไว้แล้ว</p>