Web3 ก็เป็นแค่ P2P ที่แพงกว่า

 (netfuture.ch)
21 คะแนน โดย xguru 2022-05-24 | 5 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

Web3

  • ไม่ได้กระจายศูนย์จริง แอปจะใช้งานได้จริงก็ต้องผ่านเกตเวย์ใดเกตเวย์หนึ่ง
  • เกตเวย์เหล่านี้ควบคุมได้ว่าทำอะไรได้หรือไม่ได้ อย่างน้อยก็พอ ๆ กับเว็บโฮสติ้งแบบเดิม
  • การทำงานอะไรบางอย่างบนบล็อกเชนจริงมีค่าใช้จ่ายสูงมาก
  • ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ได้ใส่ใจเรื่องนี้จริง ๆ

ระบบกระจาย

  • ระบบเครือข่ายโดยทั่วไปมีอยู่ 3 แบบ
    • Centralized : ธนาคาร, Zoom, Slack..
    • Federated : หลายฝ่ายต่างรันระบบรวมศูนย์ของตัวเองและเชื่อมต่อกัน เช่น อีเมล
    • Decentralized or Distributed : อย่าง P2P สำหรับการแชร์ไฟล์ในยุคแรก ๆ
  • บล็อกเชนก็เป็นระบบกระจายเช่นกัน
    ข้อมูลทั้งหมดของบล็อกเชนจะถูกคัดลอกระหว่างโหนด และแต่ละโหนดก็มีสำเนาของตัวเองอยู่ (ในเชิงแนวคิด)

Web3 vs. แอปแบบกระจาย P2P

  • ในยุคเริ่มต้นของ P2P เมื่อราว 20 ปีก่อน ผู้คนแบ่งปันทรัพยากรส่วนเกินของตัวเอง เช่น คอมพิวต์ พื้นที่เก็บข้อมูล และแบนด์วิดท์เครือข่าย
  • ทุกวันนี้สามารถรันเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวได้ในราคาถูกมากผ่านสิ่งอย่าง Raspberry Pi ที่ใช้พลังงานเพียงเล็กน้อย
  • P2P สร้างฟองแบบคอมมิวนิสต์เบา ๆ ที่ทุกคนได้ประโยชน์ร่วมกัน และแม้จะไม่สมบูรณ์แบบแต่มันก็ใช้งานได้จริง (ตราบใดที่มีใครสักคนติดตั้งและรันซอฟต์แวร์)
  • ชุมชน Web3 เข้าหาสิ่งนี้จากอีกด้านหนึ่ง
    • แทนที่จะเป็นแนวทางแบบคอมมิวนิสต์เบา ๆ กลับเป็นแนวเสรีนิยมสุดโต่งแบบหนัก ๆ : ทุกอย่างต้องทำเงินได้
    • เพื่อสิ่งนี้ จึงสร้างโครงสร้างภายในที่ซับซ้อนและมีราคาแพง (บล็อกเชน) แล้วซ้อนทับด้วยเลเยอร์ที่ยิ่งซับซ้อนขึ้น มีโอกาสผิดพลาด และมีค่าใช้จ่ายสูง
    • สุดท้ายทุกคนก็ต้องใช้เงินและทรัพยากรอื่น ๆ มากขึ้น
    • แต่ถึงแม้การดูแลเซิร์ฟเวอร์จะมีคนรับเงินทำให้ การที่ซอฟต์แวร์ Web3 จะทำงานได้จริงก็ยังขึ้นอยู่กับคุณอยู่ดี (การเขียน smart contract ที่ถูกต้องเป็นหนึ่งในโปรเจกต์ซอฟต์แวร์ที่ทะเยอทะยานที่สุด มีความซับซ้อนและผิดพลาดได้ง่าย)

อะไรดีกว่ากัน ?

  • P2P ไม่เคยกลายเป็นกระแสหลักเลย ในทางกลับกัน ระบบรวมศูนย์ยังคง (หรือกลับมา? หรือยิ่งกว่าเดิม?) ครองตลาดอยู่

  • ถ้าอย่างนั้นเพราะมันล้มเหลว เราควรกลับมาลอง Web3 อีกครั้งหรือไม่?

  • ผมยังสงสัย เพราะด้วยความซับซ้อนที่สูงกว่าและการพึ่งพาที่มากกว่า มันจึงมีโอกาสล้มเหลวสูง

  • ดังนั้น หากยังลดปัญหาเรื่องการตั้งค่าเริ่มต้นและการบำรุงรักษาไม่ได้ (แม้ชุมชนจะพยายามอยู่ก็ตาม) วิธีที่ดีที่สุดก็คือโมเดลรวมศูนย์
    → และเพื่อทำแบบนั้น ก็ต้องจ่ายเงินให้ใครบางคนทำ และอาจตั้งสมาคมไม่แสวงหากำไรขึ้นมาเพื่อระดมทุนที่จำเป็น

  • ไม่ว่าจะเป็นโลกแบบรวมศูนย์ หรือ P2P หรือแม้แต่โลก Web3 ก็ไม่มีอะไรที่ปล่อยทิ้งไว้โดยไม่ต้องดูแลรักษาได้
    → อย่างอื่นทั้งหมดก็เป็นแค่ภาพฝัน

บทความที่เกี่ยวข้อง

5 ความคิดเห็น

 
hacker1415 2022-05-26

Web3 ก็เหมือนเป็นแค่เทคโนโลยี(หรือแนวคิด)ที่ไร้ประโยชน์ซึ่งถูกสร้างขึ้นจากมุมมองทางธุรกิจเท่านั้น
ดูเหมือนจะเป็นเทคโนโลยีเพื่อเหรียญโดยเฉพาะแบบที่ไม่จำเป็นต้องใช้เลย

ผู้ใช้ทั่วไปก็คงไม่ได้ตั้งค่าโหนดบล็อกเชนสำหรับ Web 3.0 (คอมพิวเตอร์ขุดที่ต้องเปิดไว้ตลอดเวลา) กันอยู่แล้ว ดังนั้นผมจึงคิดว่ามันเป็นการรวมศูนย์ที่เลียนแบบการกระจายศูนย์ โดยปล่อยให้ผู้ขุดรายใหญ่บางราย(พูล)เป็นผู้รับผิดชอบ

สำหรับผมแล้ว มันก็เหมือนการเล่นคำพอๆ กับเมตาเวิร์สและ NFT นั่นแหละ
 
freehn 2022-05-25

ยิ่งดูยิ่งรู้สึกว่า บล็อกเชนน่าจะมีประโยชน์จริง ๆ แค่กับบิตคอยน์เท่านั้น สำหรับต้นทุนสูงของการประมวลผลแบบกระจายศูนย์แบบนั้น ไม่มีแรงจูงใจมากพอให้คนทั่วไปแบกรับเอง
 
undercat 2022-05-24

ผมคิดว่า Hyperledger ที่ไม่ขึ้นอยู่กับการเก็งกำไรน่าจะเป็นทางเลือกได้นะ
เคยซื้อ ETH มาเพื่อจะลองทำ Solidity เหมือนกัน แต่ค่าแก๊สแพงไม่ใช่เล่นเลย ก็เลยพักไว้ก่อนครับ
 
xguru 2022-05-24

มีความคิดเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับ Web3 คิดว่าน่าจะดีถ้าได้ลองฟังความเห็นจากทั้งสองฝั่ง
แต่ในขณะที่ความเห็นฝั่งที่สนับสนุน Web3 ถูกแปลออกมาอย่างหลากหลาย ดูเหมือนว่าความเห็นฝั่งคัดค้านกลับไม่ได้รับการแปลและเผยแพร่ในประเทศมากนัก จึงอาจทำให้เกิดภาพว่าบน GeekNews มีบทความแสดงความเห็นฝั่งคัดค้านมากกว่า ^^;