- Google ประกาศว่าจะลบลิงก์ข่าวของแคนาดาออกจากแพลตฟอร์มทั้งหมด และยุติสัญญาที่มีอยู่กับผู้เผยแพร่ท้องถิ่น เพื่อตอบสนองต่อการบังคับใช้ Online News Act (Bill C-18) ของรัฐบาลกลางแคนาดา
- Google มีแผนลบ ลิงก์ข่าวสำหรับผู้เผยแพร่และผู้อ่านในแคนาดา ออกจากเสิร์ชเอนจิน, Google News และ Google Discover โดยคอนเทนต์จากสื่อต่างประเทศยังค้นหาได้ตามปกติ
- Meta ก็ประกาศเช่นกันว่าจะลบข่าวแคนาดาออกจาก Facebook และ Instagram และยุติ สัญญาโครงการเฟลโลว์ชิปด้านวารสารศาสตร์ กับ The Canadian Press
- แกนสำคัญของกฎหมายฉบับนี้คือการบังคับให้แพลตฟอร์มดิจิทัลต้อง เจรจาค่าตอบแทนกับสำนักข่าว หากทำรายได้จากคอนเทนต์ข่าว แต่ Google โต้แย้งว่าโครงสร้างที่ตีราคาลิงก์เช่นนี้จะก่อให้เกิดภาระทางการเงินที่ไร้เพดาน
- ท่ามกลางสถานการณ์ที่มี ห้องข่าวราว 500 แห่งปิดตัวลง ทั่วแคนาดาตั้งแต่ปี 2008 ความขัดแย้งระหว่างบิ๊กเทคกับรัฐบาลเรื่องแนวทางสนับสนุนระบบนิเวศข่าวยิ่งทวีความรุนแรง
การตัดสินใจของ Google ในการลบลิงก์ข่าวแคนาดา
- Google ประกาศว่าจะ ลบข่าวแคนาดา ออกจากแพลตฟอร์มของตน และยุติสัญญาที่มีอยู่กับผู้เผยแพร่ท้องถิ่น โดยให้เหตุผลว่าเป็นผลจาก Online News Act ของรัฐบาลกลางแคนาดา (เดิมคือ Bill C-18)
- การลบดังกล่าวจะมีผลกับ Google Search, Google News และ Google Discover และจะใช้เฉพาะกับผู้เผยแพร่แคนาดาและผู้ใช้งานในแคนาดาเท่านั้น
- ผู้ใช้ในแคนาดายังสามารถค้นหาคอนเทนต์ข่าวจาก สื่อต่างประเทศ เช่น BBC, New York Times และ Fox News ได้ต่อไป
- Google News Showcase ซึ่งให้สิทธิ์ใช้งานข่าวจากผู้เผยแพร่ท้องถิ่นมากกว่า 150 ราย ก็จะยุติในแคนาดาเช่นกัน โดยสัญญาเดิมจะยังคงมีผลจนถึงช่วงที่มีการเปลี่ยนแปลง
- Kent Walker ประธานฝ่ายกิจการทั่วโลกของ Alphabet อธิบายว่า "หากกฎหมายมีผลบังคับใช้ เราไม่สามารถดำเนินสัญญาต่อได้" พร้อมชี้ว่าสัญญาเหล่านี้ตั้งอยู่บนความสามารถในการนำเสนอข่าวแคนาดา
จุดยืนและการตอบสนองของ Google
- ยังไม่มีการกำหนดช่วงเวลาการเปลี่ยนแปลงที่แน่ชัด แต่มีแผนจะเริ่มใช้ ก่อนกฎหมายมีผลบังคับใช้ ซึ่งกฎหมายจะมีผลภายในสิ้นปีนี้
- Walker ได้ส่งจดหมายแจ้งการตัดสินใจไปยังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมรดกทางวัฒนธรรมของแคนาดา และเริ่มบรีฟหน่วยงานระดับรัฐบาลกลาง ระดับมณฑล และท้องถิ่นเกี่ยวกับ เครื่องมือรับมือภาวะวิกฤต แล้ว
- การแจ้งเตือน SOS ใน สถานการณ์ฉุกเฉิน เช่น ไฟป่า น้ำท่วม และแผ่นดินไหว จะไม่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้
- Walker ระบุว่ากฎหมายนี้ตั้งราคากับลิงก์ จึงทำให้เกิด ความรับผิดชอบทางการเงินแบบไร้เพดาน และไม่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริง
- เขาเรียกร้องให้มี ช่องทางยกเว้น ที่คำนึงถึงความคาดหวังทางการเงินที่ชัดเจน ข้อตกลงทางธุรกิจ และกิจกรรมสนับสนุนข่าวที่มีอยู่
- ระหว่างการพิจารณากฎหมาย Google เคยเสนอทางเลือกในการสนับสนุนข่าวต่อสมาชิกสภา เช่น การจัดตั้งกองทุนสำหรับนักข่าว
สาระสำคัญของ Online News Act
- กฎหมายฉบับนี้กำหนดให้ Google และ Meta ต้องทำ ข้อตกลงชดเชยกับผู้เผยแพร่ข่าว หากคอนเทนต์ข่าวที่แสดงบนไซต์ของตนมีส่วนช่วยในการสร้างรายได้
- เป้าหมายคือการสร้างกรอบกำกับดูแลใหม่ของรัฐต่อบริษัทดิจิทัลยักษ์ใหญ่ที่ครอง ตลาดโฆษณาออนไลน์
- รัฐบาลกลางแคนาดามองว่าการครอบงำอินเทอร์เน็ตของ Meta และ Google รวมถึงการตัดสินใจลบข่าว เป็น ภัยคุกคามต่อประชาธิปไตยของแคนาดา
- นับตั้งแต่ปี 2008 มี ห้องข่าวราว 500 แห่งปิดตัวลง ทั่วแคนาดา
Meta ลบข่าวและยุติสัญญาโครงการเฟลโลว์ชิป
- Meta ก็ประกาศเช่นกันว่าจะลบข่าวแคนาดาออกจาก Facebook และ Instagram ก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้
- ขณะนี้ได้เริ่มทดสอบการบล็อกข่าวกับผู้ใช้ในแคนาดาสูงสุด 5% แล้ว
- Meta ยุติสัญญากับ The Canadian Press โดยสัญญานี้นับตั้งแต่เริ่มในปี 2020 ได้สนับสนุน ตำแหน่งเฟลโลว์ชิปสำหรับนักข่าวช่วงเริ่มต้นอาชีพราว 30 ตำแหน่ง
- บรรณาธิการบริหารของ The Canadian Press ยืนยันว่า Meta ได้ เชื่อมโยงการยุติสัญญาเข้ากับ Online News Act อย่างชัดเจน
- Meta ระบุว่า "กฎหมายนี้ส่งผล ในทางลบต่อสถานะของ Meta ในการดำเนินผลิตภัณฑ์บางส่วนในแคนาดา"
ผลกระทบจากการยุติโครงการเฟลโลว์ชิป
- รองศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์จาก Toronto Metropolitan University มองว่าโครงการนี้เป็น เส้นทางเข้าสู่อุตสาหกรรมของนักข่าวรุ่นใหม่ ในช่วงเวลาที่การหางานทำเป็นเรื่องยาก
- The Canadian Press ใช้โครงการนี้ในการจ้าง นักข่าว BIPOC และบุคลากรจากภูมิหลังที่หลากหลาย เพื่อเสริมสร้างความหลากหลายในห้องข่าว
- สัญญากับ Meta fellows เดิมจะยังคง ดำเนินการตามเดิม และ The Canadian Press มีแผนเดินหน้าหาแหล่งรายได้ที่หลากหลายต่อไป
- บรรณาธิการบริหารของ The Canadian Press ระบุว่า แม้จะ "ไม่ใช่การสูญเสียร้ายแรงถึงขั้นวิกฤต" แต่นักข่าวรุ่นใหม่ในโครงการนี้ได้ เปลี่ยนโฉมห้องข่าว
ปฏิกิริยาจากอุตสาหกรรมและรัฐบาล
- ตัวแทนของ News Media Canada ระบุว่านี่คือช่วงเวลาที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทุกฝ่ายต้อง "ดำเนินการด้วยความจริงใจ" และเข้าร่วมในกระบวนการกำกับดูแล พร้อมชี้ว่ายังมีเส้นทางสู่ความคืบหน้าที่ทำได้จริง
- รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมรดกทางวัฒนธรรมของแคนาดากล่าวว่าหวังจะสามารถบรรลุ ทางออกเชิงบวก เพื่อป้องกันไม่ให้ทั้งสองบริษัทลบข่าว
- รัฐบาลระบุว่าจะยังคงสนับสนุนห้องข่าวต่อไป แต่ ยังไม่ได้กำหนดวิธีการที่ชัดเจน
- Walker กล่าวว่าความพยายามในการแก้ปัญหาดูมีความจริงจัง แต่ยังขาดหลักประกันเรื่อง ความแน่นอนทางการเงินและความแน่นอนด้านผลิตภัณฑ์ และจำเป็นต้องติดตามว่ากระบวนการกำกับดูแลจะดำเนินไปอย่างไร
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
คนที่ปกติคงจะรังเกียจกฎหมายแบบนี้ กลับดูเหมือนพยายามหาเหตุผลมารองรับครั้งนี้เพราะมันพุ่งเป้าไปที่ Google และ Meta
บางครั้งก็ควรมองแบบตรงไปตรงมา การห้ามเว็บไซต์ลิงก์หากันเป็นเรื่องไม่ดี และการเอาเหตุผลทางการเมืองแบบชาตินิยมมาแตะต้องการเข้าถึงข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตก็ไม่ดีเช่นกัน
ผมเข้าใจว่ากฎหมายนี้มองว่าปัญหาคือแพลตฟอร์มแสดงข้อมูลมากเกินไปจนไม่จำเป็นต้องเข้าไปที่เว็บไซต์ข่าวก็ได้ แม้จะเข้าใจว่าแพลตฟอร์มอยากรั้งคนไว้ตลอด 24 ชั่วโมง แต่ก็เข้าใจอีกฝั่งเหมือนกันที่อยากได้ ส่วนแบ่งรายได้โฆษณา
วารสารศาสตร์ที่ดีต้องใช้เงิน และมีการรับรู้แบบง่าย ๆ ว่าตอนนี้ดุลยภาพระหว่างองค์กรข่าวกับตัวกลางบนอินเทอร์เน็ตไม่สามารถทำหน้าที่นั้นได้ เรื่องนี้ก็เหมือนกับผู้สร้างคอนเทนต์รายอื่น ๆ ด้วย คือมีความไม่สมดุลเชิงโครงสร้างระหว่างผู้สร้างกับตัวกลางด้านคอนเทนต์ และยิ่ง Google พยายามทำ zero-click มากขึ้น ปัญหาก็ยิ่งหนักขึ้น
กฎหมายของแคนาดาอาจไม่ได้ประณีตนัก แต่ในฐานะความพยายามครั้งแรกก็น่ายินดี
แต่ความเข้าใจนั้นผิดหมด เพราะมันไม่ใช่ภาษีเลย ที่จริงคือรัฐบาลออสเตรเลียใช้กฎหมายบังคับเก็บเงิน แล้วส่งต่อให้ Rupert Murdoch โดยตรงตามกฎหมาย
ถ้านี่เป็นผลดีต่อบริษัทแคนาดาและต่อประชาชนที่บริหารและทำงานในบริษัทเหล่านั้น ก็ถือว่าเป็นเรื่องดี
การอ้างอิงถึงคอนเทนต์ กับ ตัวคอนเทนต์เอง ควรถูกแยกจากกัน เมื่อแพลตฟอร์มเริ่มทำกำไรจากผลงานของคนอื่นโดยไม่ได้รับความยินยอม มันก็ยากจะยอมรับได้ จุดประสงค์หลักของ Google Search เดิมคือทำให้ค้นพบลิงก์ได้ง่าย และแทบไม่มีใครมีปัญหากับเรื่องนั้น
แต่หลายปีมานี้บริษัทต่าง ๆ แสดงเนื้อหาด้านหน้ามากขึ้น ทำให้เส้นแบ่งนี้พร่าเลือนโดยตั้งใจ และทำให้ตัวเองกลายเป็นพ่อค้าคนกลางที่บีบผู้ผลิตคอนเทนต์ การไม่ยอมให้เกิดแบบนั้นถือว่าสมเหตุสมผลเพียงพอ
EFF มีบทความที่น่าสนใจว่าด้วยประเด็นนี้และแนวทางแก้ทางเลือก อ่านประกอบได้แม้ผมจะไม่ได้เห็นด้วยทั้งหมด: https://www.eff.org/deeplinks/2023/04/saving-news-big-tech
สุดท้ายแล้ว แนวทางนี้ผิด อินเทอร์เน็ต ควรเปิดกว้าง และคนหรือบริษัทควรมีเสรีภาพที่จะลิงก์ไปที่ไหนก็ได้โดยไม่ต้องเสี่ยงถูกลงโทษ
“แยกธุรกิจ ad tech เปิด app store และรับประกันการส่งผ่านแบบ end-to-end” งั้นหรือ ผมนึกว่าเป็นองค์กรที่ปกป้องเสรีภาพ แต่นี่กลายเป็นว่าจะให้กฎหมายมากำหนด วิธีที่ซอฟต์แวร์ต้องทำงาน งั้นหรือ
มันแทบจะเท่ากับพูดว่า “โค้ดซอฟต์แวร์แบบนี้เขียนไม่ได้ และต้องส่ง PR มาแก้ให้ทำงานตามกฎหมายนี้” ถ้านี่ไม่ใช่สิ่งตรงข้ามกับเสรีภาพก็ไม่รู้จะเรียกว่าอะไร
จะอนุญาตให้เอางานของคนอื่นไปติดโฆษณาแล้ว สร้างรายได้ ได้หรือไม่ได้
สื่อข่าวไม่ได้ประโยชน์มากกว่าหรือจากการที่ Google/Facebook ใส่ลิงก์ไปยังคอนเทนต์ของพวกเขา มันดูเป็นความสัมพันธ์ที่ได้ประโยชน์ทั้งสองฝ่าย
เลยค่อนข้างสงสัยว่าทำไมถึงผลักดันกฎหมายนี้ และอยากรู้บริบท
ผู้เล่นรายเก่า ๆ ที่ตั้งหลักได้แล้วอยากได้ของฟรี และสุดท้ายก็ได้จริง คนที่ครอบงำสื่อและโทรคมนาคมในแคนาดามีน้อยจนแทบจะนั่งรวมกันในรถคันเล็กคันเดียวได้ เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับคนทั่วไปเลย เป็นเรื่องของธุรกิจกับการล็อบบี้ล้วน ๆ
พวกสำนักพิมพ์ก็รีบออกมาโวยเรื่อง ทราฟฟิกลดลง บนเว็บไซต์ของตัวเอง แค่ความสะใจกึ่งขำของ Mike Masnick ก็มากพอจะปั่นไฟให้ประเทศเล็ก ๆ ได้เป็นสัปดาห์แล้ว
แต่ในทางปฏิบัติ สิ่งที่รัฐบาลแคนาดาชุดปัจจุบันกำลังทำคือพยายามดึงเงินจาก Google และ Facebook ไปอุดหนุน อุตสาหกรรมข่าวแคนาดาที่กำลังถดถอย เหตุผลเรื่องภาษีลิงก์ค่อนข้างอ่อนมาก และจริง ๆ ก็ไม่ใช่ประเด็นหลักด้วยซ้ำ รัฐบาลให้เงินอุดหนุนและสิทธิประโยชน์ทางภาษีมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์อยู่แล้วเพื่อพยุงภูมิทัศน์วารสารศาสตร์ของแคนาดาในปัจจุบัน และยังไม่ต้องนับ CBC สถานีรัฐอีกต่างหาก
มันแทบจะเป็นการรีดไถเฉย ๆ แค่เห็นว่า Google กับ Facebook มีเงินเยอะ ถ้าขู่ก็น่าจะยอมจ่ายออกมาบางส่วน รัฐบาลไม่ได้สนใจนัยของภาษีลิงก์ต่อเว็บหรือความสัมพันธ์แบบได้ประโยชน์ร่วมกันเลย
ถ้าสินค้าดีพอ คนก็ยอมจ่าย และจะมีคนที่ต้องการวารสารศาสตร์อยู่เสมอ อย่างนักการเมือง ข้าราชการ นายธนาคาร
พอมาย้อนดูแล้ว ฟองสบู่อินเทอร์เน็ตมันประหลาดมาก ไม่มีใครสนใจการสร้างรายได้เลย มัวแต่ดูจำนวนผู้ใช้
ลองไปหาดูว่า ภาษีลิงก์ ในภูมิภาคอื่นลงเอยอย่างไร แล้วก็เจอบทความนี้: https://www.techdirt.com/2021/06/21/as-predicted-smaller-med...
พูดตามตรง ฉันคิดว่ามันคงไม่ช่วยแม้แต่เว็บใหญ่ ๆ เพราะผู้ใช้ต้องตั้งใจเข้าไปโดยตรงเอง แทนที่จะผ่านเว็บรวมลิงก์หรือการค้นหา แต่ดูเหมือนความคิดนี้จะผิดสำหรับองค์กรข่าวหลัก ๆ และยังคงเป็นจริงสำหรับสื่อขนาดเล็ก น่าจะเป็นเพราะพวกเขายังไม่มีการรับรู้แบรนด์มากพอให้ผู้ใช้ตามหาเองโดยตรง
น่าเสียดายที่ตราบใดที่ภาษีลิงก์ยังดูเป็นประโยชน์ต่อองค์กรข่าวขนาดใหญ่ที่มีแรงพอจะวิ่งเต้น ก็มีโอกาสที่หลายประเทศจะทำแบบนี้ตามมา
ฉันไม่ใช่ทนาย แต่เท่าที่เข้าใจ ประเทศที่ใช้ภาษาอังกฤษนอกสหรัฐฯ ส่วนใหญ่มีการตีความเสรีภาพในการแสดงออกที่ต่างออกไปมาก และการคุ้มครองก็ไม่แข็งแรงเท่าสหรัฐฯ หรือบางประเทศตะวันตก ถ้าเป็นประเทศที่คุ้มครองเข้มแข็ง ฉันคิดว่าภาษีลิงก์คงเกิดได้ยาก ลิงก์เองไม่น่าจะถือเป็นทรัพย์สินทางปัญญาหรือเนื้อหา แล้วฐานกฎหมายที่บังคับให้ต้องจ่ายค่าตอบแทนแก่เว็บปลายทาง เพียงเพราะแสดงลิงก์ไปยังเว็บนั้น มันคืออะไร
แน่นอนว่ามีบรรทัดฐานอย่าง DMCA ที่ใช้เรียกร้องให้ Google ลบลิงก์ได้อยู่บ้าง แต่กรณีนั้นดูต่างออกไป เพราะเป็นการส่งทราฟฟิกไปยังเนื้อหาที่ “ถูกขโมย” มา
วิธีแก้ปัญหานี้คือให้ Google, Facebook และเว็บไซต์อื่นที่ลิงก์ไปยังข่าว จำกัดการลิงก์ไว้เฉพาะเว็บไซต์ที่ยอมรับว่า ทราฟฟิกฟรี จากเว็บยอดนิยมมาก ๆ นั้นเป็นค่าตอบแทนที่เพียงพอแล้ว
พูดอีกอย่างคือ ก็แค่บล็อกเว็บไซต์ที่คิดว่าแค่การถูกลิงก์ก็ควรได้เงิน
มีเว็บไซต์อีกมากที่ยินดีรับทราฟฟิกฟรี และสำหรับ Facebook ซึ่งผู้ใช้ส่วนใหญ่เป็นคนอายุมาก จะให้พวกเขาเถียงกันใต้บทความของ Fox News หรือของ Breitbart ก็คงแทบไม่ต่างกันต่อรายได้ของ Facebook Fox News สนับสนุนร่างกฎหมายคาร์เทลสื่อสารมวลชนในสหรัฐฯ ส่วน Breitbart คัดค้าน
Murdoch เองก็คงพยายามรีดไถบริษัทเทคเรื่องสิทธิพิเศษในการส่งทราฟฟิกฟรีไปให้สื่อของตัวเองได้ไม่นาน ก่อนจะเปลี่ยนใจ
ถ้าคุณลิงก์ไปยังเว็บไซต์ข่าวที่ไม่เรียกเงิน แต่ไม่ลิงก์ไปยังเว็บที่อยากได้เงิน ก็จะถูกมองว่าเป็นการตอบโต้
ทางเลือกจึงมีแค่ยอมรับกระบวนการเจรจาที่ถูกจัดฉากและจ่ายค่าธรรมเนียมที่ถูกปั่นให้สูงเกินจริงแก่ธุรกิจข่าวทั้งหมด หรือไม่ก็ไม่ลิงก์ไปที่ไหนเลย
แพลตฟอร์มเหล่านี้ไม่ได้ทำสิ่งนี้ด้วยความหวังดี พวกเขาเอาเนื้อหานั้นขึ้นเพราะมันทำให้แพลตฟอร์มตัวเองน่าสนใจขึ้นและมีคุณค่า และตอนนี้พอผูกขาดความสนใจของผู้ใช้ได้แล้ว ก็เอาสิ่งนั้นมาใช้เป็นอาวุธโดยตรง
การบอกว่า “มีเว็บไซต์อีกมากที่ยินดีรับทราฟฟิกฟรี” สุดท้ายก็คือ การแข่งขันสู่ก้นเหว แหล่งข่าวจะถูกเลือกไม่ใช่เพราะคุณภาพหรือความต้องการของผู้ใช้ แต่เพราะมันยอมให้บริษัทยักษ์ใหญ่เทคมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ใช้ประโยชน์ได้มากแค่ไหน คุณภาพของงานข่าวย่อมไม่เหมือนเดิมแน่
ตอนที่เกิดเรื่องคล้ายกันในออสเตรเลีย Facebook กำลังทำงานเรื่อง การจัดอันดับ อยู่
การแสดงข่าวน่าจะเป็นผลขาดทุนสุทธิสำหรับ Facebook และอาจไม่ได้เป็นผลดีต่อ Google เท่าไรด้วยซ้ำ ตัวชี้วัดทั้งระยะสั้นและระยะยาวของ Facebook ดีขึ้นตอนที่ไม่มีข่าว Facebook และ Google แทบจะเหมือนกำลังทำการกุศลเวลาลิงก์ไปยังเว็บไซต์ข่าวท้องถิ่น ถ้ามองแบบนั้น กฎหมายลักษณะนี้ก็ไม่สมเหตุสมผลเลย
ตอนนี้บราซิลก็กำลังพิจารณากฎหมายคล้ายกัน ซึ่งกำหนดให้โซเชียลเน็ตเวิร์กต้องจ่ายค่าตอบแทนให้ผู้สร้างทุกครั้งที่มีการเผยแพร่ซ้ำเนื้อหา: https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2023/04/50899...
แต่ต่างจากกรณีของแคนาดา ตรงที่ฝ่ายนิติบัญญัติของบราซิลดูจะคิดถึงสถานการณ์นี้ไว้แล้ว กฎหมายกำหนดว่าโซเชียลเน็ตเวิร์กจะหยุดเผยแพร่เนื้อหาไม่ได้ และต้องเจรจาค่าตอบแทนภายใต้ “เงื่อนไขที่เป็นธรรม” ส่วนตัวฉันว่ามันเป็นแนวทางที่ชวนงงพอสมควร
แบบนี้อาจบังคับให้บริษัทโซเชียลมีเดียต้อง ปราบปรามบัญชีปลอม ให้จริงจังขึ้นก็ได้
อยากเห็นเหมือนกันว่าจะไปถึงเงื่อนไขที่เป็นธรรมได้อย่างไร ในเมื่ออีกฝ่ายรู้ว่าคุณหนีไปไหนไม่ได้
องค์กรข่าวได้รับโฆษณาฟรีอยู่แล้ว แล้วยังอยากได้เงินเพิ่มอีกหรือ
มันคล้ายกับเดินเข้าไปในร้านอาหาร ขอให้เขาเอาเมนูมาให้ดู แล้วบอกว่าชาวประมงที่จับปลา flounder ได้โฆษณาฟรี
ถ้าสิ่งนี้ถูกบังคับใช้จริง ผู้จัดพิมพ์อาจต้องไป ซื้อโฆษณา บน Google และ Facebook เพื่อดึงผู้อ่านมาหาเนื้อหาที่แต่ก่อนเคยหาผู้อ่านได้เองตามธรรมชาติจากสองแพลตฟอร์มนั้น
ดูเหมือนจะเป็นประโยชน์กับทั้งสองบริษัท
เพราะอย่างนั้นคุณจะยังปรากฏในผลการค้นหาได้ฟรี ขณะที่คู่แข่งในแคนาดาต้องจ่ายค่าโฆษณาเพื่อให้ขึ้นไปอยู่หน้าแรก
ในฐานะคนแคนาดา เรื่องนี้ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นข่าวร้ายมาก
จากมุมมองของผู้เผยแพร่บนเว็บ ฉันเห็นด้วยว่า Google บางครั้งไปไกลเกินไปกับวิธีเอาเนื้อหาไปใส่ไว้ในหน้าผลการค้นหา จนหลายกรณีคุณได้ สรุปย่อ แล้วโดยแทบไม่ต้องคลิกเข้าไปอ่านบทความ