ภาชนะพลาสติกในไมโครเวฟปล่อยนาโนพลาสติกจำนวนมหาศาล
(news.unl.edu)- นักวิจัยจาก University of Nebraska–Lincoln พบว่าเมื่อนำ ภาชนะอาหารเด็ก พลาสติกที่ขายในร้านค้าในสหรัฐฯ ไปอุ่นในไมโครเวฟ อาจปล่อยนาโนพลาสติกได้มากกว่า 2 พันล้านอนุภาค และไมโครพลาสติกมากกว่า 4 ล้านอนุภาคต่อพื้นที่ผิว 1㎠
- การทดลองทำกับ ภาชนะโพลีโพรพิลีน 2 แบบที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA และถุงใช้ซ้ำโพลีเอทิลีน โดยใส่น้ำดีไอออไนซ์หรือกรดอะซิติก 3% แล้วอุ่นในไมโครเวฟ 1,000W เป็นเวลา 3 นาที
- ปริมาณที่ปล่อยออกมาแตกต่างกันตามวัสดุและสิ่งที่อยู่ภายใน โดยแบบจำลองประเมินพบว่าทารกที่ดื่มน้ำที่อุ่นด้วยไมโครเวฟ และเด็กเล็กที่บริโภคผลิตภัณฑ์นมที่อุ่นแล้ว มีการสัมผัสเชิงสัมพัทธ์สูง
- เมื่อนำ เซลล์ไตตัวอ่อน ที่เพาะเลี้ยงไปสัมผัสกับอนุภาคเดียวกัน ภายใต้เงื่อนไขความเข้มข้นสูงสุด ผ่านไปสองวันเหลือเซลล์รอดชีวิตเพียง 23% ทำให้ความแตกต่างด้านความเป็นพิษตามขนาดอนุภาคและชนิดของเซลล์ยังเป็นประเด็นสำคัญ
- ผลกระทบต่อสุขภาพจากการบริโภคไมโครและนาโนพลาสติกยังไม่ชัดเจน แต่รายงานของ WHO ปี 2022 แนะนำให้จำกัดการสัมผัส และความต้องการวัสดุที่ปล่อยอนุภาคน้อยกว่า รวมถึงระบบการติดฉลาก อาจเพิ่มขึ้น
ขนาดของการปล่อยอนุภาคเมื่ออุ่นด้วยไมโครเวฟ
- นักวิจัยจาก University of Nebraska–Lincoln ยืนยันผ่านการทดลองว่าเมื่อนำภาชนะอาหารเด็กพลาสติกไปอุ่นในไมโครเวฟ อาจปล่อย ไมโครพลาสติก และ นาโนพลาสติก ออกมาเป็นจำนวนมาก
- ในบางเงื่อนไข พบการปล่อย นาโนพลาสติกมากกว่า 2 พันล้านอนุภาคและไมโครพลาสติกมากกว่า 4 ล้านอนุภาค ต่อพื้นที่ผิวภาชนะ 1㎠
- ไมโครพลาสติกคืออนุภาคที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางอย่างน้อย 1/1,000 มม. ส่วน นาโนพลาสติกคืออนุภาคที่เล็กกว่านั้น
- มีงานวิจัยเพิ่มขึ้นที่ชี้ว่าความเป็นพิษของอนุภาคพลาสติกอาจเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับ ระดับการสัมผัส
การทดลองกับภาชนะและถุงใส่อาหารเด็ก
- งานวิจัยเริ่มขึ้นในปี 2021 โดยขณะที่งานวิจัยก่อนหน้านี้ศึกษาขวดนมเด็ก การสำรวจภาชนะและถุงใส่อาหารเด็กที่ผู้ปกครองใช้กันทั่วไปยังมีไม่มากพอ
- ผลิตภัณฑ์ที่ใช้ทดลองเป็นผลิตภัณฑ์พลาสติกที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA
- ภาชนะอาหารเด็ก โพลีโพรพิลีน 2 แบบ
- ถุงใช้ซ้ำ โพลีเอทิลีน 1 แบบ
- ในภาชนะใส่น้ำดีไอออไนซ์หรือกรดอะซิติก 3%
- กรดอะซิติก 3% เป็นเงื่อนไขที่ใช้จำลองอาหารที่มีความเป็นกรดค่อนข้างสูง เช่น ผลิตภัณฑ์นม ผลไม้ และผัก
- ภาชนะแต่ละใบถูกอุ่นในไมโครเวฟ 1,000W ที่ กำลังไฟสูงสุดเป็นเวลา 3 นาที จากนั้นจึงวิเคราะห์ไมโครและนาโนพลาสติกในของเหลว
การประเมินการสัมผัสและเงื่อนไขการเก็บรักษา
- จำนวนอนุภาคที่ปล่อยออกมาจากการอุ่นด้วยไมโครเวฟแตกต่างกันตามชนิดของพลาสติกและของเหลวภายใน
- นักวิจัยประเมินปริมาณการสัมผัสด้วยแบบจำลองที่สะท้อนปริมาณการปล่อยอนุภาค น้ำหนักตัว และปริมาณอาหารและเครื่องดื่มที่บริโภคต่อคน
- ทารก ที่ดื่มน้ำที่อุ่นด้วยไมโครเวฟสัมผัสกับความเข้มข้นเชิงสัมพัทธ์ที่สูง
- เด็กเล็ก ที่บริโภคผลิตภัณฑ์นมที่อุ่นด้วยไมโครเวฟก็สัมผัสกับความเข้มข้นเชิงสัมพัทธ์ที่สูงเช่นกัน
- แม้ในการทดลองที่จำลองการเก็บในตู้เย็นและการเก็บที่อุณหภูมิห้องเป็นเวลา 6 เดือน ก็อาจเกิดการปล่อยไมโครและนาโนพลาสติกได้
ความเป็นพิษที่พบในเซลล์ไตตัวอ่อน
- นักวิจัยร่วมกับ Svetlana Romanova จาก University of Nebraska Medical Center ทำการทดลองให้ เซลล์ไตตัวอ่อน สัมผัสกับอนุภาคที่ปล่อยออกมาจริงจากภาชนะ
- เซลล์ได้รับอนุภาคไม่เพียงในจำนวนที่มาจากภาชนะใบเดียวเท่านั้น แต่ยังได้รับอนุภาคในความเข้มข้นที่ทารกและเด็กเล็กอาจสะสมได้ตลอดหลายวันหรือจากหลายเส้นทางด้วย
- เซลล์ไตที่สัมผัสกับความเข้มข้นสูงสุด หลังผ่านไปสองวัน รอดชีวิตเพียง 23%
- อัตราการตายนี้อยู่ในระดับสูงกว่าที่เคยสังเกตได้ในงานวิจัยความเป็นพิษของไมโครและนาโนพลาสติกก่อนหน้านี้
- นักวิจัยมองว่าเซลล์ไตอาจเปราะบางต่ออนุภาคมากกว่าเซลล์ชนิดอื่นที่ใช้ในงานวิจัยก่อนหน้า
- งานวิจัยก่อนหน้ามักศึกษากับอนุภาคโพลีโพรพิลีนที่ใหญ่กว่า ทำให้อนุภาคบางส่วนอาจใหญ่เกินกว่าจะเข้าสู่ภายในเซลล์ได้
สัดส่วนนาโนพลาสติกและคำถามที่ยังเหลืออยู่
- ไม่ว่าเงื่อนไขการทดลองจะเป็นอย่างไร ภาชนะโพลีโพรพิลีนและถุงโพลีเอทิลีนโดยทั่วไปปล่อย นาโนพลาสติกมากกว่าไมโครพลาสติกประมาณ 1,000 เท่า
- การที่อนุภาคแทรกซึมเข้าไปในเซลล์ได้หรือไม่ เป็นหนึ่งในคำถามที่จำเป็นต่อการประเมินความเสี่ยงจริงของการบริโภคไมโครและนาโนพลาสติก
- ผลกระทบต่อสุขภาพจากการบริโภคไมโครและนาโนพลาสติกยังไม่ชัดเจน
- รายงานปี 2022 ของ WHO แนะนำให้ จำกัดการสัมผัส อนุภาคเหล่านี้
วัสดุที่ปล่อยน้อยกว่าและความเป็นไปได้ในการติดฉลาก
- หากพลาสติกยังคงถูกใช้อย่างแพร่หลายในการเก็บอาหารเด็ก ผู้ปกครองอาจใส่ใจมากขึ้นว่าผู้ผลิตกำลังหาทางเลือกที่นำไปใช้ได้จริงหรือไม่
- นักวิจัยเห็นว่าจำเป็นต้องค้นหา พอลิเมอร์ ที่ปล่อยอนุภาคน้อยลง
- ยังมีการกล่าวถึงความเป็นไปได้ในการพัฒนาพลาสติกที่ไม่ปล่อยไมโครและนาโนพลาสติกเลย หรือปล่อยในระดับที่น้อยจนละเลยได้
- วันหนึ่งผลิตภัณฑ์อาจมีฉลาก
microplastics-freeหรือnanoplastics-free - ผลการวิจัยตีพิมพ์ใน Environmental Science & Technology
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ถ้าหมายความว่านักวิจัยนำเซลล์ไปสัมผัสกับความเข้มข้นที่พวกเขาคิดว่าในความเป็นจริงทารกอาจสะสมได้ในช่วงหลายวันหรือจากหลายแหล่ง แล้วที่ความเข้มข้นสูงสุดหลังผ่านไปสองวันมีเพียง เซลล์ไต 23% ที่รอด ก็ดูแปลก
เราไม่ได้เห็นทารกทั่วโลกกินไมโครพลาสติกปริมาณสองวันแล้วมีปัญหาไตกันทั่วไป ไม่ต้องพูดถึงการได้รับสะสมหลายปี ดังนั้นโมเดลนี้จึงดูไม่น่าจะเป็นตัวแทนผลลัพธ์ในโลกจริงได้ดีนัก
น่ากังวลก็จริง แต่ถ้าผลลัพธ์ห่างไกลจากการสังเกตในโลกจริงมากขนาดนี้ ก็ไม่รู้ควรตีความสถานการณ์นี้อย่างไร
ขณะที่การทดลองความเป็นพิษต่อเซลล์ไต HEK293T ระบุว่า เมื่อให้เซลล์ไตตัวอ่อนมนุษย์สัมผัสที่ความเข้มข้น 1000 μg/mL เป็นเวลา 48 ชั่วโมงและ 72 ชั่วโมง เซลล์ตาย 76.70% และ 77.18%
ถ้าผมอ่านถูก แปลว่าเขาให้เซลล์สัมผัสกับความเข้มข้นที่สูงกว่าปริมาณที่เด็กเล็กจะได้รับจากภาชนะนั้นมาก และไม่ว่าอะไรก็ตาม ถ้าได้รับมากเกินไปเซลล์ก็ตาย ดังนั้นตัวเลขนี้โดยตัวมันเองจึงไม่ได้มีความหมายมากนัก
คำถามจริง ๆ คือการได้รับจากการอุ่นด้วยไมโครเวฟเป็นครั้งคราวมากพอที่จะก่อปัญหาสุขภาพที่มีนัยสำคัญหรือไม่ แต่บทความแบบนี้มักชอบพูดตัวเลขหวือหวาอย่าง นาโนพลาสติกหลายหมื่นล้านชิ้น โดยไม่มีบริบท
ไม่ว่าคุณอ่านบทความแล้วจะสรุปอย่างไร สิ่งที่บทความบอกก็คือสองเรื่องนี้
ถ้าจะทำการทดลองให้ใกล้โลกจริงก็ต้องทดลองกับเด็ก ๆ แต่ดูเหมือนเราจะโกรธกับเรื่องที่อาจเป็นจริงได้ ขณะเดียวกันก็เรียกร้องในส่วนนั้นค่อนข้างเกินไป
ถ้าสมมติว่าตัวทำละลายเป็นน้ำ และแปลงหน่วยให้เทียบง่าย ความเข้มข้นที่เป็นพิษนั้นคือ 1,000,000,000 ng/kg
ไม่มีวิธีที่เป็นจริงได้ที่เด็กเล็กจะสะสมถึงระดับนั้นภายในไม่กี่วัน
อาหารเด็กทารกส่วนใหญ่ให้กินที่อุณหภูมิห้องถึงประมาณอุณหภูมิร่างกาย และถ้าอยู่นอกช่วงนั้นก็อาจสุดขั้วเกินไปสำหรับระบบประสาทที่ไวต่อความรู้สึก รวมทั้งต้องเลี่ยงจุดร้อนที่อาจลวกปากด้วย
ดังนั้นงานวิจัยนี้จึงมี เงื่อนไขการให้ความร้อนที่ค่อนข้างไม่สมจริง รวมอยู่ด้วย
น่าจะเกี่ยวข้องกับคนที่กินอาหารสำเร็จรูปไมโครเวฟหรืออุ่นอาหารในภาชนะพลาสติกซ้ำมากกว่า และแม้ภาชนะเหล่านั้นจะเป็นพลาสติกชนิดอื่นที่แข็งกว่า แต่ก็ยังอาจเป็นเหตุผลให้ลงทุนซื้อภาชนะแก้วสำหรับเก็บอาหารได้
อย่างไรก็ดี บทความไม่ได้บอกว่าไตของเด็กจะตายในสองวัน
แต่หมายความว่าเซลล์ไตในห้องแล็บเมื่อต้องสัมผัสกับไมโครพลาสติกแบบนั้นจะตาย และการใช้ไมโครเวฟสร้างไมโครพลาสติกแบบนั้นขึ้นมา
กล่าวคือเด็ก ๆ ได้รับไมโครพลาสติกผ่านเส้นทางนี้ ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อไต และขอบเขตความเสียหายยังต้องประเมินต่อไปตามที่บทความระบุ
น่าประหลาดใจที่เรายังไม่รู้อีกมากขนาดนี้เกี่ยวกับพลาสติก
เมื่อไม่กี่ปีก่อนผมไปดูอุปกรณ์ซูวีดที่ร้านเครื่องครัวกับเพื่อน และพอบอกว่าสามารถทำอาหารในถุงพลาสติกหรือถุงซีลสุญญากาศที่อยู่ในน้ำได้ เพื่อนก็ตอบทันทีว่า “ห้ามเด็ดขาด”
ตอนนั้นผมนึกขึ้นได้ว่าเพื่อนคนนั้นทำงานในแล็บที่วิจัยพลาสติก และเขาบอกว่ามีงานวิจัยเกี่ยวกับความร้อนกับการสลายตัวของพลาสติก แต่ส่วนใหญ่เป็นเงื่อนไขอุณหภูมิสูง และมีไม่มากนักที่ศึกษาการให้ความร้อนต่ำเป็นเวลานาน
จากสิ่งที่รู้จากงานวิจัยอื่น เพื่อนมองว่า ซูวีด อันตรายเกินไปและไม่เข้าใกล้เลย
ถุงแบบนั้นแทบจะแน่นอนว่าเป็น โพลิเอทิลีน ที่ไม่มีสารเติมแต่ง ซึ่งปลอดภัยและถูกใช้กันอย่างแพร่หลายมาเกือบหนึ่งศตวรรษแล้ว
วาสลีนมีความไวต่อปฏิกิริยามากกว่า PE มาก แต่โครงสร้างทางเคมีก็ค่อนข้างคล้ายกัน และหลายคนก็ทาบนผิวเป็นประจำ
ถ้าความกังวลใหญ่ที่สุดของซูวีดคือพลาสติก นั่นกลับดูเหมือนเป็นหลักฐานที่หนักแน่นว่ามันปลอดภัย และผมคิดว่ากระบวนการทำอาหารที่พบได้ทั่วไปกว่าอย่างการย่างหรือการทอดน่าจะให้ผลพลอยได้ที่แย่กว่ามาก
โดยทั่วไปคือพูดกันว่าดูเหมือนแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะผลิตโครงสร้างเหล่านี้ในแบบที่ไม่เป็นอันตรายต่อสุขภาพเรา
พลาสติกอาจกลายเป็นบุหรี่หรือเบนซินเติมตะกั่วรายถัดไปก็ได้
เวลาจะเป็นเครื่องพิสูจน์
และยังเป็นการทดลองที่แย่ด้วย เพราะไม่มีกลุ่มควบคุมที่เหมาะสม
อย่างที่สอง ถ้าระดับที่รู้สึกว่าการเอาถุงใส่เนื้อไว้ที่ประมาณ 60 องศาเป็นเวลา 2 ชั่วโมงอันตรายเกินไป ก็คงควรเริ่มสร้างกระท่อมในป่าแล้วล่ะ
ผมค่อนข้างกังขากับข้อกล่าวอ้างประเภทนี้ และคิดว่าผลกระทบถูกพูดเกินจริง
ถึงอย่างนั้น ช่วงหลังผมก็เริ่มเปลี่ยนภาชนะและเครื่องครัวพลาสติกในครัวเป็น สเตนเลสสตีลกับแก้ว แล้ว
เครื่องดื่มยังไงก็ดื่มจากแก้วอร่อยกว่า และเหล็กก็เป็นทางเลือกที่ดีที่ไม่แตก
ส่วนการทำอาหารใช้เหล็กหล่อ
การหลีกเลี่ยงพลาสติกแทบเป็นไปไม่ได้ และผมก็ไม่ได้เคร่งเหมือนศาสนา แต่ผมมองว่ามันก็แค่เปลี่ยนของจิปาถะใช้ครั้งเดียวที่บอบบาง ไปเป็นทางเลือกที่ทนทานกว่าอยู่แล้ว
เมื่อรู้แล้วว่าเรากำลังกินพลาสติกเข้าไปในปริมาณมหาศาล และพบมันได้ในอวัยวะมนุษย์ทุกส่วน เลือด น้ำนมแม่ ฯลฯ ก็ดูสมเหตุสมผลที่จะทำสิ่งที่ลดได้ไปก่อน จนกว่าความเป็นอันตรายจะชัดเจนขึ้น
สำหรับผม การหลีกเลี่ยงการรับสัมผัสแบบนี้ทำได้ง่าย เพราะเดิมทีก็ไม่สบายใจที่จะเอาพลาสติกเข้าไมโครเวฟอยู่แล้ว
ผมเห็นบริษัทต่าง ๆ โกหกว่า “ใช้กับไมโครเวฟได้” กับสินค้าของตัวเองมามากเกินไป
เหล็กหล่อน่าจะดูแลยุ่งยากเกินไป เลยซื้อกระทะเหล็กคาร์บอนดี ๆ มาแทนกระทะ non-stick ที่ต้องคอยเปลี่ยนอยู่เรื่อย ๆ และก็ไม่ได้รังเกียจการดูแลเพิ่ม
ผมก็ยังไม่แน่ใจว่าเหล็กหล่อจะยุ่งยากกว่าที่ทำอยู่ตอนนี้หรือเปล่า
คู่สมรสของผมเป็นโรคลำไส้อักเสบและมีปัญหาทางเดินอาหารหลายอย่าง ถึงแม้มีโอกาสสูงว่าจะไม่เกี่ยวกัน แต่ก็พยายามเลี่ยงทุกอย่างที่อาจทำให้อาการแย่ลงให้มากที่สุด
พูดตามตรง บางครั้งผมก็ยังเอาพลาสติกเข้าไมโครเวฟอยู่ และพยายามสร้างนิสัยการซื้อของกับการทำอาหารที่ดีกว่านี้ แต่มันต้องใช้เวลา
รายการนี้ไม่มีที่สิ้นสุด แต่แก้วชนิดเฉพาะมาก ๆ อย่างแก้วบอโรซิลิเกต หรือ Pyrex และไทเทเนียม อาจเป็นทางเลือกที่ดีได้ ถ้าระมัดระวังมาก ๆ ในการหลีกเลี่ยงแก้วตะกั่วหรือแก้วยูเรเนียม
ไม่อย่างนั้นก็ซื้อชุดทดสอบตะกั่วหรือเครื่องนับไกเกอร์ หรือจะอยู่กับความสุขจากความไม่รู้ก็ได้
ผู้คนก็อยู่กันมาได้ค่อนข้างนานโดยไม่มีของพวกนั้น
เป้าหมายของการอุ่นในไมโครเวฟมีแค่เอาความเย็นออก และทำให้อาหารหรือนมจากอุณหภูมิห้องขึ้นไปประมาณอุณหภูมิร่างกายเท่านั้น
เด็กทารกไวต่อสิ่งต่าง ๆ และต้องหลีกเลี่ยงจุดที่ร้อนเกินหรือความเสี่ยงถูกลวก จึงไม่ทำเกินกว่านั้น
ดังนั้นอาหารจึงมักไม่เกิน 30 วินาทีนัก แม้ในกรณีที่นานที่สุด
ตัวบทความเองก็บอกว่า ผลกระทบของนาโนพลาสติกต่อมนุษย์ ยังไม่ชัดเจน
วัฏจักรชีวิตของวัตถุพลาสติกสังเคราะห์ในชีวมณฑล เป็นหนึ่งในการปรับใช้เทคโนโลยีที่กล้าบ้าบิ่นและไร้ความรู้สึกต่อผลกระทบ ซึ่งรอยเท้าที่แท้จริงจะเผยออกมาก็ต่อเมื่อความหนาแน่นและการสัมผัสแพร่กระจายไปทั่วโลกและสะสมตามเวลาแล้ว
แบบจำลองความคิดและการจัดระเบียบทางเศรษฐกิจของเราไม่ได้ถูกออกแบบให้เข้ากับปรากฏการณ์ระยะยาว แฝงเร้น และค่อย ๆ สุกงอม
ถ้าความสะดวกที่ทำกำไรและพึงประสงค์ไม่ได้เป็นอันตรายอย่างทันทีและชัดเจน เราก็ทึกทักว่ามัน “ใช้ได้” แม้ในระยะยาวและในระดับใหญ่
สักวันเราอาจต้องเปลี่ยนไปสู่กรอบคิดที่ว่า เทคโนโลยีทุกอย่างที่นำไปใช้ในระดับดาวเคราะห์ต้องผ่านกระบวนการทดสอบที่ยาวนานและถี่ถ้วนก่อนนำไปใช้
สิ่งนี้จะทำให้นวัตกรรมในบางด้านช้าลง แต่เราต้องยอมรับว่า เคลื่อนที่ให้เร็วและทำลายสิ่งต่าง ๆ ในระดับดาวเคราะห์ไม่ใช่ยุทธศาสตร์ที่ใช้ได้อีกต่อไป
มีอารยธรรมที่ล่มสลายเพราะใช้แหล่งอาหารหรือพลังงานจนหมด เช่น ไม้ หรือทำให้ตัวเองปนเปื้อนมลพิษ
มันไม่ใช่ความไม่รู้ แต่เป็นการที่คนมีอำนาจจงใจตัดสินใจโดยให้ผลประโยชน์ของตนมาก่อน
ตัวอย่างเช่น ในปี 1912 มีบทความ “COAL CONSUMPTION AFFECTING CLIMATE” https://paperspast.natlib.govt.nz/newspapers/ROTWKG19120814....
ดูเรื่องที่เกี่ยวข้องได้ที่ https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_climate_change_scie... ด้วย
เราควรพิจารณาอย่างจริงจังว่าเทคโนโลยีจะส่งผลต่อ เจ็ดรุ่นข้างหน้า อย่างไร
เริ่มตอนนี้ก็ยังไม่สาย แต่ก็สายเกินไปแล้วที่จะหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงร้ายแรงในระดับดาวเคราะห์
0: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Seven_generation_sustainabil...
ปัญหาอยู่ที่สถาบันต่าง ๆ ที่ควรปกป้องเราจากเส้นทางที่สายตาสั้นและเป็นอันตราย กลับไม่ได้ทำหน้าที่นั้น
อาจเป็นเพราะไม่มีอำนาจที่จำเป็นจึงทำไม่ได้ หรือถูกผู้ที่ได้ประโยชน์จากฉากทัศน์ที่เป็นอันตรายชักจูง หรือทั้งสองอย่าง
บางคนซื้อ Tesla เพื่อรักษาสิ่งแวดล้อม
คนจำนวนมากซื้อ Tesla เพราะ “รถขับเอง” ความโอ้อวด ความกลัวพลาดโอกาส ฯลฯ
บางคนซื้อ Bitcoin เพราะเป็นเครื่องมือที่จำเป็นต่อการยับยั้งการเสื่อมค่าของเงินตราแบบ fiat และการคอร์รัปชัน
คนส่วนใหญ่ซื้อ Bitcoin เพราะ “ตัวเลขขึ้น” หรือเพราะความโลภ และแม้แต่ผู้เล่นที่มีเจตนาเลวร้ายที่สุดก็เข้าร่วมเพราะผลประโยชน์ของตัวเอง
ประเด็นสำคัญไม่ได้อยู่ที่ว่า Tesla กับ Bitcoin เป็น “สิ่งที่ถูกต้อง” หรือไม่
แต่มันเป็นตัวอย่างของยุทธศาสตร์ที่ทำให้แม้แต่คนที่ไม่สนใจหรือมีผลประโยชน์ตรงข้าม ก็รับพฤติกรรมใหม่ที่ต้องการไปใช้ในวงกว้าง
ส่วนที่ยากไม่ใช่การหาว่าต้องมีพฤติกรรมใหม่อะไร แต่คือการหาว่าจะทำให้เกิด การยอมรับในวงกว้าง ได้อย่างไร
บทความวิชาการจริง: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c01942
คำถามจริง ๆ คือ การรับสัมผัสจากการอุ่นด้วยไมโครเวฟเป็นครั้งคราวนั้นมากพอจะก่อปัญหาสุขภาพที่มีนัยสำคัญหรือไม่
น่าเสียดายที่บทความประเภทนี้ชอบพูดถึงตัวชี้วัดหวือหวาอย่าง นาโนพลาสติกหลายหมื่นล้านชิ้น โดยไม่มีบริบทที่มีความหมาย
แต่จนกว่าเราจะรู้ดีกว่านี้ ถ้าหลีกเลี่ยงได้ ก็สงสัยว่าทำไมต้องเอาอนุภาคพลาสติกทั้งหมดนั้นใส่เข้าไปในร่างกายทารกด้วย
ทารกแรกเกิดที่เกิดวันนี้มีโอกาสสูงที่จะได้รู้ผลการศึกษาที่จะออกมาในอนาคตด้วยตัวเอง
ถ้ามีข้อสงสัย แค่นั้นก็น่าจะเป็นเหตุผลเพียงพอให้ติด ฉลากเตือน เป็นอย่างน้อยไม่ใช่หรือ
ในฐานะคนที่หลีกเลี่ยงการปรุงอาหารด้วยพลาสติก ผมสงสัยเรื่องนี้มาตลอด คนอื่นคิดว่ามันปลอดภัยเพราะอะไร?
สงสัยว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้นึกว่าพลาสติกอาจสลายตัวเมื่อโดนความร้อน หรือสมมติว่าพลาสติกชนิดนั้นถูกออกแบบมาเป็นพิเศษให้ทนความร้อนระดับนั้นได้พอ
ร่างกายค่อนข้างเก่งในการรับสารที่มีประโยชน์ และเมินหรือกำจัดสิ่งที่ไม่ใช่ ดังนั้นจึงไม่ได้กังวลกับสารใดสารหนึ่งเป็นพิเศษ
ผมไม่รู้เหตุผลเฉพาะว่าพลาสติกปริมาณเล็กน้อยที่ผ่านทางเดินอาหารจะทำอันตรายได้อย่างไร
แน่นอนว่าคงไม่เอาอาหารใส่จานใยหินมากิน แต่ถ้าไม่มีความกังวลที่เป็นรูปธรรม ก็ไม่ได้คิดมาก
โดยทั่วไปเราเผลอกินอนุภาคเล็กๆ ที่กินไม่ได้อย่างดินหรือแร่ธาตุเข้าไปตลอด และถือว่าส่วนใหญ่ผ่านทางเดินอาหารไป
แน่นอนว่ารู้ว่าการย่อยอาหารซับซ้อน และส่วนหนึ่งในนั้นอาจถูกดูดซึมได้ในระดับหนึ่ง
ปกติพยายามไม่ปรุงอาหารด้วยพลาสติก แต่ก็ไม่ได้พยายามหลีกเลี่ยงมากเกินไป
คล้ายกับที่ไม่ได้ตั้งใจจะกินผักที่มีดินติดอยู่ แต่ก็ไม่ได้หมกมุ่นว่าผักทุกชิ้นต้องสะอาดไร้ดินแม้แต่นิดเดียว
นั่นแหละคือเหตุผลที่มันคงอยู่ได้นานขนาดนั้น
ในฐานะวิศวกรเคมี ผมกังวลกับ สารเติมแต่งที่ไม่ใช่พลาสติก ในพลาสติก มากกว่าตัวพอลิเมอร์จริงๆ เสียอีก
กระทะ Teflon ก็ให้ความรู้สึกคล้ายกัน
ไม่มีหลักฐานหรอก แต่แค่ไม่ไว้ใจ
เนื้อหาคือ ถ้าเอาภาชนะพลาสติกใส่อาหารทารกที่ขายในร้านสหรัฐฯ เข้าไมโครเวฟ อาจปล่อยนาโนพลาสติกมากกว่า 2 พันล้านชิ้นต่อพื้นที่ภาชนะ 1cm² และไมโครพลาสติกมากกว่า 4 ล้านชิ้น และเซลล์ไตที่สัมผัสกับความเข้มข้นสูงสุดเหลือรอดเพียง 23% หลังผ่านไปสองวัน
แปลกใจที่ตอนค้นคว้าเพื่อหลีกเลี่ยงพลาสติกกับลูก ไม่ค่อยเห็นงานวิจัยแบบนี้มากกว่านี้
วัสดุหรือเทคโนโลยีพวกนี้ก็ไม่ใช่ของใหม่ไม่ใช่หรือ
อุณหภูมิสูงกว่าไม่กี่องศา ความเข้มข้นก๊าซคลาดเคลื่อนไม่กี่เปอร์เซ็นต์ หรือรูปทรงภาชนะแปลกๆ ก็เช่นกัน
หากจะตัดสินความเป็นพิษต่อสิ่งมีชีวิตทั้งตัว ต้องใช้งานวิจัยที่เข้มงวดกว่านี้มาก
ค่าใช้จ่ายก็สูงกว่ามาก และโอกาสได้ทุนวิจัยก็น้อยกว่า
บริษัทก็แค่สร้างมีมว่า BPA free แล้วผลิตขยะที่ต่างออกไปนิดหน่อยต่อไป
ถุงป๊อปคอร์นไมโครเวฟ กระทะ Teflon และถุงชาพลาสติกยังเห็นอยู่ในร้าน และเทศบาลก็ยังทำเหมือนว่าทุกอย่างรีไซเคิลได้
ควรค่อยๆ เลิกใช้ในอุตสาหกรรมอาหาร เหมือนที่น้ำมันเบนซินผสมตะกั่วถูกถอดออกจากน้ำมันเบนซิน
เราไม่สามารถเปรียบเทียบเชิงสังเกตระหว่างครอบครัวของเด็กที่ไม่สัมผัสไมโครพลาสติกกับครอบครัวของเด็กที่สัมผัสได้
เพราะกลุ่มแรกไม่มีอยู่จริง
ต่อให้มีอยู่ แล้วถ้าผลกระทบเหมือนน้ำมันเบนซินผสมตะกั่ว คือวัดได้ทางอ้อมจากตัวอย่างประชากรหลังจากสัมผัสไปหลายสิบปีเท่านั้น จะทำอย่างไร
เมื่อนึกดูว่าในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา การบริโภคและวิถีชีวิตเปลี่ยนไปมากจนน่าขันแค่ไหน การหาว่าอะไรอาจเป็นสาเหตุก็คงจบลงเป็นการวนซ้ำไม่รู้จบของ “หลักฐานไม่เพียงพอที่จะยอมรับหรือปฏิเสธความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่าง [a] กับ [b]”
สมมติว่าซิลิโคนทนอุณหภูมิสูงกว่าได้มากและจะละลายปนออกมาน้อยกว่า
ข้อเสียคือมันปิดสนิทไม่ได้
ควรเลิกใช้คำว่า Plastic เพื่อเรียกวัสดุสินค้าอุปโภคบริโภค เพราะมันกำกวม
เป็นคำกว้างระดับเดียวกับ “โลหะ” หรือ “สารอินทรีย์”
ในบทความอธิบายว่าภาชนะอาหารเป็นโพลีโพรพิลีนและโพลีเอทิลีน ดังนั้นควรใช้คำเหล่านั้น ไม่ใช่ “พลาสติก”
“ให้ความร้อน 3 นาทีที่กำลังสูงสุดในไมโครเวฟ 1000 วัตต์” ดูไม่เหมือนการใช้ไมโครเวฟตามจริงเท่าไร
ของเหลวน่าจะเดือดเกิน 1 นาทีแล้ว
คนเขาต้มของเหลวในภาชนะที่จะให้ทารกจริงๆ หรือ?
ผมไม่ได้กลัวพลาสติกเป็นพิเศษ แต่คนมีเหตุผลคงไม่คิดว่าการต้มของเหลวในขวดนมเด็ก ไม่ว่าจะใช้แหล่งความร้อนอะไร เป็นความคิดที่ดี
แบรนด์ขวดนมยอดนิยมกำลังแนะนำวิธีฆ่าเชื้อผลิตภัณฑ์ด้วยไมโครเวฟ
การต้มขวดนมก็เป็น วิธีฆ่าเชื้อ ที่พบได้บ่อยมากเช่นกัน
ต้องใส่ในภาชนะพลาสติกแล้วต้มราว 10 นาที คิดตอนนี้แล้วไม่ค่อยดีเท่าไร
อาหารแบบนั้นรสชาติแย่มาก แต่ก็ค่อนข้างนิยม
ของพวกนั้นมักจะอุ่นแรงๆ เกิน 3 นาที
สงสัยว่ามีลิงก์งานวิจัยจริงไหม
ในบทความบอกว่ามีความแตกต่างตามภาชนะและของเหลว เลยอยากดูว่าความแตกต่างนั้นคืออะไร
การหลีกเลี่ยงพลาสติกกับเด็กนั้นยากจริงๆ
เราไม่ได้เอาอะไรเข้าไมโครเวฟเลย และโดยทั่วไปชอบขวดนมแก้วมากกว่า แต่เครื่องปั๊มนมล้วนใช้ภาชนะพลาสติก และแน่นอนว่าเคยเอามันไปอุ่นในน้ำร้อน
มีลิงก์อยู่ที่มุมขวาล่างของบทความ