ไม่ควรนำพลาสติกเข้าไมโครเวฟ
(bonappetit.com)- ภาชนะบรรจุอาหารพลาสติกสามารถปล่อยอนุภาคออกมาได้แม้ระหว่างการเก็บรักษา และทีมวิจัยของ Kazi Albab Hussain แห่ง University of Nebraska–Lincoln พบว่า การอุ่นด้วยไมโครเวฟ ทำให้การปล่อยนี้เพิ่มขึ้นอย่างมาก
- เมื่อนำน้ำและกรดอะซิติก 3% ใส่ในภาชนะใช้ซ้ำชนิดโพลีโพรพิลีนและซองอาหารชนิดโพลีเอทิลีนแล้วเก็บไว้ พบไมโครพลาสติกและนาโนพลาสติก ตั้งแต่หลายล้านถึงหลายหมื่นล้านชิ้น แม้ในสภาพแช่เย็นและอุณหภูมิห้อง
- เพียงอุ่น 3 นาที ภาชนะบางชนิดปล่อย ไมโครพลาสติกได้สูงสุด 4.22 ล้านชิ้น และ นาโนพลาสติก 2.11 พันล้านชิ้น ต่อพื้นที่ผิว 1㎠
- สัญลักษณ์ “microwave-safe” โดยหลักแล้วหมายถึงภาชนะ ไม่แตกหรือไม่ละลาย เท่านั้น ไม่ได้รับประกันว่าไม่มีการปล่อยสารเติมแต่งอย่างบิสฟีนอล·พทาเลต หรืออนุภาคต่างๆ
- ผู้เชี่ยวชาญแนะนำให้หลีกเลี่ยงการเก็บหรืออุ่นอาหารในพลาสติกเท่าที่ทำได้ และโดยเฉพาะการอุ่นด้วยไมโครเวฟควรเปลี่ยนไปใช้ ภาชนะแก้ว
อนุภาคที่พบจากภาชนะพลาสติก
- เดิมที Kazi Albab Hussain ศึกษา อนุภาคนาโนเงิน ที่ปล่อยออกมาจากบรรจุภัณฑ์อาหารพลาสติกบางชนิด แต่พบชิ้นส่วนพลาสติกขนาดเล็กใต้กล้องจุลทรรศน์
- หลังจากนั้นจึงขยายงานวิจัยไปตรวจสอบว่าวัสดุที่ใช้กันแพร่หลายในบรรจุภัณฑ์อาหารสำหรับทารกปล่อยอนุภาคออกมามากเพียงใด
- ตัวอย่างทดลองคือภาชนะพลาสติกใช้ซ้ำและซองอาหารที่ซื้อจากร้านค้า
- ภาชนะพลาสติกใช้ซ้ำฐานโพลีโพรพิลีน
- ซองอาหารพลาสติกใช้ซ้ำฐานโพลีเอทิลีน
- ทีมวิจัยเติมน้ำและ กรดอะซิติก 3% ลงในภาชนะเพื่อจำลองสภาพอาหารจริง
- น้ำจำลองอาหารที่มีความชื้นสูง
- กรดอะซิติก 3% จำลองอาหารที่มีความเป็นกรด
- หลังจากเก็บภาชนะที่เติมของเหลวไว้ในตู้เย็นหรือที่อุณหภูมิห้อง 10 วัน พบไมโครพลาสติกและนาโนพลาสติกตั้งแต่หลายล้านถึงหลายหมื่นล้านชิ้นในของเหลว
ไมโครเวฟทำให้การปล่อยเพิ่มขึ้นอย่างไร
- เมื่ออุ่นภาชนะด้วยไมโครเวฟ 3 นาที ภาชนะบางชนิดปล่อย ไมโครพลาสติกได้สูงสุด 4.22 ล้านชิ้น และ นาโนพลาสติก 2.11 พันล้านชิ้น ต่อพื้นที่ผิว 1㎠
- ไมโครพลาสติกคืออนุภาคที่เล็กกว่า 5mm ส่วนนาโนพลาสติกคืออนุภาคที่เล็กกว่าความกว้างของเส้นผมมนุษย์ประมาณ 70 เท่า
- งานวิจัยหนึ่งในปี 2019 คำนวณว่ามนุษย์อาจบริโภคอนุภาคไมโครพลาสติกประมาณ 50,000 ชิ้นต่อปี แต่ผลของ Hussain ชี้ว่าปริมาณที่บริโภคจริงอาจมากกว่าประมาณการเดิม
- พลาสติกประกอบด้วย พอลิเมอร์ ซึ่งเป็นสายโซ่โมเลกุลคาร์บอน และในกระบวนการผลิตมีการเติมสารเคมีหลายชนิดเพื่อสร้างความใส ความแข็งแรง และความยืดหยุ่น
- กลุ่มสารเติมแต่งที่มีการศึกษาดี ได้แก่ บิสฟีนอล ซึ่งรวมถึง BPA และพทาเลต
- บิสฟีนอลมักใช้ในผลิตภัณฑ์แข็ง ส่วนพทาเลตมักใช้ในผลิตภัณฑ์ที่ยืดหยุ่นกว่า
- เมื่อใส่อาหารที่มีน้ำในพลาสติกแล้วอุ่น ความร้อนอาจเร่ง การไฮโดรไลซิส ทำให้พันธะเคมีแตกได้
- ในกระบวนการนี้ ภาชนะจะปล่อยไมโครพลาสติกและนาโนพลาสติกออกมา
- สารเติมแต่งอย่างบิสฟีนอลและพทาเลตก็อาจละลายออกไปสู่อาหารได้เช่นกัน
- พลาสติกที่ถูกอุ่นจะนิ่มลงและมีลักษณะพรุนมากขึ้น
- ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือเมื่ออุ่นซอสมารินาราในชามพลาสติกแล้วมีคราบสีแดงเหลืออยู่
- James Rogers กล่าวว่า หากซอสเข้าไปในเนื้อพลาสติกได้ สารภายในพลาสติกก็สามารถออกมาได้เช่นกัน
ผลกระทบต่อสุขภาพยังไม่แน่ชัด แต่ความกังวลเพิ่มขึ้น
- ผลกระทบของการบริโภคพลาสติกต่อสุขภาพยังไม่ชัดเจน แต่มีหลักฐานเพิ่มขึ้นว่าการได้รับไมโครพลาสติกในระดับสูงอาจเกี่ยวข้องกับการตอบสนองของภูมิคุ้มกันและความเครียด รวมถึงปัญหาด้านการสืบพันธุ์ เมแทบอลิซึม และพฤติกรรม
- ชาวอเมริกันส่วนใหญ่มี พทาเลต และ BPA ที่ตรวจวัดได้ในร่างกาย
- งานวิจัยในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมชี้อย่างหนักแน่นว่าบิสฟีนอลและพทาเลตอาจทำงานเหมือน สารรบกวนต่อมไร้ท่อ
- อาจเลียนแบบ ปิดกั้น หรือรบกวนฮอร์โมนของร่างกายได้
- อาจเชื่อมโยงกับความเสี่ยงต่อภาวะมีบุตรยาก มะเร็งบางชนิด โรคเมแทบอลิซึม โรคระบบประสาท และความผิดปกติของการทำงานของระบบภูมิคุ้มกัน
- งานวิจัยในมนุษย์ก็พบความเกี่ยวข้องบางส่วนเช่นกัน
- การได้รับพทาเลตในระดับสูงช่วงทารกในครรภ์เชื่อมโยงกับโรคหืดในวัยเด็ก
- ในเด็กผู้ชาย การได้รับสารตั้งแต่ระยะแรกเชื่อมโยงกับปัญหาพฤติกรรมและความเป็นไปได้ที่จำนวนอสุจิจะลดลงในภายหลัง
- ในผู้ตั้งครรภ์ พบระดับฮอร์โมนไทรอยด์ต่ำและการคลอดก่อนกำหนดเพิ่มขึ้น
- Jason Somarelli แห่ง Duke University กล่าวว่าเขากำลังศึกษาสารเติมแต่งอื่นๆ ในพลาสติกอีกหลายพันชนิด และพบสารก่อมะเร็งที่ทราบแล้วอย่างน้อย 100 ชนิด ขณะที่มากกว่า 2,000 ชนิดยังมีข้อมูลไม่เพียงพอสำหรับตัดสิน
ปัญหาที่อนุภาคเองอาจก่อขึ้น
- มีรายงานพบอนุภาคไมโครพลาสติกในหัวใจ กระแสเลือด ปอด รก น้ำอสุจิ และน้ำนมแม่ของมนุษย์
- ร่างกายอาจรับรู้อนุภาคทางกายภาพว่าเป็นผู้บุกรุก และเนื่องจากพลาสติกไม่สลายตัว เม็ดเลือดขาวที่ต่อสู้กับมันอาจตายลงจนเกิด การอักเสบ
- Laura N. Vandenberg กล่าวว่าอนุภาคเหล่านี้อาจทำหน้าที่เหมือนพาหะของมลพิษอื่นๆ นำสารที่อาจเป็นพิษเข้าสู่ร่างกาย
- ทีมวิจัยของ Hussain นำเซลล์ไตตัวอ่อนมนุษย์ไปสัมผัสกับสารละลายที่มีอนุภาคพลาสติกจากภาชนะทดลองในความเข้มข้นสูง
- ภายใน 48 ชั่วโมง เซลล์ไตตัวอ่อน 76% ตาย
- เป็นสัดส่วนสูงกว่าเซลล์ที่สัมผัสสารละลายเจือจางกว่าในช่วงเวลาเดียวกันประมาณ 3 เท่า
- คำถามสำคัญที่ยังไม่มีคำตอบเกี่ยวกับผลกระทบจริงในร่างกายคือ อัตราการดูดซึม
- Somarelli กล่าวว่า หากพลาสติกเข้าสู่ลำไส้แล้วส่วนใหญ่ถูกขับออกมา ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นก็อาจน้อย
- Hussain ก็กล่าวว่าเขาหวังว่าร่างกายจะขับสิ่งเหล่านี้ออกไป
- ผู้เชี่ยวชาญสงสัยถึงความเป็นไปได้ของผลกระทบระยะยาว แม้จะไม่ได้ทำให้เกิดโรคทันที
ข้อจำกัดของสัญลักษณ์ “microwave-safe”
- สัญลักษณ์ “microwave-safe” มีความหมายใกล้เคียงว่าพลาสติกเป็นชนิดที่ไม่แตกหรือไม่ละลายเมื่อถูกอุ่น แต่ไม่ได้รับประกัน ความปลอดภัยทางเคมี ทั้งหมด
- ผลิตภัณฑ์ที่มีสัญลักษณ์ใช้กับไมโครเวฟได้ก็ยังอาจมีบิสฟีนอล พทาเลต และส่วนประกอบอื่นๆ ที่อาจเป็นอันตราย
- หากไม่ทดสอบผลิตภัณฑ์ทั้งหมดในแต่ละกลุ่ม ก็ยากที่จะรู้ว่าพลาสติกชนิดใดปลอดภัยจริง
- โดยทั่วไปบนพื้นผิวพลาสติกจะมีตัวเลข 1~7 และวัสดุจะแตกต่างกันตามหมายเลข
- หมายเลข 1 PET/PETE: ใช้ในขวดน้ำอัดลม ขวดเนยถั่ว เส้นใยเสื้อผ้า เป็นต้น
- หมายเลข 2 HDPE: ใช้ในภาชนะใส่น้ำยาซักผ้า แกลลอนนม กระปุกผงโปรตีน เป็นต้น
- หมายเลข 3 PVC: ใช้ในท่อ ม่านอาบน้ำ ถุงเลือดทางการแพทย์ หนังสังเคราะห์ เป็นต้น และอาจมีพทาเลต
- หมายเลข 4 LDPE: เป็นพลาสติกที่ยืดหยุ่นและโดยทั่วไปค่อนข้างใส ใช้ในถุงช้อปปิ้ง ฟิล์มห่ออาหาร ขวดน้ำผลไม้ เป็นต้น
- หมายเลข 5 PP: ใช้ในภาชนะเก็บอาหาร ขวดนมเด็ก ของเล่น เป็นต้น และมักวางขายโดยระบุว่าทนความร้อนหรือใช้กับไมโครเวฟได้
- หมายเลข 6 PS: เป็นพลาสติกโฟมน้ำหนักเบาที่อาจละลายเมื่ออุณหภูมิสูง ใช้ในภาชนะอาหารใช้ครั้งเดียวบางชนิด เป็นต้น
- หมายเลข 7 Other: รวมถึงโพลีคาร์บอเนต โพลีแลกไทด์ อะคริลิก ไนลอน เป็นต้น และอาจมีบิสฟีนอล
วัสดุที่ควรหลีกเลี่ยงและทางเลือกอื่น
- Rogers แนะนำให้หลีกเลี่ยงพลาสติกหมายเลข 1 และ 6 หากเป็นไปได้
- วัสดุเหล่านี้อาจใช้ในบรรจุภัณฑ์อาหารโฟมใช้ครั้งเดียวสำหรับอาหารเดลิเวอรี เป็นต้น
- เนื่องจากมีจุดหลอมเหลวต่ำ เมื่ออุ่นด้วยไมโครเวฟจึงอาจปล่อยสารเคมีได้เร็วกว่าพลาสติกที่แข็งกว่า
- หมายเลข 3 และ 7 เป็นกลุ่มที่มีแนวโน้มสูงที่จะมีพทาเลตและบิสฟีนอล
- Rogers กล่าวว่า หากจำเป็นต้องใช้พลาสติกเท่านั้น เขาจะเลือกหมายเลข 2 และ 5
- วัสดุทั้งสองชนิดมีความหนาแน่นสูงกว่า และใช้ในผลิตภัณฑ์อย่างการเก็บของเหลวหรือส้อมพลาสติกแข็ง
- มีจุดหลอมเหลวสูงกว่า และมีแนวโน้มแตกหรือเปราะน้อยกว่าโดยเปรียบเทียบ
- ถึงอย่างนั้น ทีมวิจัยของ Hussain ก็พบว่าภาชนะประเภทนี้ปล่อยไมโครพลาสติกออกมาจำนวนมากเมื่อถูกอุ่นเช่นกัน
- หากเป็นไปได้ ควรหลีกเลี่ยงการเก็บหรืออุ่นอาหารในพลาสติก
- Rogers กล่าวว่าโดยส่วนตัวเขาไม่ใช้พลาสติกชนิดใดๆ ในการอุ่นอาหาร และโดยพื้นฐานแล้วใช้ ภาชนะแก้ว
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ผมว่าจุดที่ควรโฟกัสตรงนี้คือ HDPE HDPE เป็นวัสดุที่รู้กันว่าปลอดภัยต่อการจัดการตลอดวงจรชีวิต ตั้งแต่การผลิต การใช้งาน ไปจนถึงการรีไซเคิล และแม้จะถูกให้ความร้อนเกินจุดอ่อนตัวไปมาก ก็ไม่ก่อให้เกิดควันที่เป็นอันตราย
อนาคตที่ยั่งยืนไม่ได้อยู่ที่การหลีกเลี่ยงพลาสติกทั้งหมด แต่อยู่ที่การแยกให้ออกว่าในระยะยาว พลาสติกชนิดใดมีประโยชน์ที่สุด
ในสถานกักกันและเรือนจำส่วนใหญ่ สิ่งเดียวที่ใช้ได้เวลาอุ่นอาหารด้วยไมโครเวฟคือภาชนะพลาสติก เพราะอย่างอื่นทั้งหมดถูกถือเป็น ความเสี่ยงด้านความปลอดภัย
“ถ้วย” อย่างเดียวที่ซื้อได้ตอนถูกคุมขังคือกล่องพลาสติกเก็บของที่ไม่ใช่ทั้งเกรดอาหารและไม่ใช่สำหรับไมโครเวฟ แต่ก็ใช้มันทำทุกอย่าง ตั้งแต่ดื่มกาแฟไปจนถึงต้มราเมน
ลิงก์ภาชนะแก้วเป็น ลิงก์ affiliate ของ Amazon คำถามจริง ๆ คือ บทความแบบนี้มีกี่ชิ้นที่เป็นเรื่องเหลวไหลล้วน ๆ เพื่อขายสินค้า
ถ้ามีลิงก์ affiliate ติดอยู่ ก็ไม่ควรเชื่อสิ่งที่อ่านแบบตรง ๆ เด็ดขาด
เว็บไซต์อาจแค่พยายามทำรายได้ให้มากที่สุดตามจุดที่สามารถสอดลิงก์ affiliate เข้าไปได้ และบางส่วนก็อาจเป็นกระบวนการอัตโนมัติด้วย
การมีลิงก์ affiliate น่าเสียดายและไม่ฉลาดนัก แต่การสรุปทันทีว่าบทความทั้งชิ้นเป็น ม้าโทรจัน เพื่อพาลิงก์สุ่มลิงก์เดียวนี้เข้ามา ก็เป็นความผิดพลาดทางตรรกะเหมือนกัน ในเมื่อมีคำอธิบายอื่นได้ การมองว่าเป็นเจตนาร้ายก่อนเลยนั้นผมว่าฝืนไปหน่อย
ไมโคร/นาโนพลาสติกเป็นเรื่องรอง เหตุผลหลักคืออยากลดการใช้พลาสติกลงบ้าง แม้จะเป็นผลกระทบเล็กมากก็ตาม พอย้ายไปอยู่อพาร์ตเมนต์ที่มี “การรีไซเคิล” พลาสติก ถึงเพิ่งตระหนักว่าตัวเองใช้บรรจุภัณฑ์พลาสติกมากแค่ไหน
ถึงอย่างนั้น พลาสติกก็แพร่หลายมาก และผมก็พอใจกับภาชนะแก้ว Ikea อยู่แล้ว เลยยังไม่ได้ถึงขั้นอยากทิ้งพลาสติกทั้งหมดที่ยังมีอยู่
ปัญหาใหญ่ที่สุดสำหรับผมคือพื้นที่ในตู้เก็บของ โหลวางซ้อนแน่น ๆ ไม่ได้ ส่วนพวก Glasslock ถ้าพยายามซ้อนกัน ก็มักจะล็อกติดกันสมชื่อ
อย่างที่พูดกันมาหลายครั้งแล้ว ปัญหาไม่ใช่ไมโครเวฟ แต่เป็น พลาสติก และท้ายบทความก็ลงเอยที่ “ใช้แก้วสิ”
ทางเลือกคงมีมากมาย แต่ผมบังเอิญได้ลองใช้ cookanyday แล้วก็ใช้ต่อมาตลอด ทั้งที่แทบไม่เคยใช้ไมโครเวฟเลย แต่ผลิตภัณฑ์พวกนี้ไม่ใช่แค่สะดวก ผลลัพธ์ที่ได้ก็ค่อนข้างถูกใจด้วย หมายถึงโดยรวมแล้วเป็นแบบนั้น
เหมือนหม้ออัดแรงดันหรือหม้อทอดไร้น้ำมัน ผลิตภัณฑ์พวกนี้ทำให้เราอยากใช้ของเล่นใหม่ทำทุกอย่าง แต่เครื่องมือทุกอย่างมี งานที่เหมาะกับมัน อยู่ดี ถึงอย่างนั้นผมก็ใช้ทุกชิ้นอย่างน้อยสัปดาห์ละครั้ง
มีถ้อยคำแนวเหยียดชนชั้นอยู่หลายอัน และเห็นคำว่า “white trash” อย่างน้อยหนึ่งครั้ง
บทความสุขภาพแบบนี้ควรมองอยู่ใน บริบท
การพยายามลดความเสี่ยงเป็นเรื่องดี แต่ถ้ามันทำให้กังวลมากเกินไป ก็ควรจำไว้ด้วยว่ามนุษย์ในปัจจุบันมีอายุยืนขึ้นและมีสุขภาพดีกว่ายุคใด ๆ ในประวัติศาสตร์
กินผักสักหน่อย แล้วไปวิ่งหรือปั่นจักรยานก็พอ เรารู้อยู่แล้วว่าอะไรได้ผลในการปรับปรุงสุขภาพ
คนอเมริกันอ้วนกว่าที่เคยเป็นมา และสิ่งนี้ส่งผลอย่างมากต่ออัตราการเสียชีวิตโดยรวมและรูปแบบการใช้ชีวิต ผลกระทบของ COVID อาจปรับตัวสู่ระดับคงที่ในสักวัน แต่คงยากจะมองว่าสุขภาพและอายุคาดเฉลี่ยเพิ่มขึ้นแบบต่อเนื่องทางเดียว
คำตอบของการแพทย์ต่อปัญหาเรื้อรังส่วนใหญ่ใกล้เคียงกับว่า “เราไม่รู้สาเหตุ และไม่รู้จะช่วยอย่างไร ถ้าเกิดโรคที่เห็นได้ด้วยกล้องจุลทรรศน์แล้วค่อยกลับมา”
หนึ่งในสาเหตุที่ถูกสงสัยคือการบริโภคอาหารแปรรูปที่มีสารเติมแต่ง เช่น สารกันเสีย ซึ่งเป็นอันตรายในระยะยาว และความเป็นไปได้อีกอย่างคือการสะสมของไมโครพลาสติก
https://www.nu.nl/gezondheid/6279697/aantal-kankergevallen-w...
https://bmjoncology.bmj.com/content/2/1/e000049
น่าสงสัยว่าคนทั่วไปในประเทศอุตสาหกรรมจะหลีกเลี่ยง การสัมผัสไมโครพลาสติกและนาโนพลาสติก ได้ด้วยการเลือกไลฟ์สไตล์เพียงอย่างเดียวหรือไม่
นี่เป็นเพียงหนึ่งในเส้นทางหลายสิบ หรืออาจเป็นหลายร้อยเส้นทางเท่านั้น และส่วนใหญ่ยังไม่ได้ถูกศึกษาอย่างละเอียดขนาดนี้ด้วยซ้ำ มลพิษจากพลาสติกเป็น ปัญหาเชิงระบบ ที่ดำเนินมาหลายสิบปีแล้ว
ต่อให้เลิกใช้ไมโครเวฟที่บ้าน ก็ไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ว่าอาหารที่กินข้างนอกอาจผ่านไมโครเวฟในกระบวนการปรุงมาแล้ว บางทีก็นำซี่โครงแช่แข็งออกมาอุ่นไมโครเวฟสัก 1 นาทีให้ผิวด้านนอกนิ่มลง แล้วค่อยตัดและลอกพลาสติกออก จากนั้นจึงละลายน้ำแข็งหรือหมักเกลือ
ดังนั้นผมคงยอมรับความเสี่ยงไป และไม่สร้างเรื่องให้เครียดเพิ่มอีกเรื่อง
ในกรณีส่วนใหญ่ การใช้เครื่องครัวที่ไม่ใช่พลาสติก หรือเรียนรู้วิธีไม่เอาพลาสติกเข้าไมโครเวฟ ไม่ได้ยากขนาดนั้น ลองคิดดูแล้ว แม้ในการทำอาหารโดยรวมก็หลีกเลี่ยงได้ถึง 99%
ตอนนี้เหมือนกำลังช่วยบริษัทน้ำมันฟรี ๆ ทีมโซเชียลมีเดียของบริษัทน้ำมันที่เข้าใจแล้วว่าการเลือกของปัจเจกไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ ก็น่าจะพูดแบบนี้พอดี
การโฆษณาเรื่องคาร์บอนฟุตพรินต์ส่วนบุคคลให้ผลตรงข้าม พวกเขาอาจคิดว่าจะทำให้ผู้คนหมดแรงได้ แต่กลับเติบโตเป็นขบวนการที่ใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ น่าขำทีเดียวที่คิดว่าผู้คนจะไม่ผูกศีลธรรมเข้ากับการตัดสินใจเรื่องการทำลายสิ่งแวดล้อม
คำพูดว่า “ทางเลือกไลฟ์สไตล์ของปัจเจกสร้างการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบไม่ได้” เป็นการบิดเบือนแนวคิดเดิมเสียมากกว่า กลับไปสร้างผลแบบที่บริษัทต่าง ๆ ต้องการแต่แรก คือบั่นทอนแรงจูงใจของคนที่พยายามมองหาอนาคตที่ไม่พึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิล
เจตนาดั้งเดิมคือ หากมีข้อจำกัดบางอย่างจนไม่สามารถเลือกเป็นการส่วนตัวได้ ก็ไม่ต้องรู้สึกผิด ไม่ใช่บอกว่าอย่าเลือกไม่เข้าร่วมพฤติกรรมบางอย่างตามวิจารณญาณทางศีลธรรมของตัวเอง
ไม่เข้าใจว่าทำไมความคิดว่า “จะใช้ผลิตภัณฑ์จากปิโตรเลียมน้อยลง และสุดท้ายจะไม่ใช้เลย” จึงไม่ควรค่าที่จะแพร่ผ่านเครือข่ายความสัมพันธ์ทางสังคมเหมือนความคิดอื่น ๆ
ผู้คนไม่ได้รับผิดชอบเป็นการส่วนตัวต่อผลลัพธ์เชิงระบบ แต่การเลือกของปัจเจกสร้าง สัญญาณที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบ ทางเลือกของเราไม่ได้ทำงานในสุญญากาศ เพื่อนร่วมงาน เพื่อน และครอบครัวเห็นสิ่งที่เราทำ แล้วเครือข่ายความสัมพันธ์ของพวกเขาก็เคลื่อนไปในทำนองเดียวกัน
แบบนั้นก็แค่สูดควันซิการ์เพิ่มเข้าไปจากควันไฟป่า ไม่ได้ดีขึ้นเลย
ผมตั้งใจใช้ อุปกรณ์ทำอาหารสแตนเลส กระติกเก็บความร้อนสแตนเลส และภาชนะแก้วสำหรับใส่อาหาร แม้ฝาหรือปากภาชนะจะมีพลาสติกอยู่บ้าง ของพวกนี้ใช้ทุกวัน การสะสมในร่างกายจึงอาจเพิ่มขึ้นได้
การที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงมลพิษไมโครพลาสติกด้วยทางเลือกไลฟ์สไตล์ได้ 100% ไม่ได้แปลว่าจะลดลง 20% หรือ 40% ไม่ได้ และความสะดวกก็ยังคงอยู่ 99%
อาหารร้อนอย่างน้อยครึ่งหนึ่งผมทำเอง และก็เรียนรู้วิธีทำล่วงหน้าแล้วแช่แข็งหรือเก็บแบบฆ่าเชื้อไว้ด้วย เหตุผลไม่ใช่เพราะอยากประหยัดเงินเท่าไร แต่เพราะชอบอาหารดี ๆ ที่รู้ว่ามีวัตถุดิบอะไรบ้าง
ไม่เข้าใจว่าทำไมการค่อย ๆ ลดภาชนะพลาสติกที่เคยใช้ แล้วเปลี่ยนไปใช้ ภาชนะแก้ว ที่ราคาค่อนข้างถูก จะช่วยลดการรับไมโครพลาสติกไม่ได้
น่าแปลกที่มลพิษไมโครพลาสติกที่เกิดจากการนำพลาสติกเข้าไมโครเวฟไม่ได้ถูกศึกษามาตั้งแต่หลายสิบปีก่อน แม้ในยุค 80 ทุกคนก็รู้อยู่แล้วว่าพลาสติกบางชนิดจะนิ่มลงในไมโครเวฟ และต่อให้มองด้วยสายตาคนทั่วไปก็ดูมีโอกาสสูงมากว่าจะมีอะไรบางอย่างละลายออกมา
ในยุค 80 ยังสังเกตเห็น ไมโครพลาสติก ไม่ได้หรือ? ไม่มีนักวิทยาศาสตร์คนไหนสนใจหรือ? ปกติผมเกลียดการอธิบายปรากฏการณ์ด้วยทฤษฎีสมคบคิดมาก แต่กรณีนี้หลีกเลี่ยงได้ยากขึ้นนิดหน่อย หรือว่ามีงานวิจัยอยู่แล้ว แต่สื่อเพิ่งเริ่มสนใจตอนนี้?
มีงานวิจัยปี 1990 ด้วย และในนั้นอ้างอิงงานวิจัยหลายชิ้นย้อนไปถึงปี 1988
https://www.semanticscholar.org/paper/Migration-testing-of-p...
ผมคิดว่าน่าจะมีงานวิจัยที่เก่ากว่านั้นอีก จุดสำคัญตรงนี้คืออย่าสับสนระหว่างสารเคมีที่ละลายออกมากับอนุภาคไมโครและนาโน นักวิทยาศาสตร์ กลุ่มผู้บริโภค และผู้บริโภคจำนวนมากรู้จักอย่างแรกมานานแล้ว แต่การตระหนักถึงอย่างหลังค่อนข้างใหม่
คำว่าไมโครพลาสติกบางครั้งถูกระบุว่าเป็นของ Richard Thompson ในปี 2004
https://www.plymouth.ac.uk/discover/are-microplastics-a-big-...
ก่อนหน้านั้นหรือในช่วงนั้น ยังไม่มีความตระหนักว่าควรมองหาอนุภาคพลาสติกทั้งชิ้น ไม่ใช่แค่องค์ประกอบทางเคมีแต่ละตัว ดังนั้นเครื่องมือและวิธีวิทยาสำหรับวัดปริมาณหรือวิเคราะห์สิ่งนี้จึงยังไม่ถูกขัดเกลาเพียงพอ
ประเด็นเฉพาะเรื่องไมโครพลาสติกในไมโครเวฟยิ่งใหม่กว่านั้นอีก วิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา และจริง ๆ คำพูดนี้เองก็เกือบจะซ้ำความหมายอยู่แล้ว การตระหนักรู้แทบไม่เคยกระโดดจากศูนย์ไปสูงในชั่วข้ามคืน โดยทั่วไปความตระหนักรู้กับความละเอียดประณีตของการวัดและการวิเคราะห์จะค่อย ๆ เพิ่มขึ้นไปพร้อมกัน เพราะงานวิจัยหนึ่งชิ้นต้องใช้เวลาหลายปีและต้องมีทุนสนับสนุน
ไม่รู้ว่ามันถูกกดทับไว้แล้วเพิ่งหลุดออกมาตอนนี้ หรือเพิ่งถึง มวลวิกฤต จึงแพร่กระจายกว้างขวาง แต่ดูเหมือนน่าจะเป็นอย่างหลังมากกว่า
สิ่งที่ควรรู้ตรงนี้คือฉลาก “microwave safe” หมายถึงความปลอดภัยของตัวผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่ความปลอดภัยต่อคน
ฉลากนี้ติดอยู่กับผลิตภัณฑ์ที่ไม่ละลายในไมโครเวฟ และไม่ได้มีการทดสอบสารระเหยที่ปล่อยออกมา
ขีดจำกัดการละลายออกมาโดยรวมคือ 60mg ต่ออาหาร 1kg หรือ 10mg ต่อวัสดุสัมผัส 1dm²
หมายความว่าฉลาก “microwave safe” บนภาชนะไม่ได้แปลว่าปลอดภัยเมื่ออุ่นอาหารในไมโครเวฟงั้นหรือ?
ใครจะเอาภาชนะเปล่าไปอุ่นในไมโครเวฟกัน? ถ้าไม่ใช่อย่างนั้น สิ่งที่ฉลากนั้นสื่อก็หมายถึงแบบนั้นไม่ใช่หรือ?
ถ้าปัญหาไม่ได้อยู่ที่ไมโครเวฟเอง แต่เป็น การใช้พลาสติกร่วมกับความร้อน ก็อาจส่งผลต่อการทำอาหารแบบซูวีดได้ด้วย
อยากรู้ว่ามีอุณหภูมิเฉพาะที่ทำให้พลาสติกสลายตัวหรือไม่ และซูวีดสามารถรักษาอุณหภูมิให้ต่ำกว่านั้นได้หรือเปล่า
สงสัยว่าอาหารที่ระบุให้ใส่เข้าไมโครเวฟทั้งบรรจุภัณฑ์พลาสติกจะเป็นอย่างไร เช่น มี ผลิตภัณฑ์ผัก จำนวนมากที่ระบุให้ปรุงหรือนึ่งทั้งที่ยังอยู่ในบรรจุภัณฑ์