ภาษาเกาหลี - รองรับภาษาเกาหลีด้วยนะ!

 

ดูเหมือนว่าบทที่ 7 จะมีอยู่สองครั้งนะครับ ให้ความรู้สึกเหมือนสรุปเนื้อหาเดียวกันซ้ำสองรอบแต่ใช้คนละวิธี

 

โอ้ ขอบคุณมากครับ/ค่ะ ตอนเริ่มนำมาใช้งานมีปฏิกิริยาแบบนี้ด้วยสินะครับ/คะ ผม/ฉันเพิ่งมาเห็น JB IDE ครั้งแรกตอนที่โลกถูกครองด้วยโมเดลสมัครสมาชิก เลยคิดว่า "ทำไมนโยบายไลเซนส์ถึงดีแบบนี้" แต่พอได้เห็นปฏิกิริยาในอดีตก็รู้สึกเหมือนได้ตระหนักอะไรบางอย่างอย่างมากเลยครับ/ค่ะ (ถึงตอนนี้ผม/ฉันเองก็ยังไม่ค่อยแน่ใจว่าได้ตระหนักเรื่องอะไร แต่คิดว่ามุมมองก่อนที่อะไรบางอย่างจะกลายเป็นกระแสหลัก กับมุมมองหลังจากมันกลายเป็นกระแสหลักแล้ว อาจแตกต่างกันได้มากจริง ๆ ประมาณนั้นครับ/ค่ะ..)

ขอบคุณมากจริง ๆ ที่ช่วยค้นข้อมูลให้ ขอให้เป็นวันที่ดีนะครับ/คะ! 'm 'b

 

ในช่องแสดงความคิดเห็นของวิธีใช้งานเว็บไซต์ ซึ่งแสดงตอนสมัครสมาชิกเพื่อให้ทุกคนเห็น และยังแสดงอยู่ด้านล่างด้วย มีเขียนไว้ว่า กรุณาพูดคุยกันอย่างสุภาพและนุ่มนวล

ก่อนจะจำแนกและกล่าวหาสิ่งใดตามอำเภอใจของคุณ ผมคิดว่าคงดีกว่าถ้าคุณจะเริ่มจากการปฏิบัติตาม RTFM ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็นต้องเป็นคน 0.1% ก็ทำได้กันทุกคน และลองใคร่ครวญดูก่อนว่าตัวคุณเองเป็นคนแบบไหน

 

เวลาพูดว่าทำ Backend ในเกาหลี บ่อยครั้งผมก็คิดว่าแทนที่จะเรียกว่าเป็นนักพัฒนา Java อาจจะเรียกว่าเป็นนักพัฒนา Spring จะถูกต้องกว่า

 

ผมใช้มาตั้งแต่ 1.0 แล้ว นอกจากไม่มีการเลื่อนหน้าจอและการค้นหา ก็พอใจมากครับ 555 เดิมใช้ iTerm อยู่ แต่ตอนนี้ปักหลักกับตัวนี้แล้วครับ

 

ข้ออ้าง 1: "นวัตกรรมที่แท้จริงนั้นมีเพียงชนชั้นนำส่วนน้อย 0.1% เท่านั้นที่สร้างขึ้นมาได้เสมอ ส่วนที่เหลือก็เป็นแค่ผู้บริโภคที่หยิบเทคโนโลยีนั้นไปใช้"

ไม่ว่าสิ่งประดิษฐ์จะยิ่งใหญ่แค่ไหน ถ้าไม่มีอีก 99.9% ที่นำมันไปใช้และช่วยพัฒนาต่อยอด มันก็จบลงแค่งานอดิเรกส่วนบุคคลเท่านั้น นี่คือข้ออ้างที่มองข้ามระบบนิเวศทั้งหมด

ข้ออ้าง 2: "การนำเทคโนโลยีที่มีอยู่มาใช้อย่างการพัฒนาแอป เป็นงานที่ 'ใครๆ ก็ทำได้' และไร้คุณค่า ส่วนการพัฒนาที่แท้จริงคือการทำงานเชิงรากฐานอย่างการออกแบบสถาปัตยกรรม"

เทคโนโลยีที่ซับซ้อนแต่แก้ปัญหาให้ผู้ใช้ไม่ได้ ก็เป็นเพียงความพึงพอใจของผู้สร้างเองเท่านั้น คุณค่าของเทคโนโลยีไม่ได้ถูกตัดสินด้วยความยาก แต่ตัดสินด้วยประโยชน์ที่มันสร้างขึ้น

ข้ออ้าง 3: "การคิดว่าในอดีตเคยมีนักพัฒนาที่เปี่ยมด้วยความอยากรู้อยากเห็นจำนวนมาก เป็นแค่ภาพลวงตาและการโรแมนติไซซ์อดีตเท่านั้น ความจริงแล้วไม่มีอะไรเปลี่ยนไป"

บทความต้นฉบับไม่ได้ชี้ไปที่ธรรมชาติของมนุษย์ แต่ชี้ว่าคือ 'วัฒนธรรม' ที่เคยสนับสนุนความอยากรู้อยากเห็นต่างหากที่หายไป ในสภาพแวดล้อมที่ผลตอบแทนมีเพียงรายได้และตัวชี้วัดเป็นสิ่งเดียว การให้ความสำคัญกับผลลัพธ์มากกว่าการสำรวจค้นหาย่อมเป็นเรื่องธรรมดา

นี่เป็นคอมเมนต์ที่เหมือนกำลังสารภาพเองว่ามีมุมมองคับแคบ ซึ่งจำกัดวงการพัฒนาให้เป็นของชนชั้นนำส่วนน้อย และดูแคลนบทบาทกับคุณค่าที่หลากหลาย

 

ลัทธิวัตถุนิยม, ทฤษฎีบทความไม่สมบูรณ์ของคณิตศาสตร์, Turing complete, เรือของธีซีอุส..

ถ้าเห็นด้วยกับมุมมองเชิงปรัชญาแบบนี้ มันก็เป็นเรื่องที่ชัดเจนมากอยู่แล้วครับ

 

บริษัทต่าง ๆ รู้เรื่องนี้ดีอยู่แล้ว
พวกเขาปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านคอมพลายแอนซ์ของโอเพนซอร์ส แต่การบริจาคไม่ใช่ข้อบังคับ ดังนั้นจึงมีแต่บริษัทระดับ Google เท่านั้นที่บริจาค

 

สุดท้ายแล้วต้นเหตุที่แท้จริงคือ DHH ใช่ไหม?

 

ดูจากประเด็นเรื่องการควบคุมภายในหรือการตรวจสอบแล้ว เรื่องนี้ก็ดูเหมือนจะยังไม่ง่ายนักสำหรับผู้ที่ไม่ใช่นักพัฒนาในการนำไปใช้ด้วยเช่นกัน ตอนนี้ยิ่งชัดเจนขึ้นว่า LLM ในปัจจุบันไม่สามารถกลายเป็น AGI ได้ และยังมีข้อจำกัดในการเขียนโค้ดอยู่ จึงดูเหมือนว่าจะมีคำประกาศแบบกัดฟันว่า "ไม่ นี่ใช้ได้จริงนะ" ออกมากันมากขึ้นเรื่อย ๆ

 

ผมก็สงสัยเรื่องนี้มาตลอดเหมือนกัน เซิร์ฟเวอร์ของ package manager จำนวนมากมายขนาดนี้รันอยู่ที่ไหน แล้วใครเป็นคนดูแลและดำเนินงานมันอย่างไร....

 

มัวแต่ยุ่งกับการเคลียร์งานจนไม่มีเวลาจะได้มีความอยากรู้อยากเห็นเลย T_T

 

ถ้าคุณสนใจเรื่องนี้ ผม/ฉันขอแนะนำบทความของ Quanta Magazine ที่พูดถึงเซลลูลาร์ออโตมาตาของเซลล์ประสาทด้วย

 

ดูเหมือนว่าข้อเสียเล็กน้อยคือ เมื่อ GeekNews ถูกแสดงผลผ่านอัลกอริทึมของ Google มากขึ้น
จึงมีคนจำนวนมากสมัครในวันนั้นแล้วเข้ามาทิ้งคอมเมนต์คุณภาพต่ำก่อนจากไป

 

ดูเหมือนว่ายังมีความจำเป็นที่จะต้องมีการเผยแพร่และถกเถียงกันให้มากขึ้นในหมู่คนที่ทำงานกับซอฟต์แวร์ เกี่ยวกับบริบทของความแตกต่างระหว่าง Open source กับ free software (ซอฟต์แวร์เสรี)

 

คำตำหนิที่คับแคบและรุนแรงแบบนี้ อ่านแล้วลำบากจริง ๆ

 

ก็สงสัยกันใช่ไหมว่าผู้ดูแลแพ็กเกจแมเนเจอร์ของ Linux เขาเลี้ยงชีพกันอย่างไร