เหตุผลที่ PR ตายไป ดูเหมือนจะไม่ใช่เพราะตัว PR เอง แต่เป็นเพราะการสื่อสารที่หละหลวมของพวก Vibe coder มากกว่า

ควรต้องเล่าก่อนทั้งหมดไม่ใช่หรือว่า implement ด้วย flow แบบไหน มีวิธีอื่นอะไรบ้างและทำไมถึงไม่เลือกใช้ ทำไม package.lock ถึงต้องเปลี่ยน
ถ้าแค่เขียนไว้ใน PR Description ก็พอแล้วแท้ ๆ แต่กลับทำให้คนอื่นต้องคอยถามอยู่เรื่อย ๆ แบบนี้ ผมว่าการที่ coder แบบนั้นหายไปน่าจะดีกว่า

Cursor Composer 1 คือ Qwen ส่วนเวอร์ชันนี้อิงกับ Kimi โดย IDE ใช้ VSCode เป็นฐาน
โครงสร้างของทั้งบริษัทดูเหมือนนำโอเพนซอร์สมาห่อแพ็กเกจแล้วขายต่อ
ช่วงนี้เป็นยุคที่เอาโอเพนซอร์สมาจัดแพ็กใหม่แล้วทำเงินกัน

โอ๊ะ ถ้าทีม Cursor มาเห็นอันนี้คงเจ็บไม่น้อยนะ..

"ตายแล้ว; ทรงพระเจริญ"

บทความสไตล์นี้ดูจะมีเยอะเกินไปหน่อยนะครับ แต่ก็ยอมรับว่า AI กำลังเปลี่ยนแปลงทุกอย่างจริง ๆ

ดูสรุปที่เกี่ยวข้องได้ที่ Cursor Composer 2 เป็นโมเดลที่ยืนยันแล้วว่าใช้ RL กับ Kimi K2.5

เข้าใจว่ามันหมายถึงอะไรอยู่หรอก แต่การประเมินวิศวกรจากจำนวนบรรทัดโค้ดก็เป็นเรื่องโง่มาตั้งแต่แรกอยู่แล้วนะครับ ดูเหมือนว่าการหาเมตริกที่ดีจริง ๆ จะเป็นเรื่องยากมาก

แทนที่จะถามวิศวกรที่มีเงินเดือนปีละ 500,000 ดอลลาร์ว่า "ใช้โทเค็นไปเท่าไหร่?"
เราไม่ควรถามว่า "ปีนี้คุณพัฒนาอะไรไปบ้าง และสิ่งนั้นมีส่วนช่วยกำไรจากการดำเนินงานของบริษัทอย่างไร?" เหรอ?

หวังว่า tailscale จะช่วยหลบเลี่ยงปัญหานี้ได้

ผมสงสัยเหมือนกันว่ามันจะแตกต่างจาก frontend-design ของ claude อย่างไร
คงยากที่จะเปรียบเทียบกันแบบว่าใครออกแบบฟรอนต์เอนด์ได้ดีกว่า~ แต่ข้อเท็จจริงสำคัญก็คือมันไปโผล่ใน codex ด้วยใช่ไหม?

ต่อไปก็คงจะไปประดิษฐ์ทั้ง Waterfall กับ Agile ขึ้นมาใหม่อีกสินะ

ค่าธรรมเนียมยกเลิกการสมัครสมาชิกของ Adobe ไม่สมเหตุสมผลจริง ๆ ครับ แม้บทลงโทษจะเบาไปหน่อย แต่ก็ยังน่ายินดีที่อย่างน้อยก็มีการปรับเกิดขึ้น

ฉันได้แก้ไขชื่อเรื่องให้สอดคล้องกับเนื้อหานี้แล้ว

ที่เกี่ยวข้อง:

• https://x.com/fynnso/status/2034706304875602030
• https://x.com/leerob/status/2035035355364081694
• https://x.com/kimi_moonshot/status/2035074972943831491

ประสิทธิภาพยังน่าเสียดายอยู่ครับ ตอนนี้ยังไม่รองรับ GPU หรือ NPU บางรุ่น เลยทำงานช้าครับ..

การพัฒนาที่ขับเคลื่อนด้วยสเปกอย่าง SDD เดิมทีก็มีอยู่แล้วไม่ใช่เหรอครับ

เป็นที่ทราบกันว่าเป็นโมเดลที่นำโมเดล Kimi k2 ไปทำ reinforcement learning เพิ่มเติม

ถ้าจะจำกัด ก็อยากให้ล็อกให้เข้มกว่านี้แบบไม่สามารถสลับเปิดในตัวเครื่องได้ และเปิดใช้งานได้ผ่าน adb เท่านั้น
แต่โดยส่วนตัวแล้ว แค่นี้ก็ยังถือว่าพอยอมรับได้ครับ

อาจเป็นเพราะความต่างทางวัฒนธรรมหรือเปล่า? แต่ผมค่อนข้างไม่เข้าใจปฏิกิริยาเชิงลบบางส่วนต่อมาตรการนี้นะ
แต่เดิมทีแผน Pro/Max ก็เป็นแผนที่ทาง Anthropic ยอมขาดทุนเพื่อหวังสร้างการล็อกอินผู้ใช้ไว้ ถ้าทาง Anthropic บอกว่าเอาไปใช้กับ opencode ไม่ได้ ก็คือใช้ไม่ได้ครับ ผมคิดว่านี่เป็นการละเมิด ToS อย่างชัดเจน การวิจารณ์ Anthropic โดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์แบบนี้ พูดตรงๆ ก็ดูเหมือนงอแงเพราะเสียดายเงินแต่อยากใช้ Claude อยู่
ถ้าอยากใช้ opencode ก็ใช้ผ่าน API ไป หรือถ้าอยากใช้แผน Pro ก็ไปใช้ Claude Code ได้เลย ถ้าไม่ชอบมาตรการของ Anthropic ก็ไม่ต้องใช้ Claude ก็ได้ (codex สามารถ auth ผ่านผลิตภัณฑ์ของบริษัทอื่นได้อยู่แล้ว ดังนั้นผมเองก็รัน opencode กับ openclaw โดยใช้ codex auth)
Anthropic เองก็เป็นบริษัท และยังไงก็ต้องทำกำไรให้ได้ ดังนั้นผมจึงเคารพการตัดสินใจนี้อยู่เหมือนกัน แน่นอนว่าผมไม่ได้ถูกเสมอไป เพราะนี่เป็นประเด็นที่มองต่างกันได้ตามแต่ละมุมมอง เพียงแต่ช่วงหลังๆ ผมรู้สึกเสียดายที่การถกเถียงใน HN มีอารมณ์ต่อต้านบริษัทมากขึ้น จนดูเหมือนมีคนจำนวนมากที่วิจารณ์บริษัทแบบไม่มีหลักฐาน หรือมองจากมุมที่บิดเบี้ยวมากกว่าเมื่อก่อนครับ

ถ้าในเชิงสถิติแล้วมันมีความน่าจะเป็นเกินระดับหนึ่ง มีค่าคาดหวังเป็นบวก และยังมีวิธีเชิงวิศวกรรมที่ออกมาอย่างต่อเนื่องเพื่อเพิ่มค่าคาดหวังให้สูงขึ้น แบบนี้เราควรเรียกมันว่าการพนันจริงหรือ? แต่ดูเหมือนว่าในทางสังคมพวกเราจะตกลงกันแล้วว่าจะเรียกสิ่งนี้ว่า การลงทุน

ตั้งแต่ข้อ 1 ก็สนุกมากแล้ว

ดูจากปฏิกิริยาแล้วก็รู้กันแต่แรกอยู่แล้วว่าเป็นสิ่งที่ไม่ควรทำ
แต่พอถูกห้ามตอนนี้กลับพากันตีตรา Anthropic ว่าเป็นพวกขี้เหนียว นี่แหละความจริงที่น่าเศร้า ควรคิดเสียว่าอย่างน้อยก็ยังไม่โดนลงโทษ