แคลิฟอร์เนียบังคับให้สแตนฟอร์ดปิดปาก หลังนักวิจัยได้ข้อมูลเพื่อทำวิจัยด้านการศึกษา

• กระทรวงศึกษาธิการแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียกำลังขู่จะฟ้องร้องเพื่อขัดขวางไม่ให้อาจารย์จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดให้การในคดีความที่เกี่ยวข้องกับกระทรวง
• สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน (ACLU) กำลังขู่จะฟ้องกระทรวง เนื่องจากละเมิดสิทธิภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 ของนักวิจัย
• ข้อพิพาทนี้อาจจำกัดทั้งผู้ที่สามารถทำวิจัยด้านการศึกษาในแคลิฟอร์เนีย และสิ่งที่พวกเขาสามารถวิจัยได้
• ข้อจำกัดที่เป็นประเด็นอยู่ในกรณีนี้ห้ามนักวิจัยเข้าร่วมในคดีความที่ไม่เกี่ยวข้องกับงานวิจัยของตนเอง
• ACLU โต้แย้งว่าข้อจำกัดนี้ทำให้ข้อมูลและความเชี่ยวชาญที่สามารถเข้าสู่ศาลมีอคติ และจำกัดความสามารถของบุคคลและนักเรียนในการใช้สิทธิของตน
• ข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับอาจารย์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด 2 คน ที่ถูกขอให้เข้าให้การในคดีที่กำลังดำเนินอยู่ซึ่งแยกต่างหากจากกระทรวง
• ACLU สนับสนุนการเข้าร่วมคดีของอาจารย์ในฐานะสังกัดของตน และกำลังดำเนินการทางกฎหมายในคดีวงกว้างเพื่อยกเลิกข้อห้ามการมีส่วนร่วมในคดี
• ACLU ระบุว่าข้อกำหนดนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญและถือเป็นการเลือกปฏิบัติตามมุมมอง
• สัญญาไม่ได้จำกัดความสามารถของนักวิจัยในการรายงานผลการวิจัยของตนอย่างเป็นอิสระ
• นักวิจัยต้องการเข้าถึงข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อทำวิจัยที่ถูกต้อง แต่ข้อพิพาทนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยข้อมูลระดับนักเรียนแต่อย่างใด
• ACLU ได้เรียกร้องให้กระทรวงลบข้อจำกัดนี้ออกจากสัญญาทั้งหมดกับนักวิจัยภายใน 10 วัน

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• กระทรวงศึกษาธิการแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย (CDE) กำหนดให้นักวิจัยลงนามยอมรับข้อจำกัดที่ห้ามเข้าร่วมในคดีความที่ไม่เกี่ยวข้องกับหน่วยงาน
• สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน (ACLU) คาดว่าจะชนะคดีที่ยื่นฟ้องต่อข้อจำกัดอันไม่สมเหตุสมผลนี้
• ฌอน รีดอน นักวิจัยด้านการศึกษาที่ได้รับการยอมรับอย่างสูง มีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีนี้และเป็นที่รู้จักในด้านความเข้มงวดทางระเบียบวิธีวิจัย
• ประเด็นคือ นักวิจัยจะสามารถเป็นพยานในคดีเกี่ยวกับระบบโรงเรียนได้หรือไม่ โดยไม่คำนึงว่าข้อมูลที่เข้าถึงนั้นเกี่ยวข้องกันหรือไม่
• มีข้อถกเถียงว่าระบบโรงเรียนควรเก็บข้อมูลไว้เป็นความลับและเลือกได้เองว่าใครจะเข้าถึงข้อมูลเหล่านั้น
• นักวิชาการบางคนมีรายได้จำนวนมากจากการทำหน้าที่เป็นพยานผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับแรงจูงใจในการทำวิจัย
• ความกังวลคือคู่ความในคดีอาจใช้นักวิจัยเพื่อค้นหาและคัดกรองข้อมูลที่โดยปกติแล้วจะได้มาเฉพาะผ่านกระบวนการเปิดเผยพยานหลักฐานทางกฎหมายเท่านั้น
• การใช้ข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูล (NDA) เพื่อป้องกันการให้การต่อฝ่ายคู่ความในคดี อาจถูกนำไปใช้ในทางที่ไม่เหมาะสมได้
• มีความแตกต่างระหว่างพยานข้อเท็จจริงกับพยานผู้เชี่ยวชาญ โดยฝ่ายหลังมักถูกว่าจ้างมาเพื่อปรุงแต่งเรื่องราว
• คดีฟ้องร้องรัฐแคลิฟอร์เนียเกี่ยวกับการสูญเสียการเรียนรู้ในช่วงการระบาดของโควิด-19 ถูกมองว่าเป็นมุมมองระยะสั้น เนื่องจากรัฐตระหนักถึงปัญหานี้อยู่แล้วและกำลังมองหาแนวทางแก้ไข