GNU Boot ส่งหนังสือขอให้ Libreboot หยุดดำเนินการและงดเว้น

 (libreboot.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-07-31 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • แม้หัวข้อใน HN จะชี้ไปที่หนังสือร้องขอระหว่าง GNU Boot กับ Libreboot แต่เนื้อหาที่ให้มาส่วนใหญ่สรุปว่า Canoeboot เป็นดิสทริบิวชันเฟิร์มแวร์ BIOS/UEFI เสรีแบบใด
  • Canoeboot แทนที่ BIOS/UEFI แบบกรรมสิทธิ์บนเมนบอร์ด Intel/AMD x86 และ ARM บางรุ่น และหลังจากเริ่มต้นฮาร์ดแวร์แล้วจะรัน bootloader สำหรับ Linux/BSD
  • เป็น ฟอร์กเฉพาะทาง ที่ Leah Rowe ผู้พัฒนาเดียวกับ Libreboot ดูแลควบคู่กัน แต่ให้ความสำคัญกับการลบ binary blob ทั้งหมดมากกว่าการรองรับฮาร์ดแวร์ให้มากขึ้น
  • มีเพย์โหลด GRUB, SeaBIOS, U-Boot UEFI สำหรับบอร์ด x86/x86_64 และ ARM64 และสามารถเลือกเพย์โหลดหลายตัวจากอิมเมจเดียวได้ตอนบูต
  • มุ่งเน้นให้ผู้ใช้ทั่วไปติดตั้งและดูแลเฟิร์มแวร์ที่ใช้ coreboot ได้ง่ายขึ้นผ่านการ build อัตโนมัติ, ROM ที่คอมไพล์ไว้ล่วงหน้า และเอกสารการติดตั้ง

สิ่งที่ Canoeboot มอบให้

  • Canoeboot คือ ดิสทริบิวชัน coreboot ที่แจกจ่าย coreboot ในลักษณะเดียวกับดิสทริบิวชัน Linux
  • ให้เฟิร์มแวร์บูตเสรีที่แทนที่เฟิร์มแวร์ BIOS/UEFI แบบกรรมสิทธิ์บนเมนบอร์ด Intel/AMD x86 และ ARM บางรุ่น
  • ระหว่างกระบวนการบูต จะเริ่มต้นฮาร์ดแวร์ เช่น memory controller, CPU และอุปกรณ์ต่อพ่วง แล้วจึงรัน bootloader สำหรับระบบปฏิบัติการ
  • รองรับ Linux และ BSD ได้ดี และสามารถขอความช่วยเหลือได้ที่ช่อง #canoeboot บน Libera IRC

จุดที่แยกจาก Libreboot

  • Canoeboot เป็น ฟอร์กเฉพาะทาง ของ Libreboot และ Leah Rowe ดูแลทั้งสองโปรเจกต์ร่วมกัน
  • Libreboot ใช้นโยบายลด binary blob เพื่อรองรับฮาร์ดแวร์ให้มากขึ้น แต่ Canoeboot ลบ binary blob ทั้งหมด ออกจาก coreboot
  • มุ่งเป้าไปที่ผู้ใช้ที่ต้องการเฉพาะซอฟต์แวร์เสรี และตัดองค์ประกอบที่ไม่เสรีออก แม้จะมีผลเสียทางเทคนิคก็ตาม
  • การอัปเดต CPU microcode ก็ถูกลบออกด้วย ดังนั้นทางเลือกนี้อาจส่งผลเสียต่อเสถียรภาพของระบบ
  • รีลีสล่าสุดคือ Canoeboot 26.01 ซึ่งปล่อยเมื่อวันที่ 30 มกราคม 2026

เพย์โหลดบูตและการออกแบบอิมเมจ

  • Canoeboot เริ่มต้นเครื่องด้วย coreboot แล้วส่งต่อการควบคุมไปยัง เพย์โหลด ที่อยู่ใน boot flash
  • บนเมนบอร์ด Intel/AMD x86/x86_64 มีเพย์โหลด GNU bootloader GRUB และ SeaBIOS
  • บนเมนบอร์ด ARM64(Aarch64) มีเพย์โหลด U-Boot UEFI สำหรับ coreboot
  • บอร์ดบางรุ่นสามารถใช้เพย์โหลด U-Boot UEFI สำหรับ x86/x86_64 ได้ด้วย
  • ออกแบบให้รวมเพย์โหลดหลายตัวไว้ในอิมเมจเดียว และให้ผู้ใช้เลือกได้ในขณะบูต

วิธีแจกจ่าย coreboot สำหรับผู้ใช้ทั่วไป

  • Canoeboot มี ระบบ build อัตโนมัติ, ขั้นตอนการ build และเอกสารการติดตั้ง สำหรับผู้ใช้ที่ตั้งค่า coreboot โดยตรงได้ยาก
  • cbmk ย่อมาจาก CanoeBoot MaKe และ build อิมเมจ ROM ทั้งหมดโดยอัตโนมัติโดยไม่ต้องรับอินพุตจากผู้ใช้
  • รีลีสไบนารีตามรอบมีอิมเมจ ROM ที่คอมไพล์ไว้ล่วงหน้าสำหรับฮาร์ดแวร์ที่รองรับ
  • ผู้ใช้สามารถติดตั้งอิมเมจ ROM ตามคำแนะนำการติดตั้งที่ทำให้ง่ายขึ้น
  • การ build coreboot โดยตรงจำเป็นต้องมีการตั้งค่าเชิงผู้เชี่ยวชาญสำหรับ coreboot, GRUB และซอฟต์แวร์อื่น ๆ

เหตุผลในการใช้งานและปรัชญาของโปรเจกต์

  • Canoeboot มุ่งช่วยให้ผู้ใช้ coreboot และผู้ใช้ที่ให้ความสำคัญกับซอฟต์แวร์เสรีเริ่มต้นและดูแล boot firmware ได้ง่ายขึ้น
  • coreboot ใช้โมเดล rolling release และมีลักษณะเน้นนักพัฒนา แต่ Canoeboot มีรีลีสที่ทดสอบตามรอบและอิมเมจที่ตั้งค่าไว้ล่วงหน้าสำหรับผู้ใช้ปลายทาง
  • ชูข้อดีเรื่องซอฟต์แวร์เสรี ความเร็วบูตที่เร็วขึ้น ความปลอดภัยที่แข็งแรงขึ้น และความสามารถในการปรับแต่งสูง
  • เนื่องจากเฟิร์มแวร์แบบกรรมสิทธิ์อาจมี backdoor และบั๊ก Canoeboot จึงให้ทางเลือกในการออกจาก boot firmware แบบกรรมสิทธิ์
  • เทคโนโลยีอย่าง Intel Boot Guard ถูกมองว่าเป็นปัจจัยที่จำกัดเสรีภาพของผู้ใช้ในการควบคุมคอมพิวเตอร์ของตนเอง

การมีส่วนร่วมและกระบวนการพัฒนา

  • Canoeboot ติดตาม Libreboot ในระดับคอมมิต และคัดเลือก merge เฉพาะการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะกับการตั้งค่าแบบ zero-blob
  • หากไม่ใช่ฟีเจอร์ที่จำเป็นเฉพาะกับ Canoeboot จะนิยมให้ contribute ไปยัง Libreboot ก่อน
  • วิธีมีส่วนร่วมที่ใหญ่ที่สุดคือการเพิ่มการตั้งค่าเมนบอร์ดใหม่ใน Libreboot
    • บอร์ดที่ coreboot รองรับสามารถถูกรวมเข้า Libreboot ได้
    • บอร์ดที่ตรงกับนโยบายของ Canoeboot อาจถูก merge เข้า Canoeboot ในภายหลัง
  • การดูแลระบบ build, การเขียนเอกสาร และการสนับสนุนผู้ใช้ก็ถือเป็นการมีส่วนร่วมที่สำคัญ
  • การพูดคุยด้านการพัฒนาและการสนับสนุนผู้ใช้เกิดขึ้นในช่อง IRC

การแปลและการมีส่วนร่วมด้านเอกสาร

  • เว็บไซต์ Canoeboot สามารถรับการแปลหน้าเว็บ การอัปเดตคำแปลเดิม และการส่งคำแปลได้
  • หากเป็นหน้าที่เหมือนกับ Libreboot การส่งคำแปลไปยังฝั่ง Libreboot อาจเหมาะสมกว่า
  • สำหรับเอกสารที่เกี่ยวข้องเฉพาะกับ Canoeboot มีข้อเสนอให้ส่งมายัง Canoeboot ด้วย
  • แม้จะมีคนกำลังแปลภาษาเดียวกันอยู่แล้ว ก็ยังยินดีให้หลายคนเข้าร่วม

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-07-31
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ผมไม่มีบริบททั้งหมดของบทสนทนาก่อนหน้านี้ แต่ข้อความในภาพหน้าจอดูค่อนข้าง ประชดแบบอ้อม ๆ
    “ขอเตือนเล็กน้อยว่าคุณไม่ใช่เมนเทนเนอร์” เป็นข้อเท็จจริงที่ทั้งสองฝ่ายรู้อยู่แล้ว และคำว่า “ถ้าต้องการก็ส่งแพตช์มาให้รีวิวได้” ให้น้ำเสียงแรงว่าแพตช์อาจถูกเมินเฉยก็ได้
    ฝั่ง Libreboot เองอาจสื่อสารอย่างไม่เป็นมืออาชีพเหมือนกัน แต่ก็ไม่ได้ทำให้การตอบกลับแบบนี้ชอบธรรมขึ้นมา
    ถ้าต้องการให้ใครสักคนหยุดทำอะไรจริง ๆ ใช้ถ้อยคำที่เย็นชาและเป็นทางการล้วน ๆ จะดีกว่า ประโยคแบบนี้ดูเหมือนพยายามยั่วอีกฝ่ายมากกว่าการบังคับใช้ทางกฎหมาย

    • ผมต้องเตือนตัวเองว่าอย่าอ่านความหมายลึกเกินไปจากสำนวนแบบนี้
      โอเพนซอร์สเป็นเรื่องระดับโลก และไม่ใช่ทุกคนที่เป็นเจ้าของภาษาอังกฤษ อีกทั้งแม้แต่ในโลกผู้ใช้ภาษาอังกฤษเอง ธรรมเนียมทางวัฒนธรรมและนัยของคำก็แตกต่างกัน
      แม้แต่ในเมืองของสหรัฐฯ แค่เดินทางไป 15 นาที ธรรมเนียมก็อาจต่างกันมากแล้ว และวัฒนธรรมของ Boston ก็ไม่เหมือน Bay Area หรือ Bolivia
      แม้อยู่ในวัฒนธรรมเดียวกัน แต่ระดับที่แต่ละคนรับรู้หรือส่งสัญญาณทางภาษาก็ต่างกัน และบางคนคิดว่าตัวเองอ่านสัญญาณออก แต่จริง ๆ แล้วอาจปะปนกับอคติอยู่ก็ได้
      ถึงอย่างนั้น ผมก็ยังได้รับผลกระทบจากน้ำเสียงแบบนี้อยู่ดี
      เช่น เวลาค้นฐานข้อมูลบั๊กเพื่อแก้บั๊กน่ารำคาญ แล้วเห็นอาสาสมัครที่ทำงานอย่างแข็งขันตอบบั๊กด้วยน้ำเสียงห้วน ๆ หรือเหมือนดูแคลน ก็จะรู้สึกแบบนั้น
      ในที่ที่คนนั้นอยู่ น้ำเสียงแบบนั้นอาจถูกมองว่าเป็นมืออาชีพหรือดูมีความสามารถ และอาจเป็นถ้อยคำที่ทำให้สบายใจก็ได้
    • ข้อเท็จจริงที่ว่าคนส่งอีเมล C&D ตามบทความนั้น “พยายามยึดชื่อ Libreboot” ก็ไม่น่าดูเช่นกัน
      ผมเจอสิ่งนี้ที่นี่: https://libreboot.at
      “เราเป็นใคร? เราคือ Denis ‘GNUtoo’ Carikli และ Adrien ‘neox’ Bourmault เราเป็นผู้สร้างและดูแลสิ่งนี้”
      มีข้อความทำนองว่า “เพื่อสนับสนุนซอฟต์แวร์เสรีอย่างสมบูรณ์ ต้องเปลี่ยน URL ทั่วทั้งเว็บ และแจ้งว่า Libreboot เวอร์ชันอื่นไม่ใช่ซอฟต์แวร์เสรีที่เชื่อถือได้”
    • เมนเทนเนอร์ไม่ควรส่ง หนังสือแจ้งให้ยุติการกระทำ (C&D) ด้วยตัวเอง โดยปกติควรให้ทนายจัดการ
      GNU น่าจะมีโอกาสถอยสูง

  • ส่วนที่ว่า “ฉันทำรีลีสนี้เพื่อพวกเขา” ทำให้สงสัยว่าผมพลาดอะไรไปหรือเปล่า
    ตลอด 7 ปีที่ผ่านมา โปรเจกต์ Libreboot โจมตี FSF อย่างหนักมาก และถึงขั้นบอกว่าโปรเจกต์ GNU ไม่ควรมีอยู่ อีกทั้งยังดูหมิ่นบุคคลในองค์กรด้วย
    การเน้นว่า “ฉันทำรีลีสนี้เพื่อพวกเขา” พูดตรง ๆ คือดูน่าสงสัย และให้ความรู้สึกเหมือนตั้งใจสร้างดราม่า
    คำตอบของคำถามว่า “ทำไมไม่ติดต่อฉัน” นั้นชัดเจนมากเมื่อดูจากปฏิสัมพันธ์ในอดีต
    คำถามที่ดีกว่าคือ ทำไม Libreboot ถึงไม่ติดต่อ GNU ก่อนเผยแพร่รีลีส GNU Boot ของตัวเอง
    ทำไมถึงพยายามทำตัวเหมือนเป็น GNU

    • ผมไม่รู้เรื่องนี้เลย แต่ถึงอย่างนั้นพวกเขายังร่วมงานกันอยู่งั้นหรือ
      มีแหล่งอ้างอิงให้อ่านไหม
    • ไม่ใช่
      คำถามที่ดีกว่าคือ ทำไม FSF ถึงไม่ติดต่อ Leah ก่อนเผยแพร่รีลีส Libreboot ของตัวเองบน libreboot.at
      ทำไมถึงพยายามทำตัวเหมือนเป็น Libreboot
      ไม่ว่าจะมองอย่างไรว่า Leah ออกรีลีส GNU Boot แบบไม่เป็นทางการเพื่อให้พวกเขาเอาไปใช้เป็นฐานใหม่ได้ เธอก็ไม่ได้ซื้อโดเมนที่คล้ายกันจนสับสนแล้วแสร้งว่าเป็นพวกเขา
      ลองเทียบกับการที่เธอเอ่ยครั้งหนึ่งว่า “รีลีส GNUBoot แบบไม่เป็นทางการ” กับสิ่งนี้ดู: https://libreboot.at/

  • เป็นดราม่าที่ไร้สาระโดยสิ้นเชิง แต่ปัญหาจริงคือผู้คนเข้าใจผิดว่า รีลีสไม่เป็นทางการ เป็นของจริง
    phoronix ก็เข้าใจผิดแบบนั้น: https://www.phoronix.com/news/GNU-Boot-20230717
    นี่ดูเหมือนเป็นวิธีที่พวกเขาเข้ามาแทรก

    • ผมยังไม่แน่ใจว่าเข้าใจถูกต้องหรือไม่
      สถานการณ์คือ Libreboot อ่านว่า “LibreBoot” ส่วน GNU Boot แบบไม่เป็นทางการที่ Leah Rowe ทำอ่านว่า “NewBoot”
      Leah Rowe เป็นชาวอังกฤษ และเขียนโค้ดเก่ง แต่ก็เป็นคนที่ดึงดราม่าเข้ามาด้วย
      มีการพูดกันว่า GNU Boot แบบไม่เป็นทางการใกล้เคียงกับมาตรฐานของ Libreboot มากกว่าและเป็น “FOSS อย่างสมบูรณ์” ขณะที่อีกฝั่งยอมประนีประนอม
      แล้วก็มี Coreboot ซึ่งเป็นฐานของ Libreboot โดยชื่อเดิมคือ LinuxBIOS
      นอกจากนี้ยังมี Libreboot แบบไม่เป็นทางการและ GNU Boot แบบเป็นทางการด้วย
      ผมไม่รู้ว่า Libreboot แบบไม่เป็นทางการกับ GNU Boot แบบเป็นทางการมีเป้าหมายอะไร
      ทั้งสองอย่างตามหลังเวอร์ชันอื่น ๆ ของ Leah Rowe อยู่
      ตัวฟอร์กเองผมเห็นด้วย แต่ไม่เข้าใจว่าทำไมคนที่ดูเหมือนร่วมงานกันไม่ได้ถึงสร้างดราม่าแบบนี้ขึ้นมา
      เมื่อก่อนผมเคยใช้ LinuxBIOS บน ThinkPad T61 เก่า ๆ
      ผมเปลี่ยน BIOS กรรมสิทธิ์เป็น LinuxBIOS ซึ่งเร็วมากเมื่อเทียบกับ BIOS กรรมสิทธิ์ที่ช้า
      แต่การเปลี่ยน BIOS โดยไม่มีงานทางกายภาพอย่างการบัดกรีนั้นเสี่ยง ผมเลยไม่กล้าทำอยู่นานมาก
      นั่นจึงเป็นเหตุผลที่ Leah ให้บริการทำความสะอาดเครื่องมือสองทางกายภาพและเอาเฟิร์มแวร์กรรมสิทธิ์ออกให้คนอื่น
      เพราะเป็นเครื่องเก่า จึงต้องมี การแก้ไขไมโครโค้ด หลายอย่าง แต่ถ้าดิสโทร Linux รุ่นใหม่จัดการเรื่องนี้ ก็ควรจะปลอดภัย
      สุดท้ายผมส่ง ThinkPad T61 ของผมไปกองทิ้ง
      แบตเตอรี่กับแบตเตอรี่สำรองตายทั้งคู่ SSD ก็กำลังจะพัง ตัวเครื่องเสียหายนิดหน่อย สกรูก็หายไปหลายตัว และผมก็ไม่มีแรงจูงใจจะอัปเดตเครื่องที่ช้าแล้ว
      ตอนนั้นผมไม่ได้นึกว่าอาจขายหรือให้ใครมาซ่อมแล้วขายต่อได้
      ตอนย้ายบ้านผมต้องกำจัดของจำนวนมาก และมองย้อนกลับไปแล้ว นั่นน่าจะเป็นทางเลือกที่ดีที่สุด
    • นี่แหละคือประเด็นสำคัญที่หลายคนที่คอมเมนต์ตรงนี้พลาดไป
      ถ้าไม่รู้สถานการณ์นี้ ก็เข้าใจได้ว่าทำไมมันถึงดูสับสนมาก
    • เรื่องนี้เป็น ความผิดของ phoronix อยู่พอสมควร
      รีลีสของ Leah ถูกระบุไว้ตั้งแต่แรกแล้วว่าไม่เป็นทางการ

  • สิ่งที่ GNU Boot ส่งไปดูเหมือนไม่ได้เป็นเพราะตัว Libreboot เอง แต่เป็นเพราะมีปัญหากับเว็บเพจที่อ้างตัวว่าเป็นรีลีส GNU Boot “ไม่เป็นทางการ”
    พวกเขาต้องการให้เลิกใช้ถ้อยคำนั้น
    แม้จะออกแนวเป็นปฏิปักษ์อยู่บ้าง แต่ก็พอเข้าใจได้
    เพิ่มเติมคือ เว็บเพจดังกล่าวที่ jbit¹ แจ้งไว้คือหน้านี้:
    <https://web.archive.org/web/20230719185342/https://libreboot...>

    1. <https://news.ycombinator.com/item?id=36927233>
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงคัดค้านรีลีส “ไม่เป็นทางการ” ใน ซอฟต์แวร์เสรี ที่ใคร ๆ ก็เอาโค้ดไปบิลด์ได้

  • ปฏิเสธไม่ได้ว่าชอบดราม่าคม ๆ รอบชุมชนซอฟต์แวร์เสรี
    เพื่อสุขภาพของโปรเจกต์ก็อยากให้ผู้คนเข้ากันได้ดีกว่านี้ แต่ผมคิดว่าเพราะมี บุคลิกแรง ๆ แบบนี้ ขบวนการนี้อาจเลยยังไม่ถูกผลประโยชน์องค์กรยึดครองไปทั้งหมด

    • เห็นด้วยอย่างยิ่ง
      ภาวะผู้นำซอฟต์แวร์เสรีที่แข็งกร้าวแบบ Torvalds คลาสสิกนั้น แม้จะมีปัญหาหลายอย่าง แต่โดยแก่นแล้วเป็น ปฏิปักษ์ต่อองค์กรธุรกิจ
      ใครที่เคยทำงานจริงจังในบริษัทขนาดพอสมควรย่อมรู้ดี
    • ผมก็เคยคิดว่านิสัยแบบนั้นเป็นหนึ่งในเหตุผลที่สุดท้ายแล้วไม่สามารถมอบ ระบบปฏิบัติการเดสก์ท็อป ที่เป็นเอกภาพได้
    • อดสงสัยไม่ได้ว่าผลประโยชน์องค์กรกำลังสร้างดราม่าขึ้นมาจริง ๆ เพื่อทำให้โปรเจกต์เหล่านี้ออกนอกทางหรือสะดุดหรือเปล่า
    • ในมุมมองของผม ในบริษัทก็มี การเมืองภายในองค์กร แบบนี้เหมือนกัน ความต่างคือโอเพนซอร์สมองเห็นได้โปร่งใสสำหรับทุกคนและเป็นระดับโลก
      เหมือนออฟฟิศระดับโลกที่ทุกคนแอบมองเข้าไปได้
      กรณีนี้ทำให้นึกถึง Red Hat กับ CentOS เป็นพิเศษ
      โปรเจกต์หนึ่งก็แค่พยายามรับประกันว่าคนที่ดาวน์โหลดจะได้รับสิ่งที่ตั้งใจจะรับจริง ๆ ไม่ใช่อย่างอื่น
      ความกังวลแบบนั้นสมเหตุสมผลในโอเพนซอร์สพอ ๆ กับในสภาพแวดล้อมบริษัทใหญ่
    • พวกเขารับใช้ผลประโยชน์องค์กรไปแล้ว 99%
      “การเข้าซื้อ” จะเป็นการสละม่านที่ ชุมชนโอเพนซอร์ส ซึ่งถูกโฆษณาชวนเชื่อตีความว่าเป็นความเสมอภาคแบบองค์กร

  • Libreboot เป็นโปรเจกต์ที่ตามยาก เพราะเหมือนเหยียบเท้าใครสักคนอยู่ตลอด
    ไม่รู้ว่าทำไมโปรเจกต์นี้ถึงมี ปัญหาเรื่องคน มากขนาดนี้

    • มีแหล่งให้อ่านเริ่มต้นไหม
      ถ้าเป็นโปรเจกต์ที่เริ่มจากการป้องกันความเป็นปรปักษ์ต่อผู้ใช้หรือการทอดทิ้งผู้ใช้ ก็น่าจะมีคนที่ค่อนข้างมีแพสชันอยู่เบื้องหลัง
      บางทีอาจมีแพสชันมากเกินไปด้วยซ้ำ

  • เพื่อน ๆ โลกนี้ไม่เพียงมีที่พอสำหรับ boot สองอันเท่านั้น แต่ถ้าจะไปไหนก็ต้องมีเท่านั้นพอดี

  • https://web.archive.org/web/20230719185342/https://libreboot...
    จากบริบท นี่คือหน้าที่หนังสือแจ้งให้หยุดกระทำการอ้างถึง

  • ทำไม Libreboot ถึงอยู่กลางดราม่าเสมอ
    เมนเทนเนอร์เป็นคนแบบนั้นเฉย ๆ หรือเปล่า

    • เคยมีดราม่าครั้งใหญ่ครั้งหนึ่งในปี 2016 และหลังจากนั้นผมคิดว่าภาพจำว่า “อยู่กลางดราม่าเสมอ” เป็น อคติยืนยันความเชื่อ อยู่พอสมควร
      ต่อมามีปัญหาการเงินในปี 2020 และ Leah กลับสู่ libreboot ในปี 2021
      ดราม่าวันนี้เป็นส่วนหนึ่งของสงครามวัฒนธรรมที่ใหญ่กว่าในชุมชน
      เรื่องหนึ่งคือความขัดแย้งฝ่ายสนับสนุน RMS กับฝ่ายต่อต้าน RMS ที่ต่อเนื่องมาตั้งแต่ RMS ลงจากตำแหน่งใน FSF เมื่อปี 2019 และรุนแรงขึ้นมากเมื่อเขากลับมาในปี 2021
      การกลับมาครั้งนั้นทำให้พนักงาน FSF ส่วนใหญ่ลาออก
      คำถามอย่างว่า RMS ยังมีคุณสมบัตินำ FSF อยู่หรือไม่ และ FSF หลงทางไปแล้วหรือไม่ ล้วนผูกอยู่กับเรื่องนี้
      อีกเรื่องหนึ่งคือความขัดแย้งว่านโยบาย RYF และ FSDG ของ FSF/RMS เกี่ยวกับ เฟิร์มแวร์และไมโครโค้ด นั้นผิดและเป็นอันตรายหรือไม่
      Libreboot ถูกดึงเข้าไปเกี่ยวข้องเมื่อรวม osboot ในเดือนพฤศจิกายน 2022 และรับนโยบายเฟิร์มแวร์/ไมโครโค้ดของ osboot มา ซึ่งขัดกับนโยบายของ FSF
      หลังจากนั้นมีบางคน “ฟอร์ก” https://libreboot.org ไปเป็น https://libreboot.at และอ้างว่าตนคือ Libreboot “ตัวจริง”
      เหตุผลที่ใส่คำว่า “ฟอร์ก” ไว้ในเครื่องหมายคำพูด ก็เพราะที่นั่นไม่ได้มีการพัฒนา Libreboot ใหม่ แต่ใกล้เคียงกับสแนปช็อตของรีลีส Libreboot ก่อนการรวม osboot มากกว่า
      ล่าสุด คนฝั่ง libreboot.at ตัดสินใจพัฒนา distro ของ coreboot ที่เป็นมิตรกับ FSF ขึ้นใหม่ในชื่อ “GNU Boot”
      ดังนั้นจะบอกว่าดราม่านี้เป็นความรับผิดชอบของ Leah ก็ได้
      เพราะเธอคัดค้านนโยบายเฟิร์มแวร์/ไมโครโค้ดของ FSF อย่างชัดเจน
      แต่คนอื่น ๆ อีกมากในชุมชนก็ยืนอยู่ฝั่งเดียวกัน
    • คนที่ไม่พอใจในตัวเอง มักไม่พอใจคนอื่นด้วย
      นี่คือประสบการณ์ส่วนตัวในฐานะนักเดินเรือท่ามกลางดราม่า
    • ถ้าหมายถึง Leah Rowe ก็ใช่
      รอบตัวเธอมักมีดราม่าไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเสมอ และส่วนใหญ่เธอเป็นคนเริ่ม

  • ชื่อ Libreboot น่าเสียดายจริง ๆ
    อาจอ่านเหมือนเป็น ไลบรารี ที่ทุ่มเทให้กับการรีบูตคอมพิวเตอร์

    • ตอนเริ่มต้น ชื่อนี้สมเหตุสมผลเต็มที่
      ฟอร์กของ OpenOffice ก็ถูกเรียกว่า LibreOffice เหมือนกัน
    • ขอบอกไว้ว่าไม่ใช่ผมที่กดดาวน์โหวต แต่เป็นคนอื่น
      ตอนนี้ผมพักร้อนอยู่ที่สเปน และเห็นคำว่า Libre ถูกใช้เกี่ยวกับห้องสมุดกับหนังสืออยู่เรื่อย ๆ
      เลยคิดแบบเดียวกัน