ในปี 2021 ตำรวจยังยึดทรัพย์สินจากประชาชนมากกว่าที่โจรขโมยไป

 (thewhyaxis.substack.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-08-03 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ที่ Dallas Love Field มีการยึด เงินสดมากกว่า 100,000 ดอลลาร์ ในกระเป๋าสัมภาระเที่ยวบินภายในประเทศไป Chicago แต่เจ้าของซึ่งเป็นหญิงอายุ 25 ปีไม่ได้ถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม
  • ในกระบวนการ ริบทรัพย์สินทางแพ่ง เจ้าหน้าที่สามารถนำทรัพย์สิน เช่น เงินสด รถยนต์ และบ้าน ไปก่อนได้ และเจ้าของที่ต้องการเอาคืนต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตนในศาล
  • ระหว่างปี 2000–2019 ทรัพย์สินที่ถูกยึดโดย 50 รัฐและรัฐบาลกลางคิดเป็นราว 69,000 ล้านดอลลาร์ ตามการคำนวณของ Institute for Justice และหลายกรณีไม่ได้ถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม
  • เมื่อดูข้อมูลรัฐบาลกลางที่ครบถ้วนในปี 2019 มูลค่าการยึดทรัพย์โดยเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางสูงกว่า มูลค่าความเสียหายจากการลักทรัพย์ และรูปแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นซ้ำใน 3 จาก 6 ปีล่าสุด
  • หากรวมการยึดทรัพย์ของรัฐบาลรัฐและท้องถิ่น ขนาดรวมยังไม่ชัดเจนเพราะระบบรายงานแตกต่างกันไป และแม้แต่คดีริบทรัพย์ระดับรัฐแบบง่าย ๆ ก็อาจมีค่าใช้จ่ายในการโต้แย้งราว 3,000 ดอลลาร์ ทำให้ผู้เสียหายรายเล็กเอาทรัพย์สินคืนได้ยาก

เหตุการณ์ยึดเงินสดที่ Dallas Love Field

  • สุนัขตรวจหาเงินสด ของ Dallas Police Department ส่งสัญญาณต่อกระเป๋าเดินทางที่โหลดขึ้นเที่ยวบินภายในประเทศไป Chicago ที่ Love Field เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม
  • ตำรวจตรวจค้นกระเป๋าและพบเงินสด มากกว่า 100,000 ดอลลาร์ และตามรายงานท้องถิ่น ได้ยึดเงินสดไว้โดยไม่ได้ตั้งข้อหาอาญากับเจ้าของหญิงอายุ 25 ปี
  • หญิงคนดังกล่าวไม่ได้ถูกจับกุม และหลังจากตำรวจนำเงินสดไปแล้วก็ปล่อยตัวเธอไป
  • การพกเงินสดจำนวนมากขึ้นเที่ยวบินภายในประเทศเป็นเรื่องไม่ปกติ แต่กฎหมายรัฐหรือกฎหมายรัฐบาลกลางไม่มี ข้อจำกัดจำนวนเงินสด และเที่ยวบินภายในประเทศก็ไม่มีหน้าที่ต้องสำแดง

วิธีการทำงานของการริบทรัพย์สินทางแพ่ง

  • การริบทรัพย์สินทางแพ่ง เป็นกระบวนการที่เปิดให้เจ้าหน้าที่ยึดทรัพย์สินของบุคคลได้ แม้บุคคลนั้นจะไม่ได้ถูกตัดสินว่ามีความผิด หรือแม้แต่ไม่ได้ถูกตั้งข้อหา
    • ทรัพย์สินเป้าหมายอาจรวมถึงเงินสด รถยนต์ บ้าน ไปจนถึงทรัพย์สินอย่าง Playstation 5
    • เจ้าหน้าที่สามารถยึดได้หาก สงสัย ว่าเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม และหากเจ้าของต้องการได้คืน ก็ต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตนอย่างจริงจังในศาล
    • โครงสร้างนี้ทำงานตรงข้ามกับหลัก “บริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิด” ในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา
  • แนวปฏิบัติการริบทรัพย์ทางแพ่งสมัยใหม่ขยายตัวในช่วง สงครามยาเสพติด ทศวรรษ 1980–1990
    • จุดประสงค์เดิมคือเป็นเครื่องมือในการยึดคืนผลประโยชน์ที่ได้มาโดยมิชอบจากอาชญากรรายใหญ่ที่จับกุมโดยตรงได้ยาก
    • แต่ในทางปฏิบัติมักถูกนำไปใช้กับคนทั่วไปที่ไม่ได้ทำผิดด้วย

การยึดมูลค่าเล็กน้อย เมื่อสะสมกันก็กลายเป็นขนาดมหาศาล

  • ตามข้อมูลล่าสุดของ Institute for Justice ในหลายรัฐ มูลค่าการริบเงินสดโดยทั่วไปอยู่ในระดับหลักร้อยดอลลาร์
    • มูลค่าการริบโดยทั่วไปใน Michigan คือ 423 ดอลลาร์ ส่วน Pennsylvania คือ 369 ดอลลาร์
    • มีกรณีที่หน่วยตำรวจหลายเมืองยึดแม้แต่เงิน ต่ำกว่า 100 ดอลลาร์ โดยมีหลักฐานอ่อน และการยึดลักษณะนี้มีแนวโน้มกระจุกตัวในย่านยากจน
  • ระหว่างปี 2000–2019 เมื่อรวม 50 รัฐกับรัฐบาลกลาง มูลค่าการริบทรัพย์อยู่ที่ราว 69,000 ล้านดอลลาร์ ตามการคำนวณของ Institute for Justice
    • ผู้ถูกยึดทรัพย์จำนวนมากไม่ได้ถูกตั้งข้อหาอาญาด้วยซ้ำ
    • ในปี 2019 เมื่อดูข้อมูลรัฐบาลกลางที่ครบถ้วน มูลค่าการยึดทรัพย์ของเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางสูงกว่ามูลค่าทรัพย์สินที่หัวขโมยขโมยไป
    • รูปแบบนี้ปรากฏใน 3 จาก 6 ปีล่าสุด แต่ตัวเลขปี 2014 และ 2015 ถูกบิดเบือนบางส่วนจากคดีริบทรัพย์โดยชอบด้วยกฎหมายขนาดใหญ่ เช่น คดี Bernie Madoff

เหตุผลที่ประเมินขนาดรวมได้ยาก

  • ข้อมูลของรัฐบาลรัฐและท้องถิ่นมีวิธีรายงานแตกต่างกันไป ทำให้ยากต่อการทราบขนาดรวมทั้งหมด
    • หน่วยงานรัฐและท้องถิ่นก็ยึดทรัพย์สินเช่นกัน ดังในกรณี Dallas
    • เมื่อ Institute for Justice คำนวณจาก 20 รัฐที่มีข้อมูลค่อนข้างดี ยอดรวมของรัฐเหล่านี้อยู่ที่ประมาณ หนึ่งในสิบ ของมูลค่าการยึดของรัฐบาลกลาง
  • ยังมีความเป็นไปได้ว่าเงินสดในคดี Dallas เชื่อมโยงกับอาชญากรรม แต่ประเด็นสำคัญคือ ตำรวจสามารถยึดได้โดยไม่ต้องพิสูจน์ก่อน
    • ภาระในการเอาทรัพย์สินคืนตกไปอยู่กับเจ้าของ
    • Institute for Justice ประเมินว่าแม้แต่การโต้แย้งคดีริบทรัพย์ระดับรัฐแบบง่าย ๆ ก็อาจมีค่าใช้จ่ายราว 3,000 ดอลลาร์
    • หากคนขับรถเสียเงิน 250 ดอลลาร์ จากการเรียกตรวจจราจร ก็มีแนวโน้มสูงที่จะยอมแพ้ไม่ฟ้องเพราะต้นทุนสูงเกินไป

เหตุผลทางการเมืองที่ทำให้การปฏิรูปเป็นไปอย่างเชื่องช้า

  • หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและนักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งซึ่งได้รับเงินสนับสนุนทางการเมืองจากหน่วยงานเหล่านั้น ถูกมองว่าเป็นปัจจัยที่ทำให้การปฏิรูปล่าช้า
    • มีสมาชิกสภาจากทั้งสองพรรคที่ผลักดันให้ยกเลิกการริบทรัพย์
    • ในขณะเดียวกัน ก็มีสมาชิกสภาจากทั้งสองพรรคที่ทำให้ร่างปฏิรูปอ่อนลงเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-08-03
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • การริบทรัพย์ทางแพ่งควรมีกรอบเวลา
    ถ้าตำรวจยึดทรัพย์สินไป ก็ควรต้องตั้งข้อหาทางอาญาภายใน 90 วัน ไม่อย่างนั้นต้องคืนทั้งหมด
    เคยอ่านบทความว่าบางสถานีตำรวจฝึกพนักงานให้ทำเรื่องแบบนี้ และใช้การริบทรัพย์เป็นแหล่งรายได้ ซึ่งโดยเนื้อแท้แล้วก็คือการลักขโมยขนาดใหญ่

    • ไม่ใช่ กฎอยู่ตรงนี้: https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-4/
      ไม่ใช่เรื่องไร้สาระอย่างกรอบเวลา แต่ต้องมี หมายศาล
      ต้องตั้งข้อหาทางอาญา และไม่ว่าผู้ดำเนินการศาลในประเทศนี้จะคิดอย่างไร นั่นแหละคือกฎหมาย
      บรรทัดฐานคำพิพากษาอะไรพวกนั้นใช้ไม่ได้ตรงนี้
    • CAF ไม่ควรมีอยู่เลย
      ถ้ารัฐบาลสงสัยว่าใครก่ออาชญากรรม ก็ฟ้องและพาเขาขึ้นศาลไป
      อย่างน้อย CAF ก็ควรต้องมีหมายศาล และตำรวจไม่ควรยึดทรัพย์สินได้ระหว่างการเรียกตรวจจราจรทั่วไป
      น่าเข้าใจยากว่า CAF ยังไม่ถูกตัดสินจนถึงตอนนี้ได้อย่างไรว่าเป็นการละเมิด บทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 ที่ห้ามการค้นและยึดโดยไม่สมเหตุสมผล
    • 90 วันก็ยังนานเกินไป
      ถ้าคนเพิ่งจบการศึกษากำลังย้ายไปเมืองอื่นเพื่อหางาน แล้วตำรวจยึดเงินสดทั้งหมดไป เขาน่าจะไม่มีทรัพยากรพอจะอยู่รอดได้ 90 วัน
      ตำรวจขอหมายศาลได้
      ถ้าโน้มน้าวผู้พิพากษาไม่ได้ ก็ไม่มีความจำเป็นต้องยึดอะไรเลย
      ตำรวจมีไว้รับใช้เรา ไม่ใช่กลับกัน
    • เงินที่ยึดมายังถูกใช้ไปกับค่าใช้จ่ายส่วนตัว เช่น รถกระบะ F-350 สำหรับใช้ส่วนตัว เข็มกลัดที่ระลึก Super Bowl และอาหารสุนัขเนื้อปลาแซลมอนอบแห้งระดับพรีเมียม
      เป็นกรณีจริงจาก Georgia
      เงินที่ยึดมาได้ส่วนใหญ่ไม่ได้เข้าเป็นกองทุนทั่วไปเพื่อจัดสรรงบประมาณใหม่ด้วยซ้ำ แต่ถูกเก็บไว้เหมือนเงินลับที่ใช้จ่ายได้ตามดุลยพินิจ
    • ทางออกที่ถูกต้องคือให้ทรัพย์สิน เงินสด ค่าปรับ ฯลฯ ที่มาจากระบบ “ยุติธรรมทางอาญา” ไปถึง ผู้เสียหายเท่านั้น และส่วนที่เหลือเข้ากองทุนที่คืนให้ประชาชนโดยตรง
      ไม่ควรเข้าสู่งบประมาณ และไม่ควรถูกใช้กับอย่างอื่น
      สิ่งที่เก็บมาได้ต้องไปถึงผู้เสียหายหรือกลับคืนสู่ประชาชน แล้วแรงจูงใจที่บิดเบี้ยวทั้งหมดก็จะหายไป

  • เหตุผลที่ต้องพิสูจน์ “ข้อความปฏิเสธว่าตนไม่ได้ก่ออาชญากรรม” ก็เพราะมันเป็น การริบทรัพย์ทางแพ่ง
    ในกฎหมายแพ่งไม่มีข้อสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ และข้อสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์เป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายอาญา

    • ในทางกฎหมายเป็นการประเมินที่ถูกต้อง แต่ไม่ค่อยช่วยตอบปัญหาเชิงปรัชญาเท่าไร
      ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ การแบ่งแยกแบบนั้นให้ความรู้สึกว่าอาจใช้ทำให้แนวปฏิบัตินี้ชอบธรรมได้
      “เพราะไม่ใช่กระบวนการอาญา ตำรวจจึงเอาของไปได้ถ้าคุณพิสูจน์ความบริสุทธิ์ไม่ได้” เป็นการแบ่งแยกที่แทบไม่มีความแตกต่างในทางปฏิบัติ
      ตำรวจไม่ควรเอาของไปได้เฉย ๆ
    • อย่างแรก น่าตกใจจริง ๆ
      ไม่รู้มาก่อนว่า กฎหมายแพ่งไม่ใช้ข้อสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์
      อย่างที่สอง แค่แปะป้ายว่า “แพ่ง” แล้วมันสมเหตุสมผลขึ้นมาหรือ?
      เหมือนกับพูดว่า “ท่านผู้พิพากษา ท่านขังคุกผมไม่ได้หรอกครับ ผมแจ้งเขาแล้วว่าตอนที่ผมใช้ปืนชิงกระเป๋าสตางค์เขา มันเป็นการปล้นด้วยอาวุธทางแพ่ง”
      ขอเสริมว่าไม่ได้หมายความว่าคิดว่ามันสมเหตุสมผลจริง ๆ นี่เป็นคำถามเชิงวาทศิลป์
    • เพราะฉะนั้นผมคิดว่าแนวปฏิบัติที่เรียกว่า การริบทรัพย์ทางแพ่งควรถูกยกเลิกให้หมด
      เพราะภาระการพิสูจน์ตกอยู่กับฝ่ายที่เพิ่งถูกพรากทรัพยากรไป ในความเป็นจริงจึงมักกลายเป็นการปล้นที่รัฐให้การสนับสนุน
      ต่อให้ยังมีทรัพยากรนั้นอยู่ ก็ยังมักไม่มีปัญญาออกค่าใช้จ่ายเพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์เพียงเพื่อเอาของของตัวเองคืนตั้งแต่แรก
    • การเรียกมันว่า “การริบทรัพย์ทางแพ่ง” นั่นแหละคือปัญหา
      สมมติฐานคือคนนั้นก่ออาชญากรรมและได้ประโยชน์จากมัน
      โครงสร้างมันผสมปนเปอย่างประหลาด จนต้องพิสูจน์ใน คดีแพ่งว่าตนไม่ได้ก่ออาชญากรรม
    • แย่กว่านั้นอีก
      ต้องพิสูจน์ว่าเงินสดไม่ได้ก่ออาชญากรรม
      ฟังดูเหลวไหล แต่ตรวจสอบได้ง่ายจริง ๆ เพราะชื่อคดีเป็นทำนอง United States vs. $117,000 in Cash, State of Missouri vs. Gold Jewelry Worth Approximately $1400
      ถ้าแค่นั้นยังไม่ไร้สาระพอ ก็มีข่าวดีเพิ่มเติม
      เพราะคดีถูกยื่นฟ้องต่อทรัพย์สิน ตัวคุณซึ่งเป็นเจ้าของเดิมของทรัพย์สินนั้นจึงไม่ได้มี สถานะเป็นคู่ความ โดยอัตโนมัติ
      คดีความในสหรัฐฯ โดยทั่วไปอิงกฎหมายจารีตประเพณี ดังนั้นถ้าจะไปขึ้นศาล คุณต้องพิสูจน์ว่าตัวเองเป็นคู่ความจริงในคดี
      จำเลยในคดีอาญา โจทก์ในคดีแพ่ง หรืออัยการจะได้สถานะโดยอัตโนมัติ แต่บุคคลที่สามมักถูกปัดให้ไสหัวไป
      และในชื่อคดีก็ระบุชัดเจนว่าทรัพย์สินเป็นจำเลย
      เพื่อไม่ให้พูดเกินจริง ขอเสริมว่าเท่าที่ผมรู้ ยังไม่มีใครถูกปฏิเสธสถานะเป็นคู่ความในคำร้องแบบนี้ แต่ก็ยังเป็นอีกขั้นตอนหนึ่งที่ต้องข้ามผ่าน
      ขั้นตอนนั้นมีค่าใช้จ่าย
      ถ้าจำนวนที่ถูกยึดต่ำกว่าโดยประมาณ 10,000 ดอลลาร์ ก็เลิกเถอะจะดีกว่า
      เพราะค่าใช้จ่ายในการเอาคืนก็ประมาณนั้น
      ดังนั้นทุกวันนี้จึงมีแนวโน้มที่จะเล็งจำนวนเงินที่เล็กลง เพราะรู้ว่าไม่มีใครอยากเสียเวลาไปโต้แย้ง
      ถ้าจำนวนเงินมาก ก็อาจพยายามตกลงกัน
      ประมาณว่า “ยังไงคุณก็ต้องเสียอีก 5,000 ดอลลาร์อยู่ดี งั้นเอาไปครึ่งหนึ่ง แล้วที่เหลือให้เราเก็บไว้เป็นไง?”
      แน่นอนว่ากว่าจะไปถึงจุดนั้น คุณก็ต้องจ่ายทนายอีกหลายพันดอลลาร์ และเงินนั้นหักจากส่วน 5,000 ดอลลาร์ของคุณ ไม่ใช่จาก—แค่ใช้คำนี้ก็เจ็บปวดแล้ว—ครึ่งหนึ่งของพวกเขา
      ถ้าถึงขนาดนี้แล้วยังไม่รู้สึกคลื่นไส้ ผมก็คงยังอธิบายได้ไม่ดีพอว่ามันเลวร้ายแค่ไหน
      แนะนำให้อ่านเองจะดีกว่า

  • อยากรู้บทสรุปของคดีหญิงวัย 25 ปีที่ขน 100,000 ดอลลาร์ ในกระเป๋าเดินทาง
    เธอไปศาลเพื่อเอาเงินคืนหรือเปล่า?
    หรือเป็นสถานการณ์ที่ 9 ใน 10 ครั้งคือเงินสดที่ได้มาโดยผิดกฎหมาย จึงยอมให้ริบเพื่อเลี่ยงการถูกฟ้องอาญา?

    • แทบจะแน่นอนว่าคงเป็นอย่างนั้น
      นึกเหตุผลอื่นไม่ออกเลยว่าทำไมถึงเอาเงิน 100,000 ดอลลาร์ขึ้นเครื่องบิน
      แต่ก็มีหลายกรณีที่คนถูกยึดเงินก้อนใหญ่ระหว่างทางไปซื้อรถ
      บทความนั้นอาจเลือกตัวอย่างที่ไม่ดี แต่ชัดเจนว่าตำรวจกำลังหยิบฉวยสิ่งที่หยิบฉวยได้ โดยไม่เกี่ยวกับความยุติธรรม

  • น้องชายถูกขโมยโทรศัพท์มือถือไปตอนอยู่มัธยมต้น
    ทุกคนสงสัยเพื่อนร่วมชั้นคนหนึ่ง และตำรวจค้นตัวนักเรียนคนนั้นจนพบโทรศัพท์ของน้องกับโทรศัพท์ที่ถูกขโมยมาอีกหลายเครื่อง
    พวกเขาเอาไปทั้งหมดในฐานะ “หลักฐาน” แล้วไม่ยอมคืนให้ แม้เราจะขอไปหลายครั้ง สุดท้ายก็ต้องซื้อโทรศัพท์เครื่องใหม่
    พวกสารเลวจริง ๆ

    • น่าตกใจสุด ๆ ที่ มาตรฐานทางจริยธรรม ของตำรวจสหรัฐฯ ต่ำได้ขนาดนี้
      ต่อให้เป็นขั้นตอนมาตรฐาน ก็คาดหวังได้ว่าคนดี ๆ น่าจะพยายามช่วยภายในระบบให้เด็กที่ถูกขโมยโทรศัพท์ได้ของคืน
      แต่จะคาดหวังอะไรได้จากตำรวจที่มักได้รับการฝึกน้อยกว่าคนทำผมที่ต้องมีใบอนุญาต
      ผมฝันถึงสหรัฐฯ ที่การเป็นตำรวจต้องผ่านการศึกษา 1.5~2 ปี
      อยากได้ตำรวจที่เรียนกฎหมาย จริยธรรม และการลดความตึงเครียดกันเป็นร้อย ๆ ชั่วโมง
      อยากได้ตำรวจที่ถกเถียงกันอย่างเผ็ดร้อนในชมรมอ่านหนังสือเรื่อง Kant กับ Foucault
      อยากได้ตำรวจที่มีความหลงใหลในความยุติธรรม มีความรู้ เป็นผู้เชี่ยวชาญตัวจริงด้านการบังคับใช้กฎหมายและการพัฒนาสังคม และตรวจสอบรับผิดชอบกันเอง
      นี่เป็นความเป็นมืออาชีพในระดับเดียวกับที่เราคาดหวังจากคนอื่น ๆ ที่ทำงานของตัวเองได้ดี ผมจึงไม่คิดว่ามันไม่สมเหตุสมผล
    • มีขั้นตอนในการเอาทรัพย์สินคืนจากตำรวจอยู่
      สงสัยว่าได้ลองทำอะไรมากกว่าแค่ถามตำรวจสายตรวจที่มีแนวโน้มจะไม่ให้ความร่วมมือโดยสัญชาตญาณหรือยัง
      พวกเขามักทำตัวเหมือนมาเฟียที่แตะต้องไม่ได้
      https://www.lawyers.com/legal-info/criminal/criminal-law-bas...

  • ประโยคที่ว่า “ใน 3 จาก 6 ปีที่ผ่านมา รูปแบบนั้นยังคงอยู่ แต่ตัวเลขปี 2014 และ 2015 ถูกบิดเบือนไปบ้างจากคดีริบทรัพย์โดยชอบด้วยกฎหมายมูลค่าสูงอย่างสแกนดัล Bernie Madoff” เป็นเงื่อนงำที่ค่อนข้างใหญ่
    ถ้าดูข้อมูลจริงของ DOJ เงินจากการยึดทรัพย์ระดับล่างอยู่ที่ประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์ ต่อปี
    https://www.justice.gov/d9/pages/attachments/2020/02/09/afp_...
    ที่เหลือเกือบทั้งหมดมาจากการปราบปรามอาชญากรรมคอปกขาวรายใหญ่
    การยึดทรัพย์คอปกขาวก็ทำงานแทบจะด้วยวิธีเดียวกัน
    Toyota ไม่เคยถูกฟ้องคดีอาญาเรื่องปัญหาคันเร่ง แต่รัฐบาลยึดเงินจากพวกเขาไป 1.2 พันล้านดอลลาร์ และเก็บส่วนใหญ่ไว้เอง

  • เคยโดนกฎหมายนี้ใน East Texas
    ต้องเสีย 8 พันดอลลาร์ เพื่อเอารถคืน และตำรวจขู่ให้เซ็นคำรับสารภาพ
    สถานีตำรวจดูเหมือนโรงรับจำนำที่อัดสเตียรอยด์

    • สงสัยว่าสารภาพเรื่องอะไร

  • หลายคนบอกว่าตัวเลขนี้รวมการริบทรัพย์ที่ชอบธรรมจากกิจกรรมอาชญากรรมด้วย ซึ่งก็จริงแน่นอน
    แต่เราจะวัด การยึดทรัพย์ที่ชอบธรรม กับการยึดทรัพย์ที่ไม่ชอบธรรมได้อย่างไร?
    ถ้าเป็นการลักทรัพย์ก็ค่อนข้างง่าย แต่กรณีอื่นล่ะ?
    ผมไม่รู้ว่ามีสถิติที่แยกให้เห็นขนาดของเงินและสินทรัพย์ที่ถูกเอาไปโดยไม่มีการฟ้องร้องหรือไม่

    • ผมคิดว่าเป็นไปได้น้อยมากที่ตำรวจจะเปิดเผย สถิติทรัพย์สินที่ถูกยึด ซึ่งพวกเขาถูกบังคับให้คืนเพราะไม่มีอาชญากรรม
      โดยมากแล้ว คนที่ถูกตำรวจปล้นไม่มีเงินหรือไม่รู้วิธีเอาทรัพย์สินคืน
      https://archive.is/o7xdQ

  • หวังว่าตัวเลข “การยึด” จะไม่รวมกรณีที่คืนให้หลังจากยืนยันความเป็นเจ้าของหรือยืนยันข้อเท็จจริงที่สนับสนุนความบริสุทธิ์แล้ว
    มีการติดตามเรื่องแบบนั้นไหม?
    เช่น ถ้า 90% ของตัวเลขนั้นพิสูจน์แล้วว่าเป็นเงินผิดกฎหมาย ก็จะน่ากังวลน้อยลงมาก

    • คดี 100,000 ดอลลาร์ นั้นถูกตัดสินว่าไม่มีหลักฐานหรือการพิสูจน์ใด ๆ นอกจากความสงสัยของตำรวจ
      รายละเอียดที่เปิดเผยหลังจากบทความนี้เขียนระบุว่า ตำรวจจับผิดเรื่องที่ตาเธอขยับครั้งหนึ่งระหว่างการสอบถาม เรื่องที่เธอบอกว่ากระเป๋าเป็นสีเทาไม่ใช่สีดำ และเรื่องที่บอกว่าได้กลิ่นกัญชาแม้จะไม่พบกัญชา
      แค่นั้นก็เป็นเหตุผลเพียงพอให้ยึดเงินสดและปิดคดีโดยไม่มีการฟ้องร้อง และเงินก็ไม่ถูกคืน
      ถ้าต้องการเงินคืน ต้องไปสู้ในศาล
      ต่อให้ชนะก็ไม่ได้ค่าทนายคืน และถ้าแพ้ก็ต้องจ่ายค่าต่อสู้คดีด้วย
      ใน Illinois มูลค่าการริบทรัพย์มัธยฐานอยู่ที่ประมาณ 1 พันดอลลาร์ และในย่านที่ยากจนที่สุดมีการริบทรัพย์ต่ำกว่า 100 ดอลลาร์กระจุกตัวอยู่มาก ขณะที่ค่าทนายสำหรับคดีของตำรวจรัฐและท้องถิ่นอยู่ประมาณ 3 พันดอลลาร์
      ค่าใช้จ่ายในการสู้การยึดทรัพย์ของรัฐบาลกลางแพงกว่านั้นมาก
      ไม่มีขั้นตอนที่ตำรวจจะตรวจสอบเพิ่มเติมถึงแหล่งที่มาของเงินสดที่ยึดมาแล้วคืนให้โดยไม่ต้องสู้คดีในศาล
      พวกเขาแค่เอาไป ฉลอง แล้วก็ผ่านไป
      ดังนั้น เช่นเดียวกับการกำกับดูแลตำรวจส่วนใหญ่ ตัวเลขที่คุณถามถึงจึงไม่มีอยู่
    • ตัวเลขนั้นรวมเงินที่ถูกยึดหลังจากมี คำพิพากษาว่ามีความผิดทางอาญา ด้วย
    • ตอนถูกจับ ตำรวจหยิบเงินออกจากกระเป๋าสตางค์ของผมแล้วถามว่ารู้ไหมว่าพวกเขาเอาไปเฉย ๆ ได้
      ดูเหมือนพวกเขาจะไม่ค่อยสนใจ “การยืนยันความเป็นเจ้าของหรือข้อเท็จจริงที่สนับสนุนความบริสุทธิ์” อย่างเช่นว่าเพิ่งกดเงินมาจาก ATM
      ชวนสงสัยว่าพวกคุณอยู่ในโลกเพ้อฝันแบบไหนกัน

  • นี่กำลังปน Civil Asset Forfeiture กับ Asset Forfeiture เข้าด้วยกัน และการวิเคราะห์ที่ไม่รักษาความแตกต่างนั้นไว้ก็ไม่มีความหมาย
    ทรัพย์สินของ Bernie Madoff ถูกยึด แต่เรื่องนั้นไม่ใช่ความผิด ไม่ผิดกฎหมาย และไม่ขัดรัฐธรรมนูญ

  • สหรัฐฯ เป็นประเทศที่น่ากลัวจริง ๆ

    • การริบทรัพย์ทางแพ่ง ก็เป็นปัญหาใน Canada เช่นกัน
      พื้นที่อื่นไม่ค่อยรู้