- กลุ่มล็อบบี้อุตสาหกรรมบรอดแบนด์ในสหรัฐฯ 5 แห่งกลับมากดดัน FCC อีกครั้งก่อนการบังคับใช้ ฉลากบรอดแบนด์ ใหม่ โดยขอให้ยกเลิกข้อกำหนดที่ให้แสดงค่าธรรมเนียมรายเดือนทั้งหมดของแพ็กเกจอินเทอร์เน็ต
- ภาคอุตสาหกรรมมองว่าการเขียนค่าธรรมเนียมรายเดือนแบบเกิดซ้ำทั้งหมดจะสร้าง ความซับซ้อนที่ไม่จำเป็น ให้ทั้งผู้บริโภคและผู้ให้บริการ และอาจทำให้แพ็กเกจเดียวกันต้องมีฉลากหลายแบบ
- กฎของ FCC อิงจากกฎหมายปี 2021 และกฎที่รับรองในเดือนพฤศจิกายน 2022 โดยกำหนดให้แสดงค่าบริการรายเดือน ค่าบริการเพิ่มเติม ความเร็ว ขีดจำกัดข้อมูล ค่าข้อมูลเพิ่มเติม และอื่นๆ ณ จุดขาย
- FCC ระบุว่าผู้ให้บริการสามารถรวมค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บตามดุลยพินิจเข้ากับค่าบริการรายเดือนพื้นฐานแล้วแสดงได้ แต่ภาคอุตสาหกรรมโต้แย้งว่าอาจต้องใส่ค่าธรรมเนียมที่ผลักภาระมาจากหน่วยงานรัฐลงในฉลากด้วย
- ข้อกำหนดเรื่องการบันทึกหลักฐานการแจ้งฉลากใน ช่องทางขายทางเลือก เช่น ร้านค้าปลีกและศูนย์บริการลูกค้า ก็เป็นประเด็นถกเถียงเช่นกัน โดย FCC เห็นว่าจำเป็นต้องมีบันทึกรายละเอียดเพื่อบังคับใช้หน้าที่ตามแต่ละจุดขาย
ข้อถกเถียงเรื่องการแสดงค่าธรรมเนียมบนฉลากบรอดแบนด์
- อุตสาหกรรมบรอดแบนด์ในสหรัฐฯ ร่วมกันคัดค้านข้อกำหนดของ FCC ที่ให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตต้องแสดง ค่าธรรมเนียมรายเดือน ทั้งหมดบนฉลาก
- NCTA-The Internet & Television Association ได้ยื่นคำร้องต่อ FCC ในเดือนมกราคมเพื่อขอเปลี่ยนกฎ และได้ย้ำข้อเรียกร้องเดิมอีกครั้งในเอกสารที่ยื่นสัปดาห์ที่แล้ว รวมถึงในการพบปะกับเจ้าหน้าที่ FCC
- กลุ่มอุตสาหกรรมมองว่าการแสดง “ค่าธรรมเนียมรายเดือนแบบเกิดซ้ำทั้งหมด” จะทำให้ฉลากซับซ้อนขึ้น และแพ็กเกจใดแพ็กเกจหนึ่งอาจต้องมีฉลากหลายแบบ
- ข้อเสนอทางเลือกที่เรียกร้องมี 2 วิธี
- ใส่ ข้อความอธิบาย ว่าอาจมีค่าธรรมเนียมบังคับใช้ และแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจ
- แสดง ระดับสูงสุด ของค่าธรรมเนียมที่หน่วยงานรัฐเรียกเก็บซึ่งอาจถูกผลักภาระมาให้ เพื่อไม่ให้ผู้บริโภคเจอ bill shock จากค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้อง
กลุ่มอุตสาหกรรมที่เข้าร่วมและบริษัทที่เกี่ยวข้อง
- NCTA เป็นตัวแทนบริษัทเคเบิล เช่น Comcast, Charter และ Cox
- ตามเอกสารที่ยื่นต่อ FCC การพบปะกับเจ้าหน้าที่ FCC ยังมีกลุ่มต่อไปนี้เข้าร่วมด้วย
- CTIA: กลุ่มอุตสาหกรรมไร้สาย
- USTelecom: เป็นตัวแทนผู้ให้บริการโทรคมนาคม เช่น AT&T, Verizon, Lumen, Frontier และ Windstream
- NTCA-The Rural Broadband Association
- ACA Connects-America’s Communications Association
- กลุ่มเหล่านี้พบกับที่ปรึกษากฎหมายของ Jessica Rosenworcel ประธาน FCC และกรรมาธิการ Brendan Carr เมื่อวันพุธ
ปฏิกิริยาของ Comcast และกลุ่มผู้บริโภค
- Comcast ได้ยื่นเอกสารแยกต่อ FCC ในเดือนมิถุนายน เพื่อขอให้ยกเลิกกฎดังกล่าว
- Joshua Stager ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายของ Free Press วิจารณ์ว่า Comcast กำลังพยายามสร้าง ช่องโหว่ ก่อนที่ฉลากจะไปถึงผู้บริโภคเสียด้วยซ้ำ
- เขากล่าวว่าคำขอนี้จะเปิดทางให้ ISP รายใหญ่ซ่อนต้นทุนที่แท้จริงของบริการต่อไป และทำให้ลูกค้าผิดหวังกับบริการที่ย่ำแย่
องค์ประกอบของกฎฉลากของ FCC
- รัฐสภากำหนดไว้ในกฎหมายปี 2021 ให้ FCC บังคับใช้ฉลากบรอดแบนด์ที่ระบุ ราคาที่ถูกต้อง ของแพ็กเกจบริการอินเทอร์เน็ต
- FCC รับรองกฎฉลากอย่างเป็นรูปธรรมในเดือนพฤศจิกายน 2022
- ฉลากต้องแสดงต่อผู้บริโภค ณ จุดขาย และต้องมีข้อมูลต่อไปนี้
- ค่าบริการรายเดือน
- ค่าบริการเพิ่มเติม
- ความเร็ว
- ขีดจำกัดข้อมูล
- ค่าข้อมูลเพิ่มเติม
- ข้อมูลอื่นๆ
- กฎนี้ยังไม่บังคับใช้ เพราะอยู่ระหว่างการตรวจสอบของ Office of Management and Budget ของรัฐบาลกลางภายใต้ Paperwork Reduction Act ของสหรัฐฯ
ประเด็นว่าควรแสดง “ค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บตามดุลยพินิจ” ถึงระดับใด
- ส่วนหนึ่งของคำสั่ง FCC ที่ ISP คัดค้านกำหนดให้ผู้ให้บริการต้องแสดง “ค่าธรรมเนียมรายเดือนแบบเกิดซ้ำทั้งหมด”
- ซึ่งรวมถึงค่าบริการทั้งหมดที่รัฐบาลไม่ได้บังคับ และผู้ให้บริการเรียกเก็บตามดุลยพินิจ
- กลุ่มอุตสาหกรรม 5 แห่งโต้แย้งว่า ข้อนี้อาจทำให้ต้องแสดงค่าธรรมเนียมที่ผลักภาระมาจากหน่วยงานรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นบนฉลากบรอดแบนด์สำหรับผู้บริโภคด้วย
- คำสั่งของ FCC ระบุว่าผู้ให้บริการสามารถรวมค่าธรรมเนียมตามดุลยพินิจเข้ากับค่าบริการรายเดือนพื้นฐาน แล้วแสดงเป็น ราคารวม ได้
- ในกรณีนี้ไม่จำเป็นต้องแยกค่าธรรมเนียมนั้นเป็นรายการต่างหากบนฉลาก
- FCC มองว่าข้อกำหนดนี้มีเป้าหมายให้ผู้บริโภคแยกแยะได้ระหว่าง
- ค่าบริการที่รวมอยู่ในโครงสร้างราคาของผู้ให้บริการ
- ค่าบริการที่มาจากการประเมินหรือโครงการของรัฐบาล
- ชื่อค่าธรรมเนียมต้องเรียบง่าย ถูกต้อง และเข้าใจง่าย
- ค่าบริการรายเดือนที่เกี่ยวข้องกับโครงการกำกับดูแล รวมถึงค่าธรรมเนียมเช่าหรือเช่าซื้อโมเด็มและอุปกรณ์เชื่อมต่อเครือข่ายอื่นๆ ก็อยู่ในรายการที่ต้องแสดงด้วย
- Harold Feld จาก Public Knowledge วิจารณ์ว่า ISP กำลังพยายามสร้างช่องโหว่ที่ทำให้ค่าธรรมเนียมซึ่งบังคับตามกฎหมายของรัฐปะปนกับค่าธรรมเนียมที่ผู้ให้บริการตัดสินใจผลักภาระเอง
กฎการเก็บบันทึกของช่องทางขายทางเลือก
- ISP คัดค้านข้อกำหนดการเก็บบันทึกเพื่อยืนยันการให้ฉลากใน ช่องทางขายทางเลือก เช่น ร้านค้าปลีกหรือโทรศัพท์บริการลูกค้า
- ในช่องทางขายทางเลือก ISP สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดเรื่องฉลากได้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งต่อไปนี้
- ให้สำเนาฉลากแบบกระดาษ
- แนะนำผู้บริโภคไปยังหน้าเว็บเฉพาะที่มีฉลาก
- หากไม่ได้ให้สำเนาแบบกระดาษ ISP ต้องจัดทำเอกสารในแต่ละกรณีที่แนะนำผู้บริโภคไปยังฉลาก
- กลุ่มอุตสาหกรรมมองว่าการเก็บและบันทึกข้อมูลระบุตัวตนในการปฏิสัมพันธ์กับลูกค้าทุกครั้งเป็นการรบกวนผู้บริโภค และเป็นภาระหนักต่อผู้ให้บริการทุกขนาด
- ภาคอุตสาหกรรมขอให้ FCC ชี้แจงว่า หากจัดทำแนวปฏิบัติทางธุรกิจที่เหมาะสมเพื่อส่งเสริมการแจกจ่ายฉลากในช่องทางขายทางเลือก และเก็บเอกสารแนวปฏิบัตินั้นไว้ 2 ปี ก็ถือว่าปฏิบัติตามกฎแล้ว
ความกังวลด้านความเป็นส่วนตัวและเหตุผลการบังคับใช้ของ FCC
- กลุ่มรณรงค์เพื่อชาวลาติน ALLvanza ก็คัดค้านกฎการเก็บข้อมูลด้วยเหตุผลด้านการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว
- ALLvanza ระบุว่าผู้ใช้ชาวลาตินจำนวนมากลังเลหรือไม่เต็มใจให้ข้อมูลระบุตัวตนแก่บริษัทหรือรัฐบาล เนื่องจากความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว ความกลัวการเลือกปฏิบัติ ความเป็นไปได้ของปัญหาสถานะคนเข้าเมือง ความไม่ไว้วางใจสถาบัน และความต้องการรักษาความเป็นส่วนตัว
- ISP สามารถหลีกเลี่ยงข้อกำหนดการเก็บข้อมูลระบุตัวตนผู้บริโภคได้ หากให้ สำเนาฉลากแบบกระดาษ ในร้านค้าปลีก
- FCC ปกป้องแนวทางนี้ในเอกสารที่ยื่นต่อ OMB เมื่อเดือนที่แล้วระหว่างกระบวนการตรวจสอบตาม Paperwork Reduction Act โดยระบุว่าจำเป็นต้องมีข้อมูลรายละเอียดเพื่อยืนยันว่า ISP ปฏิบัติตามกฎหรือไม่
- เหตุผลคือ ในช่องทางขายทางเลือกที่ไม่ได้ให้สำเนาแบบกระดาษ ต้องมีรายละเอียดของการปฏิสัมพันธ์กับลูกค้าแต่ละครั้ง เพื่อให้สามารถตรวจสอบและบังคับใช้หน้าที่การให้ฉลากในทุกจุดขายได้
- FCC เห็นว่าไม่มีความคลุมเครือว่า ข้อกำหนดให้จัดทำเอกสาร “แต่ละกรณี” และเก็บไว้ 2 ปีนั้นรวมถึงตัวตนของผู้บริโภคแต่ละรายด้วย
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ถ้าจะเรียกเก็บเงินได้ ก็ควรมี หน้าที่ตามกฎหมายในการอธิบาย ว่ามันคืออะไรและเงินนั้นไปไหน
เบื่อแล้วกับบริษัทโทรคมนาคมที่รับเงินอุดหนุนไปหลายหมื่นล้านดอลลาร์แต่ไม่เอาไปใช้กับโครงสร้างพื้นฐานตามที่สัญญาไว้ ทำตัวเหมือนบริษัทแสวงหากำไร ล็อบบี้เพื่อรับการสนับสนุนจากภาษีเพิ่ม แล้วพอถูกเปิดโปงว่าค่าธรรมเนียมครึ่งหนึ่งในบิลเป็นแค่การปั่นกำไรก็มาร้องโวยวาย พอได้แล้ว ควร กำกับดูแลเหมือนสาธารณูปโภค
ถ้าดูเอกสาร Ex Parte ที่ NCTA ยื่น พวกเขาคัดค้าน ภาระหน้าที่ในการรายงานค่าธรรมเนียมที่ผลักผ่าน มาจากรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น ประเด็นสำคัญคือสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ค่าธรรมเนียมที่ ISP “เรียกเก็บได้” แต่เป็นภาษีที่หน่วยงานรัฐเก็บผ่านระบบบิลของ ISP ในบางกรณีกฎหมายบังคับให้ต้องเพิ่มเข้าไป และในบางกรณีเป็นเงื่อนไขของเทศบาลในการให้เข้าถึงโครงสร้างพื้นฐานไมล์สุดท้าย ค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์เป็นตัวอย่างหนึ่ง
โดยรวมแล้วผมคิดว่าชนชั้นกลางยังจ่ายภาษีไม่พอ แต่ภาษีแบบนี้น่ารำคาญ มันซ่อนอยู่ในบิล ISP ทำให้ยากที่จะรู้ว่ารัฐบาลท้องถิ่นกำลังรีดเงินผ่านรายได้จากค่าธรรมเนียม และก็ไม่สม่ำเสมอ เช่น Comcast ให้บริการทีวีผ่านสายทองแดงมานาน จึงมีประวัติและเงื่อนไขสัญญาที่แตกต่างกันกับเทศบาลหลายแห่ง หมายความว่าในทางปฏิบัติรัฐบาลท้องถิ่นสามารถเก็บภาษีจากการใช้หรือไม่ใช้ Comcast ได้ ซึ่งมันเละเทะมาก
หน่วยงานรัฐที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมควรมีหน้าที่บอกประชาชนว่ามันคืออะไร ISP ไม่ใช่ผู้รับผิดชอบเรื่องนี้ และไม่ควรบังคับให้ ISP ทำงานเพิ่มเพื่อช่วยให้การตัดสินใจที่นักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งทำแทนเราถูกซ่อนมากขึ้น
อยากให้ Google ทำเรื่องนี้ได้จากการซื้อ GrandCentral แต่เหมือนเช่นเคย Google ปล่อยให้บริการที่ซื้อมาเหี่ยวเฉาไป
แปลกดีที่บอกว่าการแจกแจงค่าธรรมเนียมทั้งหมดล่วงหน้าเป็นเรื่อง ยากจริง ๆ แต่พอถึงเวลาเรียกเก็บเงินจากสมาชิกหลายล้านรายทุกเดือน กลับคำนวณทั้งหมดได้ ง่ายจริง ๆ
บริษัทขนาดใหญ่พวกนี้คำนวณตัวเลขนี้มากกว่าพันล้านครั้งต่อปี หน่วยงานกำกับดูแลที่ยอมรับเหตุผลแบบนี้อย่างจริงจังน่าสงสัยทันที
แต่ตอนยกเลิก ยกเว้นบางรัฐ ดูเหมือนการใส่ปุ่ม ยกเลิกบริการ ไว้บนเว็บไซต์สักปุ่มจะเป็นเรื่องยาก ต้องโทรไปตามเบอร์ รอสาย แล้วจำใจคุยกับเจ้าหน้าที่ฝ่ายรักษาลูกค้า
เมื่อก่อนเคยช่วยเพื่อนเลือกแพ็กเกจมือถือ T-Mobile USA ดูจากแพ็กเกจแล้ว Essentials ไม่รวมภาษีและค่าธรรมเนียม ส่วน Magenta รวมแล้ว
พอถาม T-Mobile แม้ให้รหัสไปรษณีย์เฉพาะไปแล้ว เขาก็บอกไม่ได้ว่าค่าธรรมเนียมเท่าไร ต้องสมัครก่อน แล้วค่อยไปดูในบิล ต่อให้บอกว่าจะเลือกแพ็กเกจตามจำนวนภาษีและค่าธรรมเนียม เขาก็บอกไม่ได้ และบอกให้ดูบิลมือถือของผู้ให้บริการปัจจุบัน ก็น่าจะใกล้เคียงกัน
การบอกไม่ได้ก่อนสมัครว่าจะต้องจ่ายเท่าไรเป็นเรื่องไร้เหตุผล
ใช้งานไม่ได้เลย แต่ตามที่คนอื่นพูด พวกเขาไม่มีปัญหาเลยในการคำนวณและเรียกเก็บค่าธรรมเนียมนั้นทุกเดือน
ไม่เข้าใจเลยว่าทำไมถึงมีตัวเลือกแบบนี้ แต่ก็ดีที่จ่ายเป็นยอดคงที่เรียบร้อยได้
ทุนนิยมควรจัดการกับอุปสงค์และอุปทาน ไม่ใช่จับคนเป็นตัวประกัน
ตัวอย่างเช่น เดือนนี้ผมไปฮาวายกับภรรยา แล้วเกิดไฟป่า พอพยายามเลื่อนเที่ยวบินกลับให้เร็วขึ้นบนเว็บไซต์ United มันบอกว่าถ้าต้องการตัวเลือกเปลี่ยนแปลงฟรี ต้องอัปเกรดจาก Economy Basic เป็น Economy จ่าย 90 ดอลลาร์ หรือคนละ 45 ดอลลาร์ พอทำแล้ว เว็บไซต์กลับบอกว่าไม่มีเที่ยวบิน แต่ใน kayak เห็นว่ามีเที่ยวบิน โทรหา United เขาบอกว่าจริง ๆ มีเที่ยวบิน และจะมีค่าใช้จ่ายคนละ 500 ดอลลาร์ รวม 1000 ดอลลาร์ เที่ยวบินกลับแพงกว่าตั๋วไป-กลับทั้งหมดที่จองไว้เดิมเสียอีก แถมยังมีค่าอัปเกรด 90 ดอลลาร์เพื่อสิทธิเปลี่ยนฟรีติดมาด้วย
ไม่ว่าจะเป็น 90 ดอลลาร์ หรือ 1000 ดอลลาร์ อย่างใดอย่างหนึ่งควรผิดกฎหมาย
ISP บอกว่าคัดค้านส่วนหนึ่งของคำสั่ง FCC ที่ให้แสดง ค่าธรรมเนียมรายเดือนที่เกิดซ้ำทั้งหมด รวมถึง “ค่าธรรมเนียมรายเดือนที่เกิดซ้ำทั้งหมดที่ผู้ให้บริการกำหนดตามดุลยพินิจ” หรือก็คือค่าบริการที่รัฐบาลไม่ได้บังคับ
ถ้าอย่างนั้น ปัญหาของพวกเขาก็คงมีแค่ค่าธรรมเนียมที่ถูกผลักผ่านแบบ 1:1 จากรัฐบาลท้องถิ่นเท่านั้น และพวกเขาเห็นด้วยเต็มที่กับการแสดงค่าธรรมเนียมของ ISP เองหรือยอดที่ไม่ใช่การผลักผ่านแบบ 1:1 ใช่ไหม? ใช่ไหม?
แต่ Comcast บอกว่าค่าธรรมเนียมที่ไม่บังคับก็รวมส่วนที่ผลักผ่านจากค่าธรรมเนียมของรัฐและท้องถิ่นด้วย ฟังดูเหมือนพวกเขาจงใจเอาค่าธรรมเนียมที่เป็นความผิดของตัวเองกับที่ไม่ใช่ความผิดของตัวเองมาปนกัน แล้วบ่นว่าการบังคับให้แจกแจงรายการใด ๆ ในกองนั้นเป็นเรื่อง “ไม่ยุติธรรม”
พวกเขาไม่อยากให้เห็นสินบนที่จ่ายซ้ำ ๆ ให้กับนักการเมืองท้องถิ่น
ที่ดีที่สุดคือ ตอนทำสัญญา บริษัทโทรคมนาคมบอกไม่ได้ว่าแพ็กเกจราคาเท่าไร แต่พอบิลใบแรกออกมากลับคำนวณได้ราวกับมีเวทมนตร์
พนักงานคอลเซ็นเตอร์ที่น่าสงสารไม่มีทางรู้ได้เลย
สหรัฐฯ จำเป็นอย่างยิ่งต้องมีกฎแบบ EU ที่บังคับให้ราคารโฆษณารวมภาษีและค่าธรรมเนียมทั้งหมดแล้ว
ปัญหาไม่ได้มีแค่ภาษีขายเท่านั้น ถึงจะแตกต่างกันไปตามแต่ละเมือง แต่ในใบเสร็จร้านอาหารยังเห็นรายการเหลวไหลอย่าง “SF health mandate” ด้วย ครั้งหน้าจะถึงขั้นแยกค่าเช่าออกมาเขียนต่างหากไหม?
“ค่าบริการเพิ่ม” สำหรับค่าแรงพนักงานในบิลเนี่ยนะ คงไม่มีอะไรหนักไปกว่านี้แล้ว
[1] https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2014/06/12/sea...
Google Fiber ทำเรื่องนี้ได้ถูกต้อง เขาบอกว่าแพ็กเกจอินเทอร์เน็ตของฉันราคา 70 ดอลลาร์ และยอดรวมที่ถูกเรียกเก็บจริงทุกเดือนก็คือ 70 ดอลลาร์
ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมอย่าง interconnection ก็รวมไว้แล้ว
ภาษีขายก็เช่นกัน เวลาระบุราคาสินค้าต้องรวมภาษีไว้ด้วย จึงไม่มีเรื่องให้ตกใจตอนจ่ายเงินที่แคชเชียร์
[1] https://www.init7.net/en/internet/fiber7/
ถ้าใช้บริการอื่นที่ไม่ใช่อินเทอร์เน็ต เช่น ทีวี โทรศัพท์ หรือระบบรักษาความปลอดภัยบ้าน บิลจะมีค่าธรรมเนียมพ่วงมาเยอะจนสูงกว่าราคาโฆษณา แต่ถ้าใช้อินเทอร์เน็ตอย่างเดียว ยอดบิลจะตรงกับราคาโฆษณา
กิกะบิตแบบสมมาตรและไม่มีเพดานข้อมูลด้วย แค่น่าเสียดายที่ ไม่มี IPv6
ทันทีที่มีทางเลือกที่ดีกว่า ก็เลิกใช้ Comcast/Xfinity เลย ทุกวันนี้พนักงานขายตามบ้านของ Xfinity ยังมาหาเพื่อพยายามขายบริการที่แพงกว่าและแย่กว่าอยู่
จากมุมมองของคนที่เคยรับมือกฎหมายภาษีที่ซับซ้อนและค่าธรรมเนียมตามกฎระเบียบต่าง ๆ ในสายโทรคมนาคม ระบบที่ใช้คำนวณบิลแบบนี้เก่าและเทอะทะมาก
มันถูกสร้างมาเพื่อประมวลผลการเรียกเก็บเงินแบบเป็นชุด และไม่เหมาะกับการแสดงยอดที่ถูกต้องทันทีเมื่อผู้บริโภคร้องขอผ่านเว็บไซต์
แน่นอนว่าสร้างระบบที่เหมาะสมได้ เพียงแต่พวกเขาอยู่ในสภาพที่ผสมกันระหว่าง ความขี้เกียจ ความโลภ การทุจริต และการขาดแคลนบุคลากร
ตอนทำงานที่ ISP ผมไม่เคยเข้าใจเรื่องค่าธรรมเนียมพวกนี้กับค่าใช้จ่ายสุ่ม ๆ รวมถึงความกลัวว่า “ISP ของฉันอาจกำลังดูอยู่ว่าฉันทำอะไร” เลย แล้วก็เพิ่งรู้ว่านั่นเป็นปัญหาของสหรัฐฯ
ในนิวซีแลนด์ เราไม่ได้บันทึกหรือสนใจว่าคุณเข้าเว็บ DNS ไหน DNS ของเราเร็วกว่าและอยู่ใกล้กว่า 1.1.1.1 หรือ 8.8.8.8 ดังนั้นใช้ของเราจะดีกว่า
เราไม่คิดค่าธรรมเนียมอะไรนอกจากไฟเบอร์ความเร็วระดับกิกะบิตอีเทอร์เน็ตแบบไม่จำกัด เดือนละ 90 ดอลลาร์ สงสารคนอเมริกันจริง ๆ ในฐานะมหาอำนาจด้านเทคโนโลยี พวกเขานำเทคโนโลยีน่าทึ่งไปสู่ชีวิตผู้คนทั่วโลก แต่กลับดูเหมือนว่าชีวิตส่วนตัวของพวกเขาต้องทนทุกข์เป็นการแลกเปลี่ยน มันบิดเบี้ยวมาก
“ค่าธรรมเนียม” เพิ่มเติมโง่ ๆ ทั้งหมดควรถูกยกเลิกไปให้หมด “ค่าบริการคือเดือนละ X ดอลลาร์” ควรเป็นสิ่งเดียวที่ลูกค้าเห็น และการคำนวณค่าใช้จ่ายทั้งหมดก่อนกำหนดราคานั้นเป็นหน้าที่ของ ISP
ขอเสริมว่า นี่อ้างอิงจาก ISP ที่ผมทำงานอยู่ ผมคิดว่าที่อื่นก็คงไม่ได้ทำแบบนั้นเหมือนกัน แต่แน่นอนว่าผมรับประกันไม่ได้ว่าใครทำหรือไม่ทำอะไร ผมรู้ว่าผู้ให้บริการมือถือที่นี่รวบรวมและขายข้อมูลตำแหน่งเสาสัญญาณ
โดยส่วนตัวผมไม่ได้กลัวเรื่องความเป็นส่วนตัวกับ ISP มากนัก เพราะเราแทบทำอะไรไม่ได้อยู่แล้ว ณ จุดหนึ่ง คำขอแบบ plaintext ก็ต้องไปถึงขอบเขตของ ISP และทันทีที่ถึงจุดนั้น ต่อให้ทำอะไรก็ตาม ISP ก็จะรู้ว่าผมกำลังทำอะไรอยู่ แทนที่จะกังวลเรื่อง DNS request รั่ว ไปลดผลกระทบจาก deep packet inspection ยังดีกว่า และเรื่องแบบนั้นก็ใช้ร้านกาแฟแทนได้
ปัญหาจริงคือผมจ่ายเดือนละ 280 ดอลลาร์ ให้กับสาย “กิกะบิต” ของ Cox แต่ยังมี data cap อีก แถมถ้าไม่ใช้ DNS ของ Cox เอง Cox ก็จะแทรกโฆษณาและข้อมูลอื่น ๆ เข้าไปใน request มีบล็อกโพสต์ที่เกี่ยวข้องอยู่หลายอัน และตอนนี้ผมไม่ได้อยู่หน้าคอมพิวเตอร์ที่มีสกรีนช็อต ประเด็นคือ Cox และ ISP รายอื่น ๆ ในสหรัฐฯ ทำให้ request ปนเปื้อนด้วยของไร้สาระอย่างโฆษณา คำเตือน และการแจ้งเตือนเป็นประจำ
ช่วง COVID แม้ผมจะจ่ายแพ็กเกจระดับสูงสุดอยู่ แต่เพราะคนดู Netflix กันเยอะ การเชื่อมต่อก็ถูกจำกัดเหลือ 10Mbps สัปดาห์ละ 5 วัน ต่อให้จ่ายเงินเพิ่มก็ไม่สนใจ กดด้วย QoS ตามใจชอบ รับเงินไปเป็นพันล้านดอลลาร์แต่ก็ไม่ยอมใช้เวลาไปติดตั้งอุปกรณ์ที่ดีกว่า
เมื่อการควบคุม last mile รวมกับการผูกขาดโดยพฤตินัยที่เกิดขึ้นในพื้นที่ส่วนใหญ่ ผลคือ ISP แทบทำอะไรก็ได้ตามใจ แย่มาก ผมพยายามไม่โทษพนักงาน แต่พวกเขาก็มีส่วนร่วมกับเรื่องไร้สาระเหล่านี้ด้วย ISP เป็นเหมือนมะเร็งจริง ๆ
ด้วยเหตุผลที่เข้าใจไม่ได้ ความขัดข้องของ ISP ในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่เกิดจาก DNS server ล่ม
เหตุผลที่ ISP บันทึกทราฟฟิกทั้งหมดก็เพราะขายข้อมูลนั้นให้ data broker ได้ การขายชุดข้อมูลไม่ได้จบแค่ครั้งเดียว ขายซ้ำให้โบรกเกอร์หลายราย ลูกค้าปลายทาง หรือแม้แต่หน่วยงานรัฐก็ได้ และยังแบ่งขายตามช่วงเวลา หรือกลุ่มประชากรศาสตร์ได้ด้วย
บอกไม่ได้ว่าการขายข้อมูลนั้นทำกำไรได้มากแค่ไหน เพราะมันถูกเก็บเป็นความลับอย่างเข้มงวด นั่นอาจหมายความว่ามันทำกำไรสูงมากหรือทำกำไรต่ำมาก และไม่ว่าทางไหนก็อาจทำให้คนโกรธมากได้
สิ่งที่แน่นอนคือ ISP ในสหรัฐฯ สอดแนมผู้ใช้เพื่อผลกำไร
ถ้าถามว่าทำไมต้องเป็นสหรัฐฯ ไม่ใช่ที่อย่างนิวซีแลนด์ ก็เพราะมีเงินมากและคนเยอะ ถ้าเป็น ISP ในวานูอาตู ผมน่าจะเชื่อได้ว่าเขาจะไม่สอดแนมผม
NZSIS เข้าถึงเครือข่ายได้โดยตรง และมีสำเนา DNS traffic ของทุกคนกับ metadata ทั้งหมด 100%
การเก็บข่าวกรองสัญญาณภายในประเทศของชาติ Five Eyes เป็นแบบลากอวน ทุกอย่างถูกเก็บ และ ISP ก็ทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้นได้
แปลว่าการแจกแจงรายการมันยากเกินไป แต่การเรียกเก็บเงินไม่ยากสินะ