FCC ปฏิเสธยกเลิกกฎที่กำหนดให้แสดงรายการค่าบริการรายเดือน

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-08-31 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • FCC ปฏิเสธคำขอจากอุตสาหกรรมบรอดแบนด์สหรัฐฯ ที่ต้องการยกเลิก ข้อบังคับให้แสดงค่าบริการรายเดือนทั้งหมด และจะบังคับใช้กฎ broadband label โดยแทบไม่มีการเปลี่ยนแปลง เพื่อให้ผู้บริโภคเปรียบเทียบต้นทุนจริงได้ก่อนสมัครใช้บริการ
  • Comcast และสมาคมอุตสาหกรรมหลัก 5 แห่งคัดค้านว่าแนวทางที่บังคับให้แสดงทั้งค่าบริการรายเดือนแบบเกิดซ้ำและค่าใช้จ่ายที่ผลักภาระมาจากโครงการของรัฐนั้นเพิ่ม ภาระด้านงานเอกสาร และความซับซ้อนที่ไม่จำเป็น
  • FCC เห็นว่าหาก ISP สามารถอธิบายค่าบริการในใบแจ้งหนี้และในการแนะนำทางโทรศัพท์ได้ ก็สามารถแสดงใน label ณ จุดขาย ได้เช่นกัน และค่าธรรมเนียมที่ผู้ให้บริการกำหนดเองสามารถรวมไว้ในค่าบริการรายเดือนพื้นฐานเพื่อลดจำนวนรายการได้
  • มีการรับข้อเรียกร้องบางส่วนจากอุตสาหกรรมไร้สาย โดยหากรวมภาษีไว้ในราคาพื้นฐานแล้ว ก็สามารถใช้ข้อความอย่าง “taxes included” ได้ และรายละเอียดที่ซับซ้อนของปริมาณดาต้าที่รวมอยู่สามารถแยกไปไว้บนเว็บไซต์ที่ลิงก์ไว้
  • สำหรับช่องทางการขายทางเลือก ไม่จำเป็นต้องบันทึกทุกปฏิสัมพันธ์กับลูกค้า โดยเพียงเก็บ ขั้นตอนการทำงานและเอกสารฝึกอบรม ไว้ 2 ปี และส่งให้ FCC ภายใน 30 วันเมื่อมีคำขอ

FCC ปฏิเสธคำขอของ ISP ที่ต้องการยกเลิกการแสดงค่าบริการ

  • FCC ปฏิเสธคำขอให้ยกเลิกกฎที่กำลังจะมีผล ซึ่งกำหนดให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตต้องแสดงรายการ ค่าบริการรายเดือน ทั้งหมด
  • สมาคมการค้าหลัก 5 แห่งที่เป็นตัวแทนผู้ให้บริการบรอดแบนด์ในสหรัฐฯ ได้ยื่นคำร้องต่อ FCC ในเดือนมกราคมเพื่อขอยกเลิกข้อกำหนดนี้
  • Comcast แจ้งต่อ FCC ในเดือนมิถุนายนว่ากฎที่บังคับให้แสดงค่าธรรมเนียมทั้งหมดสร้างภาระด้านงานเอกสารอย่างมากและความซับซ้อนที่ไม่จำเป็นในการปฏิบัติตาม broadband label
  • กลุ่มอุตสาหกรรมยังคงกดดันต่อเนื่องในเดือนสิงหาคมผ่านการประชุมกับเจ้าหน้าที่ FCC และเอกสารที่ยื่น โดยยืนยันว่าการจัดทำรายการค่าธรรมเนียมทั้งหมดทำได้ยาก
  • FCC ประกาศว่าจะบังคับใช้กฎนี้โดยแทบไม่มีการเปลี่ยนแปลง

ข้อมูลที่อยู่ใน broadband label สำหรับผู้บริโภค

  • Jessica Rosenworcel ประธาน FCC เห็นว่าผู้บริโภคต้องการ ข้อมูลที่โปร่งใส เมื่อต้องเลือกแพ็กเกจอินเทอร์เน็ตที่เหมาะกับครอบครัวหรือครัวเรือน และไม่ควรต้องเจอกับค่าธรรมเนียมที่ไม่ได้ขอหรือไม่ได้คาดคิด
  • กฎ broadband label เป็นข้อกำหนดที่สภาคองเกรสสั่งให้ FCC ดำเนินการ
  • FCC กำหนดให้ ISP ต้องแสดง label ให้ผู้บริโภคเห็น ณ จุดขาย
  • label ต้องมีข้อมูลต่อไปนี้
    • ค่าบริการรายเดือน
    • ค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม
    • ค่าธรรมเนียมเริ่มต้น
    • เพดานการใช้ดาต้า
    • ค่าธรรมเนียมใช้ดาต้าเกิน
    • ตัวชี้วัดด้านประสิทธิภาพ
  • กฎนี้ยังไม่ถูกบังคับใช้อย่างเป็นทางการ เนื่องจากยังต้องผ่าน การตรวจสอบของ OMB ตาม Paperwork Reduction Act ของสหรัฐฯ

ข้อบังคับให้แสดง “ค่าบริการรายเดือนแบบเกิดซ้ำทั้งหมด”

  • Comcast และ ISP รายอื่นคัดค้านข้อกำหนดที่บังคับให้ ISP ต้องแสดง “ค่าบริการรายเดือนแบบเกิดซ้ำทั้งหมด”
  • สิ่งที่ต้องแสดงรวมถึงค่าธรรมเนียมทั้งหมดที่รัฐบาลไม่ได้บังคับ แต่ผู้ให้บริการเลือกเรียกเก็บตามดุลยพินิจของตนเอง
  • อุตสาหกรรมคัดค้านว่ากฎนี้ทำให้ต้องนำค่าใช้จ่ายที่ถูกผลักภาระมาจากหน่วยงานรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น มาแสดงใน broadband label ด้วย
  • FCC ยังคงข้อกำหนดให้ต้องแสดง ค่าบริการรายเดือนทั้งหมด บน label เพราะผู้บริโภคควรทราบต้นทุนของบริการบรอดแบนด์อย่างชัดเจนและถูกต้อง
  • ไม่อนุญาตให้แสดงราคาแบบ “up to” สำหรับค่าธรรมเนียมบางรายการ หรือเว้นไม่เปิดเผยค่าธรรมเนียม
  • ผู้ให้บริการต้องแสดงค่าธรรมเนียมที่บวกเพิ่มจากค่าบริการรายเดือนพื้นฐานเป็นรายรายการ รวมถึงค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องกับโครงการของรัฐซึ่งผู้ให้บริการเลือกผลักภาระไปยังผู้บริโภค เช่น ค่าธรรมเนียม universal service หรือค่าธรรมเนียมด้านกฎระเบียบ

วิธีแสดงราคาที่เรียบง่ายกว่าตามมุมมองของ FCC

  • FCC ไม่ยอมรับข้อโต้แย้งของอุตสาหกรรมที่ว่าการเปิดเผยค่าธรรมเนียมจะเพิ่มความสับสนให้ผู้บริโภคและสร้างความซับซ้อนที่ไม่จำเป็นแก่ผู้ให้บริการ
  • FCC เห็นว่าเมื่อผู้ให้บริการต้องแสดงค่าธรรมเนียมเป็นรายรายการในใบแจ้งหนี้อยู่แล้ว ค่าธรรมเนียมที่ผู้บริโภคสามารถเห็นได้เมื่อได้รับใบแจ้งหนี้ก็ควรถูกแสดงได้เช่นกัน ณ จุดขาย
  • หากใช้โครงสร้างราคาที่ไม่ผลักภาระค่าธรรมเนียมตามดุลยพินิจไปให้ผู้บริโภคแยกต่างหาก การแสดงบน label ก็จะเรียบง่ายขึ้น
  • ISP สามารถรวมค่าธรรมเนียมตามดุลยพินิจไว้ในค่าบริการรายเดือนพื้นฐานเพื่อตัดการแสดงเป็นรายการแยกบน label ได้
  • FCC เห็นว่าในเมื่อ ISP ยอมรับว่าสามารถอธิบายค่าธรรมเนียมทางโทรศัพท์และแสดงบนใบแจ้งหนี้หลังสมัครได้ ภาระในการแจกแจงค่าธรรมเนียมที่บวกเพิ่มจากค่าบริการรายเดือนบน label จึงไม่ได้มากเกินไปเมื่อเทียบกับประโยชน์ที่ผู้บริโภคได้รับ

รับบางข้อเรียกร้องจากอุตสาหกรรมไร้สาย

  • FCC ปฏิเสธข้อเสนอจากอุตสาหกรรมไร้สายที่ต้องการให้ใส่รายละเอียดที่ซับซ้อนและยาวทั้งหมดเกี่ยวกับ ปริมาณดาต้าที่รวมอยู่ ลงใน label
  • label ต้องระบุปริมาณดาต้าที่รวมอยู่ในค่าบริการรายเดือน
  • ค่าบริการหรือการลดระดับบริการที่เกิดขึ้นเมื่อใช้เกินปริมาณดาต้าที่รวมอยู่ก็ต้องเปิดเผยด้วย
  • รายละเอียดที่ซับซ้อนสามารถให้ผู้บริโภคดูผ่านเว็บไซต์ที่ลิงก์ไว้ แทนการใส่ไว้ในตัว label เอง
  • หากผู้ให้บริการไร้สายเลือกที่จะรวมภาษีไว้ในราคาพื้นฐาน ก็สามารถใส่ข้อความ “taxes included” หรือข้อความลักษณะใกล้เคียงใน template ของ label ได้

ผ่อนคลายข้อกำหนดการเก็บบันทึกสำหรับช่องทางการขายทางเลือก

  • FCC ยอมรับข้อคัดค้านบางส่วนของ ISP เกี่ยวกับข้อกำหนดการเก็บบันทึกสำหรับ label ที่ให้ผ่าน ช่องทางการขายทางเลือก เช่น ร้านค้าปลีกหรือสายบริการลูกค้า
  • ISP สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดเรื่อง label ในช่องทางการขายทางเลือกได้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งต่อไปนี้
    • จัดส่ง hardcopy ของ label
    • แนะนำผู้บริโภคไปยังหน้าเว็บเฉพาะที่มี label
  • ตามการตัดสินใจก่อนหน้านี้ หากไม่ได้ให้ hardcopy จะต้องบันทึกทุกกรณีที่มีการแนะนำผู้บริโภคไปยัง label
  • กลุ่มอุตสาหกรรมคัดค้านว่าการต้องบันทึกทุกปฏิสัมพันธ์กับลูกค้าเป็นอุปสรรคอย่างมากต่อผู้บริโภคที่มาหาข้อมูลผ่านช่องทางการขายทางเลือก และสร้างภาระอย่างมีนัยสำคัญแก่ผู้ให้บริการทุกขนาด
  • ISP ยังหยิบยกประเด็น ความเป็นส่วนตัว โดยระบุว่ากฎนี้บีบให้ต้องเก็บข้อมูลระบุตัวตนของลูกค้าหรือผู้ที่อาจเป็นลูกค้าที่ได้รับการแนะนำให้ดู label
  • FCC ยอมรับว่าผู้ให้บริการต้องรับมือกับลูกค้าและผู้ที่อาจเป็นลูกค้านับล้านคนผ่านโทรศัพท์ ร้านค้าปลีก งานแฟร์ หรือจุดขายชั่วคราวอย่าง pop-up
  • ตามกฎที่แก้ไขแล้ว ISP จะถือว่าปฏิบัติตามข้อกำหนดการจัดทำเอกสารสำหรับปฏิสัมพันธ์ในช่องทางการขายทางเลือก หากทำตามเงื่อนไขต่อไปนี้
    • จัดทำแนวปฏิบัติและขั้นตอนการทำงานสำหรับการแจกจ่าย label ในช่องทางการขายทางเลือก
    • เก็บเอกสารฝึกอบรมและเอกสารแนวปฏิบัติการทำงานที่เกี่ยวข้องไว้ 2 ปี
    • ส่งข้อมูลดังกล่าวให้ FCC ภายใน 30 วัน หากมีการร้องขอ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-08-31
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • เป็นข่าวดี ถ้า ISP อ้างว่า “ยากเกินไป” ก็แปลว่ามีอะไรผิดปกติอยู่ อาจเป็นได้ว่า ISP กำลังโกหก โครงสร้างภาษีและค่าธรรมเนียมเละเทะ หรือมีใครบางคนพยายามยัด ค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมมั่ว ๆ เข้ามา
    โลกนี้ต้องการ ความโปร่งใส มากกว่านี้ และสิ่งนั้นจะก่อให้เกิดการแข่งขัน รวมถึงอาจช่วยทำให้บริษัททุจริตบางแห่งล้มละลายได้ด้วย

    • แน่นอนอยู่แล้ว แต่ถ้าการแจกแจงค่าธรรมเนียมมันยากเกินไป แล้ว ISP เอาค่าธรรมเนียมเหล่านั้นไป สะท้อนในบิล ได้อย่างไรกันแน่ ผมไม่เข้าใจ
    • ไม่ใช่ว่า ISP โกหกอย่างชัดเจนเสียทีเดียว จดหมายของ NCTA ทำให้ปัญหานี้ชัดขึ้น ร้านค้าปลีกติดฉลากสินค้าไว้ล่วงหน้า แต่ภายใต้กฎใหม่ต้องสร้างฉลากรูปแบบต่าง ๆ เป็นพัน ๆ แบบ
      ต่างจากภาษีขายที่ผู้ประกอบการมักรู้เสมอว่าจะเรียกเก็บจากลูกค้าทุกรายเท่าไร ค่าธรรมเนียมที่ผลักภาระต่อ นั้นจะแตกต่างกันตามที่อยู่บ้านของลูกค้า
      กล่าวอีกอย่าง นี่ไม่ใช่ค่าธรรมเนียมที่ Comcast ใส่ตามใจ แต่เป็นเงินที่รัฐบาลท้องถิ่นเรียกเก็บจากประชาชน แล้วนำมาพ่วงเก็บผ่านระบบบิลของ ISP
    • ผมไม่ได้เห็นใจบริษัทโทรคมนาคม แต่เรื่องนี้ยากจริง ๆ เช่น เขตการศึกษาของเมืองผมไม่ได้ตรงกับเขตเมือง แต่กลับเรียกเก็บ ภาษีสรรพสามิต แยกตามประเภทบริการไร้สาย
      กฎแบบนี้อาจทำให้เกิดผลที่ไม่ได้ตั้งใจ เช่น ต้องเก็บที่อยู่ก่อนจึงจะบอกราคาได้ อีกทั้งยังอาจผลักดันให้ผู้ให้บริการที่เคยรวมค่าธรรมเนียมไว้ในราคาอย่าง TMobile หันไปใช้แนวทางแบบ AT&T เช่น “ค่าธรรมเนียมกู้คืนรีสอร์ตผู้บริหาร” ก็ได้
    • ภาษีและค่าธรรมเนียมเปลี่ยนไปเรื่อย ๆ จากมุมมองของ ISP พวกเขาควบคุมค่าธรรมเนียมของรัฐบาลไม่ได้ แล้วจะเสนอ ราคาล่วงหน้า ได้อย่างไร ในเมื่อถูกกำหนดโดยคนที่สร้างกฎแบบนี้

  • อยากให้ FTC กวาดล้างค่าธรรมเนียมที่ไม่ระบุไว้โดยรวม ตอนนี้มันหนักเกินไปแล้ว เวลาเข้าพักโรงแรม เราควรมีสิทธิได้พักตามราคาต่ำสุดที่โฆษณาไว้ ไม่ใช่ต้องจ่าย ค่าธรรมเนียมรีสอร์ต 100 ดอลลาร์ ที่โผล่มาหลังจากจ่ายเงินไปแล้วรอบหนึ่ง

    • ใช่ จำเป็นต้องมี การแทรกแซงจากรัฐบาล แบบนี้ มีบริการมากเกินไปที่ใส่ค่าใช้จ่ายแฝงจำนวนมากเพื่อขัดขวางการเปรียบเทียบราคา ถ้าเลือกไม่จ่ายไม่ได้ นั่นไม่ใช่ค่าธรรมเนียม แต่คือราคา
    • นี่เป็นกลเม็ดเพื่อเลี่ยงการแสดงต้นทุนในรายการและการจอง แปลกใจที่ผู้เล่นรายใหญ่อย่าง Expedia, Google, Booking ยังไม่เริ่มจัดการกันเอง
    • จำเป็นต้องจ่ายมันจริง ๆ หรือ? ถ้ามีบริษัทส่งใบแจ้งหนี้ตามใจชอบมาให้ ทั้งที่เราไม่ได้ร้องขอ เรามีเหตุผลอะไรต้องจ่ายด้วย
      กลับกัน ถ้าผมส่งใบแจ้งหนี้ “ค่าธรรมเนียมแขกรีสอร์ต” ไปให้โรงแรม พวกเขาจะจ่ายให้ผมหรือเปล่า?

  • ถ้า ISP ยังแจกแจงภาษี ค่าธรรมเนียม และค่าใช้จ่ายของรัฐบาลทั้งหมดที่เก็บจากบิลของผมไม่ได้ด้วยซ้ำ ก็ดูไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะติดตามเงินหลายประเภทเหล่านั้นได้อย่างถูกต้อง และนำส่งให้หน่วยงานรัฐแต่ละแห่งได้ครบถ้วน
    DoJ, SEC, ตำรวจรัฐ และอัยการสูงสุดของรัฐควรเข้าไปตรวจ แผนกบัญชี ของ ISP เพื่อกู้คืนเงินที่ถูกเก็บไว้ในฐานะ “ค้างชำระโดยไม่ได้ตั้งใจ” พร้อมเรียกค่าปรับและดอกเบี้ยที่ “ใจกว้างมาก” ด้วย

    • หรืออีกทางหนึ่ง ก็อย่าสร้าง ระบบภาษีและค่าธรรมเนียม โง่ ๆ แบบนั้นตั้งแต่แรก

  • ส่วนนี้ผมไม่ค่อยเข้าใจ ISP ต้องโฆษณาแพ็กเกจ “เดือนละ 29 ดอลลาร์ + ค่าธรรมเนียมท้องถิ่น” ว่า “เดือนละ 29 ดอลลาร์ + ค่าธรรมเนียม 0–80 ดอลลาร์ต่อเดือน” อย่างนั้นหรือ
    นอกจากทำให้โฆษณาน่ารำคาญมากแล้ว ผมไม่ค่อยเข้าใจเหตุผลที่ ISP คัดค้าน ยิ่งถ้าผู้ประกอบการทุกเจ้าต้องแบกรับค่าธรรมเนียมประเภทเดียวกันโดยรวม และอยู่บนสนามแข่งขันที่เป็นธรรมด้วยแล้ว
    คำตอบของ FCC ให้ความรู้สึกประชดประชันกว่าที่คิด คล้ายกับว่า “ถ้ากังวลนักว่าฉลากจะทำให้สับสน ก็ขึ้นราคาไปเลยไม่ใช่หรือ” ซึ่งยากจะเชื่อว่านี่เป็นข้อเสนออย่างจริงจัง

    • ถ้า ISP โฆษณาว่าเดือนละ 49.99 ดอลลาร์ รายการใดก็ตามที่ทำให้ยอดเรียกเก็บสุดท้ายเกิน 49.99 ดอลลาร์ ต้อง แสดงเป็นรายการแยก ในบิล
      ตอนนี้ ISP มักใส่แค่บรรทัดเดียวว่า “ค่าธรรมเนียม” และถ้าจะรู้ว่าคืออะไร ลูกค้าต้องผ่านขั้นตอนยุ่งยากในการติดต่อฝ่ายบริการลูกค้า
      ดูเหมือน ISP จะอ้างว่า ถ้าต้องผลักภาระค่าธรรมเนียมของรัฐและรัฐบาลกลางทั้งหมด การทำใบแจ้งหนี้แบบแยกรายการจะทำให้สับสน เพราะความโปร่งใสมากขึ้นจะทำให้รีดเงินจากลูกค้าได้ยากขึ้น
      FCC ก็เหมือนพูดว่า “แล้วไง” และถ้าอยากให้มัน “เรียบง่าย” ก็ให้รวมค่าธรรมเนียมเหล่านั้นไว้ใน ราคาที่แสดง
      โดยพื้นฐานแล้วต้องเปิดเผยเป็นรายการ หรือไม่ก็ซื่อตรงตั้งแต่แรก ถ้า ISP ไม่อยากแยกรายการ บิลก็ควรตรงกับราคาโฆษณา และถ้าอยากรักษาราคาโฆษณาให้ต่ำ ก็ต้องแสดงค่าธรรมเนียมทั้งหมดที่เพิ่มในบิลเป็นรายการแยก
    • ค่าธรรมเนียมจำนวนมากในนั้นไม่ใช่อะไรอย่างภาษีการใช้ แต่เป็น ต้นทุนธุรกิจ ที่ ISP เลือกผลักภาระให้ลูกค้าเป็นค่าธรรมเนียมแยก เพื่อให้ราคาหน้าฉากดูต่ำ
      คล้ายกับซูเปอร์มาร์เก็ตโฆษณาราคา 50 ดอลลาร์ แต่ที่แคชเชียร์เก็บ 60 ดอลลาร์โดยบอกว่ารวม “ค่าธรรมเนียมจัดชั้นวาง” และยังอ้างว่าค่าแรงพนักงานจัดชั้นวางต่างกันในแต่ละเขตอำนาจ จึงรวมไว้ในราคาโฆษณาไม่ได้
    • ผมคิดว่านี่เป็นประเด็นสำคัญที่ FTC ควรเน้น บริษัทในหลายอุตสาหกรรมชอบอ้างว่า ภาษี ต้นทุนซัพพลายเออร์ และ ต้นทุนที่เพิ่มขึ้น ต่าง ๆ จะต้องผลักภาระให้ลูกค้าเสมอ
      นี่เป็นเรื่องไร้สาระสิ้นดี ใครก็ตามที่รู้เศรษฐศาสตร์หรือการเงินแม้แต่นิดเดียว หรือเคยทำธุรกิจเล็ก ๆ ก็รู้ ที่แปลกกว่านั้นคือผู้บริโภค รวมถึงคนที่ไม่มีส่วนได้ส่วนเสียกับเรื่องไร้สาระนั้นและควรรู้ดีกว่า กลับพูดตามกัน
    • ISP ในสหรัฐฯ ดำเนินตามพาราไดม์ ผูกขาดความสับสน ในการปฏิสัมพันธ์กับลูกค้า ลูกค้าที่สับสนมีแนวโน้มจะยอมแพ้และจ่ายค่าธรรมเนียมที่ตัวเองไม่เข้าใจ
      หากบังคับให้บริษัทแจกแจงองค์ประกอบต้นทุนแต่ละรายการ ลูกค้าก็จะตัดสินได้ว่า ISP เหล่านั้นเสนอคุณค่าที่แย่แค่ไหน บริษัทเหล่านี้ถูกดูหมิ่นอย่างมากในสหรัฐฯ อยู่แล้ว และอยู่ในโหมดควบคุมความเสียหายมาหลายปี
    • ไม่ใช่ FCC บอกว่าเป็น จุดขาย ไม่ใช่ตอนโฆษณา

  • ดี บริษัทควรมีสิทธิเก็บราคาเท่าที่ต้องการ แต่ถ้าอย่างนั้นก็ควรถูกกำหนดให้เปิดเผย ราคารวมทั้งหมด และตัวราคาเท่านั้น

    • ในกรณีนี้ ISP ไม่ได้เก็บราคาตามที่ต้องการ แต่เก็บ จำนวนเงินที่รัฐบาลท้องถิ่นกำหนดให้ต้องเก็บ

  • “แยกต่างหาก คำสั่งระบุว่า FCC ได้ปฏิเสธคำขอของอุตสาหกรรมไร้สายที่ขอให้ ‘ใส่รายละเอียดที่อาจซับซ้อนและยืดยาวเกี่ยวกับปริมาณข้อมูลที่ให้ไว้’ ลงในฉลาก และยืนยันแทนว่าผู้ประกอบการสามารถให้รายละเอียดเหล่านั้นแก่ผู้บริโภคได้บนเว็บไซต์ที่ลิงก์ไว้ เพื่อรักษาความเรียบง่าย FCC ระบุว่าฉลากควรระบุ ‘ปริมาณข้อมูลที่รวมอยู่ในค่าบริการรายเดือน’ และเปิดเผย ‘ค่าบริการสำหรับข้อมูลที่ใช้เกินปริมาณที่รวมอยู่ในแพ็กเกจ หรือการลดระดับบริการ’”
    ดี

  • ขอย้ำอีกครั้งว่า สิ่งที่ ISP คัดค้านมีแค่การแสดง ค่าธรรมเนียมที่ถูกส่งต่อมา เท่านั้น จริง ๆ แล้วนี่ไม่ใช่ค่าธรรมเนียม แต่เป็นภาษีที่รัฐบาลท้องถิ่นเรียกเก็บและบังคับให้ ISP เป็นผู้จัดเก็บ ตัวอย่างที่พบบ่อยที่สุดคือค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์
    ตรงข้ามกับความเข้าใจของคนทั่วไป สัญญาแฟรนไชส์เหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้รวมสิทธิผูกขาดไว้ด้วย ไม่ว่ากรณีใด เงินนั้นก็เข้ากองทุนทั่วไปของเทศบาล ไม่ใช่ Comcast
    NCTA ขอให้อนุญาตให้แสดงยอดบิลรวมสูงสุดที่ลูกค้าอาจต้องเจอแทน แต่ดูเหมือน FCC จะปฏิเสธ

    • มีใครรู้ไหมว่าทำไมถึงทำแบบนี้? Comcast ได้อะไรจากการไม่แสดงภาษีนั้นกันแน่? นึกไม่ออกจริง ๆ นอกจากคิดได้แค่ว่าถ้า Comcast ต้องการ มันก็น่าจะไม่ดีต่อฉัน
    • ในออสเตรเลียก็มีเรื่องคล้าย ๆ กัน ผู้ให้บริการรายใหญ่มักไม่ขายต่อบริการบนเครือข่ายแบบ open access network ขนาดเล็ก 100 แห่ง เพราะการดูแลรายการราคาของเครือข่ายเหล่านั้นในเชิงปฏิบัติการเป็นเรื่องยุ่งยากมาก

  • หน่วยงานแบบ FCC ที่เกี่ยวกับร้านอาหารคืออะไรนะ? เราต้องมีกฎหมายที่บังคับให้แสดง ค่าบริการ ไร้สาระพวกนั้นกับ “ค่าขอบคุณครัว” ให้เห็นชัดเจนทุกที่ ไม่ใช่แค่ในบิลสุดท้าย

    • ผมไม่แน่ใจว่าต้นทุนผู้บริโภคสำหรับการกินข้าวนอกบ้านสำคัญเท่าค่าบริการอินเทอร์เน็ตในโลกดิจิทัลหรือเปล่า ในสเปกตรัมระหว่างความฟุ่มเฟือยกับความจำเป็น อย่างแรกชัดเจนว่าอยู่ฝั่งฟุ่มเฟือย ส่วนอย่างหลังกำลังขยับไปทาง สินค้าจำเป็น มากขึ้นเรื่อย ๆ
      ถึงอย่างนั้นก็ยังสงสัยว่าเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นในเมือง/ภูมิภาคไหน หรือกับร้านอาหารประเภทใดบ้าง แถวตะวันออกเฉียงใต้ที่ผมอยู่ ผมไม่เคยเห็นอะไรแบบนั้น นอกจากทิปบังคับ 18% ตามธรรมเนียมสำหรับกลุ่มตั้งแต่ 6 คนขึ้นไป

  • นอกจากความจริงที่ว่าบริษัทเคเบิลอยากซ่อนค่าธรรมเนียมแล้ว มีเหตุผลอะไรอีกไหมที่ควรยกเลิกกฎนี้?

    • คงมีคนไม่มากที่จะยินดีกับ “ค่าธรรมเนียมการแสดงค่าธรรมเนียม” ที่จะโผล่มาในบิลเร็ว ๆ นี้
    • มีสิ คนที่สนับสนุนการยกเลิกกฎนี้จะได้เงินก้อนโตจากล็อบบี้ยิสต์ ทำไมไม่มีใครปกป้องสิทธิของพวกเขาในการหาเงินบนต้นทุนของสาธารณะเลยล่ะ?
    • พาดหัวจริงอธิบายประเด็นได้แม่นยำกว่าเล็กน้อย
      “FCC says ‘too bad’ to ISPs complaining that listing every fee is too hard”
    • บางคนคัดค้านกฎระเบียบโดยรวม
    • ถ้าลองเป็นทนายปีศาจให้ฝั่ง ISP ประเด็นน่าจะอยู่ที่ว่าในโฆษณาควรแสดง ค่าธรรมเนียมของรัฐบาลท้องถิ่น อย่างไร ลองนึกถึงป้ายโฆษณาที่ตั้งอยู่ระหว่างทาวน์ชิป 3–4 แห่งที่มีค่าธรรมเนียมต่างกัน โฆษณานั้นอาจซับซ้อนพอดู
      ตรงนี้ FCC ดูเหมือนจะเสนอทางออกที่ค่อนข้างสมเหตุสมผลว่า เวลาระบุราคาให้ใช้ค่าธรรมเนียม “สูงสุด” ได้ แต่ก็ยังหมายความว่าต้องรู้ข้อมูลภูมิศาสตร์ของกลุ่มเป้าหมายที่จะเห็นราคานั้นในระดับหนึ่งอยู่ดี

  • เยี่ยมเลย ในสหรัฐฯ การที่ยังไม่มี ความโปร่งใสด้านราคาค่ารักษาพยาบาล นี่ค่อนข้างไม่สมเหตุสมผล